Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) otázky xx smyslu §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx pro vlastní xxxxxx xxxxxxx daně.
Prejudikatura: x. 979/2006 Sb. XXX, x. 1114/2007 Xx. XXX a x. 1185/2007 Xx. XXX; x. 11240/1934 Xxx. X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Třída Xxxx 66, Pardubice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xx 9.12.2003, č. x. 2716/120/2003, ve xxxx daně x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2007, č. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx tento soud xxxxxx jeho žalobu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 6.1.2003, x. j. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xx xxxx 3 689 000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxx poté, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.9.2004, č. x. 31 Xx 68/2004-19, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušen xxxxxxxxx Nejvyšší ho xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 Afs 4/2005-38, x xxx xxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x další xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále namítá xxxx předcházejícího xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel uvádí, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx smlouva xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dodatek č. 1 x xxxx xxxxxxx, který xxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx x ne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxxx pominul xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nájmu nebytových xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx obsahovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti nájemní xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx nejsou x xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sankcí neplatnosti. Xxxxxxx xxxxx však xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžné otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxx xxxxxxx za xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx chybí, nevyvozuje xxxxx procesní xxxxxx. Xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx ho xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx rozsudku citováno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx taková (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x žalovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xx xxxxxxxxx, obzvláště xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx části nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx náležitost. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jediný by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx bez xxxxxxx odkázal, nahradit. X o hledem xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x další xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2007, v xxxx xxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx orgán se xxxx odvolává xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xx xx m, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx. §78 xxxx. 7 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx správní xxxxx, vyplynuly následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx společností TOMAS x. x. x., xxxx nájemcem, o xxxxx víceúčelového xxxx x. x. 2669 - 2672 xx xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx za nájemné xxxxxxxxxxxxx x čl. X. xxxx. X) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx x datem 31.3.1992 xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx obsaženého x xx. V. xxxx. X) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx další xxxxxx, x to až xx xxxxx xxxx 2006.
X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx byly předmětem xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx smlouvy (xxxx xxx „nebytové xxxxxxxx“), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, č. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 16.3.2000, xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx Dodatku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jak x xxxxxxxx 2. odpůrce, xxx x x xxxxxxxx svědků P., X. x T. xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx dodatku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx xxxx xxxxxx xx nájemné xx xxxxxxx, xxxx. xxxx rozloženo jeho xxxxxx za xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 6.1.2003, x. j. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx xx výši 3&xxxx;689&xxxx;000 Kč, neboť xx základě xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx ovlivňujících základ xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxx 11 900 000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxx je xxxxxxx ve zprávě x daňové xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx výnosů pouze xxxxxx 9 100 000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč zaplaceného xxxxxxxxx dle Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto správce xxxx zvýšil základ xxxx x dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx 12.2.2003, x xxxx xxxx xxxx trval na xxxxxxxxx Dodatku, neboť xxx jeho názoru Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx xx xxxx, a xx xxxx veřejné xxxxxxx (xxx xxx. §134 xxxx xx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxx „x. x. x.“]) x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Nejednalo xx xxxx x rozhodnutí xx xxxx zrušení Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx spor xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx Dodatek xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx prohlášena za xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx odvolání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Dodatku, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 59/2003, nařídil xxxxxxx xx xxx 29.8.2003. Xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx dne 30.10.2003 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx Dodatku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Co 466/2002-114, x xxx, xx zdůraznil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „konstatuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx /xxxx xxx X. X./ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebytové xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx/xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx … . Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx jejích xxx xxxxxxx je xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2003, č. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xx xxxxx namítal, xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx xx xxxxxxx přijímal x x níž byl xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx okrajově, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxx. §50 odst. 3 zákona x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nájemní smlouva xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nájmem, nebylo xx možno x xx jako x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xx xxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx obohacení s xxxxxxxxxx xxxx vypořádání, xxxxx xxxxx zahrnout xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx xx. X. xxxx. X) xxxx. x) a c) xxxxxxx, x xxxxx xx citovaná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx shora xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích xxxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 12/2004.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx pravomocně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xx může správce xxxx x xxxxxx xxxxxx učinit xxxxxx xxxx xxx příslušnému xxxxxx podnět x xx hájení xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 2 citovaného zákona xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx o osobním xxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §135 odst. 2 x. s. x. xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -li však x xxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx o xxxx, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §159x xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx závaznosti xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx zhodnocením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázkou xx xxxxx nauky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx taková otázka, xxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx o xxxxx je nutno xx xxxxxx úsudek, xxx vůbec xx xxxx xxxxx xxx (xxxxx) rozhodnuto (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x správě xxxx x poplatků. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2002, str. 199). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx vyskytne-li xx x xxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxxx xx může xxxxxxx xxxx x takové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebo dát xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx občana (xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2005, č. x. 2 Xxx 94/2004-50, publikovaný xxx x. 979/2006 Xx. XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx otázce, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx rozhodne-li později xxxxx, xxxxx x xxxx má xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007, x. x. 8 X xx 94/2005-48, publikovaného pod x. 1185/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxx věci xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právní moci xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx xxx xxxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxx vydán ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejího xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx okresní xxxx x xxxxxx, že „x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 24.5.2002, č. j. 12 X 215/2001-92, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx soudu vrácena xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2004, x. x. 12 X 215/2001-242, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx neurčitost xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999.“ Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxx xxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhů (xxxxx) xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyklidit xxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx, resp. neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 30 Cdo 1827/2005, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2000, sp. xx. 25 Xxx 1184/99, xxx dostupné xx www.nsoud.cz , xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 o. x. x., kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxxx její posouzení xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. ve věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, významné x určující. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tedy nebyla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x Dodatku, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.1965, sp. xx. 4 Cz 94/65, xxxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 61/1965, xxxx xx podle xxx. §135 xxxx. 2 o. s. x. soud sám xxxxxxxx otázku, o xxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu (xxxx x xxxxx) x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx posuzuje xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx; její řešení xx xxxxxxxx jen xxx xxxx xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx výroku, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projevit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé x xxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podána xxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx ze dne 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144 ). X xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (rei x xxxxxxx) xx xxxxx x ust. §159x xxxx. 5 o. x. x. a xxxxxx xx splněna xxxxx ze základních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxx daně je xx smysl x xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x němž xx x xxxx otázce xxxxxx úsudek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx pouze x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx proto xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (enunciát xx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány (xxx. §159x odst. 4 x. x. x.), xxxxxx právní xxxx, xx vykonatelný x xxx xx xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.1934, xx. xx. 5926/34, xxxxxxxxxxx pod x. 11240/1934 Xxx. X, xxx kterého „xxxxxxx úřad xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázán na xxxxxxxxxxx (třebas xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.5.1944, xx. zn. 24/43, xxxxxxxxxxx xxx č. 10742/44 Xxx. X.) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x dále Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.2.2003, x. x. 24 Co 466/2002-114, xxx xx kterak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx úsudku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (pozn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) najisto x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, x xx zvláště xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neplatnosti xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nezbytné xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx výše xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx mnoha xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx směřována xxxxx závěru správce xxxx x neplatnosti Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxx. xxxxxxxxx orgánu, xxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx potvrzuje x podání xxxxxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x k xxxxx přiložil kopii xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dodatků xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx č. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předložené listiny x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx x souladu x xxx. §28 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x při xxxxxxxx daně x xx xxxxxxxx. Dokládá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx ž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxx x neplatnosti Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx. 5 x 6 xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxx zprávu x daňové xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení svědčí x zjevně xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, vždy x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xx vyhovuje xxxx vlastním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx postup stěžovatele xxxxx xxxxxxxx řízení, x to xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxx smlouvy začal xxxxxxxxx xx poté, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx návrhu xx objevuje xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxx smlouvy (nikoliv xxxxx xxxxxx Xxxxxxx) x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx být v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu výměru xxxxxxxxxxx při předložení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xx xxxx xx zato, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejích xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx správce xxxx x správního orgánu x xxxxxxx se xxxxxxx, a zejména xxx s xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx její xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx ust. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx daně správně xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vlastnímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úsudku.
V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjišťoval, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx by byla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemní smlouvy x jejího Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by mohl xxx xxxx xx xxxx rozhodování. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okresní soud xxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatku x. 1 (Dodatek) xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx neplatný, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Xx xxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. “ Proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, které však xxxxxxx ze dne 3.2.2004 xxxx xxxx, x proto xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.2.2004, č. x. 23 Xx 75/2004-113, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2004 xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x důvodu nedostatku xxxxxxxxxx právního xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2004, č. j. 10 X 12/2004-144, xxxxxxxxx. Též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2004, x. x. 10 X 12/2004-152, xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx xxxx nedostatky, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, kasační xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx, s. x. s. xxxxxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., xx spojení x xxx. §120 x. x. s., xxx kterého nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx ním řízení xxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevznikly, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.