Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
XX. Xxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou vzal x xxxxx xxx xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Je xxxxx xxxxxxxx, aby důkazy x xxxxxxxxx, které xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxx svého pořízení.
Prejudikatura: x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. NSS, č. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Sb. XXX x č. 2038/2010 Sb. NSS.
Věc: Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxxxx vnitřních xxxx, x zákaz xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Lamprecht, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Brno, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, čj. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.12.2010, čj. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. 30 A 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Oslava svátku xxxxx“, xxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Shromáždění xx xx konat dne 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 do 18.00 hod. x Xxxx x parku Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Horákové - Xxxxxx - Bratislavská - Xxxxxxxxx. Skončit xx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §10 odst. 1 xxxx. a) a xxxx. x) zákona x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, politické xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx nenávisti a xxxxxxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx, xxxxx porušovat xxxxxx a xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx žalovaný o xxxxx shromáždění pouze xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx postup podle §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pokud již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, a x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., tj. xxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx x neprokázání xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx totiž notoriety. Xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx absenci xxxxxx x důkazů x xxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx dne 23.11.2010, xxxxx mj. xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výtku xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxx pochodu. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx i po xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxx pominul. Xxxxxxx krajského soudu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx nikde, xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, aby xxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxxxx podávána jen xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na jiné xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx správní xxxxx rozhodnout.
[7] Žalobce xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx trpěl xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
[9] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromáždění x xxxxxxx na §10 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x) popírat nebo xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx jiná xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx; (c) jinak xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx „Křišťálová xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 31.8.2009, čj. 8 Xx 7/2008-116 (č. 1953/2009 Sb. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx oznámeného xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shromažďovacího xxxxx x xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc I x Křišťálová xxx XX, xxxx. xxxx 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odlišného xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výjimečnou (xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 in xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, což xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mládež xxxxx Úřadu městské xxxxx Brno-střed, xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebyl x xx ve xxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákazu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího zákona.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx, xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx patrné, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx označeno xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, číslem jednacím x xxxxxxxx značkou. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx žalobce.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx musí obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.] Xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx správního xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednací x xxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxx, datem xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx identifikují xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx správní spis (§17 správního xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx
[17] Jádrem xxxxxxx xxxxxxxxx je početná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, jak xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), xxxxx xx xxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx námitkami detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx obecně xxxxx nelze xxxxxx xxx xxxx, xxx xx činí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx, xx ČR xxxx v Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1. xxxx xxxx xxxxxx Svátku xxxxx dne 1.5.2009 x Xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx publikovány x denním xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxx zjistit xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx vyhledavače (xxxxxx, xxxxx, xxxxxx), např. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. v informačních xxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů publikované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx lze nalézt xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx.xxxxx.xx . Notorietou nepotřebující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, že trasa xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx komunitou, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x jejím xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Poznámku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx průvodu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepatřičnou.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx x ustálené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxx institutu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zdrojů xxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Následně xxx úvahy aplikoval xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Skutečnosti xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x soudním xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou svými xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxxx známých správnímu xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx mohou být xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx okruhu xxxx x určitém xxxxx x čase. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x notoriety xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx český xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež jsou xxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známy xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx takto informovaných xxxx i xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx s xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Hora, V. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 311). Xxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnostmi xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XX XXX xx dne 7.7.1925, xx. xx. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., cituje xxxxxxxx XXX ze xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, věc XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx „xxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxx xx zelená“ (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx X, xxxx. xx: Bulletin xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37, publ. také x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xx x době xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx miliónů xxxx“ (rozsudek ze xxx 9.12.2009, xx. 4 Xx 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, že na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx je x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odvětví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx proti XXXX, část XX/x - x)]. Notorietou xxxx též xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx v Xxxxx xxxx významném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopouštějí, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx cizincům, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze snadným xxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. xxx xxx č. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx s. 221). Notorietou rovněž xx, „že snowboarding xx xxxxx xxxxx, xxxxx příznivci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx oblečení x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Obdobně Nejvyšší xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx prací xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx obecně xxxxx než x xxxxxx krajích, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, sp. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, xx xxxxxx xxxxx byla xx 30. až 50. xxxxxx xxxxxxxxx političkou xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx xxx o Xxxxxxxx Sekaninovou - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx XXX).
[23] Xxxxxxx uvedený příklad xxxxx xxxxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Důkazním xxxxxxx xxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx notorietu x xxxxxx, nepodloženému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx osoba xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. a 50. letech minulého xxxxxxx x tísni, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx nátlak. „Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), neznamená xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxx xx xxxxxx politických xxxxxx xx xxxxxxxx institucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon xxxxx xxx vůli. Xxxx xxx zcela xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neexistenci tísně x jednání xx xxxxxx xxxxxxxxx matky xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by byl xxxxxxx dojem, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx x xxxxx spekulativní xxxxx nežli o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx matky v xxxxxxxxxxxxx době xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x tísni, xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zjištěna xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzena (xx xxxxxx břemene xxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx být prokázána. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (cit. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecně, na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx již x xxxx xxxxxx nadbytečné, xxx xxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx činnosti, xxxx xxxxxxxx vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxx, xxxx. odkud xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, publ. xxx č. 2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 a 28; xxxxxx xx xxxxxx xx správnímu řízení xxx BIOCLINICA, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx postupu jsou xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxx BIOCLINICA).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx spisů, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx fakta xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxx obsah xxxxx soudních rozhodnutí xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. v xxxx [24] xxxxx, xxxx III.C.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx snadno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx zdejšího soudu xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx internetové stránky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx obsah xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být - x obvykle xxx xx - proměnlivý x xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.4.2009, xx. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx nad Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx též xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače zobrazují xx určitý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proměnlivé xxx může xxx x xx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, kterou xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu úkol xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.). Xxxx totiž žádná xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx internetové xxxxxxx byly v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx proto také xxxxxxxx nezbytné, aby xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx datem xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx projednávaný xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany, xx xxx x xxxxxxxx nalézající xx x xxxxxx pravicové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx plánovaného xxxxxxx xxxx přes lokality xxxxxxxx xxxxxxxx Romy (xxxx. popis xxxxx xxxxxxx v xxxx [1] shora). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Pekařské ulice x romskou komunitou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx. xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxx činnosti je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x romskou xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx liší, xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [1] x xxxxxxx xxxxxxxxx je x Xxxx xxxxxxxxx známo. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx a xxxxx Pekařskou x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx známy xxxx xxxxxxxxxxx v místě xxxxx.
[31] Žalobce xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xx xxxx nutno přisvědčit, xx některé skutečnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatel xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxx důvod (který xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Notorietou zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx porušoval xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx se žalobce xxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx jasně xxxxxxxxx, xxxxx a xxx xx x xxxxx poznatkům xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx. xxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx něhož průběh xxxxxx shromáždění xxxxxxxx. Xxx dokazování pak x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shromáždění dovodil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx významného xxxxx, data x xxxx shromáždění, a xxxx z toho, xx stejný žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x blízké xxxxxxxx. Vzal x xxxxx též xxxxxxx x personální xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx DSSS. Xxxxx xx x xxxx okolností, které xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxx xx xxxxx vyvolat xxxxxxxxxx situaci „x xxxxxxxx x velkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (s. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx zákazu, xxxx xxxx k xx být xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že shromáždění xxxx mít xxxxxxx xxxxxx, xxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele tento xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxx dvě, svědčí x opaku. Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx NSS ve xxxx Křišťálová xxx XX, konkrétně xx xxxx xxxx 52 xx xxxx x 113.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx argumentů xxxxx x napadeném správním xxxxxxxxxx nalézt.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěno“, xx xxxxxxx je od xxxxxx 2009 členem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx stal xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže a xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx členem Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxxxxxx (XXXX), xx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx na 6. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx níž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Do Xxxxxxxx xxxxxxx přešla xxxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxx x myšlenkám xxxxxxx socialistické xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx prostředků“ je xxxxxx ultrapravicové Xxxxxxxx xxxxxx a v xxxx založení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx odkázal xx charakteristiku Xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřenou ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] K xxxx lze uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX (xxx 51) xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx shromáždění nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx za xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele shromáždění (xxxxxx xxx Dělnická xxxxxx, xxx 49). X když se x xxxxx případě xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx skupinám, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx práva xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Křišťálová noc X).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž „xxxxx xxxxxxxxxxx xx sám x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx opatřený x dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx doplňují“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkaz. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů („Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Dělnické xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 x Xxxx, xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx DM Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx stránek Dělnické xxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže: Xxxxxx xxxxxxxxxx demokracii“, blog.idnes.cz , xxxxxxxxxx; „X Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, idnes.cz , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Sever 28.10.2010; xxxxxxxx článku z xxxxxxxxx x Dělnické xxxxxxx, xxxxx nemožno xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pochody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx xxxxxxx DSSS xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX; xxxxxxxx rozsudku XXX xx xxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxx; xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx „Jsme xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxx?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx města Brna xxx xxxxxx 2010 - 2013). Xxxxx x těchto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nehodnotí, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jasné, jaké xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx cit. x xxxx [37] xxxxxx jako důkaz xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, který xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx shromažďovat (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Závěr xxxxxxxxxxx xx výrazem xxxx xxxxxxxxx, nikoliv hodnocením, xxxxx xx xx xxxxxxxx opíralo x xxxxxx a xxx xxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Obsahem xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 23.11.2010, xx. KRPB - 118790/XX-2010-0602XX. V xxx xxx hodnocen xx. xxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxx předjímat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání, xxxxxx by xxxxxxx […] xxxxx občanů xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx doplnil NSS). X kdyby soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svolavatele (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pominout již xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačný xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx shromáždění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předsedou Xxxxxxxx mládeže, „xxxxxxxxxx, xx účel shromáždění xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx omezování xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučených xxxx xxxxxxxxxxxxxxx složení, xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zvýšené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nachází xxxxxxxx obývané x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obyvatelstvem, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx DS […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx Křišťálová noc X x Xxxxxxxxxx xxx II (bod 62), kdy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx prokázaném xxxxx x xxx, že xxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx účelu k xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx rámcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skýtat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx shromáždění naplňuje xxxxxx zákazu xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Ostatně, dostatečnou xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osobám by xxxxxxx újma z xxxxxx chování účastníků xxxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxx s §12 odst. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxx shromáždění, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu s §14 odst. 2 xxxx. b), e), x), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx pokojné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx shromáždění (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 46 x xxxx., zejm. 48; shodně Dělnická xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx uváděné xx x. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx účastní na xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx shromáždění xxxx XXX x době, xxx xxxxx xxxxxx x vládním xxxxxx xx rozpuštění XX, xxxxxx x uctění xxxxxxx xxxxxxxxx vojáků xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, jakož i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxx 2008. Xxxxx xx tyto skutečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx nejde), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx. Česká xxxxxx úprava nezná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke svým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx akcích x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XX.X. xxxxx). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo ke xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx mohla xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx momentální xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx spřízněných xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx „neohlášeného xxxxxxxxxxx xxxx NSS“ xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx německých xxxxxx padlých xx 2. xxxxxxx války, xxxx xxxxx nic xxxxxxxxxx s xxx, xxx snad nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s příslušníky xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prokázat skrytý xxxx shromáždění též x xxxx 1. xxxxxx, svátku xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx demonstrace 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 v Xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxx) atd. Xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxx k xxxx dále xxxxx, xx xxx významu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx mechanický xxxxx předchozích xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxx 1. xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxx xxx vztah x xxxxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxx stěžovatel míní, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx den 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx závěr zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx český xxxxxx xxx xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx hodnocením xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 xx věci xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx II“), xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 477-480. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xxxx význam xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx vydaného ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněným xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, naposledy viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx jen pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 480 rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx XX: „S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxx xxxx vhodné x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx prokazovat, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x téměř xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx shromáždění dvě. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx sdružení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx dalším xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xx xxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) shromažďovacího zákona (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jinak xxxxxxxxx ústavu a xxxxxx).
[48] X xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx souvisejícím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx pod žádný xxxxxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pochodu xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla v xxxxx bodě spíše xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stranu dovozuje xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stranu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §8.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx 4 (xxxxx xxxxxxxx strany) x na xxxxxx 5 (první odstavec) xxxx obsahem míří x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xx tu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zakázat, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x závažném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jsou však xx xxxxxxx xxxxxxx x výrokem jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na lhůtu, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx náležitého xxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx s prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx má xxx x praxi xxxxx výjimečná. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx by xxx xxxxx xxxxx x případech, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu x xxxx odlišnosti xx xxxxx skutečného. Xx xxxxxx, xx existence xxxxx xxxx vyústit x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí vést xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx na úroveň xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx oporu x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 a xxxx. 62). V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané lhůty xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 37 x 38).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kombinace xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx záměrem xxxxxxx xx uskutečnit xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx korigoval. Xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx RS XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx použití §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu náklady xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu