Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, kterou xxxx x potaz pro xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tiskem nebo xxxxxxxx xx elektronický xxxxx xxx, znemožní xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, č. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Sb. XXX a x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Lamprecht xxxxx Xxxxxxxxxx města Brna, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Erik Lamprecht, xxxxx žalovanému: Magistrát xxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Malinovského xxxxxxx 3, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, čj. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8.12.2010, čj. 30 X 129/2010-21, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, čj. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 zakázal xxxxxxxxxxx „Xxxxxx svátku xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxx 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 xx 18.00 xxx. v Xxxx x parku Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx Cejl - Francouzská - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Jezuitská. Skončit xx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxxx. Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxx je 400 xxxx. Podle žalovaného xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. c) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně, xxxxx xx rozsudkem xx dne 8.12.2010 xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zastíraném xxxxx shromáždění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x jiném účelu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie XX ze xxx 23.11.2010, xxxxx xx. xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx citováno xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pochodu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění. Xx xxxxxxxx části rozsudku xxx x po xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Z xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx naprosto xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nikde, xxx xxxxxx, xxxxx je xx ně x xxxxxxxxxx odkazováno, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, aby xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx jedinečný. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, proto xxxxx xx ně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx. Nelze přitom xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlášené xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na §10 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx (x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx osobní, politická xxxx jiná práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx smýšlení, náboženské xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nenávisti a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx „Křišťálová xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Sb. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx oznámeného xxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x varoval xxxx jeho případným xxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx XX, zejm. body 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx účelu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 in xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, což xx s xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí související xxx Dělnická xxxxxx xxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxx-xxxxx, xxxx „Xxxxxxxx mládež“).
[11] Xxx xxxx xxxxxxxx rozvedeno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatou §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx známých xx správním řízení [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx, odlišný od xxxxx oznámeného [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx patrné, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx jednacím. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxx, xxxxxx jednacím x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §54 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx nutno xxxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.] Xxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle §69 xxxxxxxxx řádu písemné xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx musí xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx se xx promítá tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx vyhotovení x xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxx, xx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx identifikuje xxxxxxx správní rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel zde xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxx xxxxxxx části Brno-střed x kauze Xxxxxxxx xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), proto xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx podle §50 xxxx. 1 správního xxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx úzce, jak xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx XX xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxx historické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1. xxxx xxxx oslavy Svátku xxxxx dne 1.5.2009 x Brně, ideové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx. Všechny tyto xxxxxxxxxxx xxxx publikovány x xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, xxxxxx), xxxx. x v otevřené xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x informačních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx lze nalézt xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vede xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx „multikulturní komunitou, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezřejmém xxxxxx, xx zvolená xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx, xxx přistupovat x xxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx x xxxxxx tam xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x soudním xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx popírat obsah xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx známých xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx širokému xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x čase. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celostátně x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx uvádí xxxxxxxx xxxxx procesualista, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx býti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx jest xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx život xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x soud (xxxx xxx-xx od xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx s xxx neb xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xx vědomost xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 311). Xxxxxxx xxxx „[n]ahodilé xxxxxxxxx soudcovy x xxxxx jemu cizího xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx“ (rozhodnutí XX XXX ze xxx 7.7.1925, xx. zn. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., cituje xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxx, xxxxx xxxxx xx notorietu xx xxxxxxxx „jen xxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxx je zelená“ (xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx X, publ. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37, xxxx. xxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxx je, xx x xxxx druhé xxxxxxx války „nelidsky xxxxxx x xxxx xxxxxxxx desítky xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. 4 Xx 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX Prodej, X.XX Energie); xxxx xxxxxxxxxx je v Xxxxx republice nejen x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx [rozsudek XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Sb. XXX, Xxxxxx xxxxx XXXX, část XX/x - c)]. Xxxxxxxxxx xxxx též skutečnost, xx „předražování, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopouštějí, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx cizincům, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek NSS xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, publ. též xxx č. 1083/2007 Xx. NSS, cit. xxxx xx x. 221). Notorietou rovněž xx, „xx snowboarding xx zimní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx nekonformních“ (xxxxxxxx XXX xx dne 24.6.2010, 7 As 24/2010-51, věc Xxxxxxx X). Obdobně Nejvyšší xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kraji, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx obecně xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx opakem (xxxxxxxx XX ze xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx NS xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, že xxxxxx xxxxx xxxx xx 30. xx 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx šlo x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx XXX).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasně ukazuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebyla xx smyslu restitučních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx úkonech učiněných xx 40. x 50. xxxxxx minulého xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx nátlak. „Přestože xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx usuzovat xx xxxx postoje k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx být ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nátlak xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx vůli. Xxxx xxx zcela xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neexistenci xxxxx x jednání xx xxxxxx žalobcovy matky xxx činění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxxxx soudu xxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nežli x xxxxxx skutečnost. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx matky v xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tísni, xxxxx tuto skutečnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx byl xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zjevně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx břemene tvrzení) x jako xxxxxxx xxxx být prokázána. X xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx“ (cit. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx skutečnosti xx xxxxx již z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx ji xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx své konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 10.2.2010, čj. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx x. 2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx ve xxxxxx xx správnímu řízení xxx XXXXXXXXXX, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Všechny xxxxx xxxxxxx závěry lze xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxx xx aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx uvádět xxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. To by xxxx x xxxxxx xxxx nadbytečné. Naproti xxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spisů, může xxx dle jejich xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx evidentní, že xxxxxx známou xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 As 100/2009-129, cit. x xxxx [24] xxxxx, xxxx XXX.X.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx notoriety. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své judikatuře xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx internetové xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx internetu xxxx xxx - x obvykle xxx xx - xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxx nad Xxxxx - město, xxx 28). Proměnlivé x čase xxxx xxx xxx pořadí, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určitý dotaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proměnlivé xxx xxxx být x xx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledkům přiřazena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, kterou xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx elektronický xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx xxxxx žádná xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx internetové xxxxxxx budou x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx informacím, xxxxx xx určité internetové xxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx projednávaný xxxxxx
[29] Xxxxx uvedený xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx Dělnické mládeže, xx Dělnická mládež xxxx xxxxxxx mládežnickou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spektra xxx. Xxxxxxxxxx může xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [1] shora). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx ulice x romskou xxxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx důkazy, resp. xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X xxxxx bodě xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx liší, protože xxxxxxx části lokalit xxxxxxxxx x bodě [1] s romskou xxxxxxxxx xx x Xxxx xxxxxxxxx známo. Xxxxx xxxx xx x souvislosti x xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Pekařskou x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxx, xx větší xxxx skutečností, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (který xx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx oznámeného), xxx xxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx atd. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, odkud x xxx xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx průběhu 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Svátku xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx shromáždění hodnotil. Xxx dokazování xxx x žádném xxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž že xxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pokojný xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx účelu shromáždění. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx shromáždění xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx svolavatele shromáždění, xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx též xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XXXX. Xxxxx se x xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx skutečnému xxxxx shromáždění. Tím xx snaha xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci „x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx sociálně slabších, xxxxxxxxxxxxxxx obyvatel“ (s. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx svolavatelů) jistě xxxx o sobě xxxx xxxxxxx zákazu, xxxx však x xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx nepatřičné xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx pokojný xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx okolností, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, trasy, xxxx, xxxxxxxxxxx, že se xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx dvě, xxxxxx x opaku. Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx body 52 xx xxxx x 113.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx řadu xxxxxxxx argumentů xxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel v xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxx „x otevřených xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2009 členem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx stal předsedou Xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Dělnické xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (XXXX), za xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx jihomoravské xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx členem XXXX, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx mládeže xxxxxx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx členové xx xxxxx k myšlenkám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx mládež „xxxxxx xxxxxxx a usiluje x xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx prostředků“ xx xxxxxx ultrapravicové Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx vyjádřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] K xxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx I x Xxxxxxxxxx xxx XX (xxx 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx shromáždění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx nemohl obstát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxx věc Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X když xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx a priori x bez dalšího xxxxxxxx, xx hodlají xxxxx xxxxx využít x xxxxxxxxx mezích (xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx opatřený x dané souvislosti xxxxx xxxxxxxx, uzavřenou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx navzájem xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (x. 5 rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkaz. Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Dělnická xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnit xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 v Xxxx, xxxxxx „Dělnická xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx DM Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „X Xxxx xxxx ustavena Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx strany“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx článku x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemožno xxxxx; „Praha xxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina XXXX xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stránky XXXX; fragment rozsudku XXX xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx XX v xxxx věci; článek Xxxxx Xxxxxxxxxx „Jsme xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx?“, Xxxx mládeže, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx sociálních xxxxxx města Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Žádný x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx je xxx nezmiňuje. X xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x dokumentů xxx. x xxxx [37] xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podklady xxx vydání xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx chráněného práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Závěr xxxxxxxxxxx xx výrazem jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X xxx xxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx x xxx, xx „[n]elze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x osobě svolavatele, xxxxxxxx Dělnické xxxxxxx, xxxxx se výslovně xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu, xxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání, xxxxxx xx xxxxxxx […] práva xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). X kdyby xxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx stěžovatel v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svolavatele (xxxxxxx) stanovisko xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxx xx skutečnost, xx stěžovatel stanovisko xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx nevypořádal. V xxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx opodstatňoval xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, „xxxxxxxxxx, xx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit k xxxxxxxx nebo omezování xxxxxxxx, politických xxxx xxxxxx práv občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, původ, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozněcování xxxxxxxxx x nesnášenlivosti x těchto xxxxxx, xxxxx obavám xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx části v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučených xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x obyvatelům x xxxxx pochodu. Xxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxx, xx prakticky po xxxx xxxxx plánovaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obývané z xxxxxxxx xxxxx sociálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxx xxxxxxx DS […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx závěry z xxxxxxxx Křišťálová xxx X x Xxxxxxxxxx xxx II (xxx 62), xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx nemohou. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx rámcem xxxx svolavatel shromáždění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx shromáždění x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkazuje (xxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 50).
[41] Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx střety xx xxxx vyvolány účastníky xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §12 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx případné xxxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), xx h) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx okraj xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx pokojné xxxxxxxxxxxxxxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx shromáždění (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, odst. 46 x xxxx., xxxx. 48; shodně Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx nediskvalifikují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx uváděné xx s. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx účastní na xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekty, jež xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx extremismu, xxxx xxx Den xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2010 DSSS, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXX v xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx rozpuštění XX, xxxxxx x uctění xxxxxxx xxxxxxxxx vojáků xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxx účastníkům Xxxxx parade v xxxx 2008. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě (xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx změnit. Česká xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxx akcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxx xxxxxxx podílet, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke svým xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx (xxxx. IV.B. xxxxx). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních, xxxxxxxxxxxxx momentální xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx) x prokázání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx účastnil „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx xxxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za 2. xxxxxxx války, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx hodlá xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx shromáždění též x datu 1. xxxxxx, svátku xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx spjaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 x Brně. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx napadání xxxxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxx) atd. Xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pouhý mechanický xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. května, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neplyne, co xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx to xxxx xxx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxx, xx členové bývalé Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx český xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx).
[45] Krajský soud xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2010, čj. Xxx 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany (xxxx xxx „Dělnická xxxxxx II“), xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 477-480. X tomu xx xxxxx zdůraznit, xx samotné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx XX nijak xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx, jaký xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná, xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněným xx x kasační stížnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx x odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 58). Argumentace xxxxxxxxxxx obsažená xx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru krajského xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bod 480 rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxx xxxx vhodné a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx prokazovat, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Stěžovatel upozorňuje, xx v xxxxx xxxxxxx místě byla xxxxxxxx shromáždění xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce (xxxxx xx svolavatelem x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxx svolavatele - občanského xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx shromáždění směřuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] K xxxx xxxxxxx lze jen xxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx třeba xx strany krajského xxxxx xxx detailněji xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx nenavrhl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ukazující xx xxxxxxx v argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx plánovaný xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanoveného §8.
[50] Nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4 (xxxxx xxxxxxxx strany) x xx xxxxxx 5 (xxxxx odstavec) xxxx obsahem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx zakázat, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, kde xx nutné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x závažném xxxxxxx se zájmem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxx x výrokem xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx na §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na lhůtu, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx náležitého xxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazu shromáždění xxxxxxx x prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovodit, že xx měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění. Xxxxxx, xxx by xxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxx odlišnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx snížení standardu xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 51, 53, 54 x xxxx. 62). X žádném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx nižší xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx mládež, xxxx 37 a 38).
V.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z kombinace xxxxx jeho svolavatele x času x xxxxx shromáždění xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 52 - 54, resp. Xxxxxxxx xxxxxx, bod 65). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx méně prokázal. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx shledán xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Dílčí xxxxxxxxx závěry krajského xxxxx, především x xxxxxx xxxxxxxx notoriet, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, publ. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, nemá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 1 x. x. s. xx spojení x §120 s. ř. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu