Právní xxxx:
X. Správní xxxxx nemusí xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx uvést, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx jsou xx xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Je xxxxx xxxxxxxx, xxx důkazy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán nashromáždí, xxxx xxxxxxxxxxxxxx označeny xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, č. 1468/2008 Xx. XXX, č. 1771/2009 Xx. NSS, x. 1953/2009 Xx. XXX a č. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Lamprecht proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 3, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, čj. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxx. rozhodnutím ze xxx 23.11.2010 zakázal xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx konat dne 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 xx 18.00 hod. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx zákon“). Účel xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zákony.
II.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx rozsudkem xx dne 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neunesl důkazní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxx. nedostatek xxxxxx. Xxx-xx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí argumentů xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx notoriety. Xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxx XX ze xxx 23.11.2010, které mj. xx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neukládá.
[5] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění. Ve xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pominul. Xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, aby xxxxx na xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ně x xxxxxxxxxx rozhodnutí nemůže xxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx, že xx xxxxxxxx rozsudek trpěl xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[9] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromáždění x xxxxxxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x) popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, politické nebo xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx nenávisti a xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx ústavu a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx „Křišťálová noc X“), s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Sb. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. body 29 a 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx budoucna xxxxxxxx xxxx výjimečnou (xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx nedávný xxxxxxxx xx xxx 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mládež xxxxx Úřadu městské xxxxx Xxxx-xxxxx, xxxx „Xxxxxxxx mládež“).
[11] Xxx xxxx xxxxxxxx rozvedeno xxxx, stěžovatel xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. a) x x) shromažďovacího xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxx rozebral xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně známých xx správním řízení [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx oznámeného [IV.C., §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx opravného usnesení xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx. Zrušované rozhodnutí xxxxx xxxx označeno xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx číslem xxxxxxxx. Xxxxxx přitom označila xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
[14] Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx musí obsahovat xx. označení xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx normu xxxxx xxxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s.] Xxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle §69 xxxxxxxxx xxxx písemné xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x datum vyhotovení. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů se xx promítá tak, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx identifikují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx spis (§17 správního řádu).
[16] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxx-xxxxx x xxxxx Dělnická xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), xxxxx xx xxxx v xxxxx rozsudku zabývat xxxxxx xxxxxxxxx detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Skutečnosti xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx xxxx, jak xx xxxx krajský xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx XX xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxx 1. xxxx xxxx oslavy Xxxxxx xxxxx dne 1.5.2009 x Xxxx, xxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx publikovány x xxxxxx tisku, xxx xx xxx xxx potíží xxxxxxx xx internetu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, seznam), xxxx. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - wikipedii, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx publikované xx xxxxxx webových xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx nalézt xx stránkách xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx televizí, xxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, že trasa xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxx xx ul. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Poznámku krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povede xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstvem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx zvážil xxxxxx x ustálené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx x x xxxxxxxxxx na to xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (IV.B.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Skutečnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Skutečnosti xxxxxx známé (xxx. xxxxxxxxx) obdobně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx objektivizované, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx x soudním či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx známých xxxxxxxxx xxxxxx z úřední xxxxxxxx), mohou xxxx xxxxxxxxx provedení důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxx. Xx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxx známé xxxxxxxxxx x notoriety xxxxx xxxxxx. Jak uvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež jsou xxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxxx aneb xxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx jest členem xxxx xxxxxxxxxxx, prožívá, xxxxxxx a ve xxx vědomosti xx xxxxxxxx události, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx. Patří-li xx xxxxx xxxxx informovaných xxxx i xxxx (xxxx lze-li xx xxxx xxxxxx žádati, xxx xxx s xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.“ (Hora, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 311). Xxxxxxx xxxx „[n]ahodilé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnostmi xxxxxx xxxxxxx“ (rozhodnutí NS XXX xx xxx 7.7.1925, xx. zn. Xx XX 234/25, xxxxxx Vážný 2044/1925 xx., cituje rozsudek XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, věc XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx např. xx xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, Xxxxxxxx xxxxx X, publ. xx: Bulletin advokacie x. 4/2009, x. 37, xxxx. také x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx války „xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, xx. 4 As 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx NSS xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, publ. xxx x. 1771/2009 Sb. XXX, Xxxxxx xxxxx XXXX, část XX/x - c)]. Notorietou xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx provozovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx významném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Praze xxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx dne 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též xxx č. 1083/2007 Xx. NSS, xxx. xxxx na x. 221). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bývají xxxxxx považováni xx xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxx stylem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx oblečení a xxx, že xxxx xxxxxxxx xx vnímána xxxx seskupení xxxx xxxxxxxxxxx, nezávislých x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 24.6.2010, 7 As 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx prací xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, jsou obecně xxxxx xxx x xxxxxx krajích, xxx x tomu připustil xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx ve 30. až 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX ze xxx 9.7.2008, sp. xx. 28 Cdo 1885/2008; xxxxxxxxx šlo x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, političku XXX).
[23] Xxxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx limity xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx excesem xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. x 50. xxxxxx minulého xxxxxxx v xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tématům (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx ještě, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxxx xxxxxxx nátlak xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx pak zcela xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxx známa xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx matky xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních úkonů, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxx případě x spíše xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx skutečnost. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx popsaným postojům xxxxxxxxx matky x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť by xx byl znám x xxxx úřední xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx skutečnost musí xxx zjevně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování, tj. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx tvrzena (xx xxxxxx xxxxxxx tvrzení) x xxxx xxxxxxx xxxx xxx prokázána. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vystavuje xxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx“ (xxx. rozsudek xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx známými soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, a skutečnostmi xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uváděl, xxx se xx xxxxxxxx (usnesení NS xx xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx činnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. odkud xx x nich xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx x. 2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXXXX, cit. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Všechny právě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx spisů, může xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. 1 As 100/2009-129, cit. x xxxx [24] shora, xxxx XXX.X.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx notoriety. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx známou. Xxxxx obsah xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x povaze internetu xxxx xxx - x obvykle xxx xx - xxxxxxxxxx x čase (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.4.2009, xx. 1 As 30/2009-70, xxx Xxxx Berčík xxxxx Úřadu xxxxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Xxxxx - město, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx pořadí, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače zobrazují xx určitý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx x xx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiřazena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vzal x xxxxx pro xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxx žádná xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx internetové xxxxxxx budou x xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx informacím, xxxxx xx určité internetové xxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx datem xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Aplikace na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx dokazovat, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx mládež xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x krajně pravicové xxxxx politického xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (xxxx. popis trasy xxxxxxx v xxxx [1] xxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx parku Xxxxxxx x Xxxxxxxx ulice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 63). X xxxxx xxxx xx nyní posuzovaná xxxxx liší, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [1] s xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxx všeobecně xxxxx. Xxxxx tomu xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxx Dělnická xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx působícím x Xxxx, xxxx tyto xxxxxxxxxxx známy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Žalobce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to však xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx větší xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentuje, xxxxxxx notorietami xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod (xxxxx xx být dle xxxxxxxxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxx), pro xxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxxx. Notorietou xxxxxxx xxxxxx skutečnost, kterých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Tím xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx událo xx xxxxxx jednotlivém shromáždění, xxxxx xx žalobce xxx účastnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx ale xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx dostal. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx být xxxx. xxxxxxx xxxxxxx 1. května xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Stěžovatel však xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dokazování xxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Stěžovatel byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xx xxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svolavatele xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx významného xxxxx, xxxx x xxxx shromáždění, x xxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx též ideovou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x nyní XXXX. Xxxxx se x xxxx okolností, xxxxx xxxxx xxxx xxx x jednomu xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxx xx snaha xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci „x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x sobě xxxx důvodem xxxxxx, xxxx však x xx xxx přihlédnuto. Xx nepatřičné xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx taková shromáždění xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svolavatele, jeho xxxxxxxx, trasy, data, xxxxxxxxxxx, xx se xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx dvě, xxxxxx x opaku. Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx NSS xx xxxx Křišťálová xxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 52 xx xxxx x 113.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xx od xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx stal předsedou Xxxxxxxx xxxxxxx x xx října 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx sociální spravedlnosti (XXXX), xx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx xxxxxxxxxxxx kandidátky xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx Hráček xx členem XXXX, xx xxx kandidoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. místě xxxxxxxxxxxx kandidátky. Xx Xxxxxxxx xxxxxxx přešla xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany; xxxx členové xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x změnu společnosti x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a x xxxx založení xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX (xxx 51) xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx shromáždění xxxxxx xxx odůvodněn xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx či osobu xxxxxxxxxx za něj xxxxxx. Xxx jen xxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Dělnická xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skupinám, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx využít x xxxxxxxxx mezích (xxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X).
[37] Xxxxxxxx správní xxxx proto shledal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „zákaz xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx opatřený x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx logickou, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxx článků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, schválené xxx 27.3.2010 x Xxxx, xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx národní jednoty, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx stránek Xxxxxxxx xxxxxxx; rozhovor xx xxxxxxxx xxxxxxx „Předseda Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx demokracii“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „X Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx článku x xxxxxxxxx o Dělnické xxxxxxx, datum nemožno xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dva pochody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxx vol. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stránky XXXX; xxxxxxxx rozsudku XXX ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XX v xxxx věci; xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxxxx moderní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Brna xxx období 2010 - 2013). Žádný x těchto xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx nezmiňuje. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx. x xxxx [37] xxxxxx xxxx důkaz xxx určení skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejen xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocením, xxxxx by xx xxxxxxxx opíralo x xxxxxx x tím xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx.
[39] Obsahem xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. V něm xxx hodnocen xx. xxxxxxx s xxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx potencionálních xxxxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x osobě svolavatele, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se výslovně xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx […] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, původ ...“ (xxxxxxxxxx doplnil XXX). X kdyby soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx charakteristice xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pominout již xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx o skutečném xxxxx shromáždění, xxxxx xx opodstatňoval xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Zjevné vybočení xx zákonných mezí xxxxxxxxxxx x navazující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jejich národnost, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozněcování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx části x xxxxxxxx s vyšší xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx složení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx eskalace násilí xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pochodu. Svolavateli xx xxxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxx xx xxxx trase xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obývané z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx DS […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X x Křišťálová xxx II (xxx 62), kdy pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vést xxxxxxx. X souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx správní xxxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Pokud xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx vyústit x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „chybějící záruky“, xx xxxxxxxxxxx „nebude xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skýtá §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 50).
[41] Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyvolány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §12 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shromáždění, bylo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x souladu x §14 odst. 2 xxxx. x), e), x), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx nediskvalifikují xxxx xxxxxxxxxxx shromáždění xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. 3 xxxxxxxxxx. Podle rozhodnutí xx účastní na xxxx xxxx akcí xxxxxxxxxxxxxx subjekty, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx pořádaný v xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXX x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx návrhu xx rozpuštění DS, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxx účastníkům Xxxxx xxxxxx x xxxx 2008. Xxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx pravdě (xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Česká xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxx akcí xxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. IV.B. xxxxx). Tím méně x právě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx x příslušníky xxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx vést (xxxxx konkrétních a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry xxxxxxx xxxx x xxx spřízněných xxxx) x prokázání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx „neohlášeného xxxxxxxxxxx před XXX“ xxxx xxxxxx xx xxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. světové xxxxx, xxxx přímo xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx hodlá xxxxxx xxxxxxx k vyprovokování xxxxxxxxx x příslušníky xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx skrytý xxxx shromáždění též x xxxx 1. xxxxxx, xxxxxx práce, x nímž jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Praze x 1.5.2009 x Brně. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, co xx xx xxxx jmenovaných xxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx napadání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.5.2011 hrozí) xxx. Xxxxx shora podaného xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxx k xxxx xxxx uvést, xx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx to xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx členové xxxxxx Xxxxxxxx strany nemohou xx xxx 1. xxxxxx organizovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx právní xxx xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx soud xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Pst 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx XX“), konkrétně xx xxxx body 477-480. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX nijak xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jaký význam xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační stížnosti, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxx 58). Argumentace xxxxxxxxxxx obsažená až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx. Zdejší soud xxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bod 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx II: „S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx DM xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjišťovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvě. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - občanského sdružení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx zpochybnění xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx (xxxx shromáždění xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] K xxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani detailněji xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá výtku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx nenavrhl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §8 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, lze x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx v argumentaci xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx stranu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lokality xxx plánovaný pochod, xx xxxxxx druhou xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §8.
[50] Xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx 4 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (xxxxx odstavec) xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, podle xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zakázat, xxxxx xx xxx konáno x xxxxx, xxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx zájmem xxxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[51] Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx publikací xxxxxx, xxx x xxxx náležitého xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx by xxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx účelu x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyústit x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x xxxx. 62). X žádném xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu skutkových xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxxx 37 x 38).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx shromáždění může xxx jen zcela xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, bod 65). Xxxxxxxxxx xx přesvědčivě xxx nevyargumentoval x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx uskutečnit xxxxxxxxxxx, které nebude xxxxxxx, však stěžovatel xxxxxxxxxx.
[53] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx aplikace xxxxxxxx, xxxxxx xxxx korigoval. Xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení RS XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, jemuž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu náklady xxxxxx podle obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx