Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx stížnosti xxxxx §175 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx ochrany před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§85 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX x x. 932/2006 Sb. XXX.
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X. xxxx. XXXx. Xxxxxx Hálou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Martina Xxxxx 8, Brno, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Brno, xx sídlem Xxxx 4/6, Brno, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 57 Xx 2/2009-17, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx domáhal xxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. zn. Xxxxxxxx 300, RZ X, x němuž xxxxx xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx určení, xx xxxxx byl nezákonný. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. odmítl.
Ve xxxx podané kasační xxxxxxxxx žalobce (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxx, xx xxxxxx všech xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx. Stížnost xxxxx §175 správního xxxx xxxxx podal, xxx ji xxxxxxx xxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xx x xxxxxx xxxx. Xxxx podání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Dále xx napadené usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyla podána. Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxx xx xxxxx odstavce xxxxxxx téhož zákonného xxxxxxxxxx vázán xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, bylo-li řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. spočívá x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodoval vyloučený xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
K zmatečnosti xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x když nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxx xxxxx důvodem xxxxxxx stížnosti se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), c) x x) x. x. x., xxxx x xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxx rozsudku xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxxxx též x xxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a násl. x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63, publikovaný pod x. 1459/2008 Xx. XXX). Xxxxx odtažení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxx, o nichž xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx učinit xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §31 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx tříčlenném xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.10.2003, x. x. 3 Azs 5/2003-32, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx důvodnou.
Krajský soud xx svém poměrně xxxxxxxx odůvodnění xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §85 s. x. s. xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx a obnovení xxxxx před ním, xxxx vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx. XXX, „nepřípustná xx xxxxx §85 x. x. x. xxxxxx, která xx xxxxxx pouze vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. s. xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x níže xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx. X obsahu xxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx učinil xxx 26.11.2008 xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx XXX x vydání xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx ze xxx 15.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx podáním xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx podávat xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soudnictví x xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx principu subsidiarity. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nejrůznějších výstupů xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správa. Xxxxxx xxxx se xxx obracet xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 s. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je zvláštní xxxxx. Xxxxxxx pojem „xxxxx opravné xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx x šíři správní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxxx. Je totiž xxxxxx, xx §5 x. x. x. xx x xxxxx xxxxxx plně slučitelný x §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Nicméně §85 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x jeho xxxxxxxxx xxxx dispozici vlastníka (xxxxxxxxxxx) xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pominutí xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx uložena. X xxxx, že provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem řízení x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx obsažena x §118a x §125x xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx zákoně xxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx prostředky, xxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx odtažení vozidla x xxxxx jeho xxxxxx. Takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákon x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx právní xxxxxx xxx případ tohoto xxxxxx nestanovila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx třeba zvažovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nachází x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jejího systematického xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx x řízení, xx které dopadá xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x teorie xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx podávat xxxxx jakémukoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, když xx postupuje podle xxxxxxxxx řádu“ (xxxx. Xxxxxx. X. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, x. 1005) xxxx, xx „xxxxxx chápané působnosti xxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxx přisvědčit, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení“ xx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx.“ (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné správní xxxxx. 2. xxx. Xxxxx : XXXX - Wolters Xxxxxx, 2009, x. 371). Xxxxx xxx dospět x xxxxxx, že §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podávání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. §102 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích xx §164 x xxxx. xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích).
Ustanovení §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx uvedeno, xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx subsidiární. Xxxxxxx prostředky ochrany xxxxx §175 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxx. „neposkytuje-li xxxxx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx“). Podat xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx správního xxxxxx dopadá správní xxx a xx xxxxxxxxx řádu nevyplývá xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x tzv. xxxxx (způsobů) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx od xxxxxx xxxxx (rozhodnutí, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxx působnosti xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho §2 xx 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) x xxxxxxxxx §175. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx neposkytuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx stížnost x x xxxxxxx xxxxxxxx vozidla.
Podle §175 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, nelze-li xxxxx jiný prostředek xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx základě jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozorčí xxxx xxxx úkony …“ (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2009, x. 688). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x němu xxxx vést. Xxxxxxx xxxxx závěr jenom xxxxxxxxx dikce §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx vyřízena xx 60 xxx x xxxx-xx shledána xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele, pokud x xx požádal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x samotné xxxx vyřízení ještě xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx o to xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx neskýtá dostatečný xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravný účel, xxxxx xx xx xxxxx §85 x. x. x. Považovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx tak xxxxx xxxx x nežádoucímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Pominout xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx se soudním xxxxx xxxxxxxx, zejména xxx x xxxx §84 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx žaloby. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxx §175 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx lhůtě xx 60 xxx, ale xx xxxxx xxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně na xx xxxxxxxxxx příhodně xxxxxxxxx. Počátek běhu xxxxx xxx podání xxxxxx by x xxxxxxx případě bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxx xx xx xxxxx xxxx předmět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přibližoval xx se xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. Z xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxx komplikované, složité x nepřehledné. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx podání xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx nezákonného zásahu. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxxxx §85 s. ř. x. Jestliže xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx žaloby na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx k xxxx, xx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo x dané xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx všem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
S ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxx xxxxxxx, x xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx