Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§85 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX x x. 932/2006 Xx. XXX.
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Jiřího Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. zast. XXXx. Xxxxxx Hálou, xxxxxxxxx, xx sídlem Martina Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Brno, xx xxxxxx Xxxx 4/6, Xxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xx. Mercedes 300, RZ X, x němuž xxxxx xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X těchto důvodů xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx podle §85 xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. odmítl.
Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) namítl, xx využil všech xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řád xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx totiž xxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxx x xx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx §85 x. x. x. Učinění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx podána. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení souhlasí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je Xxxxxxxx správní soud xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x. vázán xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, ve xxxx rozhodoval vyloučený xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x v projednávané xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx zakotven x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxx tímto xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxxxx skrývají x xxxxx důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), c) x x) x. ř. x., xxxx x xxxxxx věci je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx totiž xxxx xxx nezákonné i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx i xx xxxx rozsudku xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxx byl xxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a násl. x. x. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2007, č. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1459/2008 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonnost xx x xxxx xxxx řešila, xxxx xxxxxxxxxxx xx základě §118x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx problematiku xxxxx xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx §31 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátě.
V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx nevydal, xxxxx xx xxxx případ xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Azs 5/2003-32, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , podle xxxxx „xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx věci samosoudce, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“
X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem se xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx žaloba xx xxxxx §85 x. x. x. nepřípustná, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx prostředků stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxx pokračovat x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx před xxx, xxxx vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. NSS, „xxxxxxxxxxx xx podle §85 x. ř. s. xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx zásahu ve xxxxxx §82 s. x. s., popřípadě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti.“. Nepřípustný xxxxx §85 x. x. x. tak xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhů, xxxxx měl být xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x níže xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, xx stěžovatel xxxxxx xxx 26.11.2008 podání, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako „žádost XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §175 správního řádu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2008. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx závěru, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xx postavena xx xxxxxxxx subsidiarity. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx práv ve xxxxxxxx soudnictví lze xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx třeba vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx soudní kontrole, xxxx x širším xxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx §5 x. ř. s. xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx §85 x. ř. x. xxxx podmínku xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx proto třeba xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští xx xxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) do doby xxxxxxxxx uložené kauce xx pominutí xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx obsažena x §118x a §125x xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X tomto xxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxx bránit xxxxx odtažení vozidla x žádat xxxx xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx účinný xxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prováděla. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx prostředek ochrany, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx využít. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx prostředkem xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §175 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nachází x části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x závěrečná xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x teorie xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx tehdy, xxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (srov. Xxxxxx. X. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, x. 1005) xxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx třeba rozumět xxxxx xxxxxxxxx působnosti x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné správní xxxxx. 2. vyd. Xxxxx : XXXX - Wolters Xxxxxx, 2009, x. 371). Xxxxx xxx dospět x závěru, xx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podávání xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx upraveny xxxxxx právními xxxxxxxx (xxxx. §102 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx xx §164 x xxxx. xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx váže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx výše xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stížnosti xx xxxx subsidiární. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 váže xxxxxxx xx xxxxxxx řád (xxxx. „neposkytuje-li xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Podat xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx případech, xxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxx x xx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx. Zásah xx xxxxxx x xxx. xxxxx (xxxxxxx) realizace xxxxxxx xxxxxx a xx rozdíl xx xxxxxx forem (xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1 použije xxxxxxxxx x rozsahu jeho §2 xx 8 (xxxx. §177 odst. 1) a zmíněného §175. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx prostředek ochrany xxxx xxxxxx, xxxxx xxx podat stížnost x x případě xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 správního xxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx. X povaze xxxxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxx, že „xxxxxxxx xx pouhým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x provedení xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly provedeny xxxxxx dozorčí xxxx xxxx xxxxx …“ (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2009, x. 688). X podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx povahou x xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx vést. Xxxxxxx xxxxx xxxxx jenom xxxxxxxxx dikce §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx vyřízena xx 60 dnů x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx povinen bezodkladně xxxxxx opatření x xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (vyrozumění). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx vyrozumívá, xxx xxxxx o to xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy x xxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účel, xxxxx xx xx xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxx podmínku přípustnosti xxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x kontroly. Pominout xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xx soudním xxxxx správním, zejména xxx x xxxx §84 odst. 1, xxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mohla xxxxxx xxxxxxx, že x důsledku podaní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §175 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 60 xxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx příhodně xxxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jinak (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. NSS). Xxx xx se xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx původnímu faktickému xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx komplikované, xxxxxxx x nepřehledné. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx podání xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx není podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxx ovšem není xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxx x splnění zákonných xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xx vztahu xx xxxx žalobním xxxxxxx podle §85 xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx naplněn, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne podle §110 xxxx. 2 xxxx první s. x. x. xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 17. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx