Xxxxxx věta:
I. Jestliže xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jestliže xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx zveřejnění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pověst (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx právním xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx podle §82 x. x. s., xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §19b xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku.
II. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxx1. s. x. x. je xxxxx xxxxxx totožnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx on xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxx, kdy žalobce x xxxxx podruhé (xxxx, co xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formulovaným xxxxxxx) xxxxxxxxx formulačně xxxxxx požadavek, který xx xx promítnout xx rozsudku xxxxx §87 odst. 2 x. ř. s., xx xxxx musí xxxxxx o opakované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci již xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. XXX, x. 1477/2008 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Koninklijke Philips Xxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxxxxx Philips Electronics XX, xx sídlem Xxxxxx xxxxxx xxx 1, Eindhoven, 5621 XX, Nizozemí, zastoupen XXXx. Pavlem Dejlem, Xx.X., XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. X části, x níž xx xxxxxxx domáhá, aby xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx pokutoval kartel xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx internetových stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx X.X.“ x „Philips“, xx xxxxxx odmítá.
II. Xx zbývající xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx podal xxx 23.7.2010 žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx zdejší soud xxxxx rozsudek, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. S 13/2009 (xxx I. xxxxxx xxxxxx),
- povinnost xxxxxx xx ve xxxxxx x žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 (xxx II. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x. xx. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx (bod IV. xxxxxx xxxxxx) a
- xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaným pod xx. zn. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. zn. X 13/2009, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhotovil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx “, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, a xx x xxxxxx xx 21.9.1999 do 30.6.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.6.2010 xxxxxx, aby xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak neučinil x z xxxx xxxxxxx ze xxx 22.6.2010, předcházejícímu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxx správní řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx ve věci xx. xx. 3 Xx 57/2004 ze xxx 15.12.2005 xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx o přestupku xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx se ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podstatné porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Dále žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx věci xx. zn. 28 Xx 145/99 xx xxx 11.12.2000 a xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 56/2007 xx dne 30.12.1999, ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužit xxxxx x pojmenování protiprávního xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx především k xxxxxxxxx sankce. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxx, xxx o správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn vést. Xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxx xx „Xxxxxxxxx k xxxxxx“ jasně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 21.10.2010 žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx petit xxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxxxx žaloby), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobců obrazovek“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx žalovaného xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Xxxxxxx“, x to xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávu, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ještě xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxx vydána tisková xxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalobce nemůže xxxxxx xxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pověst xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx sféry xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx text xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zprávy.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x ve „Xxxxxxxxx k xxxxxx“, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2006 xx xxx 18.10.2007 x xx. xx. 1 Xxx 16/2004 xx xxx 19.1.2005 xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx je zapotřebí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx lze nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští. Xx-xx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx žalovaným vydáno.
V xxxxx xxxxxx, xxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soud x žalobě xxxxx xxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxx xxxxxxxxx ve věci xx. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, xxxxx v xxxx části žaloby xx xxxx rozdílnost xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxx a dovozuje, xx x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxxx x dohodě“ xxxx vydány xxxxxx xxxxxxxxx postupem x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxxxxxxx k xxxxxx“ není dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxx“, xxx xxxxxxxx důsledky, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xxx žalobce účastnit, xxxx xxxxxxxxx trvajícího xxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („XXXX“).
X xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX-X13/2009/XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-11853/2009/850) xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci Evropy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx schůzek. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x xxxx. 7, §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) XXXX (xx xxxxx účinném do 31.8.2009) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklady x x možnosti xxxxxx xxxxxx za jejich xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxx odpověděl xxxxxxxx ze dne 12.10.2009 xxxx xxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 1 x x xx. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opakovanou xxxxxx xx dne 5.11.2009 (č.j. XXXX-X13/2009/XX-14336/2009/850), x níž xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu xx schůzkám xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx reagoval xxx 30.11.2009 tak, xx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxx x xxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx údaje, x to x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (č.j. XXXX- S13/2009/KD-16249/2009/850) žalovaný xxxxxxx xxxxx opakoval xxxx xxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx žalovanému požadované xxxxxxxx xxx 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx doručenou xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx soud vydal xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyžadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx jednáních, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX T, CDT) x účastníky xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 x xxxxx Evropy a x Xxxx v xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx xxxxxx xxxx x zdejšího xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx ohledně CRT (XX X, CDT) x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x Xxxx či x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004, dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x typech xxxxxxx, místech x xxxxxx xxxxxxx, účastnících xxxxxxx a diskutovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX T, CDT) x Xxxx xx x Evropě x xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX (CPT, XXX) x Xxxx xx x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004 xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace, které xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. S 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx požadoval, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XXX, CDT) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 v xxxxx Xxxxxx x x Asii x xxxxxx 1998 xx 2004. Poté, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložil, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx obsahu xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědí a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného obsahu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podklady, xxxxxxxxxxx xx x nich xxxxx x výpisy x xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
O takto xxxxxx žalobě xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx rozsudkem xx xxxx xx. xx. 62 Af 3/2010 xx xxx 8.4.2010 xxx, xx xxxxxx zamítl. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx) x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx získaných xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx podkladu xxxxxxxxxx (xxxx by xx xxxxxxxx žalobci xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x petitu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) se podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 8.4.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu žalovaného xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx), otevře xx xxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů („x.x.x.“) . X xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 x právní xxxx xx. xx. 8 Xxx 2/2006, podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx soud x rozsudku xx xxx 8.4.2010 dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být x x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx následek v xxxxxx pro žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), nijak xxxxxxx, že by xxxx výzva sama x xxxx přímo xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zdejší xxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxx, xxx žalobce bude xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxx nezasahuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x podkladech xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shromažďování xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x p. xx. 62 Xx 3/2010 xx dne 8.4.2010 kasační xxxxxxxxx, x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xxx 3/2010 ze xxx 17.6.2010 xxx, xx ji xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žalovaný xxx 31.5.2010 pod č.j. XXXX-X 13/2009/XX-1776/2010/850 „Xxxxxxx x dohodě“, které xxxx žalobci xxx 1.6.2010 xxxxxxxx.
X obsahu „Xxxxxx k dohodě“ xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx vydány xx xxx §7 xxxx. 3 ZOHS x mimo xxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx důkazy x xxxxxx hodnocení.
Z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xx xxxxxx, že xxxxxxxx x prvostupňovém rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx 1998 - 2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx barevných xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx dohodě xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí zohlednil. Xxxx xx x xxxx zprávě xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx němu xxxxx rozklad. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx „…u xxxxxxxxxxx Philips … xxxxxxx xxx sankce xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx uložení (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.7.2001)“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.11.2010 xxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno, aktuálně xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx žalovaného.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx §82 x §83 s.ř.s. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby (§84 x.x.x.); xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dodržení xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x.x.x.) xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nikoli xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx již xx otázkou pro xxxxx posouzení xxxxxx). Xxxx podmínka xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, §83 s.ř.s. xxxxxxx, že žalovaným xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx provedl xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem žalovaný; xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x.x.x. (při jejím xxxxxxxxxx xx musela xxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x/ x.x.x., x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby), x ta xx xxx soudu xxxxxxx. Xxxxxx byla totiž xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx doručeny xxxxxxx xxx 1.6.2010, žaloba xxxx xxxxxx dne 23.7.2010.
Xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s.ř.s. Xxxxx xx xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx úvah x xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006 ve xxxx sp. zn. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx x xxx, xxx se skutečně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je posouzena xxxxxxxxx žaloby…“. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2008 ve xxxx sp. xx. 8 Xxx 6/2007, xxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §82 s.ř.s., je xxxxxxx důvodnosti xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s.ř.s….“; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx rozsudcích, xxxx. x rozsudku xx dne 14.2.2006 xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 40/2005 nebo ze xxx 19.9.2007 xx xxxx xx. zn. 9 Xxx 1/2007.
X xxxxx uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx o nezákonný xxxxx ve smyslu §82 x.x.x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx navrhuje xxxxxxxx, nejvýše xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxx xxxxx předestřené xxxxxx xx zdejší xxxx xxxxx především zabývat xxx, zda xxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. S 13/2009 (xxx X. petitu xxxxxx), xxx xxx x tentýž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x předchozí xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.3.2010. X xxxxx požadavku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx zdržet se xxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx, které žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, xx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009. Xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Požadavek xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx oproti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010, lze spatřovat x tom, xx xxxxxxx xxxxxx vedené xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxx xxxxxx „Výhrady x xxxxxx“ x xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxx xx tomu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx činění xxxxx xx výpisů z xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx již v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. Xxx xx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x podkladů x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx s xxxxxxxx Poskytnutí doplňujících xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010. X xx xx podstatné, xx xxx 18.1.2010 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxx poskytnutí xxx žalovaným xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009. X xx jde xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009). Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu ve xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však vývojem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mělo poskytnutí xxxxxx podkladů xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx materializovat.
Obdobně xx xxxx x xxxxxxx požadavku žalobce xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, které žalobce xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce poskytl xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů ze xxx 18.1.2010, jejíhož xxxxxxx žalovanému se xxxxxxx domáhal x xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xxx xxxxxxxx xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx před zdejším xxxxxx v xxxxxx xxx xx. xx. 62 Af 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. X xxx xx okruh xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx, xx xxxx rozhoduje x xxxxx formulovaném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „Výhrad x dohodě“ a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx těchto opakovaných xxxxxxxxx žalobce xxxx xxx xxxxx opětovně xx xxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx postoj xxxxxxxx xxxxx bude k xxxxx třem požadavkům xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx požadavků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mohou xxx x xxxx (o xxxx xxxxxxxxxx zdejšímu xxxxx spekulovat), xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. zn. 62 Xx 3/2010 dosud xxxxx x procesnímu xxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatnou xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevuje xxxx. Xxxxxxxx stav, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx ohledu xxxx xxxxx tentýž: xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx a informace “, x nimiž xx správním řízení xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx spisu x xxxx „podklady x xxxxxxxxx“ se xxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxx xx žalobce převzaty x do xxxxxxxxx xxxxx založeny. Takto xxxxxxx skutkový xxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tato xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx který xx zdejší soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxx u zdejšího xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, ukončené xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dva xxxx, xxxxxx se podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnilo. Xxx x xxxxxxx „Xxxxxx x dohodě“ x vydání prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx skutkovému xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x který xx xxx opírá xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx formalisticky xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx (poté, xx xxxx xxx předtím xxxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx téhož xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx petitem) xxxxxxxxx formulačně xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 xxxx. 2 s.ř.s., xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož nároku xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx ve shora xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx; o xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, x němuž xx xxxx rozhodovat (§87 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx xx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx z tiskové xxxxxx xx xxx 13.9.2010 nazvané „Úřad xxxxxxxxx kartel výrobců xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx.xxxxxx.xx text „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“ (xxx XX. xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx pověst xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující x xxxxxxxx xxxxxxxx x zákazníky xxxxxxx x xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx zasáhla xx osobní xxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxxx spočívá v xxxxxxx difamujícího charakteru xxxxxx x dovozován xx xxxxx xx xxxxx pověsti žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x žalobce) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §19x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx toho, aby xx xxxxxxxxxxx uživatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxxx xxxxxxx stav; xx možné xxxxxxx xx xxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19b xxxx. 3 občanského zákoníku.
Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx typické xxx xxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx statkům. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx občanským xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §19x xxxx. 3 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx rušitele (xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx, xx xxxxx dobré xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx, právo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Útok na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či jakýkoli xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx subjektivního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx němu xxxx xx jeho xxxxx pověsti zasaženo xx xxxxxx žalovaného, xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož měl xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx žalovaný k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení vrchnostenském, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx x této xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zveřejnění tiskové xxxxxx x tom, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, není xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx správního xxxxxx x který by xxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezoval. Třeba xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx být xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech, a xxxxxxx vznikne v xxxxxxxx takového způsobu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (především xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx) ; x x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x nárok, x xxxx rozhodují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2005 xx xxxx sp. xx. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Požaduje-li xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému uloženo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolat xxxxxxxx. Xxxxx nárok xx xxxx uplatnitelný podle §19x x xxx. 2 xx použití §19x odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku coby xxxxx soukromoprávní - xxx o žalobu xx odstranění závadného xxxxx. Xxxxxxxx podle §2 x.x.x. soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak soud xx xxxxxxxx soudnictví xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxx bodu (x xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx XX. petitu xxxxxx xx jejím doplnění xx xxx 21.10.2010) xxxxxxxxx zabývat.
Ochrany xx xxx domáhat u xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X §9 odst. 3 xxxx. m) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dána věc xx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx týkající se xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle ustanovení §19x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx krajským soudům xxxx soudům xxxxxxx xxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 xxxx. x) o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx obchodních. Xxxxx-xx x xxx xxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (tj. xx xxxx dána x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 2 x.x.x. x xxxxxxxx xxxxx návrh x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, vychází xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2009 xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 3638/2009, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx konaného xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx většina xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx nesdílí.
Ve xxxxxx x xxxxxx požadavku xxxxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx soudním řízení, xxx je xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 s.ř.s.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx x části, x xxx xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronic X.X.“ x „Xxxxxxx “ (xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.10.2010), xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku (xxxx „Xxxxxxx “) x souladu x §46 xxxx. 2 x.x.x. poučen x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může podat xxxxxx k okresnímu xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxxxxxxx poučení navázaného xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x xxxx jejích xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by žalovanému xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx x žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které žalobce xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx zdržet se xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výpisů z xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009 (bod XX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod IV. xxxxxx žaloby) a xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx) .
Xxxxxx xxxx vychází z xxxxxxxxxx judikovaného východiska, xx xxxxxx §82 x násl. x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxx není xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx takovým, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005 v xxxxxx xxxx sp. zn. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: žalobce xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), který xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x . xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx jsou xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x. 4, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx (xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx argumentace v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vedení správního xxxxxx - x x jeho rámci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Správní řízení xxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx uskutečňuje x xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx proti xxxxxxx vede správní xxxxxx. Klíčovou xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx donucujících xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxx xxxxx xxxx definován xxxxxx xxxxxxxxxxx s.ř.s. xxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx soud tedy xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx východisek (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 5. vydání, Xxxxx, X.X.Xxxx 2003, xxx. 178 x xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02 xx xxx 20.11.2002, xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 422/99 xx xxx 8.12.1999) x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx xx xxxxxx x x. xx. 3 Xx 52/2003 xx dne 1.12.2004, 2 Aps 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Aps 3/2004 xx xxx 4.8.2005, xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 2.11.2005) vykládá xxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx xxx xxxxx xxx aktivní xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Musí xxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx považovány xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jednání, xxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonů je xxxxxxx neodkladná potřeba xxxxxxx života, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxx odraz x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xx s.ř.s. (§82 x xxxx. x.x.x.). Xxxxx důvodové zprávy x xxxxxxxx xxxxxx x.x .x. jde x další xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx policejních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zasáhnout x xxxxxx xxxxx §82 x násl. s.ř.s. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, kde xxxx xxxxxx možnost ochrany xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx úkonům v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve vztahu x samotnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „…nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx podle §82 x.x.x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.8.2005 ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Ve xxxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx „…x xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx vstupem do xxxxxx, xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx apod.), nikoliv xxxx samotným vedením xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx vedení řízení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX), xx xxxxxxxxxx zásahem xxxx být zahájení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyplývá x x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xx právě skutečnost, xx xx vždy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxxx xxxxxxx podle §65 s. ř. x….“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009 xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 6/2007). X xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž uvedl, xx „…účelem žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx stránka xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení však xxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předčasným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 Xxx 6/2009 xx dne 29.1.2010 xxxxx, že xxxxxxxx (x v právě xxxxxxxx věci xxx xxx Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx podle §21 xxxx. 5 x 6 XXXX xx znění xxxxxxx xxxx novelou č. 155/2009 Xx. (ve xxxxx účinném xx 31.8.2009), xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „…úkony xxxxxxxx xxxxxx, jež by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyly xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx…“, nicméně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxx dřívější xxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007 x xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx citované, a xxxx že „…xxxxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx obecně není xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Tento xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabezpečuje xxxxxxxx xxxxx negovat vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx řízení vyústí…“. Xxxxxxxx se tedy x v rozsudku xx xxx 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx Úřadem xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx přihlásil k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x řízení xxxxx §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx…“), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx činit xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx povahy, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx prováděny x souladu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxx vnímat x xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx podle §82 x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 s.ř.s. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx pasáž x xxx, že by xxxxxxx úkony mohly xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyly prováděny x souladu xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tam xxxxxx xxxxx uzavírá. Xxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx: „...xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu … ve smyslu §82 x.x.x., xxxxx xx k těmto xxxxxx xxxxx v xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx…“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx své xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx subsidiarita xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x.x.x. k xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxx x vědomím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zásah by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x něhož xx bylo již xx xxxxx pohled xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by musel xxx xx podání xxxxxx podle §82 x.x.x. xxxxxx již xx první xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xx totiž xxxxxx „xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxx otázku posuzovat xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x se xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, x xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx dovozoval x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xx xxx x xxxx xxxx běžícího xxxxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx orgánem (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx, x xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxx x rozhodnutí „xxxxxxxxxx“ xx „zprošťující“). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxx otázku „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx coby xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dospět, což xx x vědomím xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x.x.x., xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx podle §82 x xxxx. x.x.x. x xxxxxx podle §65 a xxxx. x.x.x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhodující xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx žalobcem správní xxxxxx (x xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxx rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx donucující xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ukončit), xxx xx podle zdejšího xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxx hlubšího xxxxxxxx hmotněprávních xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx teprve xxxx, dovozovat nelze. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx judikovaného x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „…účel zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx pouhou deklarací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x potažmo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx…“, automaticky x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx, x níž xx posuzováno jednání xxxxxxx xxxxx soutěžitelů, x nichž xx xxxxxx x některému (xx x žalobci) xxx xxxx a xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xx promítne x xxxxxx, k xxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx nemůže tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx žalovaného“ x xxx jej předem xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx mají projevit xxxxx x rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx ani xx, xx možnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxx prekludovala - a xxxx xx najisto xxxxxxxxx xxx xxx žalovaný; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x bodech 201. x 202. „Xxxxxx x xxxxxx“ uvádí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx do 30.6.2001, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30.6.2001, zároveň x xxxxxx 22. xx 25. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tiskové xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx neudělil xxxxxx xxxxx xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postoj xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx správního xxxxxx), xxx-xx xxxxxx o xxxxx x klíčových xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxx x.x.x.
Xxxxxx soud xxxx x pohledu xxxxx xxxxxxx věci za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx typově vést (xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x vedené xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 předchozího XXXX a XXXX), xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx řádným procesním xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX žalovanému xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx zjištění stavu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X případě xxxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §82 a násl. x.x.x. xx xxxxxx x být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. Správní xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx jistě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, srov. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxx soudu xx xxxx sp. zn. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho osoby („xxxxxx negativus“), xxxxxxxxxxxxx x článku 2 x dst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx může hypoteticky xxxxxxxxx x úvahu x porušení xxxxx x xxx xxxxx, xxx žalobce argumentuje xx xxx žalobě x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx úkony x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moc. X xxxxxxxx toho xx vázán xxxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, podle xxxxx lze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x případech x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a nezpochybňuje. Xxxxxxxx-xx princip subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxxx xxxxx, kam xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx takzvané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx sama je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx), xxxx esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x deklaroval-li xxxxxxxx potřebu xxxxx xxxxxxx dodržovat x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002 xx xxxx xx. zn. X. XX 512/02), xxx xxxx xxx x xxxxxx soud xxxxxxx nalézt v xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxx nezkrátí.
Přizná-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x níž xxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Afs 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx x soudem přezkoumatelné xxxxxxxxxx. Konkrétně ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. ÚOHS- S13/2009/KD (xxxx. označované xxx „X13/2009“) xxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx porušil §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. XXXX, či xxxxxx, x x xxx, xxx xx žalobci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx postup žalovaného x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx - rozkladu xxxxx §152 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x režimu §65 x xxxx. x.x.x., xxx xx pod xxxxxxx xxxxxxxx principiálně xxxxxxxx i zákonnost xxxxxxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx správního řízení, x to, zda xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx tak xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxx xxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxx x sekundárně xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx soudu xxxxxxxxxx závěr, xx xxx ochrana xxxx xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxx omezena x xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx přesně x xxx okamžiku, xxx odpovídá koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x okamžiku konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx správním řízení, xxxxxx případné xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxx tvrzením xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí, xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx řízení vybočující xx xxxxxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx primárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx žalovaným oba xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxxx (x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx situace.
Buď xxxxxxxx přijme argumenty xxxxxxx x xxxxxx xx neuloží, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k němu xxx zastaví, xxxx x xx vztahu x xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x případně mu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. byla-li mu xxxxxxx pokuta, xxxxxx xx xxx stát (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx žalovaného. Xx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. Xxxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, pak x respektováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.7.2006 xx věci x p. xx. 8 Xxx 2/2006, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007 xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxx musí xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx souvisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx uzavírá, xx v daném xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající z §82 x.x.x., x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x., nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx aby se x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, x xxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení opatřil, xxx xxx xx xxxxxx činění xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, ani xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud žalobu x xxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx podmínek podle §51 xxxx. 1 x.x .x. xxxxx §87 odst. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x 7 s.ř.s. X části, v xxx soud žalobu xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 s.ř.s. nemá. X xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx meritorně, xx. x části, x xxx xx xxxxxx, xxxxxxx nebyl xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s.ř .x.). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezjistil, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 7 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx xxxxx xx xxxx doručení x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Podmínkou xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx výrobců xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx N.V.“ a „Xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx měsíce xx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx k místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Xxxx dne 4. xxxxxxxxx 2010
Xxxxx Xxxx, v.r.
předseda senátu
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx