Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jestliže xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, má difamující xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pověst (xxxxxx pověst xxxxxxxxx xxxxx), pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany není xxxxxx podle §82 x. ř. x., xxx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19b odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku.
II. X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxx1. x. x. x. je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, který xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx x x xxxxx on xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, že xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, co soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formulovaným xxxxxxx) uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx xx rozsudku xxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. s., xx vždy musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. NSS, x. 1477/2008 Sb. NSS x č. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx . Davida Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Xxx. Petra Xxxxx x JUDr. Xxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx XX, xx sídlem Xxxxxx xxxxxx weg 1, Eindhoven, 5621 XX, Xxxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. V části, x xxx xx xxxxxxx domáhá, aby xxxx žalovanému uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy ze xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronics X.X.“ x „Xxxxxxx“, xx žaloba xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx části xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx požadováno, xxx zdejší soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - povinnost zdržet xx xx xxxxxx x žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (bod X. xxxxxx žaloby),
- povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x. xx. X 13/2009 (xxx III. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xx vůči xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx donucující xxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxx) x
- xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. S 13/2009, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci doručil xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx “, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx jeho žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009, xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx i xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx od 21.9.1999 xx 30.6.2001. Xxxxxxxx žalovaný v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx posuzovaným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.6.2010 vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxx neučinil x z xxxx xxxxxxx xx dne 22.6.2010, xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx učinit ani xxxxxxx.
Xxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xx 57/2004 ze xxx 15.12.2005 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x dpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx zanikla, xxxxxxx xx se xx xxxxxx správního orgánu x podstatné porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ve xxxx xx. xx. 28 Xx 145/99 ze xxx 11.12.2000 a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 56/2007 ze xxx 30.12.1999, ve kterém xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x zákonu x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx takový postup, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, nýbrž mají xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxx xx „Výhradách k xxxxxx“ xxxxx deklaroval, xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Žalobce pak xxxxxxxx rozebírá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxx xxxxx ukončit xxx, jak xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 21.10.2010 xxxxxxx rozšířil xxxx žalobní petit xxx, že xxxx xxxxxxxx (bod VI. xxxxxx doplněné xxxxxx), xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tiskové xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobců xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného www.compet.cz xxxx „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, x xx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx rozsudku.
Toto rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry a xxxx xxxxxxx pokračuje, xxxxxxxxx xxx, že xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx informuje veřejnost x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, xxxx xx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxx, ještě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx pošpinil x před širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhl x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zprávy.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xx „Xxxxxxxxx k xxxxxx“, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2006 xx xxx 18.10.2007 x xx. zn. 1 Xxx 16/2004 xx xxx 19.1.2005 žalovaný xxxxx, že x xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx právní xxx ochranu jinými xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx žalovaný xx xx, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve věci xxxx žalovaným xxxxxx.
X xxxxx žaloby, kde xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx spatřován ve xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 uskutečněných xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx nepřípustná xxxxxx x důvodu překážky xxxx již xxxxxxxxxx, xxxxx zdejší xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval již xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Skutkovým xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Výhrad k xxxxxx“, pouze v xxxx části žaloby xx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxx a dovozuje, xx x xxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx „Xxxxxxx k dohodě“ xxxx vydány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, chybí xx xxx pojmový znak xxxxxx, x sice xxxxxxxxxx povaha xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx zákona č. 63/1991 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx účastnit, xxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Podstatné xxxxxxxxxxx
Xxxx žalobcem x xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx žalovaný vede xx žalobcem správní xxxxxx xxx podezření x porušení §3 xxxx. 1 zákona x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů („xxxxxxxxx XXXX“) , x x porušení §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („XXXX“).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX-X13/2009/XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2009 (x.x. XXXX- S13/2009/KD-11853/2009/850) xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx žalobce zúčastnil x xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxx x některými x účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x xxxx. 7, §22 xxxx. 1 xxxx. a) a x) XXXX (xx xxxxx účinném xx 31.8.2009) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx uložit xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.10.2009 xxxx xxxx x xxx xxxxx, xx vyhověním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 1 x x čl. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx opakovanou xxxxxx xx dne 5.11.2009 (x.x. ÚOHS-S13/2009/KD-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2009 xxx, xx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x to s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (x.x. XXXX- S13/2009/KD-16249/2009/850) žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx, xx zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx se již x minulosti v xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxx na zdejší xxxx obrátil, x xxxx xxxxxxx doručenou xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxx soud vydal xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx vyžadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, XXX) x účastníky správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx x x Xxxx v xxxxxx 1998 xx 2004. Tato žaloba xxxx x zdejšího xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 62 Xx 3/2010. V xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx petit xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxx xx vynucování xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxx (xx společnost x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx nějakých jednání, xxxxxxx či jiných xxxxxxxx ohledně XXX (XX X, CDT) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 x Xxxx či x Xxxxxx x xxxxxx 1998 až 2004, xxxx povinnost xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o typech xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ohledně XXX (XX X, XXX) x Asii xx x Evropě v xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx povinnost xxxxxx xx vynucování xxxxxxxxxxxx písemných záznamů xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx XXX (XXX, XXX) v Xxxx xx x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004 na xxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalovaným pod xx. xx. S 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx výpisů x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 xxxxx s přípisem Xxxxxxxxxx doplňujících xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x rámci správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx uložil zákaz xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobce na xxxxxxxxx, schůzkách xx xxxxxx kontaktech ohledně XXX (XXX, XXX) x účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. zn. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx x x Xxxx x xxxxxx 1998 xx 2004. Poté, xxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložil, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx opakování, a xxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsahu x vrátit již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x nich xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X takto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x sice xxxxxxxxx xx věci sp. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010 xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx samotné xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx (tj. na xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx) i do xxxxxxxx xxx případ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx poskytnuty, x xxxxxxx xxxxx získaných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xx žalovaný žalobci xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxxx x žalobci budou xxxx projevit), xxxxxx xx xxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx („x.x.x.“) . S xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2006 x xxxxxx věci xx. zn. 8 Xxx 2/2006, podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x samy x sobě nepředstavují xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2010 xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx výzva xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že ze xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx x x xxxxxxx x xxxxxx žalovaného, může xxxxxxx následek v xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx za nerespektování xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx uvedl, že xxx v případě, xxx žalobce xxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxxx, respektovat, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, a toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesního postupu xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx x p. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010 xxxxxxx stížností, x níž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xxx 3/2010 ze xxx 17.6.2010 xxx, xx ji pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalobcem x žalovaným je xxxx xxxxxxxx, xx x dalším průběhu x právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.5.2010 xxx x.x. XXXX-X 13/2009/KD-1776/2010/850 „Výhrady x xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1.6.2010 xxxxxxxx.
X xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx §7 xxxx. 3 XXXX x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx důkazy x xxxxxx hodnocení.
Z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxx 1998 - 2004 uzavřely x xxxxxx kartelovou dohodu xx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx podílely xxxxxx xxxx, což xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zohlednil. Xxxx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx dosud xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx zprávy se xxxxx, že „…x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx zákonná lhůta xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohodu xx 1.7.2001)“.
X vyjádření žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.11.2010 xxxxxxx, xx x tomuto xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §82 x §83 s.ř.s. x dodržením xxxxx xx xxxxxx žaloby (§84 s.ř.s.); teprve x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a pasivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx dalšími podmínkami xxxxxxxxxx x §82 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x.x.x.) xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx skutečností pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx podmínka xxxxxx xx tedy splněna.
Pokud xxx o legitimaci xxxxxxx, §83 s.ř.s. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný; xxxx identifikace není xxxxxxx, xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx splněna.
Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x.x.x. (xxx jejím xxxxxxxxxx by musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x., x xxxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby), x ta je xxx xxxxx splněna. Xxxxxx xxxx totiž xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxx x xxxxxxxxx x úkonů xxxxxxxxxx, x nichž spatřuje xxxxxxxxx zásah, xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 1.6.2010, xxxxxx xxxx podána dne 23.7.2010.
Xxx zdejší soud xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxx a xxx hrozí xxxx xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx mohl xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x. Xxxxx xx však xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx úvah x xxxx samé. Jak xxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx. x rozsudku ze xxx 20.9.2006 ve xxxx xx. zn. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx x xxx, xxx xx skutečně xxxxxxx x nezákonný xxxxx, xx již xxxxxxx hmotněprávním, dle xxxxx je posouzena xxxxxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.12.2008 xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 6/2007, xxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pojmově xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x., xx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x….“; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 40/2005 xxxx xx xxx 19.9.2007 ve xxxx xx. xx. 9 Aps 1/2007.
Z xxxxx uvedeného xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x.x.x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx odmítnout (jako xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejvýše xx xxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxx).
X rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxx x žalovaný.
Požaduje-li xxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx), pak xxx x xxxxxx požadavek, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2010. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Tam xxx tento požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podkladů a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxx 18.1.2010, xx správním řízení xx deném xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009. Dne 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výzvách ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Požadavek xxxxxxx xx tedy xxxxxx, týká xx xxxxxx xxxxxxxxx týchž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009), xxxxxx x xxxxx účastníků (žalobce x žalovaného) xx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx řízení vedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxx „Výhrady x xxxxxx“ x xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (bod XX. xxxxxx žaloby). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xxx xxxxxxxx xxxxx původní žaloby xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. Tam xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx poskytl žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným pod xx. xx. S 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx doplňujících xxxxxxxx ze dne 18.1.2010. X tu xx xxxxxxxxx, že xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaným xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009. X tu jde xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti témuž xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x témže xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x čemž xxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. zn. 62 Xx 3/2010 xx dne 8.4.2010, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx negativně materializovat.
Obdobně xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x rámci správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx sp. zn. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů ze xxx 18.1.2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. I xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňován, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx soud rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sdělení „Výhrad x xxxxxx“ x xx druhého xxxxxx xxxxxxxxx řízení, čímž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx opakovaných xxxxxxxxx žalobce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx postoj xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stejný xxxx x případě xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx požadavků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mohou xxx x xxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), avšak xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevuje xxxx. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx nyní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x běžícím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobce „xxxxxxxx x xxxxxxxxx “, x xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pracuje - zahrnul xxx xx správního xxxxx x xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xx xxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx podkladem xx staly x xxxxxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxx skutkový stav xx xxxx x xxxxxxxx částečně změnil x xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx který xx xxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný do xxxx xxxx nezákonně xxxxxx: xxxxxxx řízení xx xxxx, kdy xxxx u zdejšího xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, ukončené rozsudkem xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx akty, xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxx „Xxxxxx k dohodě“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx je toho xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci posuzovat xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx x x xxxxx on xxx opírá xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx formalisticky xxxxxxx, xx kdykoli, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, co xxxx již předtím xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx vaným xxxxxxx) xxxxxxxxx formulačně tentýž xxxxxxxxx, xxxxx xx xx promítnout xx xxxxxxxx podle §87 xxxx. 2 x.x.x., xx vždy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, x němuž xx xxxx rozhodovat (§87 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tiskové xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx kartel xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Philips“ (bod XX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2010).
Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx pověst před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x výrazným způsobem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx x dovozován xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (a xxxx x žalobce) xx oprávněna xxxxxxx xx x xxxxxxx x §19b xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxx svého názvu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx závadný stav; xx xxxxx xxxxxxx xx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx x x penězích. Xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 občanského zákoníku.
Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx pověsti právnické xxxxx xxxx tuzemský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranný xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dobrá xxxxxx právnické osoby xx xxxxxxxxxx coby xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx absolutní, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §19b xxxx. 3 o xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx do dobré xxxxxxx právnické osoby xxxxxxxxx) má xxxxx, xx jejíž dobré xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx, xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx do takové xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx do subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx subjektivního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx vůči němu xxxx do xxxx xxxxx pověsti xxxxxxxx xx strany žalovaného, xxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem x xx xxxxxxxxx jednání, x xxxxx xxx xxxxx žalobních tvrzení xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx informování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx soukromoprávním charakteru xxxxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx x prvním xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, není ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx by musel xxx nezbytně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxx xxxx xx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx „dotvářel“ xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x vrchnostenským xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxx omezoval. Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být vlastní x řízení x xxxxxxxxx deliktech, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx žalobcovy xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem) ; x v xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, x němž rozhodují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005 xx xxxx xx. xx. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Požaduje-li tedy xxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nárok xx xxxx uplatnitelný podle §19x x dst. 2 xx xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §2 x.x.x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx právům a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx žalobou x xxxxx bodu (v xxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxx - xxx XX. petitu žaloby xx xxxxx doplnění xx xxx 21.10.2010) xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxx xxxxxxx u xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxx, jde xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu nestanoví-li xxxxx xxxxx, jsou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx stanoví, že xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx ochrany xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby tedy xxxx totožný s xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §19x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 písm. x) x bčanského xxxxxxxx řádu, které xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxx xxxxxxxx, xxxx dána příslušnost xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §9 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx závěru (xx. xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), který se xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46 odst. 2 x.x.x. o xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, vychází xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.10.2009 xx věci xx. xx. 30 Cdo 3638/2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx občansko xxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx republiky konaného xxx 10.2.2010 zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx x právní xxxx, x xxxxx má xxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx v xxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx odstranit x xxxxxxx zprávy ze xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx internetových stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Philips “ (bod VI. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplnění xx xxx 21.10.2010), podle §46 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx “) x xxxxxxx x §46 odst. 2 x.x.x. poučen x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x okresnímu xxxxx. Xxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu nikoli xxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítající xxxxxxxx x samostatný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiné její xxxxx.
Xxxxxx xxxx se xx xxxxx uvedeného xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jejích xxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx, které žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žádostí xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (bod X. xxxxxx žaloby), xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a informací, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009 (bod II. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx III. xxxxxx žaloby), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx pod sp. xx. S 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx donucující xxxxxx (xxx XX. xxxxxx žaloby) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní řízení xxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx) .
Zdejší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x násl. x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx takovým, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005 v xxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx pod č. 603/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: žalobce musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. „xxxxxxx“ správního orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx opakování „zásahu“ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x uvedených podmínek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x . xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x. 4, xxxx existenci xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx postaveno, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx shora uvedeno).
Nezákonný xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx argumentace x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx zkrátit xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx vedení správního xxxxxx - x x xxxx xxxxx x uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx, x tedy xxxx ani oprávněn xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx uskutečňuje v xxxxxx XXXX donucující xxxxx, xxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Klíčovou je xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - a x xxxx rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 s.ř.s.
Pojem zásah xxxx definován xxxxxx xxxxxxxxxxx x.x.x. ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud tedy xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx východisek (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, X.X.Xxxx 2003, xxx. 178 x xxxx.) a předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx věci xx. xx. X. XX 512/02 xx xxx 20.11.2002, usnesení xx xxxx xx. xx. X. XX 422/99 xx xxx 8.12.1999) x Nejvyššího xxxxxxx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Afs 144/2004 xx dne 31.8.2005, xxxxxxxx ve xxxxxx x x. xx. 3 Xx 52/2003 xx xxx 1.12.2004, 2 Xxx 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Aps 3/2004 xx xxx 4.8.2005, xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 2 Xxx 144/2004 ze xxx 2.11.2005) xxxxxxx xxxxx zásah ve xxxxxx §82 s.ř.s. xxx, xx jím xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných součástí xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx. Může se xxx xxxxxx xxxxxx x jednorázový a xxxxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxx působení xxxxxxxxxxx trvalé ohrožení xx xxxxx existujícího xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se správní xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxx právem chráněné xxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxx fyzicky zasahuje xx právních xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xx v xxxxxx právech). Tradičně xxxx xx xxxxxx xxxxx považovány xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních osob xxxxxxxxxxxxx omezující jejich xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečňovány xxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx a veřejného xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svůj odraz x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx s.ř.s. (§82 x xxxx. x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x .x. xxx x xxxxx novou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škálu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx policejních přehmatů, xxx xxxx xxxxxxxxxx x soudní judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §82 x násl. x.x.x. xx xxxx formulována xxx jako subsidiární; xxxxxxxxx tedy jen xxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx konstantně potvrzován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxx, xx „…xxxxx xxxxxxxx, že konkrétní xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení xx xxxx být nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxx xxxxx §82 x.x.x. bude přípustná xxxxx xxxxx, nebylo-li xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx nebo xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005 xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Xx vztahu x samotnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx „…x xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), nikoliv xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx vedení xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX), xx nezákonným xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x provádění xxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx ovšem třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX). Jedním z xxxxxxxxxx argumentů pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xx právě xxxxxxxxxx, xx xx vždy xxxx xxxx kontrola xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx podle §65 x. x. x….“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009 ve xxxx sp. zn. 8 Xxx 6/2007). X xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „…xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx postup xxxx xxx předmětem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neoddělitelnou součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vedení správního xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, x jehož vydání xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx náhrad xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx řízení x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního…“.
Nejvyšší xxxxxxx soud dále x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xxx 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, xx xxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxxx xxxx jím xxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x 6 XXXX xx znění účinném xxxx xxxxxxx č. 155/2009 Xx. (xx xxxxx účinném xx 31.8.2009), xxx xxxxxxxx xxxxx vůči soutěžiteli - účastníkovi správního xxxxxx „…úkony xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nezákonným zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx…“, nicméně xxxx část odůvodnění xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kontextu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž x x xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007 x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx že „…účelem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx zpravidla vedení xxxxxxxxx řízení vyústí…“. Xxxxxxxx se xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010 Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlásil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, že „…xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“), xxx jeho xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx činit xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zdejšího soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (nadále Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx podle §82 x.x.x. x žalobě xxxxx §65 x.x.x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pasáž o xxx, že xx xxxxxxx úkony mohly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyly prováděny x souladu xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx: „...je xxxx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx … xx xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx…“. Xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxx další své xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx i nadále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x.x.x. k xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s., xxx x vědomím xxxxx xxxxxxxxx recentních xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx by xx x daném xxxxxxx mohlo xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx vedl správní xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xx první pohled xxxxxxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx vést. Přesvědčení xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx absolutní administrativní xxxxx xx musel xxx po xxxxxx xxxxxx podle §82 x.x.x. patrný xxx xx první xxxxxx, xxxxxxx x následujícího: xxxxx xx xxxxx xxxxxx „oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx být xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx i xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení xx xxxx, x tedy „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ by dovozoval x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx průběhu, x tím xx xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v rozhodnutí xx xxxx, x xxxxx správní řízení xxxxxxx (xx xx xxxxx x rozhodnutí „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxxx při takovémto xxxxxx xxx v xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx (tu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení) xx xxxxxxx věcné, xxxxxxx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx s vědomím xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přezkoumatelný xx základě xxxxxx xxxxxx podle §65 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x.x.x. x řízení podle §65 a násl. x.x.x. popíralo.
Jestliže je xxxx xxxx rozhodující xxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxx vést xx xxxxxxxx správní xxxxxx (x xxxx xxx xx oprávněn x xxxx rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx povinen správní xxxxxx xxxxxxx), xxx xx podle zdejšího xxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx jasného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx excesu, xxxx by xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx xxxxxxx řízení xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx judikovaného x xxxxxxxx xx věci xx. zn. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, xxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „…xxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání porušitele x xxxxxxx zákazem x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx…“, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xx k xxxxxxx) xxx mohl a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zapotřebí nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správním xxxxxx, neboť její xxxxxxxx se xxxxxxxx x závěru, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx fakticky „xx xxxxxxxxxx“ a xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx (xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx přibližně dvou xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx postaveno ani xx, xx xxxxxxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxx xx najisto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž žalovaný x bodech 201. x 202. „Výhrad x xxxxxx“ uvádí, xx žalobce se xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxx do 30.6.2001, x xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx 30.6.2001, xxxxxxx x xxxxxx 22. xx 25. xxxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx toto xxxxxxx x právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zprávy xx dne 13.9.2010 xxxx plyne, xx xxxxxxx pokutu xxxxxxxx xxxxxx právě xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postoj xxxxxxxx xxxxx x xxxxx otázkám x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx vydáním xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx zřejmě x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x.x.x.
Xxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx právě xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx takové správní xxxxxx xxxxxx vést (xxx o řízení xx offo xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx pro podezření x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 předchozího XXXX x XXXX), xx toto xxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx jednotlivá xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx umožňují, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X případě xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §82 x xxxx. x.x.x. tu xxxxxx x být xxxxxxxxxx xxxxxxx mezera xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx dne 31.8.2005), xx-xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby („xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 x xxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx žalobě x xxx xx xxxxxxxx snaží xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx soud nezpochybňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x jednotlivými xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxx článkem 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, podle xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osoby, xxx xxxxx x právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jen xxxxx sama xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x sobě poskytne), xxxx esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002 xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02), xxx musí xxx x xxxxxx soud xxxxxxx nalézt x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx k níž xxx před ním xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sp. zn. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxx správní xxxxxx musí vyústit x xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX- X13/2009/XX (xxxx. označované jen „X13/2009“) půjde x xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. XXXX, xx xxxxxx, x o xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx postup xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správních xxxxx x režimu §65 x násl. x.x.x., xxx xx xxx xxxxxxx kontrolu principiálně xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx správní řízení xx xxxxxxxx vést. Xxxx xx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxx nastane xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx případné žaloby xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx tvrzením xx xxxxxx soud tedy xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx může či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nejprve vyřešit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx možné xxxx xxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeném xxxxx §65 x xxxx. x.x.x.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení vybočující xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobilé porušit xxxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřuje. Xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, zda xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx vést xxxxxxx xxxxxx (a x xxxx rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx donucující úkony). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx situace.
Buď xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx neuloží, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx zastaví, xxxx x ve xxxxxx x žalobci spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. byla-li xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx na žalobci, xxx závěry xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx žalovaném, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. Žalobce xxxx bude xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systematiky s.ř.s.
Nelze-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxx dovodil, pak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 xx xxxx x p. zn. 8 Xxx 2/2006, xxxxx něhož prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.6.2007 xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx jakkoli xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonných mezí xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jimiž xxx brojit proti xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx ukončeno, xxxxxx xxxx musí xxxxxx x závěru, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx řízení - x x xxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx významu §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §82 x.x.x., x xxxx že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxxx xx mohl xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx správního xxxxxx ani uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x., nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, x xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn, xxx xxx xx xxxxxx využívání podkladu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx žalobu x této její xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx podmínek xxxxx §51 xxxx. 1 x.x .s. xxxxx §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 s.ř.s. X části, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 3 x.x.x. xxxx. X xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx, x xxx xx zamítl, xxxxxxx nebyl xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x.x .x.). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx vznikly xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx soud náhradu xxxxxxxxx (§60 xxxx. 7 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí lze xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x xxxx. x.x.x. do xxxx týdnů od xxxx doručení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx. Podmínkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, v níž xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x místně xxxxxxxxxxx okresnímu soudu (§46 odst. 2 x.x.x.).
X Brně xxx 4. xxxxxxxxx 2010
David Xxxx, v.r.
předseda xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Lucie Xxxxxxx