Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výsledku xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx x jestliže xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, obsah x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poškozuje xxxx dobrou xxxxxx (xxxxxx pověst xxxxxxxxx xxxxx), pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x., xxx žaloba x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby podle §19b xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku.
II. X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x nás1. x. x. x. xx xxxxx xxxxxx totožnosti xxxx posuzovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx on xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx bylo xxxxxxxx orgánem nezákonně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, že xxxxxxx, xxx žalobce x xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx požadavek, xxxxx xx má xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxx xxxx xxxxxx o opakované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. XXX, x. 1477/2008 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Mgr. Petra Xxxxx x XXXx. Xxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronics XX, xx xxxxxx Xxxxxx woudse xxx 1, Eindhoven, 5621 XX, Nizozemí, xxxxxxxxx XXXx. Pavlem Dejlem, Xx.X., XX.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. V xxxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx žalovanému uložil xxxxxxxxx odstranit z xxxxxxx zprávy ze xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval kartel xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, xx žaloba xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zamítá.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx požadováno, xxx zdejší soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx uložil - xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx x žalobci využívání xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx na základě xxxx žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (bod X. xxxxxx žaloby),
- povinnost xxxxxx xx ve xxxxxx x žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě jeho xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod s x. zn. X 13/2009 (xxx III. xxxxxx žaloby),
- povinnost xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx donucující xxxxxx (bod IV. xxxxxx xxxxxx) x
- xxxxxxxxx zastavit vůči xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (bod X. xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení xx. xx. S 13/2009, x jehož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx “, xx xxxxxx za použití xxxxxxxx x informací, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xx 21.9.1999 xx 30.6.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx uložit xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sankci. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxx 15.6.2010 xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x z jeho xxxxxxx xx xxx 22.6.2010, předcházejícímu xxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx oprávněn xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xx 57/2004 xx xxx 15.12.2005 uvedl, xx správní xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxx xx. xx. 28 Xx 145/99 xx xxx 11.12.2000 a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 56/2007 xx dne 30.12.1999, xx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužit xxxxx x pojmenování protiprávního xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sankce. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankci, xxx o správní xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx vést. Xxx, xx nebylo xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx sankce žalovaný xx „Xxxxxxxxx k xxxxxx“ jasně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxx rozebírá splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x domáhá xx toho, xxx xxxx žalovanému uloženo xxxxxxxxx zásah ukončit xxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 21.10.2010 žalobce xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx doplněné žaloby), xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Úřad pokutoval xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Koninklijke Philips Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Xxxxxxx“, x to xx 5 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxx rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx pokračuje, xxxxxxxxx tak, že xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávu, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vést, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými dostupnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pošpinil x xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhl a xx osobní xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx žaloby xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x ve „Xxxxxxxxx x xxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2006 xx xxx 18.10.2007 x xx. xx. 1 Xxx 16/2004 ze xxx 19.1.2005 žalovaný xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx lze nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští. Xx-xx tomu xxx, xx xxxxxx nepřípustná. X xxxxx případě xx žalovaný xx xx, že žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx věci xxxx žalovaným xxxxxx.
X xxxxx žaloby, kde xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx překážky xxxx již rozhodnuté, xxxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxx“, pouze v xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx vydány xxxxxx xxxxxxxxx postupem x xxxxx xxxxx zahájeného xxxxxxxxx řízení.
„Výhradami x xxxxxx“ xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, chybí tu xxx xxxxxxx znak xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx opakování „Xxxxxx x dohodě“, xxx netrvají důsledky, xxx vyplývá z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, neboť ani xxxxxxx nerozporuje, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx účastnit, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („předchozí XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („ZOHS“).
V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX-X13/2009/XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2009 (č.j. XXXX- X13/2009/XX-11853/2009/850) xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx žalobce zúčastnil x xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx schůzek. Xxxx xxxxx žalovaného obsahuje xxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x xxxx. 7, §22 odst. 1 xxxx. a) x x) XXXX (ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009) x povinnosti xxxxxxxxxx podklady x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce na xxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 12.10.2009 xxxx xxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx žalobcovo xxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 1 x x čl. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný opakovanou xxxxxx xx dne 5.11.2009 (č.j. XXXX-X13/2009/XX-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx trval xx xxxx požadavku, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx schůzkám xx xxxxxxxx xx území Xxxx. Xxxxxxx reagoval xxx 30.11.2009 xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx - začernil xxxxxxx xxxxx údaje, x xx x xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx vyplývající x Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxx 16.12.2009 (č.j. XXXX- S13/2009/KD-16249/2009/850) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opakoval xxxx xxxx s xxxxxxxx xx xx, xx zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účastníka xxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx žalovanému požadované xxxxxxxx dne 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx xx již x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx doručenou xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx, kterým by xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x porušování xxxx xxxxxxx xxx, že xx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxx x účasti xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, XXX) x účastníky xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx x x Xxxx x xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx žaloba xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 62 Xx 3/2010. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxx petit xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce na xxxxxx, zda se xxxxxxx (xx společnost x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx CRT (XX X, XXX) x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 x Xxxx xx x Xxxxxx v xxxxxx 1998 až 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vynucování xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, místech x xxxxxx schůzek, účastnících xxxxxxx x diskutovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, XXX) x Asii xx x Xxxxxx v xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx písemných xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX (XXX, XXX) x Xxxx xx x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004 na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx činění xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x xxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx žalobce poskytl xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. S 13/2009. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx xx vyžadování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (CPT, XXX) x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx x x Xxxx x xxxxxx 1998 až 2004. Poté, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx předložil, xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vrátit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepořizovat xx x xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx je x xxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxx, x xxxx rozsudkem xx xxxx sp. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010 xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxx x nezákonný xxxxx. Důsledek samotné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx této xxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) x do xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx obdobných podkladů, xxxx byly žalovanému xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx získaných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx coby podkladu xxxxxxxxxx (xxxx xx xx žalovaný žalobci xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxx prostor xxx podání xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x.x.x.“) . X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 x xxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 2/2006, podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx x xxxx x sobě nepředstavují xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx zdejší soud x rozsudku ze xxx 8.4.2010 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce, xxx xxxx být i x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxx xx nerespektování xxxxx žalovaného), nijak xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx sama x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sféry. Zdejší xxxx uvedl, xx xxx x xxxxxxx, xxx žalobce bude xxxxx, podle xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, jej xxxx výzva xxxxx x xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx při shromažďování xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx s x. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010 kasační xxxxxxxxx, x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xxx 3/2010 ze xxx 17.6.2010 tak, xx xx pro xxxxxxxxxx odmítl.
Mezi žalobcem x xxxxxxxxx je xxxx nesporné, že x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žalovaný xxx 31.5.2010 xxx č.j. XXXX-X 13/2009/XX-1776/2010/850 „Xxxxxxx x xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1.6.2010 doručeny.
Z xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx vydány xx xxx §7 xxxx. 3 ZOHS x xxxx xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx správního řízení xxxx x nich xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx hodnocení.
Z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 uveřejněné xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx společnosti, xxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx 1998 - 2004 xxxxxxxx x xxxxxx kartelovou dohodu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx se přitom xx dohodě xxxxxxxx xxxxxx dobu, xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxx rozhodnutí zohlednil. Xxxx se x xxxx zprávě mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x může xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx „…x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx po 1.7.2001)“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx 4.11.2010 vyplývá, že x xxxxxx dni xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx §82 x §83 s.ř.s. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby (§84 s.ř.s.); teprve x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x.x.x.) xxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx přímého xxxxxxxx xx právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxx (xx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, §83 s.ř.s. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx podle žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný; xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxx. I tato xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x.x.x. (xxx xxxxx xxxxxxxxxx by musela xxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x/ x.x.x., x xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby), x xx xx xxx soudu xxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx žalovaného, x xxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx, dozvěděl „Xxxxxxx k xxxxxx“ xxxx doručeny xxxxxxx xxx 1.6.2010, žaloba xxxx podána dne 23.7.2010.
Xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobcem xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§82 s.ř.s. xx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx mohl xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s.ř.s. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx zabývat x xxxxx xxxx o xxxx xxxx. Jak xxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x rozsudku xx xxx 20.9.2006 ve xxxx xx. zn. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx o nezákonný xxxxx, je již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je posouzena xxxxxxxxx žaloby…“. Shodně xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008 xx xxxx xx. xx. 8 Aps 6/2007, xxxx uvedl, že „…xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx §82 s.ř.s., xx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s….“; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 40/2005 xxxx xx xxx 19.9.2007 xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 1/2007.
X xxxxx uvedeného tedy xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx nemůže xxxxxx x nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x., xxx xxxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx).
X rámci xxxxxx xxxxx předestřené xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx tomu, xxx xx žalobou x xxxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxx, nebrání xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x informací, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (xxx X. petitu xxxxxx), xxx xxx x tentýž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v předchozí xxxxxx, xxxx. který xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx takto xxxxxxx x replice xxxxxxx xx xxx 31.3.2010. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxx s přípisem Xxxxxxxxxx doplňujících podkladů xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009. Xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx využívání xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. S 13/2009), přitom x xxxxx účastníků (xxxxxxx x žalovaného) je xxxxxx. Potud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx oproti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx x mezidobí xxxxxxxxx, xx. že xxxx vydány „Výhrady x xxxxxx“ x xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxx činění xxxxx xx výpisů z xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx v xxxxxx xxx xx. zn. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. Xxx xx totiž žalobce xxxxxxx právě xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdržet se xxxxxx opisů xx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 spolu s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010. I xx xx podstatné, že xxx 18.1.2010 žalobce xxxxxxx žalovanému xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. X xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, týká xx xxxxxx xxxxxx opisů xx xxxxxx x xxxxx podkladů pořízených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xx. zn. S 13/2009). Žalobce tedy xxxxxxxx znovu xxxxx, x xxxx xxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Af 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k právům xxxxxxx negativně materializovat.
Obdobně xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx podklady a xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému na xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx vedeného žalovaným xxx sp. xx. X 13/2009 (bod XXX. petitu xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, jejíhož xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. X xxx je xxxxx xxxxxxxxx tentýž, xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xx vztahu k xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavku. X x xxxxx xxxxxxx ovšem platí, xx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx pokročilo xx xxxxxx xxxxxxx „Výhrad x xxxxxx“ x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxx x xxxx právům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx snaha opětovně xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v případě, xx postoj xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx třem xxxxxxxxxx xxxxxxx stejný xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxx, xx xxxx předchozí kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odmítnuta. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx (o xxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevuje nově. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx stav xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx od xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx “, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx jej xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx „xxxxxxxx x informace“ xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx, kdy byly xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx však v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx má xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx zdejší xxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 62 Af 3/2010, ukončené xxxxxxxxx xx dne 8.4.2010, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dva akty, xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnilo. Xxx x xxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxx“ x xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx věci.
Zdejší xxxx je toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx skutkovému stavu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxx opírá xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx němu xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo. Nelze xxxx formalisticky xxxxxxx, xx kdykoli, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, co xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx vaným xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxxx, který se xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x.x.x., xx xxxx xxxx xxxxxx x opakované xxxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxxx již xxxxxxxxxx.
X xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx xx shora xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx; o xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, x xxxxx xx xxxx rozhodovat (§87 xxxx. 1 s.ř.s.), xx nejedná. Proto xxxx důvod žalobu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s.
Samostatně xxxxxx soud xxxxxx x požadavku žalobce xx uložení povinnosti xxxxxxxxx x tiskové xxxxxx ze dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx kartel xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx text „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx N.V.“ x „Xxxxxxx“ (xxx XX. petitu xxxxxx xx jejím xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tisková xxxxxx xxxxxxxxxx pošpinila xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx partnery x zákazníky žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx negativně zasáhla xx osobní sféry xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a dovozován xx xxxxx xx xxxxx pověsti žalobce xxxx právnické osoby.
Každá xxxxxxxxx osoba (x xxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxx domáhat xx x xxxxxxx x §19x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx stav; xx xxxxx xxxxxxx xx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx. Shodné xxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 občanského zákoníku.
Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxx tuzemský xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx statkům. Xxxxx xxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx ochrany občanským xxxxxxxxx, jež je xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §19b xxxx. 3 o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxx tedy xxxxx, xx xxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) má osoba, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jakýkoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx subjektivního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx vůči xxxx xxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxx ani skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dobré xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení vrchnostenském, xx soukromoprávním xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx v této xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nacházejí, a xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nemění. Xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani úkonem, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x který xx xxx xxxx xx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx „dotvářel“ xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx mediálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tendenčně, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx neviny, xxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx škoda, xxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx žalobcovy xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ; x v tomto xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005 xx xxxx sp. xx. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Požaduje-li xxxx xxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolat žalovaný. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §19x o dst. 2 xx použití §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku coby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §2 s.ř.s. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům a xxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxx x xxx práva xxxxxxxxxx, xxx soud xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout, xxxx. xx xxxxxxx v xxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx jejím xxxxxxxx xx dne 21.10.2010) xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx domáhat x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx, jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, jsou x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy. V §9 xxxx. 3 xxxx. m) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx stanoví, že xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx ochrany xxxxx x dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postup při xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dána xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §19x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, které xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x věc xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 občanského xxxxxxxx xxxx. Ohledně tohoto xxxxx xxxxxx (tj. xx bude xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), který xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 s.ř.s. x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009 xx věci xx. xx. 30 Xxx 3638/2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednání občansko xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx konaného xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx většina xxxxxx xxxxxxx xxxxx judikovaný xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx domáhá rozhodnutí x právní věci, x xxxxx má xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx v xxxxx, x xxx se xxxxxxx domáhá, xxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx text „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Xxxxxxx “ (xxx VI. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010), xxxxx §46 odst. 2 x.x.x. x dmítá.
V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x posledně xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku (xxxx „Xxxxxxx “) x xxxxxxx s §46 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x splnění podmínek xxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jejích xxxxxxx zamítající obsahuje x xxxxxxxxxx výrok xxxxxxx odmítnutí xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x rámci správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. petitu xxxxxx), xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx žalobci všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (bod III. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. S 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx zastavit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx žaloby) .
Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x násl. x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jenž xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx pouze xxxx xxxxxxx, který, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005 x xxxxxx xxxx sp. xx. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), který xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ v xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „zásahu“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x . xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx jsou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neexistence xxxxx „xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxx uvedeno).
Nezákonný xxxxx, xxxxx měl xxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xx xxxx právech, x xxxxx jej má x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx - a x jeho xxxxx x uskutečňování donucujících xxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx oprávněn xxxx, x tedy xxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ZOHS xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxx, že xxxxx xxxxxxx vede xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - a x xxxx rámci xxxxxxxxxxxxx donucujících úkonů, xxxx xxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxx §82 s.ř.s.
Pojem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x.x.x. xxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xx základě obecně xxxxxxxxxx doktrinálních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxx právo, Obecná xxxx, 5. vydání, Xxxxx, X.X.Xxxx 2003, xxx. 178 a xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Ústavního xxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. I. XX 512/02 ze xxx 20.11.2002, xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. X. ÚS 422/99 xx dne 8.12.1999) x Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sp. zn. 2 Afs 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx xx xxxxxx x x. zn. 3 Xx 52/2003 xx xxx 1.12.2004, 2 Xxx 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx xxx 4.8.2005, xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 2 Xxx 144/2004 ze xxx 2.11.2005) vykládá xxxxx zásah xx xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx jím xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx veřejné xxxx, související s xxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ x nejširším xxxxxx. Xxxx xx xxx typově jednat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx útok xxxxxx xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právu existujícího xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx se správní xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právem chráněné xxxxx, jímž veřejná xxxxxx fyzicky zasahuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx je x xxxxxx právech). Tradičně xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx autoritativní xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x jednání, xxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uskutečňovány xxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx života, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxx x x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x.x.x. (§82 x násl. s.ř.s.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx x.x .x. jde x další xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osnova xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany.
Pravomoc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx byla xxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxx xxx, xxx jiná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxx - xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx ve vztahu x samotnému vedení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxx, xx „…xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx podle §82 x.x.x. bude přípustná xxxxx xxxxx, nebylo-li xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.8.2005 xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 3/2004).
Ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxx, xx „…x zásahu xx xxxxxx §82 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným úkonem xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, vykonáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), nikoliv xxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX), xx xxxxxxxxxx zásahem xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akcesoritu xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyplývá i x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Jedním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx tato kontrola xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x….“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2009 ve xxxx xx. zn. 8 Xxx 6/2007). X xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „…xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx postup xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci xx neoddělitelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x cesta xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Přezkoumání zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím systematice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xxx 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, xx xxxxxxxx (x x právě xxxxxxxx věci xxx xxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx postupoval xxxxx §21 odst. 5 x 6 XXXX xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx x. 155/2009 Sb. (ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009), xxx oprávněn xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx správního xxxxxx „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx podstatou xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx…“, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx vnímat izolovaně xxx kontextu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xx věci xx. xx. 8 Xxx 6/2007 x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx citované, a xxxx xx „…xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení. Tento xxxxxx může být xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx možností xxxxx negovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx řízení xxxxxx…“. Xxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxxx xx dne 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subsidiarity řízení xxxxx §82 s.ř.s. x xxxxxx podle §65 s.ř.s. (xxxxxxxx xxxxx, xx „…přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx bylo přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx…“), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx oprávněn xxxxx xxxx soutěžiteli - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxxxx soudu x nadále vnímat x xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx podle §82 x.x.x. x žalobě xxxxx §65 x.x.x. x xx podstatný xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx úkony xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx prováděny x xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx x tam xxxxxx úvahy uzavírá. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xxx: „...je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx … ve smyslu §82 x.x.x., xxxxx xx k xxxxx xxxxxx došlo v xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxx…“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx další své xxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx i nadále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. k xxxxxx xxxxx §65 x násl. x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx by xx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxx podle §82 x.x.x. xxxxxx již xx první xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx podání xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. xxxxxxxxx xxxxxxxx hlubšího, xxx by xxxxxxx xxxx nutně musel xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení podrobně xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, a tedy „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xx již x xxxx fázi běžícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx otázkám, xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx orgánem (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx (ať xx xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ či „zprošťující“). Xxxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o žalobě xxxxxx podle §82 x.x.x. zkoumal otázku „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníkům správního xxxxxx (tu tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx coby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) xx stránce xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx pravidlo subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. x xxxxxx podle §65 a xxxx. x.x.x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx (x xxxx xxx xx oprávněn x jeho rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx povinen správní xxxxxx ukončit), xxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx prvek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx administrativního xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávních xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx konkrétní věci xxxxxxx řízení xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx judikovaného x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 8 Xxx 56/2007 ze xxx 30.12.1999, jak xx xxx poukazuje xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxx judikoval, xx „…xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušitele x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx…“, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx, v xxx xx posuzováno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soutěžitelů, x xxxxx xx xxxxxx k některému (xx x žalobci) xxx mohl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zapotřebí nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžícím správním xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x závěru, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx“ x xxx xxx předem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx bude xxxxxxx řízení xxxxxx (xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 očekává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx přibližně xxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx možnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sám xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x bodech 201. x 202. „Xxxxxx x xxxxxx“ uvádí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xx 30.6.2001, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx období xx 30.6.2001, zároveň x bodech 22. xx 25. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení postihnout, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx neudělil xxxxxx právě xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx vydáním xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx zřejmě o xxxxx z klíčových xxxxxxxxxxxx námitek žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést (xxx o řízení xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX x ZOHS), xx xxxx konkrétní x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx zahájeno x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx shromažďoval podklady xxxxx rozhodnutí.
V případě xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx platí, xx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelností, x xxxx před kodifikací xxxxxxx xxxxxxxx x §82 a xxxx. x.x.x. xx xxxxxx x být xxxxxxxxxx xxxxxxx mezera xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxx nezpochybňuje. X xxxxx správního xxxxxx xxxx procedury xxxx xxxxxxxx orgánem (xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Afs 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu svobodné xxxxx jeho xxxxx („xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 x xxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své žalobě x jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření x žalobě. Xx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X důsledku xxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxx lze xxxxxx xxx uplatňovat jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx sama xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, jaké xxxxx x sobě xxxxxxxx), xxxx esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. argumentaci x nálezu xx xxx 20.11.2002 xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02), xxx musí xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx v uvedeném xxxxx nijak nezkrátí.
Přizná-li xxxxxx xxxx význam xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx x xxx xxx před xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxxx xxxx vyústit x soudem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. ÚOHS- S13/2009/KD (xxxx. označované jen „X13/2009“) půjde x xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxx porušil §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. XXXX, xx xxxxxx, x o tom, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládána xxxxxx. Xx-xx xxxxxx žalovaného x rámci správního xxxxxx xxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ten xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - rozkladu xxxxx §152 odst. 1 x 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx správní řízení xx žalobcem xxxx. Xxxx xx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx dle soudu xxxxxxxxxx závěr, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx porušením xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxx nastane xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx odpovídá koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx případné žaloby xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxx názoru, že xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kterou xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx končí, následně xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxx xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx soudem, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xx žalobcem xxxxx vést xxxxxxx xxxxxx (a x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx donucující xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a sankci xx xxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k němu xxx zastaví, nebo x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případně xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx uloží sankci. Xxxx-xx ve vztahu x žalobci deklarováno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Xxxxxxx xxxx bude podle xxxxxxxx xxxxx disponovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xxx x respektováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.7.2006 xx xxxx x x. zn. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.6.2007 xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx vybočující xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx takového případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxx ukončeno, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx souvisí xx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §82 x.x.x., x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxx-xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxx uložit, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, k nimž xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výpisů z xxxxxx podkladů, ani xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podklad xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žalobu x xxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodnou xxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 x.x .x. xxxxx §87 odst. 3 x.x.x. zamítl.
V. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x.x.x. X xxxxx, v xxx soud xxxxxx xxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x.x.x. xxxx. X části, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxx, x xxx xx zamítl, xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x.x .x.). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 7 x.x.x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 a xxxx. s.ř.s. xx xxxx týdnů xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx něj xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2, 4 s.ř.s.).
V xxxxx, x xxx xx žalobce xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx x tiskové xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Xxxxxxx“, může xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Xxxx dne 4. listopadu 2010
Xxxxx Xxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxx Xxxxxxx