Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jestliže xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx, jakým je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poškozuje xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §19b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxx1. x. x. x. xx xxxxx xxxxxx totožnosti xxxx posuzovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxx on sám xxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx, že xxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx téhož xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. s., xx xxxx xxxx xxxxxx x opakované xxxxxxxxx téhož nároku xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1382/2007 Xx. XXX, x. 1477/2008 Sb. XXX x č. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Xxx. Petra Xxxxx x XXXx. Xxx Lukotkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, xx sídlem Xxxxxx woudse xxx 1, Xxxxxxxxx, 5621 XX, Nizozemí, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. X xxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Electronics X.X.“ x „Xxxxxxx“, xx žaloba xxxxxx.
XX. Xx zbývající xxxxx xx xxxxxx zamítá.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx žaloby
Žalobce xxxxx xxx 23.7.2010 žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxx rozsudek, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxx - povinnost xxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxx využívání xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (bod X. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx opisů či xxxxxx x podkladů x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podklady x informace, které xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx pod x x. xx. S 13/2009 (xxx III. xxxxxx xxxxxx),
- povinnost xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx žaloby) x
- xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. S 13/2009 (bod V. xxxxxx žaloby).
Žaloba xx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx žalobcem xx xxxxxx správní xxxxxx xx. xx. X 13/2009, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci doručil xxxxxxxx „Xxxxxxx k xxxxxx “, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy i xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, a to x xxxxxx xx 21.9.1999 xx 30.6.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložit žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení sankci. Xxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.6.2010 xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx ze xxx 22.6.2010, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx oprávněn xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 3 Xx 57/2004 ze xxx 15.12.2005 xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x dpovědnost za xxxxxxxxx zanikla. Jestliže xx takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podstatné porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx by mělo xx následek nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Dále žalobce xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 28 Xx 145/99 xx xxx 11.12.2000 a xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, ve kterém xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x skutku x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxx xxxxxxx xxxxx x pojmenování protiprávního xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxx, xxx o správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, že nebylo xxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xx „Výhradách x xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxx rozebírá splnění xxxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxx xxxxx ukončit xxx, xxx je xxxxxxx x petitu xxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 21.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx (xxx VI. xxxxxx doplněné xxxxxx), xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, x xx xx 5 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxx rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak, že xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávu, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vyčkal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxxx vést, ještě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx tisková xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pošpinil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx způsobem tak xxxxxxxxx xxxxxx x xx osobní xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tiskové zprávy.
II. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výzvách xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x ve „Xxxxxxxxx x dohodě“, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2006 ze xxx 18.10.2007 x xx. xx. 1 Xxx 16/2004 ze xxx 19.1.2005 žalovaný xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, zda xx xxx nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx, xxxx zda právní xxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx tak, xx žaloba xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx žalovaný xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx brojit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx vydáno.
V xxxxx xxxxxx, kde xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx spatřován xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxx překážky xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdejší xxxx x xxxxxx proti xxxxx výzvám co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatování nezákonnosti xxxxxxxx „Výhrad k xxxxxx“, pouze x xxxx xxxxx žaloby xx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx a xxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxxxxxxx k xxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, chybí xx xxx pojmový znak xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, xxx netrvají důsledky, xxx xxxxxxx x xxxxxxx donucujícího charakteru xxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx argumentuje xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx účastnit, xxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx, a tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro podezření x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx („předchozí XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („XXXX“).
X xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. ÚOHS-S13/2009/KD, vyzval xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 (č.j. XXXX- X13/2009/XX-11853/2009/850) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx zúčastnil x xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a vyzval xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů xx xxxxxxx týkajících se xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x xxxx. 7, §22 xxxx. 1 xxxx. a) a x) XXXX (xx xxxxx účinném xx 31.8.2009) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxx odpověděl xxxxxxxx ze xxx 12.10.2009 xxxx xxxx x tom směru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 1 x x xx. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 5.11.2009 (č.j. XXXX-X13/2009/XX-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx trval xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx požadoval xxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce reagoval xxx 30.11.2009 xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxx x údaji x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx na své xxxxxxx xxxxx vyplývající x Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (č.j. XXXX- X13/2009/XX-16249/2009/850) xxxxxxxx xxxxxxx výzvu opakoval xxxx xxxx s xxxxxxxx na xx, xx zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx žalovanému požadované xxxxxxxx xxx 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx obrátil, x xxxx žalobou doručenou xxx 11.1.2010. Domáhal xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, že xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na jednáních, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CRT (XX X, CDT) x xxxxxxxxx správního xxxxxx vedeného žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Evropy a x Xxxx x xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xx. zn. 62 Xx 3/2010. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx se vynucování xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx x jeho skupiny) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, XXX) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x Asii xx x Evropě v xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx povinnost xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, místech x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x diskutovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX T, XXX) x Xxxx či x Xxxxxx v xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx CRT (CPT, XXX) x Asii xx v Evropě x xxxxxx 1998 xx 2004 xx xxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. S 13/2009 spolu x xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, které žalobce xxxxxxx žalovanému dne 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. S 13/2009 xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx ve vyžadování xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, schůzkách xx xxxxxx kontaktech xxxxxxx XXX (XXX, XXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 v xxxxx Xxxxxx x x Asii v xxxxxx 1998 až 2004. Xxxx, kdy xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx výzvám xxxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx vyžadování podkladů xxxxxxxxx obsahu trvají x xxxxx hrozí xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, aby zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podklady, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X takto xxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxx rozhodl, x sice xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze dne 8.4.2010 tak, že xxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Důsledek samotné xxxxx žalovaného k xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx této xxxxx (xx. na xxxxxxx povinností xxxxx xxxxx) x do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx xxxx nesouhlas xxx poskytnuty, x xxxxxxx xxxxx získaných xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx podkladu xxxxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxxxxx žalobci xxxxxx, jak bylo xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxx) se podle xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení rozhodne. Xxxxxxx žalovaný rozhodne (xx. xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x žalobci xxxxx xxxx projevit), xxxxxx xx žalobci prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x.x.x.“) . X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006 x právní xxxx xx. zn. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx zdejší soud x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trvání xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx nezasahuje, xxxx. xx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx být x x rozporu x xxxxxx žalovaného, může xxxxxxx následek x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného), nijak xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx sama x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxx x případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx při shromažďování xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x x. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xx. zn. 7 Xxx 3/2010 ze xxx 17.6.2010 xxx, xx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x žalovaným je xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žalovaný dne 31.5.2010 xxx č.j. XXXX-X 13/2009/XX-1776/2010/850 „Výhrady x dohodě“, xxxxx xxxx žalobci dne 1.6.2010 xxxxxxxx.
X xxxxxx „Xxxxxx x dohodě“ xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx dle §7 xxxx. 3 ZOHS x xxxx xxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx hodnocení.
Z xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je uveden x xxxxxxx, x xxxxxx 1998 - 2004 uzavřely x xxxxxx kartelovou xxxxxx xx trhu barevných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxx zprávě mimo xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx a xxxx xxx proti xxxx xxxxx rozklad. X xxxxxx xxxxxx se xxxxx, xx „…u xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx neplnily xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.7.2001)“.
X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dne 4.11.2010 xxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx žalovaného.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx podle §82 x §83 x.x.x. x dodržením xxxxx xx xxxxxx žaloby (§84 x.x.x.); teprve x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x.x.x.
Xxxxxxx legitimace (§82 x.x.x.) svědčí xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxx (to již xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby). Xxxx xxxxxxxx řízení xx tedy splněna.
Pokud xxx o legitimaci xxxxxxx, §83 s.ř.s. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx provedl zásah. Xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, spornou není xxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x podmínku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x.x.x. (při xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x/ x.x.x., a xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projednání žaloby), x xx xx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx totiž xxxxxx xx xxxxx xxxx měsíců xxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx spatřuje xxxxxxxxx zásah, xxxxxxxx „Xxxxxxx k dohodě“ xxxx doručeny žalobci xxx 1.6.2010, xxxxxx xxxx podána xxx 23.7.2010.
Xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, zda žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx xxxx), xxxxx xx zaměřit xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx žalobce xxxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s.ř.s. Xxxxx se xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx samé. Xxx xxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud např. x rozsudku xx xxx 20.9.2006 xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx o nezákonný xxxxx, xx již xxxxxxx hmotněprávním, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxx xx pak xxxxxxxx x rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2008 ve xxxx xx. xx. 8 Aps 6/2007, xxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pojmově xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s….“; xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xx věci xx. xx. 1 Xxx 40/2005 xxxx xx xxx 19.9.2007 xx xxxx xx. xx. 9 Aps 1/2007.
Z xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda tomu, xxx se žalobou x xxxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxx na xx xxxxxxxxx i žalovaný.
Požaduje-li xxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet se xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx základě xxxx xxxxxxx ze dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 v rámci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. S 13/2009 (xxx I. petitu xxxxxx), pak xxx x tentýž xxxxxxxxx, xxxxx žalobce uplatnil xxx x předchozí xxxxxx, xxxx. který xxx v předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.3.2010. X tomto požadavku xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Tam xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formulován xxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx dne 18.1.2010, xx správním xxxxxx xx xxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009. Xxx 18.1.2010 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xx výzvách ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxx, týká se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v témže xxxxxxxx xxxxxx (řízení xxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx) je xxxxxx. Potud lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx oproti xxxxx, za xxxxxxx xxxxxx soud rozhodoval xx xxxx xx. xx. 62 Af 3/2010, lze xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ a xx bylo vydáno xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx žaloby). Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx před zdejším xxxxxx x řízení xxx xx. xx. 62 Af 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. Xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx opisů xx xxxxxx x xxxxxxxx x informací, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Poskytnutí doplňujících xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010. X tu xx xxxxxxxxx, xx xxx 18.1.2010 žalobce xxxxxxx žalovanému xxxxxxxx, x jejichž poskytnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009. X xx xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, týká xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výpisů x xxxxx podkladů pořízených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. S 13/2009). Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 62 Af 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xx xxxxxx x právům xxxxxxx negativně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. zn. X 13/2009 spolu x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, jejíhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx původní žaloby xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavku. X x tomto xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy správní xxxxxx pokročilo xx xxxxxx sdělení „Xxxxxx x xxxxxx“ x xx druhého stupně xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx poskytnutí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxxxxx x xxxx právům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce může xxx xxxxx xxxxxxxx xx projednat x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx postoj zdejšího xxxxx xxxx x xxxxx třem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mohou xxx x jiné (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatnou xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx projevuje xxxx. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxx stav xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx pravomocně ukončeno, xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx “, x xxxxx xx správním řízení xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - zahrnul jej xx správního spisu x xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xx xxxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx založeny. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právě tato xxxxx má xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx soud xxxxx žalobce měl xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný do xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: správní xxxxxx xx xxxx, kdy xxxx x zdejšího xxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 62 Af 3/2010, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dva xxxx, xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x sdělení „Xxxxxx x xxxxxx“ x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx třeba otázku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx považuje xx podstatný x x který xx xxx xxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx, xx vůči xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kdykoli, xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx (poté, co xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx žalobě téhož xxxxxxx xx stejně xxxxxxx vaným xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxxx, který se xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx podle §87 xxxx. 2 s.ř.s., xx xxxx xxxx xxxxxx x opakované xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx již xxxxxxxxxx.
X xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx; o xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovým xxxxxx, x němuž má xxxx rozhodovat (§87 xxxx. 1 s.ř.s.), xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx po dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s.
Samostatně xxxxxx xxxx xxxxxx x požadavku xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Koninklijke Xxxxxxx Electronic X.X.“ x „Xxxxxxx“ (xxx XX. petitu žaloby xx jejím xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pošpinila xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx x zákazníky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx negativně zasáhla xx xxxxxx sféry xxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxxx spočívá v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x žalobce) xx oprávněna xxxxxxx xx x xxxxxxx x §19b xxxx. 2 občanského zákoníku xxxxxxx proti neoprávněnému xxxxx xxxxx názvu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxx, aby xx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závadný stav; xx xxxxx domáhat xx xxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx. Shodné xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx, odstraňovací x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx §19b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právnické xxxxx xx traktována xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §19x xxxx. 3 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxx ohledu xx osobu rušitele (xx. bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxx žalobního xxxxxxx do dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) má osoba, xx jejíž dobré xxxxxxx mělo být xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx poskytovaných občanským xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li žalobce, xx vůči xxxx xxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem x xx podstatou xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dobré xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx soukromoprávním xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx v této xxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nic xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxx ukončil správní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxx xxxxxx, xxx úkonem, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx uskutečňován x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx s rozhodnutím xx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx v přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx právech xxxxxxx omezoval. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nerespektuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx deliktech, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx takového způsobu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem) ; x v tomto xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxx rozhodují xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005 ve xxxx xx. zn. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx žalobce, xxx xxxx žalovanému uloženo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §19x x xxx. 2 xx xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx x žalobu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §2 x.x.x. soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx jedná x xxx práva xxxxxxxxxx, pak xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx žalobou v xxxxx xxxx (x xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx jejím doplnění xx dne 21.10.2010) xxxxxxxxx zabývat.
Ochrany xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx soud, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni příslušné xxxxxxx xxxxx. X §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v obchodních xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx stupně xx xxxxxx ochrany xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §19b xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postup při xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, xx kterých xx xxxx věc xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §19x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x bčanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx obchodních. Nejde-li x xxx obchodní, xxxx xxxx příslušnost xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ohledně xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xx xxxx dána x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x okresnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009 xx xxxx sp. xx. 30 Cdo 3638/2009, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx konaného xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx většina tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx text „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Xxxxxxx “ (xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplnění xx xxx 21.10.2010), xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. o xxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x posledně xxxxxxx části xx xxxxxxx v samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx „Poučení “) x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx měsíce od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr x splnění xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx soud xx xx shora xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jejích částech, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx uložena povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx vedeného žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. petitu xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx k xxxxxxx činění opisů xx výpisů z xxxxxxxx x informací, xxxxx žalobce poskytl xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (bod XXX. xxxxxx žaloby), xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx IV. xxxxxx žaloby) a xxxxxxxxx zastavit xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx V. xxxxxx xxxxxx) .
Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), nýbrž pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 17.3.2005 x právní xxxx xx. zn. 2 Aps 1/2005, xxxxxxxxxxxx pod č. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: žalobce xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (xx. „xxxxxxx“ správního xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx „xxxxx“ v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx opakování „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx jen jediná x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x . xxxxxxx xxxxxx nout.
Prvotně xxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „zásahu“ je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx je xxx xxxxxx postaveno, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx uvedeno).
Nezákonný xxxxx, který xxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx má x nadále xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx oprávněn xx xxxxxx x xxxxxxx uskutečňovat „xxxxxxxx “ xxxxxxxxxx úkony. Xx , že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ZOHS xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Klíčovou xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx - a x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx donucujících xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx významu §82 x.x.x.
Xxxxx zásah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s.ř.s. ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxx právo, Obecná xxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, X.X.Xxxx 2003, xxx. 178 x xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02 ze xxx 20.11.2002, usnesení xx věci xx. xx. X. XX 422/99 xx dne 8.12.1999) x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx xx xxxxxx x p. xx. 3 Xx 52/2003 xx xxx 1.12.2004, 2 Aps 1/2005 xx dne 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx xxx 4.8.2005, xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 2.11.2005) xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxx typově xxxxxx x jednorázový x xxxxxxxxxxx útok xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx, který v xxxx xxxxx působení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Musí xxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právních poměrů xxxx, které toto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx za takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x jednání, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx mohli, které xxx xxxxx neodkladnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx x x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x.x.x. (§82 x násl. x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu x.x .x. jde x xxxxx novou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škálu tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla veřejností x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx podle §82 x xxxx. s.ř.s. xx byla xxxxxxxxxxx xxx jako subsidiární; xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx jiná xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx konstantně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonům x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx ve xxxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxx, xx „…xxxxx xxxxxxxx, xx konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ochrana xxxxx xxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx možné xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.8.2005 ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tak, xx „…x xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným úkonem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, vykonáním xxxxxxxxx xxxxxxxx apod.), nikoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS), xx nezákonným xxxxxxx xxxx být zahájení x provádění daňové xxxxxxxx. I xxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX). Jedním z xxxxxxxxxx argumentů xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx kontrole cestou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx skutečnost, xx xx vždy xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x….“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2009 xx xxxx sp. zn. 8 Aps 6/2007). X xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž uvedl, xx „…xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx xxxx přezkum xxxxxxxxxx postupu správního xxxxxx xx správním xxxxxx. Tento postup xxxx xxx předmětem xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx stránka věci xx neoddělitelnou součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx náhrad xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxx zamezit vedení xxxxxxxxx řízení však xxxxx. Xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 5 Xxx 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, xx xxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxxx věci xxx xxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x 6 XXXX xx znění xxxxxxx xxxx novelou č. 155/2009 Sb. (ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009), xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx „…úkony xxxxxxxx xxxxxx, jež by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyly xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx…“, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž x v xxxxx xxxxxxxxx rozsudku odkázal xx svůj dřívější xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xx věci xx. xx. 8 Xxx 6/2007 a xxxxxxxxx právě již xxxxx citované, x xxxx xx „…xxxxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neoddělitelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takovému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx možností xxxxx negovat xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx slouží xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxxxx xx tedy x x rozsudku xx dne 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. x xxxxxx xxxxx §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx…“), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx činit xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx donucují povahy, xxx xx svou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx prováděny x xxxxxxx xx xxxxxxx, je třeba xxxxx zdejšího soudu x xxxxxx xxxxxx x kontextu (nadále Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxxx) podpůrného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x žalobě xxxxx §65 s.ř.s. x za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pasáž x xxx, xx xx xxxxxxx úkony xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr Nejvyššího xxxxxxxxx soudu totiž xxx: „...je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx těchto povinností xxxxxxx xxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx … xx xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xx x xxxxx xxxxxx došlo x xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx…“. Xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxx své xxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x nadále xxxxxxxxxxxx subsidiarita xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. k xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s., xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx recentních xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx zásah xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx, u něhož xx bylo již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jasné, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, že xxxxxx absolutní administrativní xxxxx xx musel xxx po xxxxxx xxxxxx podle §82 x.x.x. xxxxxx xxx xx první xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xx totiž xxxxxx „oprávněnosti správního xxxxxx“ xxxx být xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx hlubšího, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxx otázku xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx x běžícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx i xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, x xxxx „x právněnost správního xxxxxx“ by xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxx zahájením správního xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx průběhu, x xxx by xx xxx v xxxx fázi běžícího xxxxxxxxx řízení zřetelně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx být xxxxxxxx orgánem (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci, k xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx (ať xx xxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxxx při takovémto xxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. zkoumal xxxxxx „xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníkům správního xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx coby xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxx, což xx s vědomím xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxxx správního řízení xx soudem přezkoumatelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x.x.x., podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx podle §82 x násl. x.x.x. x xxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x. popíralo.
Jestliže xx xxxx xxxx rozhodující xxxxxxx, xxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxx je xxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx jasného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávních otázek, x nichž se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx oprávněn v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx judikovaného v xxxxxxxx ve věci xx. xx. 8 Xxx 56/2007 ze xxx 30.12.1999, jak xx xxx poukazuje xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „…xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx deklarací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx pokračování xx xxxxxxxx…“, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx počtu soutěžitelů, x nichž xx xxxxxx k některému (xx k xxxxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx promítne x závěru, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zodpovědět xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx“ x xxx jej xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx mají projevit xxxxx v rozhodnutí, xxxx se xxxx xxxxxxx řízení končit (xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xx dne 4.11.2010 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, že možnost xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k žalobci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x nemá xx najisto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 201. x 202. „Výhrad x dohodě“ uvádí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx do 30.6.2001, x xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx 30.6.2001, xxxxxxx x bodech 22. xx 25. svého xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx nemohl x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postihnout, x xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxx-xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxx x pohledu právě xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x řízení xx xxxx zahájené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX x ZOHS), xx xxxx konkrétní x xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx za účelem xxxxxxx zjištění stavu xxxx shromažďoval xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
V případě xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak platí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelností, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z §82 a xxxx. x.x.x. xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx obecně xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxx nezpochybňuje. X xxxxx správního řízení xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, xxxx. xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxx xx. zn. 2 Afs 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx x rozporu xx xxxxxxx, může xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby („xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxxx x článku 2 x xxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx práva x tom směru, xxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx žalobě x jak se xxxxxxxx snaží vyvracet xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx soud nezpochybňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jednotlivými xxxxx xxxxx x xxxx rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x právo xxxxxxxxxxx xx takzvané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout x xxx, jaké xxxxx x xxxx poskytne), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002 xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02), xxx xxxx být x zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx projednávané věci xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxx před xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Afs 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx za xxxxxxxx podle zdejšího xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx x soudem přezkoumatelné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení vedeném xxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX- S13/2009/KD (xxxx. xxxxxxxxxx xxx „X13/2009“) xxxxx x xxxxxxxxxx x tom, xxx žalobce xxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx XXXX, popř. XXXX, či xxxxxx, x o tom, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx případné xxxxxxxx ukládána sankce. Xx-xx xxxxxx žalovaného x xxxxx správního xxxxxx pod kontrolou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §65 x xxxx. s.ř.s., xxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx principiálně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního řízení, x xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx žalobcem xxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx správním x sekundárně xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx okamžiku, xxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. Konkrétně xx vztahu x xxxxxxxx tvrzením xx xxxxxx soud tedy xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxx postihnout, xx otázkou, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxx zahájeném podle §65 x násl. x.x.x.
Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx řízení vybočující xx zákonných xxxx xxxxxx způsobilé porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx primárně xxxxxxxxxx opravnými prostředky, xxxxx lze xxxxxx xxxxx rozhodnutí, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřuje. Xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx x žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (a x xxxx rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx donucující xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx situace.
Buď xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a sankci xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu, xxxx. byla-li xx xxxxxxx xxxxxx, muselo xx xxx stát (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx na xxxxxxx, xxx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozkladem, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx žalobcovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx-xx xxxx správní xxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xx xxxxxx neoprávněné, xxx zdejší soud xxxxx dovodil, pak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2006 xx věci x x. zn. 8 Xxx 2/2006, xxxxx něhož prostřednictvím xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 14.6.2007 ve xxxx xx. zn. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vybočující xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx takového případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud musí xxxxxx x xxxxxx, xx samotné vedení xxxxxxxxx xxxxxx - x v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které souvisí xx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxxx soud uzavírá, xx x daném xxxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx vyplývající z §82 s.ř.s., a xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by žalobce xxx přímo xxxxxxx xx svých právech. Xxxx-xx xxxxxx správního xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x., nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx aby xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nimž xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx řízení opatřil, xxx aby xx xxxxxx xxxxxx opisů xx výpisů x xxxxxx xxxxxxxx, ani xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodnou xxx xxxxxxx za xxxxxxx podmínek podle §51 xxxx. 1 x.x .s. xxxxx §87 odst. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x.x.x. X xxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, žádný z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x.x.x. nemá. X xxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx, x xxx xx zamítl, xxxxxxx nebyl xx xxxx úspěšným, proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s.ř .s.). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx náklady jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 7 s.ř.s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx žalovanému xxxxxx povinnost odstranit x tiskové xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí podat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Brně dne 4. listopadu 2010
Xxxxx Xxxx, v.r.
předseda xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Lucie Xxxxxxx