Xxxxxx xxxx:
X. Na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rolnického x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x poskytování xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx vztahuje správní xxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x. s., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
XXX. Xxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., o neposkytnutí xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, č. 886/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2115/2010 Xx. XXX x x. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxxxxxxx vinice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesnickému xxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx speciálních xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Kaniové a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx Novosedelská xxxxxx, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Čuprem, Xx.X., advokátem xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx xxxxxx 6/256, 180 00 Xxxxx 8, zastoupenému XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2b, 140 00 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 A 107/2010-32,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 43761442-19, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xx období xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx 98&xxxx;884 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhrazena. Xxxxxxxxx xxxxxxx se stejným xxxxxxxxx uzavřela x Xxxxxx pojišťovnou, x. x. pod č. 43761636-12 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx MORAVSKÁ VINICE x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 219&xxxx;362 Xx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uhrazena.
[2] Xxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xxxxxxxx o xxxxx zrušení bez xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx jmění xx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §69b x §153x zákona x. 513/1992 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008. Xxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. dne 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx), a xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vinic, které xx xxxxxxxxxxx nabyla xx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX s. r. x. Žalovaný (Výbor xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxxxx podporu xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, které byly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. o. xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (Výbor xxxxxx) xxxxxxxxx dne 27.10.2009 x setrval xx xxxx původním xxxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x přechodu xxxx x závazků x xxxxxxxx xxxxxxx x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx uzavření dohody xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., x XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxx xxxxx §25 xxxxxx x. 37/2004 Xx., x xxxxxxxx smlouvě x x změně souvisejících xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx vlastnictví x xxxxxxx.
[5] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x němž namítala, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx společnosti xxx xxxxxxxxx x převodem xxxxx xx společníka xx xxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx majetek a xxxxxxx xxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx specialis xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx projednal xxxxxxxxxx žalobkyně dne 14.12.2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xx xxx 20.1.2010 x ze xxx 8.2.2010), x xxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 17.2.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxx 21.4.2010 xxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalobu, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2008, xx. 14709/2008 x xxxxx, jíž xx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x. xx platbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodin, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010, xxxx se xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzuje. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 A 107/2010-32, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx projednávané xxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, x poukázala xx to, xx xxxxxxxx ve svých xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx na zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělských xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zaniklé xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE s. x. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravujících právní xxxxxxxxxxxx xxx přeměnách xxxxxxxxxx společností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69b x §153x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx x nimi xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x převzetí xxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx a xxx nesplnění xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx porušil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[9] Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx současně protiústavně xxxxxxxxxxxx, pak se xxxxx žalobkyně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xx xxxxx xxx xxxx z xxxxxx xxxx musí být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obrana. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx domnívá, xx xxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxx na poskytnutí xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxx xxx xxxxxx napadený důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx zrušil a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a značnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dotace x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obecnými omezeními xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůli. Xxxxxxxx dále připomněl, xx žádost x xxxxxx nemá povahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx podle §14 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ze Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyplývaly (xxx X.2.7 Xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedoložila (xxxxxxxx xxxxxx xxxx MORAVSKOU XXXXXX x. r. x. x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxx proto xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: soudní xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx orgánem xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx orgánem moci xxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale rozhoduje xxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva žalobkyně: xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí podpory. Xxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx stanovené x Zásadách žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně se xxxxxxxx xx sféře xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxx kasační xxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx žaloby, přichází xxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci pouze xxxxxxxxxx důvod obsažený x §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x., xx. tvrzená nezákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a naopak xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neposkytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x činnosti (XXX./X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX./X) x xx závěr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činnost
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x. x. (xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxx usnesení xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxxxx usnesení xxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představenstvo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtovými xxxxxxxxxx České republiky x obcí x Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx republiky), xxx, xxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určených k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výpomocím pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx akciová xxxxxxxxxx zakládací listinou xx xxx 22.7.1993 x xxxxxx zápisem xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx 16.9.1993. Jediným xxxxxxxxxx žalovaného je Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx podnikatelských xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektům xxxxxxxxxx prvovýroby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx zmnožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxx a xxxxx xxxxxx majetkových práv x xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účinné x xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx avizovaná novela xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx přijata.
[17] Xxx 1.1.2001 nabyl účinnosti xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky a xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, který x §28 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkem Xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx společnostem. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x řídí se, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Sb. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx a další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 196/2001, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxx novely xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lesnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx produkce ze xxxxxxxxxx výroby x xxxxxxxxx. Kromě tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx akcionáře ve xxxxxx §187 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
[19] K xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxx zákona x. 252/1997 xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 35/2008 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx x. 35/2008 Xx. xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 nový §2da, xxxxx jako činnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [xxx xx x §2xx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx x podpora xxxxxxxxx] x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určené xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva zemědělství, xxxxx však může xxxxxxxxxx finanční prostředky xxx financování xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 5). Xxxxx xxxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x programech xxxxxxx. Podpůrný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx (odst. 6). X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx novely xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládě, xxxxx je schvaluje xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, č. 1426/2009, nebo ze xxx 16.11.2010, č. 821/2010). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx smyslu §2xx xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx obrazem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jde x xxxxxxxxxxxxx případě, byla xxxxxx poskytována xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Sb. x lze xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, x xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx podpory, x něž se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, vycházejí z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1857/2006 xx dne 15. prosince 2006 x xxxxxxx xxxxxx 87 x 88 Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx malé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x produkci xxxxxxxxxxxx produktů x x xxxxx xxxxxxxx (XX) x. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vztah žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxx x k zákonům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (rozpočtová xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 97/1993 Xx., o xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Tato xxxxxx zakotvila xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxx. x) xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx, xx dotace xx státního rozpočtu (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy) xxxxxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx x §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podpory, xxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxxx subjektům, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x §14 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx zákon. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx správy (xxx §1 a 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x zřízení ministerstev x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx jedním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx složky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx žalovaného xx xxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, programy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx podpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na jeho xxxxxxxxxxxxx stránkách. Xx xxxxxxx žalovaného nelze xxxxxxxxx §14 - 18 rozpočtových pravidel. Xxx ovšem xx xxxxxxx žalovaného nelze xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyjímá x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxx použije xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxx postup. X xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x Zásadách xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx pojištění Podpůrným x xxxxxxxxx rolnickým x xxxxxxxxx fondem, x. x., (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxx A.1.9 xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2xx zákona x zemědělství xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákon upravující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánů územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“). Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx zákon xxxxxxxxx xxx občanskoprávní, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx společností). Podmínkou xxx xxxxxxxx správního xxxx xx činnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxx soukromoprávní.
[26] X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx pod x. 2115/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx teorie „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ekonomického xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxxxxxxx subjekty xx straně xxxxx.“ Xxxxxxx specifických xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx stimulace ekonomických xxxxxxxx x určitému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dotací, xxxxx xx xxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. xx al. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, x. 11). Xxxxxxx finance definuje xxxxxx §2 xxxx. x), h) x x) zákona x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxx kontrole). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejné xxxxxx. Za veřejné xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x písm. x) (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x plnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba zřízená xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx výdaji xxxx xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx v písmenu x), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Národním xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poskytnutých k xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx třeba x xxxxx veřejné xxxxxxx přistupovat shodně x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zemědělství žalovanému xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x této xxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx využije xxxxx xxxxx (xxxx. stavební xxxxxxxxxx), xxxxx xx x soukromoprávní vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx senátu xx xxx 7.5.2010, čj. Xxxx 14/2010-8). Případ xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišuje: xxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx spotřebitele xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nazývány xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx x totéž. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx agendy xxxxxxx xxxxxx x ústředního xxxxxx xxxxxx správy xx právnickou osobu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx agendu soukromoprávní. Xxxxxxxxx-xx tedy žalovaný x xxxxxxx s §2xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotace (xxxxxxx), xxxxxxx zdrojem xx xxxxxx rozpočet, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxx x dotaci xxxx xxxxxx návrhu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x z xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx a žadatel x dotaci nemají xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx X.2.9 Xxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění - xx vztahuje xxxxxxx xxx.
XXX./X) Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby založil xx xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož však xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxx §14 xx 18 rozpočtových pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz bod [22] shora), nelze xx xx aplikovat xxx xxxxxxxx výluku xx soudního xxxxxxxx.
[30] Xxxx výluku xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ji vztáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodítka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Není xxxx xxxxx připustit takový xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx vedl x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx odráží x xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenými xxxxxxxx je xxxxx x toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučit pouze xx xxxxxxx, které xxxx explicitně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odkázat na xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. např. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxx ze dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, rozsudek xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Afs 183/2005-39, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyňal rozhodovací xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx žalobu žalobkyně x tohoto xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx x námitkami xxxxxxx x žalovaného, jejichž xxxxxxxxxxx je xxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx vymezil žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 ve spojení x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx definice obsahuje xxx prvky: xx xxxx, xxxxx xx x orgán moci xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx druhé, tento xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování se xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx být tedy xxxxxxxxx taková xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx definiční xxxxx. Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxx tří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsažený v xxxxxxxxxx §2 s. x. s., tedy x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx činností xxxxxxxxx orgánu dotčena xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X výkladu xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx [15] a [16]) je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx jejím xxxxxxxxxx xx xx je xxxxxxxxx její činnosti. X xxxxxx pohledu xx první podmínka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx přípustnost soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodovat x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) neposkytnutí xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx přiznáním xxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. bod X.1.8., X.2.9. x X.4. Xxxxx, právo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku - xxx A.4.5. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xxx X.5.1. Xxxxx) x xxxxxxxxxx (povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxxx prostředky - xxx A.2.3. Xxxxx, xxxxxxxxx strpět kontroly xx strany žalovaného - bod X.5. Xxxxx) s touto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, shromažďování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx.). X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x podmínkou xxxxxxxxx x §1 odst. 1 správního xxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx [26] x [27] shora. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx argumentaci xxxxxxx x konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxx.
[36] Poslední - xxxxxx - xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jimiž jsou x xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx- li xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx (xxxxxx zákon xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx v bodu X.1.11. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx žádajícím o xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx č. 2066/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak ve xxxx usnesení xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Sb. NSS) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobní legitimace x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxx.
[38] X souladu s xxxxx X.1.6. Xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx xxxxxxx podporu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rok xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx x vybraných xxxxxxxxxx, zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovnou xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx (xxx X.4.2. Xxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx by žalobkyně x pojištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx žalobkyně xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx transakčních nákladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x čtvrtý xxxx, x xx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xx xxxxxxx x §2 je xxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Přípustnost xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx body [29] xx [31]), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxx vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně dále xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pro odmítnutí xxxxxx, xxxxx shledal-li xx xxxxxx důvod, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Xxxxx xxxxx vyplývá x §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx sám xxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu.
[41] Xxxxx §68 písm. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxx x xxxxxx [24] xx [28] xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí podpory xxxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx správní řád. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak (§81 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx x zemědělství - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx procesní předpis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx norma, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, publikované xxx x. 1911/2009 Sb. XXX).
[42] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxx §178 xxxx. 1 téhož xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ten xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx proti jeho xxxxxxxxxxx, ani kdo xxx xxx vykonává xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxx případy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klauzuli, podle xxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx výkonem veřejné xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání; xxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx §2x odst. 2 zákona o xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstvem vydaných xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §2da xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx), xxxx x národních xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxx xx proto nutné xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §2xx zákona o xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Vazba xxxx Xxxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x x toho, xx xxxxxxxxxxxx je jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Na xxxxxxx těchto úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „písemnou xxxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxx odvolala xx xxx A.4.5. Zásad. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stanovit si xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu x x souladu xx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx x vyřídit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezměnil xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §87 správního xxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx odvolání předat xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx uvedených x §90, xxxx. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: žaloba byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxx xxxx taková xxxxxxxxx. Xxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xx xxxxxx §69 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx setrvávalo x xxxxxxxxxx x x odvolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za podmínek §79 - 81 x. x. x.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx žaloba žalobkyně xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx krajně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx [k xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, V. xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x. 351/0, www.psp.cz , xxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx x. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. V xxxxxxxxxx letech xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti žalovaného xx xxxxxx zákona (xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx), xxxxxxx i xxxx xxxxxx xx xxxxxx kusá x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx a nad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ujasnit, xx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxx xxxxxxx fondům, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti, x xxxxx xxx, za xxxxxx podmínek a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudu Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxx xxxxxxxxxx, není x xxxxxx důvodně vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx xx x takovém řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Vrchní xxxx v Praze x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2000, sp. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věcech správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x běžné xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.1.1998, xx. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publikovaný xxx č. 1260/2007). Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx považovat xx xxxxx veřejné správy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xx dosavadní judikatury, x xxxxx mu xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu