Xxxxxx xxxx:
X. Na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a. x., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004.
XX. Odvolacím xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rolnického x lesnického xxxxx, x. x., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da zákona x. 252/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx, je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
III. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: č. 792/2006 Xx. NSS, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. NSS, č. 906/2006 Xx. XXX, x. 1911/2009 Sb. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, č. 2115/2010 Xx. XXX x x. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Novosedly, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Čuprem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, x. x., se sídlem Xx Xxxxxxxxx branou 6/256, 180 00 Xxxxx 8, zastoupenému XXXx. Xxxxx Šťovíčkem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Hvězdova 1716/2x, 140 00 Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 43761442-19, jejímž xxxxxxxxx xxxx pojištění zemědělských xxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou 98&xxxx;884 Xx a žalobkyní xxxxxxxxxx uhrazena. Pojistnou xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x. xxx č. 43761636-12 rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. o. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 219&xxxx;362 Xx a byla xxxxx společností xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx jako jediný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX s. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalobkyni podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §69x x §153c zákona x. 513/1992 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. r. x. nastaly dnem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (révy xxxxx), x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vinic, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. x. x. Žalovaný (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x původním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a podporu xxxxxxxxx xx nově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx 27.10.2009 x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx x přechodu xxxx x závazků x pojistné xxxxxxx x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx uzavření dohody xxxx Xxxxxx pojišťovnou, x. x., a XXXXXXXXX XXXXXX s. x. o. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto pojistná xxxxxxx uzavřená XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxx podle §25 xxxxxx x. 37/2004 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx smlouvě), xxxx xxxxx vlastnictví x xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přejdou xx xxxxxx společníka xxxxxxx majetek a xxxxxxx xxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2009 a xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx právním xxxxxxx nesouhlasí x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zaslala žalovanému xxxxx xxx dopisy (xx xxx 20.1.2010 x ze dne 8.2.2010), v xxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxx závěru. Xxxxxxx xx xxx 17.2.2010 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xx trvá xx svém původním xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky.
[6] Dne 21.4.2010 podala žalobkyně x Městskému xxxxx x Xxxxx žalobu, x xxx xx xxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2008, čj. 14709/2008 x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. o. xx platbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 8.2.2010, jímž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (rozpočtová xxxxxxxx), podle xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, a o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci x xxxxxxx, xx neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dotaci xxxxx poskytovatelem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již ve xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx x neposkytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x poukázala xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx zemědělských xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, který nabyla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x., xx xxx libovůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69b x §153x obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx těmito normami xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xx žalobkyni požadoval xxxxxxxxxx speciální xxxxxx x převzetí xxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, uplatnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx stanovené xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obrana. Xxxxx je žalobkyně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx zruší-li xxxxxxx xxxx napadená rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxx ohledu na xx, že xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxx na poskytnutí xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedl, x xxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalobkyně navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hry na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Poskytovatel xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxx omezeními xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxx relativně široký xxxxxxx jeho vůli. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx při sjednávání xxxxxxxxxxxxxx smlouvy a xx podle §14 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxx xxx poskytování xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx (xxx X.2.7 Xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx podporu xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokazující přechod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (potřebná xxxxxx xxxx XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. a Českou xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxx xxxxx uzavřena). Xxxx xxxxx dány xxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1717/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx (výkladem) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva žalobkyně: xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x podmínky xxxxxxxxx x Xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve sféře xxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x §103 odst. 1 písm. e) x. ř. s., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx samé (tedy xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxx xxxxxxx pojištění).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx a právními xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxxxxxx případu (XXX./X) x xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Dospěl xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Povaha žalovaného x xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x. s. (xxxxxxxx), xxx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxxxx usnesení xxx xxx xxxxxxxx založen xxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxxxxx společnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx radu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx národního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prvovýrobu xx xxxxxxxxxxx cenu žalovanému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložit xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtovými xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx, xxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx byl xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinou xx xxx 22.7.1993 x vznikl zápisem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených pro xxxxxxx zemědělské xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx finančním xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím zprostředkovatelských xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxx x poskytování státních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Dne 1.1.2001 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 umožnil xxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx společnosti a xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx společnostem. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjektivitu x xxxx xx, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Sb. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že založení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právním xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §28 xxxxxx č. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx usnesení x. 196/2001, xxxx novelizovala xxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxx novely vláda xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zemědělství, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx výroby a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání x xxxxxxxxx rejstříku, xxxxx xxx čas od xxxx měněn a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §187 xxxx. 1 písm. a) xx xxxxxxx x §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] K xxxxxxxx vymezení činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx x. 252/1997 xx., o xxxxxxxxxxx, provedenou zákonem x. 35/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x. 35/2008 Xx. vložil do xxxxxx x zemědělství x xxxxxxxxx od 12.2.2008 xxxx §2xx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxx, jimž xxxx xxx podpora xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [xxx xx x §2xx odst. 2 xxxx. c) xxxxxxx x xxxxxxx pojištění] x xxxxx účely xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 citovaného ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxx xx financování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x dalších xxxxxx. Podpora xx xxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 5). Další xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx (odst. 6). X odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx blíže rozvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivé programy xxxxxxx.
[20] Xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předkládány Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2009, č. 1426/2009, nebo ze xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx www.pgrlf.cz „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xx smyslu §2da xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx programů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x podporu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx účinností xxxxxx x. 35/2008 Xx. x lze se xxxxx domnívat, xx xxxxx program x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, a xx „Zásady“ pro xxxxxxxxxxx této xxxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, vycházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx. 12 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1857/2006 xx dne 15. xxxxxxxx 2006 x použití článků 87 a 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro malé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů x x xxxxx xxxxxxxx (XX) x. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx státnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx novela xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 97/1993 Xx., o xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zakotvila mezi xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxx. x) xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx, že xxxxxx xx státního xxxxxxxx (x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxxx subjektům, ale xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, Xxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Grantová xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxxx určí xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (xxx §1 a 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyjmenovaných subjektů x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx složku xxxxx (xxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx Xxxxx republiky; xxxxxxxx xx xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx žalovaného se xxxx §2da zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx schválenými xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněnými xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx dále zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx fondem, x. x., (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxx X.1.9 uvádí, xx xx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx posouzení aplikace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2xx zákona x zemědělství výluku x xxxxxxxxxx správního xxxx xx činnost xxxxxxxxxx neobsahuje x xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx zákon upravuje xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“). Podle §1 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx občanskoprávní, xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávní úkony xxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x současně se xxxxxxx x úkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx pod x. 2115/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního rozpočtu xx činností spadající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx financí. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx teorie „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgány x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx straně xxxxx x ostatními xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx, xxxxx či xxxx (Xxxxxxxxxxx, B., Xxxxxxxx, X. et al. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 11). Xxxxxxx finance xxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. x), h) x x) xxxxxx x. 320/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené x písm. a) (xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x plnění úkolů xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřízená xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, x jiných xxxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxx v písmenu x), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poskytnutých x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx xx třeba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i následné xxxxxxxxxx podpory žalovaným xxxxxxx subjektu. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx projekt (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx realizaci xxxxxxxx využije xxxxx xxxxx (xxxx. stavební xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, čj. Xxxx 14/2010-8). Xxxxxx xxxxxxxxxx se od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišuje: xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx investora, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám dotace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nazývány xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nečiní xxxx xxxxxx soukromoprávní. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx x souladu x §2xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Současně xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Xxx xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x x přiložených Xxxxx zřejmé, že xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; žalovaný xxxxxxxxx xxxx nadřazený xxxxxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx X.2.9 Xxxxx). Z výše xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - x konkrétně pak xx xxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx aplikaci §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož však xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxx §14 xx 18 xxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [22] shora), xxxxx xx xx aplikovat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu.
[30] Xxxx výluku xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx analogie. Xx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akty veřejné xxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxx vodítka xxx xxxxxx pochybností x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx přezkum xxxxxxx.“ Není xxxx xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx vedl x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx.“ X souladu s xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odkázat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, opírající xx xxx o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, rozsudek xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-39, xxx dostupné xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, postupoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spor x xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x projednávané věci.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx vymezil xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx žalovaný xxxx podmínky aplikoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rámec pro xxxxxx přezkumné pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx spojení x §2. Ustanovení §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“. Xxx se xxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx definice obsahuje xxx prvky: za xxxx, xxxxx xx x xxxxx moci xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.“ Přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxx citované definiční xxxxx. Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx tří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 s. x. x., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx [15] x [16]) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu naplněna.
[34] Xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podpory xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí žalovaného x písemné vyrozumění - xxxx. xxx X.1.8., X.2.9. x X.4. Zásad, právo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx X.4.5. Xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx žadatele - xxx A.5.1. Zásad) x povinnosti (povinnost xxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx A.2.3. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného - bod X.5. Xxxxx) s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přinejmenším tím, xx přišly xxxxxx xxxxxxx náklady, které xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, shromažďování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxxxx xxxx.). X tento xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx obsaženou x §1 xxxx. 1 správního řádu, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx [26] x [27] shora. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx - xxxxxx - xxxx spočívá v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčena xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu x §2 xxxx. 3 rozpočtových xxxxxxxx xxxx na peněžní xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx - xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právní xxxxx, xxxxxxxxx- li xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx v xxxx X.1.11. Xxxxx stanovil, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx podmínkou xxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx x. 2066/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x případě řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx x xxxxx A.1.6. Zásad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu s xxxxxxxx x vybraných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx výši (xxx X.4.2. Xxxxx) x tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx by žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem částečně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxxx spojených se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx byl xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx bylo způsobilé xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx naplněním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §2 je xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx body [29] xx [31]), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxx vyloučeno xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §68 písm. e) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně dále xxxxx xxxxxxx tím, xxx neexistuje xxxx xxxxx pro odmítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit xx xxx úsudek x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) soudu.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx v xxxxxx [24] až [28] xxxxx plyne xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxx xxxxxxx jako xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxx napadnout rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx výluku neobsahuje. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx norma, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[42] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx aplikovat, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxx případy, xxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx-xx takový orgán xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán, který xxxx xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pověřil. Xxxxx §2x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx programy xxxxxxxxxxx výhradně z xxxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx osoba na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou přitom xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §2xx xxxx. 4 xxxxxx x zemědělství), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx podpor xxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x je xxxxx ve xxxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx žalovaného. Vazba xxxx Xxxxxxxxxxxxx zemědělství x žalovaným xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Na xxxxxxx těchto úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxx xxxxxxxxx oprávněna xxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx „písemnou xxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X.4.5. Zásad. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx upravující xxxx xxxxxxx vlastní opravné xxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vyřízení. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit podle xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxx xxxxx správního řádu. Xxxxx by žalovaný xxxxxxxx rozhodnutí nezměnil xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §87 xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předat xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x něm přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvedených x §90, příp. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: žaloba byla xxxxx podána xxxxxxxxx x ve smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) musí xxx xxxx taková xxxxxxxxx. Teprve poté, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx legitimace x tomto žalobním xxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x odvolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx §79 - 81 x. ř. x.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[44] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnuta, byť x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl městský xxxx. X xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správnímu xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxx xx xxxx xxxx vzniku považovat xx xxxxxx neuspokojivou. Xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxxx poskytování xxxxxxxx dotací bez xxxxxxxxx xxxxxxx opory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx použití xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx nehospodárné, xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx [x xxxx xxx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx zemědělském intervenčním xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, V. xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x. 351/0, xxx.xxx.xx , xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx x nad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx důrazně apeluje xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx urychleně xxxxxx. Xxxxxx první xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx složkám xxxxx xxxx státním xxxxxx, xx xxxxx možné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xx xxxxxx podmínek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. ř. x. Žalobkyně neměla xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx vyšel Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxx Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx veřejné správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, není v xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx x takovém xxxxxx xxxxx zastoupit. Xxx xxxxxxxxxxx již Xxxxxx xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 14.6.1999, xx. 6 A 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věcech správního xxxxxxxxxx spatřovat x xx skutečnosti, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě xx v xxxxxxx xxxxxxx integrální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x němuž xx xxxxxx správní xxxx dostatečně vybaven. Xxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxx úřadu jím xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z běžné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.1.1998, čj. 6 X 90/9623, též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxxxxxxxxx xxx x. 1260/2007). Xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ve vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx orgány jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx v případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx odchýlit se xx xxxxxxxxx judikatury, x proto mu xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx účelně vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu