Právní xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx Podpůrného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, a. x., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., o zemědělství, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx orgánem xxxxx rozhodnutí Podpůrného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesnického fondu, x. s., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
XXX. Xxxxxxxxxx Podpůrného a xxxxxxxxxx rolnického x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., o neposkytnutí xxxxxxx podle §2da xxxxxx č. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. NSS, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2115/2010 Xx. NSS x x. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Podpůrnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx speciálních plodin, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Podpůrnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., se xxxxxx Xx Poříčskou xxxxxx 6/256, 180 00 Xxxxx 8, zastoupenému XXXx. Janem Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, 140 00 Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. s., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 43761442-19, jejímž předmětem xxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx vinné) xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx částkou 98&xxxx;884 Xx x žalobkyní xxxxxxxxxx uhrazena. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavřela x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x. xxx č. 43761636-12 rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. o. Xxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxx případě xxxxxxxxx částkou 219 362 Xx x byla xxxxx společností uhrazena.
[2] Xxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xxxxxxxx x xxxxx zrušení xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalobkyni xxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §69b x §153x zákona x. 513/1992 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. nastaly dnem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx. dne 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx), x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vinic, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX s. r. x. Žalovaný (Xxxxx xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxxxx podporu xxxxxxxxx xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podporu xxxxxxxxx xx nově xxxxxx plodiny od xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x. xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (Výbor xxxxxx) xxxxxxxxx xxx 27.10.2009 x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx k xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 43761636-12 na xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., a XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Xxxx xxxxxx uzavřena nebyla, x xxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xxxxxxx podle §25 xxxxxx č. 37/2004 Sb., x xxxxxxxx smlouvě x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx smlouvě), dnem xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x xxxx namítala, xx je třeba xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx společnosti xxx xxxxxxxxx x převodem xxxxx xx společníka xx xxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx 14.12.2009 a xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009. Žalobkyně xxxxxxxx zaslala xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xx xxx 20.1.2010 x xx dne 8.2.2010), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 17.2.2010 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xx trvá xx xxxx původním xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxx 21.4.2010 xxxxxx xxxxxxxxx x Městskému soudu x Praze xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2008, čj. 14709/2008 x xxxxx, xxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. o. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2010, čj. 10 X 107/2010-32, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), podle xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, paušálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x závazné podmínky xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx poskytovatelem. Xxxxxxxxx xxxxx projednávané věci xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxx kvalifikační, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx x neposkytnutí podpory xxxxxxxxx, x poukázala xx to, že xxxxxxxx ve svých xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutí podpory xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pojištění x případě přeměn xxxxxxxxxx společností.
[8] X xxxxxxx na zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělských xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, který nabyla xx zaniklé společnosti XXXXXXXX VINICE x. x. x., za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxx přeměnách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx především §69 xxxx. 1, §69b x §153x obchodního xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy a xxx nesplnění tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx porušil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[9] Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx žalobkyně xxxxx x xxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx musí být xxxxx xxxxxxx aktům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je žalobkyně xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění poskytnuta xxx xxxxxx xx xx, že xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx než xxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedl, x xxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx. Závěrem kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx poskytnutí xxxxxx xx charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx volnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxx omezeními xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonnými ustanoveními xxx nepožadoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory nevyplývaly (xxx X.2.7 Xxxxx). Xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, avšak žalobkyně xxxxxxxxx prokazující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx mezi XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx dány xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx nešlo: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1717/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx přezkum nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodovat x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxx rozhoduje xxxxx v oblasti xxx samostatné působnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx dotčena veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně: xxxxxxxxx žádajícím o xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx žalobkyni z xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. tvrzená nezákonnost xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neposkytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění).
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX./X) x xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku přípustnosti xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX./X) Povaha xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, x. x. (xxxxxxxx), byl založen xx základě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělství jako xxxxxxxx společnost. Ministrům xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prodej některých xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., x pravidlech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x obcí v Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx republiky), tak, xxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Žalovaný xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládací xxxxxxxx xx xxx 22.7.1993 x vznikl zápisem xx obchodního xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx zemědělství. Jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvovýroby x xxxxxxx hospodářství xx státního rozpočtu, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx podnikatelských subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvovýroby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx zmnožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x akciím. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx vzniku žalovaného xxxxxx xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx avizovaná xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx xx xxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx 1.1.2001 xxxxx účinnosti xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x podmínky nakládání x xxxxxxxx České xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx společnostem. X xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řídí xx, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx a další xxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Dne 26.2.2001 xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 196/2001, xxxx novelizovala xxx předchozí xxxxxxxx xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxx novely vláda xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lesnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání x xxxxxxxxx rejstříku, xxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx pravděpodobně změnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx akcionáře xx xxxxxx §187 xxxx. 1 xxxx. a) xx spojení x §190 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx č. 252/1997 sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 35/2008 Xx. vložil do xxxxxx o zemědělství x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 xxxx §2xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovil xxxxx osob, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [xxx xx v §2xx odst. 2 xxxx. x) uvedena x xxxxxxx xxxxxxxxx] x možné xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx financování xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příjemcem podpory (xxxx. 5). Další xxxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx programy xxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 6). X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx schvaluje xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx vlády xx xxx 23.11.2009, x. 1426/2009, nebo ze xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxx internetových xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx §2xx xxxx. 6 xxxxxx x zemědělství měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx účinností xxxxxx x. 35/2008 Xx. x xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, x xx „Zásady“ pro xxxxxxxxxxx xxxx podpory, x xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx. 12 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1857/2006 xx dne 15. prosince 2006 x xxxxxxx xxxxxx 87 x 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx x střední podniky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (XX) č. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx novela xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), provedená xxxxxxx x. 274/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 97/1993 Xx., x působnosti Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zakotvila mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. y) dotace Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lesnickému xxxxx x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy je xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu (x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - ústředního xxxxxx xxxxxx správy) xxxxxxxxxx musí podléhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxxx poskytuje žalovaný xxxxxx subjektům, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotaci xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústřední xxxxx xxxxxx správy, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky, Grantová xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxxx určí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx (xxx §1 x 2 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ho xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx složku státu (xxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx České xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx navíc xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx §2xx xxxxxx x zemědělství, xxxxxxxx xxxxxxx schválenými xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx výluku xxxxxxxxx v §14 xxxx. 4, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[24] X xxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx tedy může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx pojištění Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rolnickým x lesnickým xxxxxx, x. x., (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxx X.1.9 uvádí, xx xx xx xxxxxxxx x vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx orgánů moci xxxxxxx, orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů, právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx vykonávají působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx nepoužije xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxxx společností). Xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xx činnost xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx o úkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx pod x. 2115/2010 Xx. XXX). Poskytování xxxxxx xx státního xxxxxxxx xx činností xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahy a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx jedné x ostatními subjekty xx straně druhé.“ Xxxxxxx specifických xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x určitému xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx, xxxxx či xxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. et xx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, x. 11). Xxxxxxx finance definuje xxxxxx §2 xxxx. x), h) x x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x písm. a) (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx výdaji xxxx xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právnických osob xxxxxxxxx x xxxxxxx x), z prostředků xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x projednávaném xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Otázkou xxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemci xxxxxx (investorovi), xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx projekt (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež se xx xxxxxxxxx projektu xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx není v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxx xxxxxx xxxx poskytuje dalším xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx dotací xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nazývány xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x souladu s §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace (podpory), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozpočet, xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Sám xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je x z xxxxxxxxxxx Xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x žadatel x xxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sám vrchnostensky xxxxxxxxx (xxx A.2.9 Xxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným - x xxxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí x neposkytnutí xxxxxxxx xxxxxxx pojištění - xx vztahuje xxxxxxx xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx založil xx xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotací xxxxx §14 až 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [22] xxxxx), nelze xx xx xxxxxxxxx xxx zákonnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx použití xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, zdejší soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx kompetence správních xxxxx: x pochybnostech xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Není tedy xxxxx připustit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx §6 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, že „z xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenými xxxxxxxx je xxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivně x xx soudního přezkumu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx xxxxxx je xxxxx odkázat na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx ze dne 15.12.2005, čj. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx dne 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-39, vše xxxxxxxx xx www.nsssoud.cz ).
[31] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupoval xxxxxxx soud v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx musel vyrovnat x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodovat x projednávané xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 ve xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxx se xxxxxx orgán moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx se x orgán xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x definici uvedených. Xx druhé, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx naplňuje všechny xxx citované xxxxxxxxx xxxxx. Xxx možnost xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znaků xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsažený x xxxxxxxxxx §2 s. x. x., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx [15] a [16]) je xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx osobou - xxxxxxxx společností. X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o právnickou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx jejím xxxxxxxxxx xx co je xxxxxxxxx xxxx činnosti. X xxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) žalovaným. Xx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxx podpory xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. bod X.1.8., A.2.9. x X.4. Xxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx X.4.5. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dotace xx xxxx xxxxxxxx - xxx X.5.1. Zásad) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně čerpané xxxxxxxx prostředky - xxx X.2.3. Zásad, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx A.5. Xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx neúspěšný žadatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx přišly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx získání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxx, spotřeba kancelářských xxxxxx, xxxxxx zatížení xxxx.). I xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[35] Třetí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx shoduje x podmínkou xxxxxxxxx x §1 odst. 1 správního xxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxx [26] x [27] xxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx - xxxxxx - xxxx spočívá v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx na peněžní xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx- li xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje). Rovněž xxxxxxxx x xxxx X.1.11. Zásad xxxxxxxx, xx na podporu xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx poskytnutí xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx x. 2066/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx projeví x xxxxxx sféře xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx x xxxxx A.1.6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojistnou smlouvu x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx má žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x vybraných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pojistné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx (xxx X.4.2. Zásad) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému spolu x xxxxxxx x xxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x pojištění speciálních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx legitimnímu očekávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem částečně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x negativnímu xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, nemluvě o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podporu.
[39] Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. xx spojení x §2 xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Přípustnost žaloby x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval (viz xxxx xxxx [29] xx [31]), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx nicméně xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, neboť shledal-li xx xxxxxx důvod, xxxxxx by vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá x §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit xx sám úsudek x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx zákon. Z xxxxxxxxxxx v bodech [24] xx [28] xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx stanoví jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak (§81 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Zvláštní xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx výluku xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx však ještě xxxxxxxxx, xx xxx xxx x projednávaném xxxxxxx využít. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by zakládala xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Sb. XXX).
[42] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx §178 odst. 1 téhož xxxxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx ten správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhoduje o xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxx xxx ním xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx nadřízený orgán xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x odvolání; xxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx výkonem xxxxxxx správy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §2da xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx), tedy x xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto ustanovení xx proto xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx podpor xxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x je xxxxx ve xxxxxx §178 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxx x žalovaným je xxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] Na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolání x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx „písemnou xxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx A.4.5. Xxxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x vyřídit xxx xxxxxxxx podle xxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §87 xxxxxxxxx xxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx zemědělství, kterému x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx uvedených x §90, xxxx. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx nebylo x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx: žaloba byla xxxxx podána xxxxxxxxx x xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxx o xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.). Pasivní legitimace x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xx xxxxxx §69 x. x. x. náležet xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx nerozhodlo, xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx za xxxxxxxx §79 - 81 x. x. x.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxx xxxxxxxxx, byť x jiného xxxxxx, xxx který v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx xxx od xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx krajně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každoroční xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx rozpočtu v xxxxxx miliard korun xxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx použití xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xx nehospodárné, xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx širokého prostoru xxx xxxxxxx [k xxxx viz důvodovou xxxxxx k vládnímu xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx zákon x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, X. xxxxxxx období, xxxx. x. 351/0, xxx.xxx.xx , jakož x xxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx x. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx letech sice xxxxx k určitému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx kusá x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodařením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx první xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpor, xxx xxxxxxxx xxxxxx ústředním xxxxxxx státní správy, xxxxxxxxxxxx složkám státu xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx vůbec xxxxx x efektivní svěřit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, za xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 s. x. x. Žalobkyně xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalovaného xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x konstantní judikatury xxxxxxxxx soudů, která xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, že v xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx již Vrchní xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně vybaven. Xxxxxx xxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.1.1998, čj. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxxxxxxxxx xxx x. 1260/2007). Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx společností, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx rozhodnutím jediného xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylíčeno výše. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy nevidí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx judikatury, x xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu