Právní xxxx:
X. X xxxxxx právním řádu xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nahrávek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely správního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx osob [čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxxxxxxx v utajení xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx trestání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx obce k xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxx. Podle §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxxx možno nahlížet xx taxislužbu xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. a usnesení x. 1/1993 Xx. XX (sp. zn. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 20605/92), xx xxx 16.4.2000, Xxxxxxx Colas Xxx x další xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Khan xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X X. aj X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), ze xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).
Věc: Xxxxxx B. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. 14. října 3, Praha 5, x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Ca 99/2007-59, xx xxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, čj. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 56&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Škoda Octavia, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x, na xxxxx Nerudova xxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Olympik, částku 460 Xx, xxxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní taxislužby, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx stejného dne xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx §5 xxxx. 2 a xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x cenách (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx na dveřích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx formě: nástupní xxxxx - 90 Xx, xxxx xx 1 km - 90 Xx, xxxxxx xx 1 xxx. - 6,50 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x podstatě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti
[3] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxxxx xx xx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že mu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx postup dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx ustanovení x xxxxxx tím, xx xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx dokazování, xxxx xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx při vydávání xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx plně x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx taxislužby. X xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Sb. hl. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx nereálné xxxx xxxxx, pořizovací ceny xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vytíženosti vozidel xxxx. Stanovené maximální xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxxx situaci xx xxxx.
[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx regulace xxx - xxxxxxxx trhu xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města splněna.
[6] Xxxxxxxxxx dále xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx §15 odst. 1 písm. f) xxxxxx o xxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx povinen označit xx xxxxx platnou x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx x xxxx ceně xxxxxx ceníků, vývěsky xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umístěna xx dveřích xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx řádně odůvodněna, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx celkové xxxxxx xx výši 156&xxxx;000 Xx.
[8] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx a plně xx ztotožňuje s xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx a x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vypořádal.
[10] Xxxxxxxx se též xx xxxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí na xxxxxx 2 zahrnul xx xxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx dne 29.11.2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyjádření bylo xxxxxxx xxx xxxx xxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se jedná x xxxx spekulace xxx reálného xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx svá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu a x důvodů v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx i xxx návrhu (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posoudil xxxxxxxxx užitého audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [IV.A.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxx maximální, stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx [IV.C.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xx x námitce xxxxxxxxx sub XX.X. x nejen x xxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[15] Soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx k údajně xxxxxxxxxxxx zjištěnému stavu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX.X.1.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx provedeny xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (IV.A.2.).
IV.A.1.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci
[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, že Magistrát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx podklady xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pana X. Znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx klíčový s xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx však Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné, x proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx o xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu za xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx záznam. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx skutečnosti xxxxxxx xxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx jízdu xxxxxxx, x xxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxxx skutečnosti, ani xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx svědek xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal tyto xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxx spisu xxx xxxxxxx řízení nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli jakkoliv xxxxxxxxxx, resp. že xx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx mj. na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x taxametru, xxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, potvrdil. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Magistrát xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx dovozovat xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli lhůtu x dodání xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx nejvyšší přípustné xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxx tohoto závěru Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. tohoto rozsudku), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby čekal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x správná.
[21] Xxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx sám stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxxxx (neuvedené x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X návrhu xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vozidlem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xx xx vyjádřit x xxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx však nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxx, xxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným nákladům. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx vytížeností, xxxxxxxx xxxxx xxx.) jsou xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xx závěr o xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx xxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx, xxx správní orgány xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx právním xxxxxxxxx x xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxxxxxxxx, xxxxx přesto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pořizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx důsledku by xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx rozhodovacího xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 3.5.2007, xx. 2 Xx 93/2006-84, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
IV.A.2.
Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx, ani xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Jeho užitím xxxxx xx. x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx xx xx. 8 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jízdy provedl x jednání xxx 22.1.2009 xxxxxx městský xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tedy x průběhu poskytované xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §11 xxx. zák., x proto xxxxxx xxxxxxxxx k pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx způsobem: „Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxx x dopravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (řidičem - xxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenané xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování služby.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Sb., [x]xxxx má xxxxx xx respektování svého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxxxxx. Podle odst. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx kromě případů, xxx je to x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx x zájmu národní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx blahobytu xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx zvážil, jak xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (XXXX). Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx význam Xxxxxx.
[27] Pojem „xxxxxxxx xxxxx“ chápe ESLP x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jej xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx termín xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), ve kterém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žije x xxxxxxxx x xxx xxxxxx svět. Respektování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zahrnovat určitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Není xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ mělo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx zásadní xxxxxx x poskytuje xxx xxxxxxx rozvíjet xxxxxx x vnějším xxxxxx. Tento názor xx podpořen skutečností, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je pracovní xxxxxxx jednotlivce x xx tvoří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx případě, xxx jednotlivec vykonává xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx možné xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx soukromý xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx zacházení, xxxxx by ochrana xxxxxxx pouze osobám, xxxxxxx profesní x xxxxxxxxxx aktivity se xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx je xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx dne 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en]. Xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na sídlo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostory [Xxxxxxx Xxxxx Xxx a xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxx xx xxxxxxx xx. 8 Úmluvy, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státům možnost „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx odstavci xx. 8 Úmluvy. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostor, xxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Niemietz xxxxx Xxxxxxx, rozsudek xxx. x xxxx [27], §31).
[29] Co xx týče xxxxxxxxxx x využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ESLP xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tuto scénu xxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx x xxxxxxxx x uzavřeným xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx obdobná xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostranstvím xxxx být člověk xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, ať už xx ulici xxxx xx xxxxxxxxx prostorách, xxxx xxxx obchodní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neaktivuje xxxxx xx. 8 Úmluvy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx účelu [Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx xxx Peck xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy, xx posouzení, nakolik xx xxxx aktivita xxxxxxx, xxxx. veřejnosti xxxxxxxxx [xxxx. Buxton, X. Xxxxxxx Life xxx xxx English Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx of Legal Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx monitorování xxxx systematické xxxx xx x xxx xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx kamerou xxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. G. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx či nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění doplnil XXX).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu uvnitř xxxxxxx taxikáře veřejná xxx xxxxx facie xxxxxxxx xx xxxxx xx respektování soukromého xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Nutno xxxxxx xxxx x potaz xxx xx, že xxxxxxx xx svém xxxxxxx tráví zcela xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne. Xxxxxxx xxxxx jízdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx světem. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx projevy xxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxxx se zákazníkem xxx ještě xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a není xxxxx xxxxx, xx xxxx míry x xxxxx xxxxxxxx pracuje xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxx [27] xxxxx).
[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx NSS xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxx [29] xxxxx) jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx třístupňový test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x předpokladu, xx xxx, kde je xxxxxxx moc vykonávána x utajení, xx xxxxxx svévole xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jasná na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x okolnostech a xxxxxxxxxx, xx nichž xx orgány veřejné xxxx mohou uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx dne 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxx zachytit xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x její xxxxxx; xxxxxxxx postupy x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx dodrženy, xxxx xxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (cit. xxx Xxxxx proti Rusku, §78).
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxx shledání „souladu xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „soukromou“ xxxxxxxx xx xxxxx informací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebyla dle XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx právní základ xxx utajené pořizování xxxxxxxxxxxxxxx nahrávek xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxx správního řízení, xxxxx xxxx zasahují xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahrávek xxxxxxxxx xx svévolnému zásahu. Xxxxx audiovizuální xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. na §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx osob x xxxx). Zde jsou xxxxxxxxx přesné podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx záznamu jako xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Žádný xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx uvedeného x xxxx [32]. Xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxx jistě souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti […] s xxxxx xxxx x nezbytnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na tom, xx x daném xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx práva xxxxx xx. 8 Xxxxxx žádný právní xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v rozsudku xx dne 4.8.2005, xx. 2 As 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. XXX) xxxxx, xx „samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxx xx, xx „správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx apod.), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákony“ (xxx x. 1080 Sb. XXX, xxxxxx 2005). X xxxxx xxxxxxxxx xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx městský xxxx. Xxxxx xxxxx městský xxxx dovozuje, xx xxxx xxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x ochraně xxxxxxx osob „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s rozumnou xxxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxx soukromé xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx typicky xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod [31]).
[40] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. zn. 30 Xxx 64/2004 (přístupný xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx osob, xx xxxxxx dochází xxx xxxxxx povolání, xxx obchodní či xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx charakter xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx není xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxx xxx x xxxxxx řešený před XX), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx druhé. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx dvou osob xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx. 8 Úmluvy xx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to v xxxxx xxx. pozitivních xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx aplikace xxxx xxxx shodná s xxxxxxxx soukromí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, X.X. Xxx Xxxxx xx Respect xxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Rights Xxx Review x. 44 - 79 (2008), na x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx moci xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxx xxxxxx xx the xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Member Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). V xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o vztah xxxxxxxxxxxxx. Na xxx xx uplatní xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx moc xxx uplatňovat jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).
[41] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2007, čj. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxx zpravodajské xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx věci xx. zn. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx soukromými osobami, x xx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx jde xxx x situaci xxxxxxxx odlišnou od xxxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X uvedených důvodů xxx pořízením xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dále xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx.
[44] X důkazního xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx (XX.X.1.), xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx projednávanou xxx xxxxx xxxxxxxxxx význam. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto záznamu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nijak nepopírá, xx xxxxx dne 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx za xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového základu xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedený důkaz xxxxxxxxxx podložený základ xx správním xxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeden xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Námitka xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx služby
[46] Xxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxxxxxx dovozuje z §2 vyhlášky x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx provádí zákon x. 526/1990 Xx., x xxxxxx. Xxx xx uvedeno, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx druhu zboží x xxxxxxxxx nebo xxxxxx úředně stanovenou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx sjednat vyšší xxxx nejvíce xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejméně x xxxxxx x xxxxxxxxxx oprávněných nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel).
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx shodl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx vyhlášky xxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služeb xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxx xx. náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx díly, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nabízených služeb. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx provozovat xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx údržbu x xxxxxxxx díly. Xxxxx xxxxxx úvaha xx xxxxxxxxx též xxxxxxx 3 odst. 1 x xxxxxxxx době xxxxxx vyhlášky x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx maximální xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Volba xxxxxx a xxxx xxxxxxx x xx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a údržbu xx na provozovateli xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. xx. 3 xxxx. 1 xxx xxxx vliv xx maximální cenu, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxx rámec uvedeného, x bez xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, lze xxxxxxxxxx, že vozidlo xxxxxx Xxxxx Octavia, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx taxislužby nijak xxxxxxxxxx, a to xxx co do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx vozidla v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx dostát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby, xxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. §5 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 316/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxx podmínky §1 xxxx. 6 zákona x cenách. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx ohrožení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[52] Městský xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxx xx souladnou s §1 odst. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situací xx xxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x žalovaným, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx nutná x vzhledem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[53] X tomu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovených xxxxxxxx regulaci xxx. Xxxxx §1 odst. 8 téhož zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen taxislužby, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxxxx soud je xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem (xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) x x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. usnesení XX xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, X 1/2 XxXX 197; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), provedl xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxx xxx vydávání nařízení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx působnosti jsou xxxxxx x xx. 105 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že výkon xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx zákon. Xxxx xxxx v přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocnění [xxxx. x xxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/06 xx dne 1.8.2006 (X 147/42 SbNU 183; 475/2006 Sb.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxxx k podzákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx orgán, xxxx xx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obecný, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonný xxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, č. 69/2009 Xx., xxx 42 - návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., x nakládání x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy x xxxxxxxx xxx xx x současné době xxxxxxxx §4x zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. Podle xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v rozsahu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit maximální xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx působnost xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx prodej xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze, xxxxx xxxxx rada xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx-xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx, obce, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x maximálních cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. Pro xxxxxxx nutno xxxxx, xx pravomoc a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nařízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx vyhlášky (30.5.2000) xxxx §24 odst. 1 x §45 xxxx. x) zákona x. 367/1990 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx XXX x. 302/1992 Xx., x xxx xxx. xxxxxxxxxxx §4x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky v xxxxxxx cen xx xxxxx zákona x. 135/1994 Xx.
[58] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx hypotézy uvedené x §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx. Podle něho xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx usměrnit tvorbu xxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxxx mimořádná xxxxx situace.
[59] Na xxxx se sluší xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxx regulace sama x sobě xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, N 142/28 XxXX 237; 528/2002 Xx.). Důležitý xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx celkový kontext x xxxx cenové xxxxxxxx.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zopakoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvody, pro xxx městský xxxx xxxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze za xxxxxxxxx.
Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx. Xxxxx argument xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxx xxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxxxxx neúčinnost xxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxx xx xxx právě xxxxxxxxxxx složením klientů, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx je xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxxxx xxxxx zákazník (x tím spíše xxxxxxx nebo jiný xxxxxxxxxx Xxxxx) xxxx x xx předem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x její xxxxxxx, xxxxx není x xx xxx určit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tuto xxxx x cenami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx oslabenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místa (xxxxxxx, centrální xxxxxxx xx velkých městech x velkým xxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx taxi, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxx x efektivní xxxxxxx xx xxxx taxi. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx pekárny, provozovny xxxxxx, obchody, xxxxxxxxxx xxxx.) vozidla taxi xxxxxxxxxx své služby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vozidla xxxx obvykle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náhodnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx regulovaných xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx město xxxxxx jen na xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx příjezdu xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přesně hodnotu xxxxx měny. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx úplně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx území xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx zdejší xxxx xxxxx, „[x]x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby zejména x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx turistického xxxxx dopouštějí, bývá xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx taxislužby x Xxxxx republice x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx snadným terčem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též xxx x. 1083/2007 Sb. XXX, xxx. xxxx xx x. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/03 xx xxx 19.3.2003 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx III (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Xx.), xxxxx právní závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx cenové xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx (§5 zákona x cenách), jakož x volba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež soudní xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat. Xx ovšem xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx výkonná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx připustil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx maximálních xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx cenovou xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx. Xx je xxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx převažující xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xx x xx podnikat v xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx detailně přezkoumávat, xxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx xxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy regulace xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 28/06, cit. x bodě [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. x xxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx III, xxx. x xxxx [62] xxxxx, xxxx XX.). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x cenách xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Srovnatelnou xxxxxxx se ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud. ÚS xxxx. x usnesení xx xxx 31.10.2006, xx. xx. III. XX 692/06, xx xxxx XXXX TAXI XXXXX x. x. x., x xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx nepřítomnost této xxxxxxxx by xxxxx xxx x prohloubení xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx v této xxxxxxx všeobecně xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[65] Xxxxx Ústavního xxxxx xxx podpořit též xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Například x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 o xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx taxis xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx x xx. 29 zmocňuje vládu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxx xxxxxxxx tarify xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx tarifs des xxxxxxx de taxi, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX má xxxx xxxxxx základ v §51 zákona x xxxxxxxx xxxx ze xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx http://bundesrecht.juris.de/pbefg/index.html), xxxxx zmocňuje vlády xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx nařízení, xxxxx xxx xxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx orgány. Např. xx Xxxxxxxx zemi Xxxxxx xxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx země xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx x v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepravidelné xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx üxxx xxx nichtlinienmäßige gewerbsmäßige Xxxöxxxxxxx von Xxxxxxxx xxx Kraftfahrzeugen (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx x §14, xx xxxxxx hejtman xxxx xxxxxxxxx určit xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx celou spolkovou xxxx, xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. V xxxxxxx Xxxxxxxx země Vídeň xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx závazné tarify xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tarif xxx xxxxxxxxxx 1997, čj. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx obsažené v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx (§1 a §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby není xxxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx cen taxislužby x XXX, xxx xx aplikuje xx xxxxx velkých x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. Dempsey, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxx of Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Law Journal 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s. 75 - 76]. Dočasný xxxxx x xxxxxxxxxx xxx taxislužby x XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poškozením xxx zákazníků, xxx x xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx deregulaci cen x rozporu x xxxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx podstatně vzrostly (xxxxxx, s. 107 - 110).
[67] Ani xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxx není.
IV.D.
Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ceně
[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, neboť informaci x ceně nabízené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxx, xxxx cenou xxxxxxxx (xxx požaduje x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, tedy xxx označování xxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazníkovi x ceně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx hl. x. Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxx nabídky, xxx-xx x cenu xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, x xxxx nejvyšší xxxx musí odpovídat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vyšší.
[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx předá xxxxxxxx orgánu nepravdivé xxxxx. Xxxxxxx orgány x následně i xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spotřebního zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x prodávanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx o této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, že stěžovatel xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ceníku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nabízených xxxxxx. Xxxxxx je nesporné, xx tyto xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx maximální. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, totiž xxx xx jednalo x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem.
[72] Xxxxxx §13 zákona x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx jeho účelem xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací o xxxx xxxxxxxxx nabízeného xxxxx (xxxx se x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx, výkony, xxxxx x služby). Jelikož §13 odst. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx okamžiku nabízenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx poukázat xxx xx §11 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon o xxxxxxxx dopravě, xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx x xxxx 2006), xxx v xxxxx xxxxxxxx vnější xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx umístil informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx které xx přepravní xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxx byl xxxxxx xxxx, ba naopak xx x xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, snižuje xx xx jisté míry xxxxxx, xx uzavřená xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s jeho xxxxxxxxx x informovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx služeb taxi xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [61] xxxxx).
[74] Xx xxxx uvedeném xxx xxxxxx ani §40x xx xxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx normou xxxxxxxxxxxxx, xxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx „xxxxx“ zajistit xxxxxxxxxx informací x xxxx xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx zákonem x cenách, toliko xxxxxxxxx neplatný, tedy xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, pokud se xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx dovolá (viz xxx. §40x). Pokud xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x přepravě osob xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxx“ tak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxx (xxxx. dikci xxxxxx x cenách x §13 odst. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx závislá xx významu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] K xxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxx systematickým xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx cenu xxxxx xxx maximální xxxx pevnou xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x)] x xxxxxxxxxx evidenční xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx povinnosti v xxxxxxxxxx xxxxx cenami [xxxx. f)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx předražování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o cenách xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s právními xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x), která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepravdivost xxxxxxxxx: xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx xxxx. f) xx xxxxx jednak xxxxxxx, kdy prodávající xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx cenami xxxxx §11 až 13, jednak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navozuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx vyšší, aniž xx x tom xxxxxxxx xxxxxx věděl [x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla být xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx postup xx xxxx zákazníky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu následně xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx cen xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písm. f) xxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) lze xxxxx typicky xxxxxxxxx 1) xx situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klamavou xxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx cenou xxxx xxxxx zákazníkovi xxxxxxx xxxx odlišnou (xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxx „platnou“), 2) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nesrozumitelné či xxxxxxxx, 3) na xxxxxxx, kdy provozovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[78] Nelogičnost xxxxxxx správních orgánů xx pak xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XX.X. xxxxxx rozsudku).
[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx sankce
[80] Xxxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xx. x částce, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (289 Xx) x x výši xxxxxxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx taxi xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx problémem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Provozovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx silniční dopravy. Xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxxx odkázal na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x xxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuty 56&xxxx;000 Xx a 100&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx shledal přiměřenou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx výše xx pohybuje x xxxxx třetině zákonného xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx za to, xx x takovém xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx, xxx bylo přihlédnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxx odůvodněna, neboť xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněna, xxxxxxx x něho xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx. Žalovaný xxx xxx §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, míře xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx nejen xx podnikající xxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. Xxxx smyslem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opak xx xxx xxxxx x xxxxxxx taxikářů likvidační. Xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xx prodej xxxxxxxxx xxxxx x obchodě) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx případech jedná x skutečně nebezpečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx lidí.
[83] Zdejší xxxx dospěl k xxxxxx, xx i xxxx stěžovatelova námitka xx důvodná, a xx jednak x xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx sub IV.D., xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx porušení, a xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se porušení §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, x xxxxx je nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxx za porušení xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž na xxxxx případ nelze xxxxxx hledisko výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxx odkaz xx širokou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx části řídily.
[85] Xx zcela xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx byly xxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxx x takovému postupu) x menší sankce xx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx závažnější než xxxxxxxx účtování xxxxxxx xxx, nelze z xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí xxxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odůvodnění nejsou xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se v xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[86] Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nedůvodná, xxxxxxx vyplývá-li xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 správního xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx jiným xxxxxx, x x výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[88] X ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
[90] O xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx