Právní věta:
I. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx utajené xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" fyzických xxxx [čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx základem xxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx obce k xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx §4a zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., č. 69/2009 Xx. a xxxxxxxx x. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. ÚS 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92), xx xxx 16.4.2000, Société Xxxxx Xxx a další xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 37971/97), xx xxx 12.5.2000, Khan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 25.9.2001, X X. xx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), ze xxx 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44647/98), ze xxx 17.7.2003, Perry xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Alanem Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem xxx. 14. října 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.1.2009, čj. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Stručné xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 56&xxxx;000 Kč za xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx měl xxxxxxxx xxx, že jako xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 526/1990 Xx., x cenách, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx poskytnutí taxislužby xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx ulice - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Olympik, xxxxxx 460 Xx, přestože xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx mu byla xxxxxxx pokuta xxxxx §17 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx §5 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, cena za 1 xx - 90 Kč, čekání xx 1 min. - 6,50 Xx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1000 Xx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx bránil xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx kasační body xx x podstatě xxxxxxx s body xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů v xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx rozsudku.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[3] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx xxxx xx xxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx cenu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx byla účtovaná xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx zisk xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxx, xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xxxx. Xxxxxxxxx maximální xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx maximální xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situaci xx xxxx.
[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky x vztaženou x xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx xxxxx a určeným xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této ceně xxxxxx xxxxxx, vývěsky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umístěna xx xxxxxxx vozidla x xx xxxxxxxx xxxxxx umístěném xx xxxxxxx.
[7] Stěžovatel rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx ani výše xxxxxxx pokuty není xxxxxxxxx řádně odůvodněna, xxxxx se xxx xxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, protože x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Kč.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x plně xx xxxxxxxxxx x xxxxxx argumentací xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx a x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádal.
[10] Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2 zahrnul xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2006, xxxxxx tento xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx uvedené vyjádření xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx předpojatý, xxx xx xxxxx x xxxx spekulace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by se xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx způsobem a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořízeného xxxxxxxx xxxxxxxx [IV.A.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [IV.C.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] . Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx otázkou, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx IV.D. x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx IV.E.
IV.A.
Postup xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx
[15] Soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxxx (XX.X.1.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx provedeny xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (IV.A.2.).
IV.A.1.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci
[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx celkový průběh xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxx x vyčkání xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x doplňujícího xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx byly navrhovány xxxxxx směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx za nadbytečné, x proto jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sepsán xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx pořízen i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jízdu xxxxxxx, x záznamu jízdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, x čemu xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx svědek xxx xxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodnými, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Z xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány byly xxxx xxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx se jeho xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxx dodatku, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, mj. stvrzenka x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx podkladům xx xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx x také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jízdy, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Magistrát xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 současně x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx jej k xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx žádal x podání xx xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy pro xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xx nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxx tohoto závěru Xxxxxxxxxx viz část XX.X. tohoto xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxx, xxx čekal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx aproboval x xxxxxxx xxxx, xx proto xxxxxxx x xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (neuvedené x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) by měly xxx xxxxxxxxx svědka xxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx x průběhu x xxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nelze-li xx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx účelné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxx, xxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx znalecké xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx vytížeností, xxxxxxxx xxxxx xxx.) jsou xxxxxxxxx ceny na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv.
[23] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x podklady xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx teze xxxx xxxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx správní orgány xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx vzneseny xxxxx xxx xxx relevantní xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladových dokumentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.5.2007, xx. 2 Xx 93/2006-84, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
IV.A.2.
Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx možné v xxxxxx použít xxx xxxx důkaz, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx užitím xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx. 8 odst. 2 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x jízdy provedl x jednání xxx 22.1.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx záznam o xxxxxxx xxxxx, tedy x průběhu poskytované xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx audiovizuální xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §11 obč. xxx., x proto xxxxxx xxxxxxxxx k pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx shrnul xxxxx xxxxxxxx: „Záznam, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx přístupném, xxxxxxxx x ve vozidle x dopravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), a xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxx zaznamenané xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x při sjednávání xxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zjištění xxxxx xxxx za xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, je-li předmětem xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxxxxx služby.“
[26] Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx právo xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx nemůže do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx to x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx blahobytu xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jiných. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx námitce x xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (XXXX). Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[27] Xxxxx „soukromý xxxxx“ chápe XXXX x širokém smyslu x odmítá xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxx svět. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva rozvíjet xxxxxx x jinými xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx vylučovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx ně xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vnějším xxxxxx. Tento názor xx xxxxxxxx skutečností, xx xx xxxx xxx jasně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolání, xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx určit, xx xxxx xxxx x xxxxx okamžiku xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx poskytované xx. 8 Úmluvy x xxxxxx, že xx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohlo vést x nerovnému xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxxxx profesní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, že je xxxxx xx sebe xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) ze xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx xxxxx xxx interpretována xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx společnost xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Xxx a xxxxx proti Francii (xxxxxxxx x. 37971/97) xx dne 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxx“ jako zahrnující xxxxxx určité xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xx smyslem xx. 8 Úmluvy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státům xxxxxxx „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx odstavci xx. 8 Úmluvy. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx precedent. Niemietz xxxxx Xxxxxxx, rozsudek xxx. x bodě [27], §31).
[29] Xx xx týče pořizování x využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx x bezpečnostních důvodů x tuto scénu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx okruhem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x podstatě obdobná xxxx, kdy xxx xxxxxxxx veřejným prostranstvím xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, ať už xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx prostorách, xxxx xxxx obchodní xxxxxx xxxx policejní xxxxxxx, neaktivuje xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předvídatelnému xxxxx [Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 63737/00), xx dne 17.7.2003, §36; srov. xxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx skutečnost xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx aktivita xxxxxxx, xxxx. veřejnosti xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Private Xxxx xxx xxx English Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].
[30] Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x něj xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, event. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. G. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx dobrovolně, resp. xx xxxxxxxx okolností, xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx a takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX).
[31] S ohledem xx uvedené xxx xxxxxx x xxxxxx, xx utajeným pořízením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxx xxxxx facie xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx v potaz xxx to, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx xxx. Taxikář xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x vnějším xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx by byl xxxxxxx jednoznačně určit x xxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu jeho xxxxxxxxx xx zákazníkem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx tvoří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x xxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx pracuje xx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx xxx [27] xxxxx).
[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx audionahrávky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx XXX xxxxx xxxxx nevyjadřuje - xxx bod [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx xx xxxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx být navíc xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za nichž xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxx x pořízení skrytého xxxxxxxxxxxx [Khan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx proti Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. konkrétnost xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78).
[35] Další xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx zákonem“ je xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx předpisem tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxx. v xxxx [34], §27 - 28).
[36] V českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nahrávek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx zasahují xx „soukromého života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx získány xxxx provedeny v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Protože neexistuje xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v utajení xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx zasahující xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahrávek xxxxxxxxx xx svévolnému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jízdy vozidlem xxxxxxxxxxx byl proto xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx např. na §158x trestního řádu (Xxxxxxxxx osob a xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Žádný alespoň xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [32]. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] x xxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x průhlednosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x x xxxxx xxxx kontrolovaných.“ Xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx tom, xx x daném xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx práva xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (č. 719/2005 Xx. NSS) uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxx zasáhnout její xxxxxxxxxx sféru. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivitami xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídkami, xxxxxx dehonestací xxxx.), xxxxx xx kontroloval xxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, x xx x souladu x xxxxxxxxxxx zákony“ (viz x. 1080 Xx. XXX, xxxxxx 2005). X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 As 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx „výlučně xxxxxxxxxx xxxxxx“, je xxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x rozumnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x profesí xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. zn. 30 Xxx 64/2004 (přístupný xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx se týkal xxxxxxx zvukového záznamu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx není xxxxxxxx. Xx smyslu čl. 8 Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soukromých xxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxx xxx x xxxxxx řešený před XX), a pořizování xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o horizontální xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx přípustnosti obdobných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx justice. Xx. 8 Xxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx aplikace však xxxx shodná s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx moc [Xxxxxxx, X.X. Xxx Xxxxx xx Respect xxx Private Life xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx: X Re-Examination, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Review s. 44 - 79 (2008), na x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxx v xxxxxx veřejnoprávním (xxxx. x tomu Xxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxx obtained xxxxxxxx xx criminal procedures xx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Union, xxxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx o vztah xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx zásada, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx stanoví xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).
[41] V xxxxxxxx xxxxxx úvah xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pořídily xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskových xxxxxxx, není xx xxxxxxxx řízení, xxxxx x v xxxxxx xxxx správními soudy, xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xx. zn. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořízeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx soukromými xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx na těchto xxxxxxxx. Tím xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx odlišnou xx xxxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx následným xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx zvážil, xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxxx řízení xxxxxx proti xxxxxxxxxxx.
[44] X důkazního stavu, xxx byl xxxxxx xxxxx (XX.X.1.), je xxxxxxxxx, že nezákonně xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx projednávanou věc xxxxx zásadnější význam. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, obsahuje xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxx. Xxxxxxxxxxx zjistitelné x xxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jízdu xxx 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Magistrátu x xxxxxxxxxx. Jádro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřuje k xxxxxxxxxxx skutkového základu xxxx, xxxxx má x xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základ xx xxxxxxxx spise. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řeší Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxx jeden xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 vyhlášky č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Xx., x cenách. Xxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxx stejného xxxxx, xxxxx xx xx druhu xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkami, xxx sjednat vyšší xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x rozdíl v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxxxx x x přiměřeném zisku xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx shodl s xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby - xxxx provoz xxxxxxxxxx - xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx. náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx, údržbu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx provozovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx vozidla, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 3 xxxx. 1 x xxxxxxxx době xxxxxx vyhlášky x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx maximální xxxx xxxxx této vyhlášky xxx jízdy xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx taxislužby xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx a počet xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Volba xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xx xxxx xx odvíjejících xxxxxxx na jeho xxxxxx x xxxxxx xx xx provozovateli xxxxxxxxxx, x souladu x xxx. čl. 3 xxxx. 1 xxx xxxx xxxx xx maximální xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxx xxxx stěžovatelova námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxx rámec xxxxxxxxx, x bez xxxxx xx právě vyslovený xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vozidla v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nadstandardní xxxxxxx zákazníkům, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích].
IV.C.
Tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v taxislužbě xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxx na území xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžaduje-li xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx.
[52] Městský xxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxxx regulaci xx souladnou x §1 xxxx. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx situací xx xxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x žalovaným, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx xx regulace xxxxxx cen xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trhu účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[53] X tomu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxx, že zpochybňuje xxxxxxxx xxx taxislužby, xxxxx xx děje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem (xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) x x ústavním xxxxxxxx (xxxx. usnesení XX xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, U 1/2 SbNU 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx právě toto xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxx xxx vydávání nařízení xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x čl. 105 Ústavy, xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx správy lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx zákon. Xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x x jeho mezích xxxxxxxx obce, ovšem xxx vydávání nařízení xxxx respektovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx je oprávněn x vydání podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx et xxxxx legem“, nikoliv „xxxxxxx legem“. Podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obecný, a xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx oprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx zasahovat do xxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx, a musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx zákonný xxxxxxxx, xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. nedávno xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, č. 69/2009 Sb., xxx 42 - xxxxx xx zrušení xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx době xxxxxxxx §4x xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky v xxxxxxx cen. Podle xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx maximální xxxx, pokud nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx xxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxx xxxxxx xx xx, xxx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, má xx xxxxx obce xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxx na xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx-xx x xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, obce, xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Pravomoc x xxxxxxxxx x xxxxxx nařízení x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx dodat, xx pravomoc x xxxxxxxxx k vydání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. hl. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx vyhlášky (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 a §45 xxxx. x) zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxx XXX x. 302/1992 Xx., x xxx cit. ustanovením §4x xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx ve xxxxx zákona č. 135/1994 Sb.
[58] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hypotézy uvedené x §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xx xxxx xx sluší xxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Pl. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Sb.). Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx cenové xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je nucen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zopakoval xxxx setrvalý xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Praze xx xxxxxxxxx.
Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx běžnou xxxxx xxxx zavedením xxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxx klíčový, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčinnost běžného xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx klientů, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxx služby xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx běžného xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx běžný xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx) xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx kvalitě, xxxxx xxxx x xx ani určit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytovateli xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx notorietu, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx náměstí xx xxxxxxx xxxxxxx x velkým výskytem xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx vozů taxi, xxx xxxx snižuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx taxi. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxx xxx stěžovatel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx pekárny, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxx taxi xxxxxxxxxx xxx služby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxx xx fixované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vozidla xxxx obvykle křižují x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx „obětí“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dní a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx území xxxxxx xxxxxxx uskuteční. Xxx již xxxxxx xxxx xxxxx, „[x]x xxxxxxxxx známo, že xxxxxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx turistického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tito xxxx vzhledem k xxxxxx omezeným znalostem xxxxxxxx poměrů taxislužby x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx snadným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praktik“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, čj. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. text xx s. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/03 xx dne 19.3.2003 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxx xxx jiné xxxxx cenové xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx analyzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovených xxx (§5 xxxxxx x cenách), jakož x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soudní xxxx xx xx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx. Xx ovšem platí xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx meze. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx připustil, xx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx reagují xxxxx na xxxxxx xx cenovou xxxxxxx. Xx rovněž nepochybné, xx xxxxxx regulace xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx již z xx prosté skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provozovatelů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Soudní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx politické xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx možným xxxxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxx uvedenému xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, xxx. x bodě [55] xxxxx, bod 41).
[63] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx x xxxxxx cenové regulace xx být xxxxxxx xxxx negativními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. x xxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, cit. x xxxx [62] xxxxx, xxxx XX.). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxx xxx xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 24/2000 Sb. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx smyslu §1 odst. 6 xxxxxx o cenách xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. XX xxxx. v xxxxxxxx xx dne 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, xx xxxx XXXX TAXI XXXXX s. x. x., x xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx stručně xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx nepřítomnost této xxxxxxxx xx vedla xxx k prohloubení xxxxxxxxxxx jevů, xxxxx xxxx x této xxxxxxx všeobecně xxxxx, x xxxxx jsou xxxxx i xxxxxxxxxxxx.“
[65] Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx taxíků a x nájmu xxxxxxx x xxxxxxx (Ordonnance xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx et xxx services de xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx chauffeur, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx v čl. 29 zmocňuje vládu xxxxxxxx tarify xxx xxxxxxxxxx. Ve Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx taxi xxxxxxxx č. 87 - 238, ze xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx tarifs xxx xxxxxxx de xxxx, xxxxxxxxx xx http://www.legifrance.gouv.fr/ ). Cenová regulace xxxxxxxxxxx taxislužby v XXX má xxxx xxxxxx xxxxxx x §51 zákona x xxxxxxxx osob xx xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx nařízení, xxxxx xxx xxxxxxxx ceny xx přepravu xxxx x xxxxx podmínky xxxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxxxx, aby vlády xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nařízení xx xxxx xxxxxx. Xxxx. xx Xxxxxxxx zemi Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx země xx xxx 16.6.2009 ( http://www.taxi-in-berlin.de/gesetz/taxtarifo2009.pdf ). Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ceny vyšší, xxx ani xxxxx, xxx jsou ceny xxxxxxxx x nařízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x Rakousku. Xxxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx üxxx xxx nichtlinienmäßige xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Personen xxx Kraftfahrzeugen (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. BGBl. X Xx. 112/1996, dohledatelný xx http://www.ris.bka.gv.at/ ] xxxxxxx x §14, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nařízením xxxxx xxxxxxx tarify pro xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx vztahují xxx xx celou xxxxxxxxx xxxx, nebo xx xxxxxxxxxx okresy či xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx závazné xxxxxx xxx výkon taxislužby xxxxxxxxxxxxxxx motorových vozidel (Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, nelze xx xxxxxx ani snížit (§1 a §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx taxislužby x XXX, kde xx aplikuje ve xxxxx velkých x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x tomu xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Industry Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Failure, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Law Journal 73 (1996), výčet xxxxx regulace xxxxxxxxxx xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poškozením xxx zákazníků, tak x většiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ceny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vzrostly (xxxxxx, s. 107 - 110).
[67] Ani xxxx stěžovatelova námitka xxxxx důvodnou není.
IV.D.
Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx
[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxx informaci x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatel nesplnil xxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxx platnou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx požaduje x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x silniční xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx nabídce, tedy xxx xxxxxxxxxx zboží xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x xxxx nabízené xxxxxx formou xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za cenu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x cenovými xxxxxxxx, x xxxx nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy stanovené xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx.
[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxx xxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx informační xxxxxxxxxx xxxx povinnosti x označování zboží xxxxxx podle §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx předá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx porušil §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx je cenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vztaženou x xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx povinen zpřístupnit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx způsobem.
[70] V xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxx ceníku své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nabízených xxxxxx. Xxxxxx xx nesporné, xx xxxx ceny xxxx xxxxx než xxxx maximální. Xxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxx právní, xxxxx xxx se xxxxxxx x „ceny xxxxxx“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[71] Pojem xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx x jej xxxxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu s xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxx správní xxxxxx x následně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu x xxxxxxxxxxx způsobem.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx zní „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx zákazníkům xxxxxxxx informací x xxxx prodejcem xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx se x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, práce x xxxxxx). Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx aktuální, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx poukázat xxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xxxx xxxxxxxxx xx provozovateli xxxxxxxxxx (xx xxxxx x xxxx 2006), xxx x xxxxx xxxxxxxx vnější xxxxxx xxxx xxxxxxxx dveří xxxxxxx umístil informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xx xxxxx xx přepravní služba xxxxxxxx.
[73] Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s teleologickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl uveden xxxx, ba xxxxxx xx x ním xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx informován o xxxx, xxxxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxxxxx je xx. xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod [61] xxxxx).
[74] Xx xxxx uvedeném xxx xxxxxx ani §40x xx fine občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx právní xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx dovolá. Smyslem §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávních úkonů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx nabízené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nutno xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx neplatný, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. §40a). Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zůstane xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxx“ tak xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx zákona x cenách x §13 odst. 2). Xxxxx význam xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx potvrzuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx závislá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxx systematickým výkladem §15 xxxx. 1 xxxxxx o cenách, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pevnou úředně xxxxxxxxxx [xxxx. x)] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx informační povinnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. f)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx přisuzovat xxxxx xxxxxxxx v kontextu §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s právními xxxxxxxx (dovolenost). Xxxx xxxxxxxx argument xxx xxxxx xxx druhou, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x písmenu x), xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx nepravdivost xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx. x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx prodávající xxxxxxx své evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx cenami xxxxx §11 až 13, xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx jednáním xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ceně xxxxxxxx s cenami xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxx předem xxxxx [x xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla být xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxx zákazník x xxxx xxxxxxxxxx služeb, xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx-xx správní xxxxxx x úmyslu sankcionovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx cen vyšších xxx xx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Ustanovení §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1) na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx zákazníkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx proto x xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx toto označení xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vozidlo xxxxx vůbec.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů xx pak projevuje xxxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx důvodná.
IV.E.
Dostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce
[80] Magistrát x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx. uvedl, že xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxx přihlédnuto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx zaměstnance xx. xxxxx Xxxxx), xx. k částce, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (289 Xx) x x xxxx xxxxxxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx služeb xxxx xx ceny xxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx dobré xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale x xxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xx §79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (zákon x. 500/2004 Xx.) x §6 odst. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx., x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxxxxx uložené xxxxxx 56&xxxx;000 Xx x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx shledal přiměřenou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx její výše xx xxxxxxxx x xxxxx třetině xxxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Městský xxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx odůvodnění výše xxxxxxx pokuty. Xxxx xx shodl xx xxxxxxxxxxxx xx tom, xx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx stylizačního uchopení xxxxxxxx xxxxx x xxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx vyjádřená xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejvýstižnějším, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx stylistické xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx to, xxx bylo přihlédnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx vycházel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx. Žalovaný xxx xxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx podnikající xxxxxxx xxxxx, xxx x xx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx smyslem xxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx taxikářů xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx s xxxxxxxx vyměřovanými xxxxxxxxx xxxx xx závažnější xxxxxxx (xxxx. jízdu xxx xxxxxx alkoholu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obchodě) xxxxxxxx směšné xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýkající xx xxxxxx xxxx.
[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx stěžovatelova námitka xx důvodná, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx sub IV.D., xxx též xxx xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx, pak xxxxx xxx konstatovat, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx sankce za xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, x to především xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100 000 Kč. Xx rozdíl xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kontrolní jízdě (xx již x xxxxxxxxx xxxxxx, či x percentuálním vyjádření). Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jízdného či xxxxxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx neosvětluje úvahu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty v xxxx části xxxxxx.
[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx byla stěžovateli xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx povinnosti (aniž xx byly xxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxx x takovému xxxxxxx) x menší xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadami, xxx xxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rovněž důvodná.
[87] Xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nedůvodná, xxxxxxx xxxxxxx-xx tato xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 správního xxxx x §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx hotových xxxxxx x ušlého výdělku, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx jiným xxxxxx, x o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx odkazu na xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[88] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxxx je městský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[90] X xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x dalším xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx