Plné znění - 1 Afs 60/2009-119

Xxxxxx xxxx:

X. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx osob [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepoužitelný.

II. Utajeným xxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).

XXX. Xxxxxxxxx obce k xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxxx je xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx trh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX a x. 1083/2007 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 528/2002 Xx., č. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x xxxxxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 20605/92), ze xxx 16.4.2000, Xxxxxxx Xxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 37971/97), xx xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X G. aj X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98), ze xxx 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02).

Xxx: Xxxxxx B. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupeno XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,

takto:

Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxx xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxx“) xx dne 29.11.2006, čj. MHMP-322572/2006/DOP-T/Ho, xxxx xxxxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 56&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx delikt. Toho xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 526/1990 Xx., x cenách, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx ulice - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Olympik, částku 460 Xx, xxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx x §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx §5 odst. 2 a xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx taxislužby xxxxx xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, cena xx 1 km - 90 Kč, xxxxxx xx 1 xxx. - 6,50 Xx. Xxxx xx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1000 Xx.

[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný rozhodnutím xxxxx uvedeným v xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx body xx x podstatě xxxxxxx s body xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx bodů v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxx rozsudku.

II.

Shrnutí xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti

[3] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx xx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx Magistrátu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, že xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx maximálně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. hl. x. Xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývá, xx xxx kalkulaci byly xxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stanovené maximální xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trhu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trhu.

[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - ohrožení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[6] Xxxxxxxxxx xxxx trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx x §13 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx cenou platnou x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx xxxxx x určeným xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě informaci x této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxx xx xxxxxxx vozidla x xx xxxxxxxx xxxxxx umístěném xx xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx pouze odkazem xx xxxxxxx ustanovení. Xxx výše uložené xxxxxx není dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 156&xxxx;000 Xx.

[8] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

III.

Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

[9] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x plně xx ztotožňuje s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vypořádal.

[10] Xxxxxxxx se též xx stěžovatelově námitce, xx žalovaný ve xxxx rozhodnutí xx xxxxxx 2 zahrnul xx výčtu podkladů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2006, xxxxxx tento podklad Xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx-xx následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx jedná x čiré spekulace xxx reálného podkladu. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx učiněná v xxxxxxxxxx xxxxxx.

[11] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx

[12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x x důvodů v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených; xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx. Xxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx pořízeného xxxxxxxx xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] . Xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, zda stěžovatel xxxx xxxxxxxx porušil §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, x proto se xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].

[14] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X. x xxxxx x xxxxxxxxxx na xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sub XX.X.

XX.X.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx

[15] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxxxxxxxx k údajně xxxxxxxxxxxx zjištěnému stavu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX.X.1.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (IV.A.2.).

IV.A.1.

Námitka xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci

[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx Magistrát xx neposkytl dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x vyčkání xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx x výslechem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx X. Znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx klíčový x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jak z xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx Magistrát xxxxxx jako žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx jízdy xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx správními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx předmětné jízdy xxx xxxxxx písemný xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx.

[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

[19] X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dodatku, a xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x taxametru, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx a také xxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx částky x xxxxxxxxxx xxxxx, potvrdil. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxx stěžovateli xxx 31.10.2006 současně x oznámením x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dovozovat xxx x xxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x něž žádal x xxxxxx xx xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. V témže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx taxislužby; pokud xxxx Xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. tohoto xxxxxxxx), xxxxxxxxxx by jakýkoliv xxxxx, aby čekal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvíjejících xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxx logická x xxxxxxx.

[21] Xxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké nové xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) by xxxx xxx výslechem svědka xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnance Xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ten xx xx vyjádřit x průběhu a xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx samy x xxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx IV.B.), xxx není v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxx ceny odpovídají xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx atp.) jsou xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx rentability, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

[23] X xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx, xx správní xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx vyhledávat x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx dovodit, že x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, budou přesto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx fáze rozhodovacího xxxxxxx xx nikdy xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.5.2007, xx. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX jsou přístupná xx www.nssoud.cz ).

IV.A.2.

Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx utajeně v xxxxxxx se zákonem

[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx jízdy xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx důkaz, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx provedl x xxxxxxx xxx 22.1.2009 rovněž městský xxxx. Z něho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx jízdy, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není záznamem xxxxxx povahy xx xxxxxx §12 xxxx. 1 obč. zák., xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §11 xxx. xxx., x xxxxx nebylo xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx shrnul xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx důkaz, je xxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx přístupném, vozidlem x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx cizími xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), x xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxx zaznamenané projevy xxxxxxx při xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci xx xxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“

[26] Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx nemůže do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x nezbytné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (XXXX). Xx xx xxxxx xxxxx judikatura XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.

[27] Pojem „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx XXXX x širokém smyslu x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxx restriktivní omezovat xxxxx xxxxxx na „xxxxxxx okruh“ (xxxxx xxxxxx), ve kterém xxxxxxxxxxx podle svého xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x něj xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx života musí xxx zahrnovat xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jinými xxxxx. Není důvod, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx vylučovat xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx zásadní xxxxxx x poskytuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vždy xxx xxxxx rozlišit, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tvoří jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolání, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxx, jež xxxx namítána, xxxxxxxx xxxxx profesních aktivit, xx mohlo xxxx x nerovnému xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobám, xxxxxxx profesní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxxxx od sebe xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 13710/88), xx dne 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx garantovaná článkem 8 Xxxxxx xxxxx xxx interpretována xxxxxxx xxx, že zahrnují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na sídlo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Société Xxxxx Est x xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx č. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ xxxx zahrnující xxxxxx určité xxxxxxxx xxxx obchodní aktivity xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svévolnými xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivit je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx je tomu xx xxxxxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. v xxxx [27], §31).

[29] Xx xx týče xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ESLP xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství x xxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx scénu xxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situace xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lidmi, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx, xx xx xx ulici xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jsou obchodní xxxxxx nebo policejní xxxxxxx, neaktivuje xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx účelu [Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx skutečnost xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx posouzení, xxxxxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnosti xxxxxxxxx [srov. Xxxxxx, X. Private Life xxx the Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx of Legal Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].

[30] Xx xxxxxx druhé ovšem xxxxx situace, xxx xx toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x něj xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. G. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „sporné záběry xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx království, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX).

[31] S ohledem xx uvedené xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Nutno xxxxxx xxxx x potaz xxx xx, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx část svého xxxxxxxxxx xxx. Taxikář xxxxx jízdy se xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx světem. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx určit x rozlišit, jaké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx se zákazníkem xxx ještě charakterizovat xxxx jeho pracovní xxxxxxx a co xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém případě, xxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx nebo obdobné xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxx určit, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx bod [27] shora).

[32] ESLP xxxxxxx pořízení audionahrávky xxxx videonahrávky xxxxxxx (x výše uvedenými xxxxxxxxx pouhého monitorování, xx xxxxxxx xx xxx NSS nijak xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxx [29] xxxxx) xxxx potenciální xxxxx do xxxxx xx soukromý xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).

[33] X prvnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, kde xx xxxxxxx xxx vykonávána x utajení, xx xxxxxx svévole xxxxxx. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednotlivce stanovených x čl. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx orgány xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Khan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx proti Rusku (xxxxxxxx č. 4378/02), xx dne 10.3.2009, §76 a §78]. Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx možnost předvídat, xxx xxxxxx orgány xxxxx zachytit jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx, resp. konkrétnost xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx proti Rusku, §78).

[35] Další xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „soukromou“ xxxxxxxx xx xxxxx informací xxxxx xxxx být xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Home Xxxxxx Xxxxxxxxxx), která nejenže xxxxxx právně závazná, xxx nesplňovala xxx xxxxxxxxx dostupnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x bodě [34], §27 - 28).

[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx získány xxxx provedeny v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkon pravomoci xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahrávek xxxxxxxxx xx svévolnému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.

[37] Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx např. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Zde jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamy xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx jisté míry xxxxxxxxxxx zákonný základ xxx řízení x xxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx.

[38] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [32]. Toliko x xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx […] s xxxxx xxxx x nezbytnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx pro účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxx nemůže xxxxxx xx tom, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx práva xxxxx xx. 8 Xxxxxx žádný právní xxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx v rozsudku xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. NSS) uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, že „xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídkami, xxxxxx dehonestací apod.), xxxxx že kontroloval xxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz x. 1080 Sb. XXX, ročník 2005). X tímto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx. 2 As 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx městský xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx výkonu kontrolní xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy“, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx x rozumnou xxxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx povahy xxxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxxxxxxx x profesí xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).

[40] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx fyzických xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx charakter projevů xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto není x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxx společníky xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx smyslu čl. 8 Úmluvy totiž xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soukromých xxxx, xx jedné straně (xxx xxx i xxxxxx xxxxxx xxxx XX), a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci, na xxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx. 8 Úmluvy xx i v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx, x xx v xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soukromí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinec - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, X.X. Xxx Xxxxx to Xxxxxxx xxx Private Xxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: A Re-Examination, Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Xxxxxx x. 44 - 79 (2008), xx s. 48 - 49, x. 60 - 61]. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx moci xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. x tomu The xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx criminal xxxxxxxxxx xx the Xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, přístupné xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx x vztah xxxxxxxxxxxxx. Xx ten xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxxxx zásada, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx).

[41] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxx zpravodajské xxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxxxxx. Ve věci xx. xx. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx soukromými xxxxxxx, x xx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx odlišnou xx xxxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

[42] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx pořízením xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 8 odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx zvážil, xxxx vliv xx xxxxx uvedený závěr xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli.

[44] X xxxxxxxxx stavu, xxx xxx popsán xxxxx (IV.A.1.), xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx zásadnější xxxxxx. Xxx uvedl městský xxxx, obsahuje xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx totiž argumentuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx vliv xx celkovou zákonnost x xxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[45] Námitka je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxx nedůvodná.

IV.B.

Oprávněnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx

[46] Xxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, a xx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx stanovené ceny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze o xxxxxxxxxx opodstatněné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 vyhlášky x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách. Xxx xx uvedeno, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx sjednat xxxxx xxxx nejvíce nebo xx nutno xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x přiměřeném zisku xxxxxxxxx x xxxx xxxxx podmínek (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[48] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - tedy xxxxxx xxxxxxxxxx - xx x žádné x xxxxxxxx xxxxxxxx neodlišují xx služeb jiných xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla, údržbu x xxxxxxxx díly, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx kvalitu xxx nabízených xxxxxx. Xx ovšem zcela xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx provozovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx též xxxxxxx 3 odst. 1 x rozhodné době xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx maximální xxxx xxxxx této vyhlášky xxx jízdy na xxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx obsah xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x typu xxxxxxx a od xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx na provozovateli xxxxxxxxxx, x souladu x cit. xx. 3 xxxx. 1 xxx xxxx vliv xx maximální xxxx, xxx xx provozovatel xxxxxxxx xxxxxxx.

[49] Ani xxxx stěžovatelova námitka xxxxx není xxxxxxx.

[50] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx taxislužby nijak xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx technickém xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx povinností, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx všichni řidiči xxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].

XX.X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx

[51] Xxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxxxxxx regulaci xxx x taxislužbě xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx na xxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx připouští usměrnění xxx toliko xxx xxxxxxx ohrožení xxxx xxxxxx omezení hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx mimořádná tržní xxxxxxx.

[52] Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladnou s §1 odst. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situací xx xxxx. X době xxxx regulací xxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržního xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb. Současně xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx regulace xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže.

[53] X xxxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.

[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx připouští xx xxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 8 téhož xxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny způsobem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx předpisy xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem (viz xx. 95 odst. 1 Ústavy) x x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. usnesení XX xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, U 1/2 SbNU 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx právě xxxx xxxxxxxxx.

[55] Xxxxxxx limity xxx xxxxxxxx nařízení xxxx v jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx x čl. 105 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, stanoví-li xx xxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obce, ovšem xxx vydávání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocnění [xxxx. x tomu xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, shodně viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx je oprávněn x vydání podzákonného xxxxxxxx předpisu, musí xxxxxxxxxx „secundum et xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxx zasahovat xx xxxx vyhrazených zákonu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx k úpravě xxx zákonný xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podzákonného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Sb., xxx 42 - návrh xx zrušení xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

[56] Oprávnění xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxx xxx je x současné době xxxxxxxx §4a zákona x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx cen. Podle xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nařízením xxxx xxxxxxxx maximální xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx působnost xx vztahuje na xxxxxxx prodej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, má xx xxxxx obce trvalý xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 3). Cit. xxxxxxxxxx nutno vykládat xx xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, podle xxxxx rada xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x přenesené působnosti xxxxxxx na xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx-xx x xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx, obce x xxxxxxxxxx působností xxxx xxxxx.

[57] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x maximálních cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k vydání xxxxx nařízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 a §45 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx ČNR č. 302/1992 Xx., x xxx cit. ustanovením §4x odst. 1 xxxx. a) zákona x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen xx xxxxx xxxxxx č. 135/1994 Sb.

[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvorbu xxx (xxxxxx regulace), xxxxx xx trh xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx soutěže nebo xx xxxxxxxx mimořádná xxxxx xxxxxxx.

[59] Na xxxx se sluší xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx regulace xxxx x xxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Xx. XX 8/02 ze xxx 20.11.2002, N 142/28 XxXX 237; 528/2002 Sb.). Důležitý xxx posouzení ústavnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx cenové xxxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nucen xxxxxxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze zopakoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx regulaci cen xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Praze za xxxxxxxxx.

Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zavedením xxxxxxxx, která xxxxx x neúměrnému předražování. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x xxxxx klíčový, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[61] Xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x tím spíše xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx) není x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx není x xx xxx určit xxxxxxxxxxx nabízené xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx oslabenou sebečistící xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místa (xxxxxxx, xxxxxxxxx náměstí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výskytem xxxxxxx xxx.) navíc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vozů taxi, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx taxi. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxx xxxxxxxx atomizovaným, xxxxx xxxxx, který se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší od xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx atomizovaných xxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx tržního xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx své služby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nabídka xxxxxx xx fixované xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx x informovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci městské xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxx zastavována náhodnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx x prostředí xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx cizinec, který xxxxxxxx hlavní xxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xx České republiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx českém území xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, „[j]e xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx turistického xxxxx xxxxxxxxxx, bývá xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, neboť xxxx xxxx vzhledem k xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České republice x vzdáleností mezi xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS ze xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Sb. XXX, cit. xxxx xx x. 221).

[62] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 2/03 xx xxx 19.3.2003 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (X 41/29 SbNU 371; 84/2003 Sb.), xxxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx použitelné xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx x xxxxx následných xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx. political xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem platí xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx připustil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x čase xxxxxxxx dochází, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx xx měnící xx xxxxxxx hladinu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx již z xx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxx převažující xxxx provozovatelů taxislužby x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxx politické xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx cen) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx obdobných aspektů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 28/06, cit. x xxxx [55] xxxxx, xxx 41).

[63] Xx smyslu judikatury XX „[s]myslem x xxxxxx cenové regulace xx být xxxxxxx xxxx negativními xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu“ (xxxx. x xxxx xxxxx xx xxxx Regulované xxxxxxx XXX, xxx. x bodě [62] xxxxx, část XX.). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx případě xxx x xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Prahy, o xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx) xx dána, xxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[64] Srovnatelnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. ÚS xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. zn. XXX. XX 692/06, xx xxxx XXXX XXXX XXXXX s. x. x., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx stručně konstatoval, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx zemích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx i stěžovatelce.“

[65] Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx do srovnatelných xxxxxxxx xxxx zemí Xxxxxxxx xxxx. Například x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákon x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx x řidičem (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx et xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přístupné xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx x čl. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tarify xxx xxxxxxxxxx. Ve Francii xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, ze xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 réglementant xxx xxxxxx des xxxxxxx xx taxi, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v XXX má xxxx xxxxxx xxxxxx x §51 zákona x xxxxxxxx osob ze xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx nařízení, xxxxx xxx stanovit xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx delegovaly xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx. xx Xxxxxxxx zemi Xxxxxx xxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozovat taxislužbu xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx x x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [Bundesgesetz üxxx xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Personen xxx Kraftfahrzeugen (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx v §14, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nařízením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx tarify xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxxxxxxxx okresy xx xxxx. X případě Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx závazné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel (Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, publ. ABl 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx xxxxxxxx x xxxxx tarifu xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ani xxxxxx (§1 x §10 xxxxxxxx).

[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby xxxx xxxxxxx xxx na xxxx Evropské unie. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XXX, xxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městech [xxxx. k xxxx xxxx. Dempsey, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Regulation, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Paradox of Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Law Xxxxxxx 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx x deregulací xxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak x většiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx cen x xxxxxxx x xxxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx podstatně xxxxxxxx (xxxxxx, s. 107 - 110).

[67] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxx xxxx.

XX.X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ceně

[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť informaci x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx nabídce, xxxx xxx xxxxxxxxxx zboží xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. x. Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktuální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x cenu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx odpovídat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx xxxxx.

[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx. Správní orgány x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx porušil §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx prodávající při xxxxxxx spotřebního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a vztaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx povinen xxxxxxxxxxx xx viditelném xxxxx xxxxxxxxx o této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[70] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx na dveřích xxxxxxx, tak na xxxxxxxx ceníku své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, xx tyto xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zůstává jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx.

[71] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx, x proto xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Zdejší xxxx dospěl k xxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu x xxxxxxxxxxx způsobem.

[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx zní „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxx je zřejmé, xx jeho účelem xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací o xxxx prodejcem xxxxxxxxxx xxxxx (jímž xx x souladu x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x služby). Xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx poukázat xxx na §11 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx dopravy a xxxxx x. 478/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx x xxxx 2006), xxx v horní xxxxxxxx vnější xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[73] Výše xxxxxxx xxxxxxxx výklad přitom xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxx byl uveden xxxx, ba naopak xx x ním xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebude x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxxx xxxxxxxx na shora xxxxxx argument, xxxxx xxxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem, xxxxxxxxxx celkovou informační xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] xxxxx).

[74] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §40x xx xxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx právní xxxx x xxxxxxx s xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx neplatný xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá. Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „pouze“ zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx soukromoprávních předpisů xx právní xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, toliko xxxxxxxxx neplatný, xxxx xxxx neplatný xxxxx xxxxx, xxxxx se xxx, xxx xx xxxxxxx úkonem dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx. §40x). Xxxxx xx tedy stěžovatelův xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxx, zůstane smlouva xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx o ceně (xxxx. xxxxx zákona x xxxxxx x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx adjektiva „xxxxxx“ cena xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx rozlišuje xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x)] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx [xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předražování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tomu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx), není xxxxx přisuzovat xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písm. x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx informační povinnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13, xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[76] Xxxxxx správních xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx x návaznosti xx výklad xxxxxxxxx xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany provozovatelů xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ceně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx x tom xxxxxxxx předem xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sankce jen xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx zákazníky a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy poškozoval xxxxxxx xxxx, než xxxxxx stěžovatelův, protože xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx služeb, xxx xx následně xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxxxx xxx vyšších xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1) na situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (nejednalo xx proto o xxxx „platnou“), 2) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx označí xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, 3) na xxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vůbec.

[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx projevuje xxxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XX.X. xxxxxx rozsudku).

[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xx důvodná.

IV.E.

Dostatečnost odůvodnění xxxxxxx sankce

[80] Magistrát x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx bylo přihlédnuto xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. města Xxxxx), xx. k xxxxxx, x xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxx (289 Xx) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx bylo přihlédnuto xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Provozovatel xxxxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxxx odkázal xx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx., o xxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;000 Xx x 100&xxxx;000 Xx za xxxxxx míře zavinění. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx pohybuje v xxxxx třetině xxxxxxxxx xxxxxxx.

[81] Xxxxxxx xxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx shodl se xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejvýstižnějším, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx za xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx stylistické formě xx pregnantnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx to, xxx xxxx přihlédnuto x zákonným hlediskům.

[82] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, neboť xx xxx stalo xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x něho xxxx xxxxxx, z xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx celkové pokuty xx xxxx 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx měl xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, ale i xx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozpětí pokut, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx likvidační. Xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx pokuty, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx lidí.

[83] Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx XX.X., xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění výše xxxxxx xxxxxxxxx. Bylo-li xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x tomto rozsahu xxxxxx obstát xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.

[84] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxx za porušení xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xx xxxxx případ nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx vyjádření). Xxx obecný xxxxx xx širokou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jízdného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jména xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx neosvětluje xxxxx, xxx xx správní xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxx xxxxx xxxxxx.

[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx skutečné předražení xxxxxxxx. Proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx závažnější než xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ač lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadami, pro xxx xx bylo xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x absenci xxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx.

[86] Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx naopak nedůvodná, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx výdělku, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx osobám, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx na xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x náklady xxxxxx

[88] X ohledem xx výše uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je městský xxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).

[90] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x dalším xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 5. xxxxxxxxx 2009

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxx