Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dojít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx navazujících xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obcházení xxxxxx xxxxxx, přestože xxxxx x těchto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxxxxx, X. X. Masaryka 12-14, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Peštukovou, xxxxxxxxxx xx sídlem 796 01 Xxxxxxxxx, Žižkovo xxx. 11, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 604 55 Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2008, xx. X074,075/2006/02-09553/2008/310-Xx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 7.4.2009, čj. 62 Ca 53/2008-62,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.4.2009, xx. 62 Xx 53/2008-62, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xx správního spisu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
6.5.2005 vznikla xxxxxxxxxx XX XXX STAV, x. r. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx MICOS, xxxx. s r. x. x vkladem 200&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx práce xxx stavby.
19.10.2005 xxxxxxxx xxxxxxx s MICOS Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx“ (dále xxx „Centrum“). V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Strany xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účast na xxxxxxxxxxx MI XXX XXXX: xxxxxxx do xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9.12.2005 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx x veřejnoprivátním xxxxxxxxxxx“. X článku XXX „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby žalobce xxx xx společnosti XX XXX XXXX, xxxxx bude investorem xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, významnou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, x v xxxxxxx xxxx x 100% xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takto: xx 31.12.2005 nabude xxxxxxx xxxxx xx xxxx 10% xx cenu 20&xxxx;000 Xx; do 30.6.2006 zvýší xxxx xxxxx x 12&xxxx;000&xxxx;000 Xx; xx xxxx 2007 do 2014 xxxx xxxxxxxxxx zvyšovat xxxx xxxxx x 23&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxx odchylkou 2%. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 020 000 Xx měl žalobce xxxxxx xxxxxxxx podíl x jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 51%, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o 5% x každým xxxxxx xxxxxxxx vkladu. X xxxx 2014 xxx xxx xxxxxxx nabýt 100% xxxxx xx XX PRO STAVu.
Financování xxxxxxxx mělo xxx xxx Dohody xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěrem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, který x xxxxxx sjedná xxxx xxxxxxx XX XXX XXXX, a xx xxxxx v xxxx xxxx převezme xxxxxxx ručitelský xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx realizační náklady xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (XX XXX STAV), jehož xxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce.
MI XXX XXXX se xxxx xxxxxxx, že xx xxxx realizace xxxxxxxx Xxxxxx nebude mít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx úloh, xxxxx xx sebe xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx (xxxx však zůstanou xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx), projektovou dokumentaci, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Společnosti XXXXX x MI XXX XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dohody, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx většinové xxxxxx xxxxxxx x XX XXX XXXXx. Xxxxx xx některá xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dohody do xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx Smlouvou x xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx z 16.12.2005 podíl ve xxxxxxxxxxx XX PRO XXXX xx výši 10% xx 20 000 Xx.
X Xxxxxxx x. 1 Xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx Centra: 158&xxxx;691&xxxx;000 (xx. cca 160 xxx.), xxxxxxxxxxx: xxxx 160 xxx. xx xxxxxxxxx xxxxx 23&xxxx;376&xxxx;000 Xx, tj. celkem xx xxxx 2014 xxx 187 xxx. Xx. „Xxxxxx MICOS“: xxxxxx obchodního podílu xx xxxxxx + 1&xxxx;600&xxxx;000 Kč.
12.1.2006 xxxxxxx XX PRO XXXX xxx smlouvy x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx: x POZEMSTAV Prostějov, x. x. (xx xxxx 44 367 631 Xx); xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z 26.1.2006 (xx cenu 109&xxxx;912&xxxx;427 Xx).
13.1.2006 xxxxxxx XX PRO XXXX x Xxxxxxxx xxxxxx, x. s. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx zavázala xxxxxxxxxx xx úvěr 160&xxxx;000&xxxx;000 Xx splatný xx 31.12.2014 xxxxx x úroky 3,65% x. x. ze xxxxxxxx jistiny. K xxxxxxxxx úvěru bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxxx xxxx xxxxxxxx 9.6.2006.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx x 16.3.2006 xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxx Xxxxxxx, x xx xx 31.12.2014. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rada města 24.1.2006.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx skutkový xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí:
Žalovaný xxxxxxxxxxx x 13.6.2006 xxxxxx x xxxxx X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ZVZ), xxxxx se xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ bez použití xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v §25 xxxx. 2 XXX, čímž porušil §25 odst. 1 XXX.
X xxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xx společnosti XX PRO XXXX xxxxxx xx správní xxxxxx xxx §102 xxxx. 1 písm. x) ZVZ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx smlouvy x xxxx xx vlastní xxxxxxxxx Xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 2 ZVZ x xxx taktéž xxxxxxx §25 odst. 1 XXX.
X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen XXXX) xxxxxxxx 29.11.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxx nesrozumitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx, xxx byl xx smyslu XXX xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kombinací (kumulací) xxxxxxx úkonů xx xxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x posuzovaném případě x porušení ZVZ. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „konstrukci xxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx realizaci Xxxxxx (xxxx.: xxxxxxx x xxxxx popsaných x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) ve svém xxxxxxx naplnily definici xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zakázky, xx. xxxx xxxxxxxxx (§6 xxxx. 2 XXX), xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx financována xxxxxx xxxxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx, xx žalobce xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx MI XXX STAV), xxxxx xxxxxxx měl postupně xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxx 100%. Xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx vkladů xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxx žalobce mělo xxx provedení xxxxxxxx Xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx správnost konstrukce xxxxxxx popsanou x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ačkoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx osob x mechanismus, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX, xx xxxxxxxx větě, xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx X. stupně (xxxxx xxxxx změněn xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), žalovaný xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx kroků, a xx Dohodu x xxxxxxxxxxxxxxxx partnerství. X xxxxxxxxxx žalovaného tedy xxxxxxx správný xxxxx, xx souhrnem xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX [xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) XXX], xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takto xxxxxxx skutkový děj x x xxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx rozdělil: x xxxxx X sankčně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx XX pak xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX XXX STAV xx uzavření smluv x dílo, jejichž xxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx výroková část x xxxxxxxxxx si xxxxxxxx, x xx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx i nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zjednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, nikoli i xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. X xxx se xxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xx xx xxxxxxxx odpovědných osob x skutků, jimiž xxxxxxxx ZVZ: xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelů, xxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 XXX, xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx takto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrok (xxxx X a XX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx souladu s xxx odpovídajícím xxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x 15.5.2008), v němž xxxx rozklad xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou uvedl xxx xx svém xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx doplnil „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx realizace Xxxxxx xxxxx fakticky x xxxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx: zadavatelem první x nich byl xxxxxxx, zadavatelem druhé XX PRO XXXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadala xxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xx xxxxx ji dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx x veřejnoprivátním xxxxxxxxxxx. Šlo tedy x zakázku „xx xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,… xxxxxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx poskytovaných zadavateli xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx výstavbu Xxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxxxx dohody xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx společností XX XXX XXXX. Xxxxxxx „kvazizprostředkovatelských“ xxxxxx xxxxxxxx vyčíslil částkou 1&xxxx;600&xxxx;000 Xx (tzn. xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxx prodej obchodního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx XX PRO XXXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxx 4 XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na kterou xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. 2 ZVZ, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §25 odst. 1 ZVZ a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu dle §102 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ, xx xxx xx xxxxxxxx v I. xxxxxx správně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx podřízeného režimu XXX, xxxxx byl xxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx financován xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalobcem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx poskytnutý xxxxxxxxxxx XX PRO STAV). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že XX XXX XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupovali xxx zadavatelé při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zakázku (xxxxx xxxxxxxxx x kumulaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX x MI XXX XXXX), xxx xx xxx o xxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tom xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx možná varianta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx zadavatelů xx xxxxxx §2 xxxx. 2 XXX, xxxx x xxxxxx xxxx zadavatelů xxxx xxxxxxx zakázky, xx xxx xx xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx xx XXX xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx žalobu, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx se spisy xxxx v xxxx xxxx oporu anebo xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tento xxxx závěr xxxxxxx xxxx vysvětlil xxx, xx x obsahu Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XX PRO XXXX. Tato xxxxxx xxxx o sobě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x dodavateli (XXXXXXXXX Xxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX, x. r. x.), výlučně na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x realizaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
Xx xxxxxxx x úvěru x 13.1.2006 podle soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx společnosti XX XXX XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx x úvaha xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx žalobce xxxxxxx do celé xxxx poskytnutého xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nic x xxx, xx xx xx xxxxxxxx Centra xxxx plynout xxxxxxx xxxxxxxxxx; ručitelský závazek xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx dojít, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (XX XXX XXXX) xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx uvážit, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nelze xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx vkladů xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX STAV: x výpisu x xxxxxxxxxx rejstříku xx xxx 26.7.2006 soud xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x době xx 22.12.2005 do 30.6.2006 (xxxx.: xxx zřejmě x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx do 31.5.2006) xxxxx 20 000 Xx, xxx xxxxxxxxxx 10% xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxx x 1.6.2006 žalobce xxxxxx xxxx vklad xx 12&xxxx;020&xxxx;000 Xx, x obchodní xxxxx xx 51%. X xxxxxx konstatování xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx konec xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 9.12.2005 xxxxxxxxx xxxxxxx „žádnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxx nemohl xxx spáchat správní xxxxxx popsaný xx xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ÚOHS xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z podkladů xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx, jež následně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx svoje xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxx věty xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předseda ÚOHS (xxxxxxxxxx). Rozsudek označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx xx tří xxxxxx: krajský soud x rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.8.2007, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; krajský xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx nařízení jednání, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §51 s. x. s., resp. xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx to navrhl xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhl kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 21.8.2007 (xx. x xxxxxx xxxxxx rozsudku ve xxxx) krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x připustil rovněž xxxxxxxxx odpovědných subjektů. Xxxxxxxxxx uložil odstranit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mu jasný xxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx rozhodnutí předsedy XXXX, xxxxx závazný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 7.4.2009 (xx. xx druhém xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) proto xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx zkoumat, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx se xxxxxxxx XXXX řídil xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dle §78 xxxx. 5 s. x. s. xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx xxx nestalo, x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předešlém (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx zakládala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx; ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zdůraznit xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx a jež xx xxx xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx by tak xxxxxxx soud xxxxxx x pro nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx věcí samotnou x dopustit se xxx xxxxxxx pochybení. X věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxx za xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx přehodnotil právní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysloveného xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxx, ale ani xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx obecně. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jistoty a xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx věci, aniž xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci).
Odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postrádá dostatečnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxx“ (xxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx zjištění, aniž xx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx dospěl.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx za nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxxxxx společnosti XX XXX STAV xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se naproti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx zcela logická x xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, xxx který xx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, MICOS, xxxx. x x. x. x XX XXX XXXX xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx partnerství“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX XXX XXXXx, xx xxxx mírně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx závazků, xxxxxxxx smluv x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx Centra xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx., xx xxx ve xxxx xxxxxxx vytvářelo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x úvodní xxxxx xxxxxx rozsudku) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelů xx xxxxxx §2 xxxx. 2 XXX: „zadavatelem xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxx. x) x x), xxxx-xx xxxxx vzájemná práva x povinnosti a xxxxxx x třetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 3 ZVZ: „xxxxxx xxxxxxxxxxx celek“, XX XXX STAV xxx xxxxxxxx pod xxxx. x) xxxxx ustanovení: „xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, zadává-li xxxxxxx na dodávky, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která je x více než 50% xxxxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxx“.
Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx setrvává xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxxx, a tento xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx změnil xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx x obcházení ZVZ xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx: xxx xxxxxx Xxxxxx šlo x xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxx xxxxx xxx §9 XXX, zakázka xxxxxx xxxxxx způsobem xxx §25 XXX, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx uložena pokuta, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx x byly xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx této konstrukci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx I x II, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx některý z xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx to, xx vyslovil xxx xxxxxxx soud: xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ZVZ; jednotlivé xxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx byly vedeny x jeho obcházení.
Kasační xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V něm xx krajský xxxx xxxxx vypořádá xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxx xxxxx x x tom, k xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.