Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vznesl pouze xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. nepřípustná. Xx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx platí výjimky xxx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, závisí xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Xx. XXX; nález ústavního xxxxx x. 119/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xx Zelenou xxxxxx 967, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx náměstí 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ruchu (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“) xxxxx x žádosti xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, č. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxx §14 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx věci xxxxxxxxxx 72 xxxx dřevin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Růžového sadu x Xxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovaných prací xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státní památkové xxxx xx přípustné xxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem ze xxx 24.7.2008, x. x. 11 Xx 259/2007-50, xxxxxx zamítl. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx zkrácen xx xxxxx právech, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx námitce, v xxx žalobce namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absolutní xxxxx nepříslušnosti, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 kusů xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxx. Xx xxxxx žalobní xxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx č. 503/2005 Xx. XXX.
3. Městský xxxx x Praze xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce xx xxxxx, není xxx dalšího xxxxxxx xxxx podjatosti. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zabýval xx xxxxxx otázkou přijatelnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxx.
4. X kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx spatřoval xx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx povolování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx sice x xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx porostu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxx přírody přímo xxxxxxx x povolování xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxxxxxxxxx řízení x x xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“).
5. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxx xx součástí památkových xxxxx, xx odsouhlasí xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x vylučuje tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxx otázku nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx xx ni xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpověděl. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 114/1992 Xx.“), x zákona x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto orgánů. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou a xxx další xxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx opomenutým xxxxxxxx bodem.
7. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxxx státní památkové xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx je x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx péči přípustné xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 114/1992 Xx. X dalším xxxxx žalobním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx státní památkové xxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx nadále x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Všechny xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx městem x xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx k městu xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), rozhodují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a to „xx xxxxxxx posvěcením (xxxxxxx xx. xx. 2 As 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reformou xxxxxxx správy xxxx 10 xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx stav xxxx xxx zhojen xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 2 As 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxx, xx úřední osoba xx zaměstnancem města, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xx přímý x xxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 odst. 4 správního xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kulturu xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxx vypořádal x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 2 As 21/2004. Existence xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx podjatosti úředních xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx xxx xx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004.
12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z rozhodování“ xx zamezení podjatým xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy; xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx soudcem xx xxxxxxx xxxx. Poukázal xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z rozhodování xxxxxxxx xxxx, jež xx xxxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx úřední osoba xxx, xxxxx se xx xxxx xxxxx, xx je v xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účastníku xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxx při rozhodování xxxxx x věc xxxx xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobuje principiálně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. První xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, zda lze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx, xxx rozhodují x xxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx oprávněn xxxxxxxxxxx otázku posoudit. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěje-li senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx č. 1762/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. oprávněn rozhodovat xxx, xxx xx xxxx věc postoupena xxxx xxxxxxx, který xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx.[...] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
16. X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x x xxxx xxxx, byť není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx ve věcech, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, ovšem jen xx xxxxxxx, je-li xxxxx senát x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx.
17. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x podaném xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx správní orgán x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxx námitkám xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx. X první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx učinil xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x to otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx druhé xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejprve posuzoval xxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x.
19. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx právním názorem xxx xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí. Závazným xxxxxxx názorem xx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. rozumí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxx o xxxxxxxx x interpretaci xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx být xxxxx x rozhodované xxxx x xxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx námitkám, nebo xxxx xx zabýval xxx xxxxxx rámec x xxxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.
20. Možnost xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, sp. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx znovu xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx smysl, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxx. Xxx by kasační xxxx xxxxxxx na xxxx původním xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx význam, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxx. pod x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, že „zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx nejen krajský xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, rozhoduje-li za xxxxx nezměněných poměrů x xxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx senát, xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx domoci xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x.“
23. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx zásada xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xx se xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx správní xxxx vytýká nižšímu xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí kasační xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxx odmítnutí věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx.
25. I tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního názoru xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, anebo xxxx směřovat x xxxxxx otázce x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - řešena být xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. limituje xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x téže věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 odst. 2 x 3 s. x. s. je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanoveních xxxxxxx. Xx stěžovateli lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak (xx. x xxxxxxx xx obsah řízení xxxx krajským soudem x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx námitce xxxx vyhověno. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx stížností xx odporovalo zásadě xxxxxx jistoty x xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by xxxxxxxx ani xx xxxxxx ke krajskému xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Není xxxxxx x xxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. - jak xxxx vyloženo xxxxx xxxxxxxxx judikaturou - xxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu vyjadřoval x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazného právního xxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xx pokynu x xxxxxx z xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx - xxxxxxx xxx procesní xxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
29. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx judikatury. Smyslem xxxxxx úvah je xxxxx x xxx, xx vymezení xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx je xxxxxxxx xxxx, xx legitimní, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v opakované xxxxxxx stížnosti uplatňovat xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx toho, které xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx x první xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. X xxxx posuzované xxxx xx situace taková, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx stavu, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V závazném xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx v dalším xxxxxx řádně zabývat xxxxxxxxxx žalobním xxxxx. Xxxxxxx části odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k vyslovení xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx, x xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §109 xxxx. 3 xxxx xx středníkem x. x. s. xxxxxxxx. Pokyn x xxxx, xxx se xxxx xxxxxxx opomenutým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Za xxxxxxx, xxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx nezměněného xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxx xxxxx xx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku, a xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti být xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx však x opakované kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), ale naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Již sama xxxx skutečnost xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x xxxx meze xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
XX. Shrnutí
34. Xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx již x xxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Rozšířený xxxxx však posoudil xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 4 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, v xxx xxx xxx odmítnut xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx návrhu nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx postupoval xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 x. x. s. xx spojení x §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu