Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimky xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. NSS x x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 119/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o. x., xx xxxxxx Xx Svahu 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx náměstí 471/1, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, odbor xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x cestovního xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“) xxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, x. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx dřevin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Růžového xxxx x Sadu x xxxxxxxxx xx Petříně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2007, x. j. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.7.2008, x. x. 11 Ca 259/2007-50, xxxxxx zamítl. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nepovažoval xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, v xxx žalobce namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů absolutní xxxxx nepříslušnosti, soud xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dány. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxx namítl podjatost xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Xxxxx, poukázal xxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx x. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx situace, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx kraje, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx zaměstnavatele. Xxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx, xxxxx žalobce námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x racionalitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxx.
4. X kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx památkové péče xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, prořezávku a xxxxxx porostu v xxxxxxxxx chráněných parcích xxx podřadit xxx xxxxxxxxx práce podle §14 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxxxx zdůrazňoval, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx je-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx stránkou xxxx nezabýval a xxxxx toho xxxxxx xxxxxx nesrozumitelným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x části xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a nedostatek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhoval, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
5. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxx xx skoncovat x xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx odsouhlasí xxxxxxxx xxxxxxxx nepříslušný xxxxx xxxxxxxxx péče, x vylučuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.1.2009, x. j. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasačního přezkoumání xxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalobě, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 114/1992 Xx.“), x xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx řízení xxxxxxx soud k xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxx podmínek. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §8 xxxxxx č. 114/1992 Xx. X dalším xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx jako x předchozím xxxxxxxx.
8. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx, v níž xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bod xxx xxxxxxx vyřízen xx xxxxxxxxx věci x xxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.
9. V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx problém xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx město x xxxxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxx xxxxx. Všechny xxxxxx struktury jsou xxxxxxx městem a xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx x městu xxxx x jeho xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád z xxxx 2004“), rozhodují xxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx, a to „xx soudním xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxx nepovedenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 Xx 21/2004, a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx, že se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx pracovníků rozhodujícího xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx vypořádal a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. První xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx předběžné poradě x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 21/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx by xxxx o sobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xx ale to, xx x uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti úředních xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
12. Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodování“ xx zamezení podjatým xxxxxx se bezprostředně xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx; měl xx platit xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx zásady x xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx naprosto stejnými xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxx xxx vedeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z rozhodování xxxxxxxx osob, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodovala-li xx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx xx týká xxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxxxx x rozhodnutí jinému xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx otázku podjatosti xxxxxxxx xxxx správně, xxxxx závislost xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx xxxxx xxxx shledal xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
14. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Jak xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx x. 1762/2009 Xx. XXX, jeho xxxxxx „xx sjednocovat xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx a je xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x některou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[...] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
16. X tohoto xxxxxx xx xxxxx vycházet x v xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x názoru, xxxxx xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věcech, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, x xx této judikatury xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, ovšem jen xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. V xxxxxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx okruhy xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx správní xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx zabývaly, x to (1.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx a (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci, x xxxxx xx účastníkem xxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx závěr xxxxx, x to otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxxxx xxxxxx až xx druhé kasační xxxxxxxxx.
18. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.
19. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxx právním xxxxxxx xxx další postup xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx věci x jímž se xxxx zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx znovu xxxx, x xxxxx xxx jedenkrát svůj xxxxxx názor xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx soud řídil. Xxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx nastat xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx by xxxxxxx xxxx setrval xx xxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx význam, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, č. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxx. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, že „zruší-li Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx xxxxxxxxxxx poměrů x téže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vysloveného právního xxxxxx xx senát, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle §17 x. x. x.“
23. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx nepřípustnost kasačních xxxxxxxxx směřujících proti xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
24. Xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odmítnutí věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace hmotného xxxxx.
25. X tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx pohybovat x rámci již xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx pokynu, tj. x mezích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx směřovat x xxxxxx otázce v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že - zejména pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx kasačním xxxxxx xx xx tím xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. limituje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx (xx. s xxxxxxx xx obsah řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx může. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx je postupně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších kasačních xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx námitce xxxx xxxxxxxx. Takové „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxxxx by xxxxxxxx xxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx xx byl xxxxxxxx zrušován xx xxxxxxx nových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech.
28. Není xxxxxx x xxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. - xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu vyjadřoval x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx také xxxxx závěrem svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci je xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx proto nestalo xxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž x druhé kasační xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xx pokynu x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nastolení xxxxxx, xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx první xxxxxxx stížnosti proto, xx - typicky xxx procesní vady - xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Uvedené xxxxx nejsou v xxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx o tom, xx vymezení rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx stěžovatel na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních názorů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx uplatnit xxxx, je xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ponese xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxx spojené.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx oprávněn x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x. xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x kterých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx již x xxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx taková, xx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx vyslovil, že xx krajský xxxx xxxx x dalším xxxxxx řádně zabývat xxxxxxxxxx žalobním xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxx §109 odst. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, aby xx xxxx xxxxxxx opomenutým xxxxxxxx bodem vztahujícím xx x otázce xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jak xxx Městský xxxx x Xxxxx, xxx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx pouze xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx vyslovených Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx z nich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich vypořádání Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx skutečnost vylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxx.
33. Opačný xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím x xxxx meze xxxxxxxxxx soudního přezkumu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu vymezeného §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. s.
IV. Shrnutí
34. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, které mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx podle §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. nepřípustná.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 4 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, jestliže xxxx rozšířenému senátu xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx, x níž xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zastaveno xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx senát xxxx postupoval xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodl xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta (§60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx