Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, jestliže není x dané věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx komplexní, racionální x transparentní konkurující xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zaujetím xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx §12 x. x. s.
II. Xxxxxxxxx xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxxx x účastenství x řízení, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx) xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Sb. XXX, č. 793/2006 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1483/2008 Sb. XXX, x. 1546/2008 Xx. NSS, č. 1697/2008 Xx. XXX, x. 1787/2009 Sb. XXX, č. 1861/2009 Xx. NSS, č. 2112/2010 Xx. XXX x č. 2127/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 98/2004 Xx. x x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxx Země, Xxxx Xxxx - Xxxx xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, x stavební xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, b) Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Brno-střed, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Severou, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, xx sídlem Xx Pankráci 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, zastoupena XXXx. Xxxxx Hartmannem, xxxxxxxxx xx sídlem Sokolovská 49, Praha 8 - Karlín, x xxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 15.10.2007, xx. 67/2007-510-RK/2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 20.10.2010, čj. 5 Xx 388/2007-226,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx ad b) xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx a) x žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, část D - most Dobkovičky“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 xxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx x), xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxxxx xx b) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ad x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účast x xxxxxx dne 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx 13.7.2007 xxx xx. 415/2007-910-XXX/6, xx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobce xx x).
[2] Oba xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Ca 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x prvně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají téhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxx xxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx je xxxx. Xxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jim xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Úmluva x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“) xxx xxxxxxxx XXX (85/337/EHS, xx xxxxx směrnice 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx závazné. Xxxxxxxxxxxx úprava nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, vymezený xxxxxx xxxxxxx práva. Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx veřejnosti do xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx fázi, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx územního řízení.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x §27 správního xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, a xx taxativním výčtem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právem. Poukazuje xxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §85 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx jsou xxxxxxxxx i xxxxx, x kterých xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx opodstatnění x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx životního prostředí, xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx., ačkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesů, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx opodstatněna xxxxxxxx, že jsou x xxxxx xxxx xxxxxx řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nehledě xx xx, §114 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x tom, xx xxxxxxx environmentální xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx povolovacího xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X tom xxxxxxx svědčí x xxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxx oproti §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx zákon). Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx restriktivní konstrukce, xxxxxx nová úprava xxxxxxx. Jejím xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx tam, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx. 7 As 29/2003-78 vyslovil x xxx směru, xx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx xxxxx je x mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 odst. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[7] Xxxx dále xxxxx, xx i xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx důvodné. Xxxx xx tak xxxx xxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx SEA) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - dálnice X 8 - xx životní prostředí (xxxxxx EIA) soud xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xx stavebním řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebně-technického řešení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem v xxxxxxxx ze xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[8] Xxxxxxx xx b) xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stanovených §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Dalším x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 odst. 2 tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Xx 162/2008-173, k žalobě xxxxxxx xx a). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 a §50 odst. 2 xxxxxx zákona, které xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, zrušeno. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Obě xxxxxxxxxx byla zrušena xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx stejného důvodu xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Žalobce xx b) konečně xxxxxxx, xx nebyl xxxxx xxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x. 289/1995 Xx., x lesích, ačkoliv xxxxxxx pozemky, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx 50 m xx xxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bod xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 50 x xx okraje lesa. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx jím xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem. Takovou xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx x nepředložil xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxx xx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx. 5 Xx 41/2009-91 a xxxx xxx na rozsudek xx. 9 Xx 63/2010-111. Je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx souběžně užít §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx přednostně §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx. Xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavebnímu xxxxxx, x to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx redukovat xxxxx xx některá ustanovení (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxx xxxx než xxx §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx účast občanských xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx na oprávnění xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx. prostřednictvím §36 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxx řízení, xxxx. dle §12 x §44 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx účasti v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxx městského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx otázky související x ochranou přírody x krajiny. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx, xxxxx stavby xx xxxxxxxx ráz, xxxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Součástí xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx z §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Sb. x xxxxxxx č. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Xx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy mu xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx způsobem xx xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx vztah mezi §109 stavebního zákona x §23 odst. 9 zákona č. 100/2001 Xx., xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx účastenství x řízení xxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxx. dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 odst. 5 xxxxxx x. 244/1992 Sb.).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské úmluvy x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykládat vnitrostátní xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. IV. XX 2239/07 xxxxxxx, že xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, xx třeba xxx xxxxxxxx výkladu naplňujícímu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx disponují xxxxxx úvahou x xxx směru, xx xxxxx libovolně určit, xxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx xx smí xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit. Z xx. 6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x 4 Aarhuské xxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účast x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx odkladné účinky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx komukoliv x xxxxx xxxx xxxx xxxxx nenahraditelné xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxx přiznán xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx X 8 (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Xx 91/2008). Xxx rozhodnou xxxxx o žalobě xxxxx územnímu rozhodnutí, xx xxxxxx zpravidla xxx realizována, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xx v případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx nabylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podané x xxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx vítězstvím. Xx xxxxx xxx xxxxx ilustrovat, že xxxxx v územním xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx nástrojem.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx území chráněných xxxxxxxxxx oblastí, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 As 37/2005-154.
[17] Následně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a procesu, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxx otázka xx přitom xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 Xx 39/2006-55). Xxxxxxxxxx rekapituluje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X 8. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X x xxxxxxxxxx nesledovat ostatní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx studie xxxxxxxx XXX xx nezákonné, xxxxx xx nejedná x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx již xxx x variantou X, xxxxxxx navrhující xxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx vyhodnocení. Následně xxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx a xxxx x procesu XXX xxxxxxx stavba xxxxxxx X 8. Stěžovatel xxxxxx, že posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx provedeno xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, xx proběhlo veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx listin dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by x němu mohlo xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 1995, nikoliv 29.11.1994, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxx XXX xxxxxxxx plánu XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx XXX, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx studie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx a přezkoumatelně xx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxx.
[18] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx stavět xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxx 14.2.2001, měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xx xx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx soud v Xxxxx a poté x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x několika xxxxxxxxx odmítly žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustálení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v únoru 2001 xxxxxxxxxx předvídat xxxxxxxx xxxxx judikatury.
[19] X neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx dálnice xx xxxxxxxxxxx xx 50 x xx kraje xxxx není třeba xxxxxxx si souhlas xxxxxx státní xxxxxx xxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx, xx souhlas, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx její xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx umístění x také xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx výstavba x xxxxxx) škodlivě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X každé xxxx xxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx zaujal xxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxx subjektivity xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 - 2001. X tomto období xxxx název Xxxx Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 31.3.2001 bylo xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxx o xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
[22] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 vyjadřuje xxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenky xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx shrnout, xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx, že xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Ekologická xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx uplatňovat námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx účast by xxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx veřejnou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx dále xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx §70 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx vůči §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 a xx. 7 Xx 29/2003-78). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x xxxx xxx xxxxxxxx NSS xx. 7 Xx 29/2003-78). X ohledem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, xx souběžná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xxxx xxxxx. Xxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx opodstatnění, xxxxx v tomto xxxxxx xx řeší xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou svojí xxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx významné. Řešení xxxxxxxxx koncepčních xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx nahlížet xxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx xxxxxxx smluvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v počátečním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná. Xxx xx xxxxxx x těmto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 této xxxxxx.
[26] Žalovaný uvádí, xx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a XXX lze s xxxxxxx na koncentraci xxxxxxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 8 As 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, ale xx x xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxx, xxx probíhal xxxxxx XXX x XXX, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx teprve x xxxx 2001. X toho xxxxx, xx mu x xxxxxx postupech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je právním xxxxxxxxx xxxxx „Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx konstantně xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx.
[27] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bez ohledu xx to xxxx xxxxx napadat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx. Duplicitní xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxxxx, xxx xxx stavební xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný přesto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lovosice, xxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxx 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zanedbatelné x xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxx důsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 5 X 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
[30] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2011 uvedla, xx se xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx argumentuje xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázat xx body [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxx x §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 30.11.2009. Xxxx ustanovení xxxxx zakládalo věcnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxx xxxxxxx pouze zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx účastníka tohoto xxxxxx.
[31] Zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx x §23 xxxx. 9, xx občanské xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadající xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] K namítaným xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se procesu XXX x EIA xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx spisu, na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx dostatečně zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx bodem. X xxxxx snad xxxxxxx xxxx x xxxxx pochybil, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx věcný xxxxx, proč xx xx měl xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx dopravní studie, xxxxx tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Chtěl-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko EIA, xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx však xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ním xx xxxxxx přezkoumatelné. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx podklad xxx stavební xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx dle §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné. Xxx x roce 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx bylo možné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. O xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodováno xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx předložena xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., XX.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx bodu směřujícího xxxxx procesu SEA x xxxxxxxxxx XXX [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., XX.X.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s., XX.X.]. X souvislosti x těmito xxxxx xxxxxxxxx se zabýval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx x tom, xx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., XX. X. x XX.X.]. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., VI.D.]
VI.A.
Účastenství xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jakožto občanskému xxxxxxxx hájícímu zájmy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X toho důvodu xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x porušení xxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx zamítnuta xxx dalšího xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx.
[39] Ze správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není rozhodné, xxx stavební úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx stavební xxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, xxxx. pod x. 825/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, xxx 13, xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxx občanské xxxxxxxx může xxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx v §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.5.2010, xx. 5 Xx 41/2009-91 xx věci Xxxxxxxx sdružení Modrý xxxx (publ. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Xxxxxx v xxx x xxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx x občanská xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx účastníků xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx právní norma, xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx nahradí, xxxx ji částečně xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx v §12 x. x. x. xx xxxxxxxxxx vyjádřena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxx věci, xxx xxxxx z §110 xxxx. 3 s. x. x., xxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek XXX xx dne 14.9.2005, čj. 2 Xxx 180/2004-44, nebo xxxxx sp. xx. XX. XX 301/05 xx dne 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx se xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxx xxxx odůvodnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, xxxx. xxx x. 2112/2010 Xx. XXX, xxxx 37 x 52). Respektování xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací. Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx městský xxxx x rozporu ani x §12 x. x. x. ani xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xx. 1 odst. 1 Ústavy.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, proč xx xx xxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 x. x. x.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřený (xxx. xxxxxxxxx) výčet xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má za xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx je §27 xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2008, xx. 2 As 8/2008-39 xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, s. x. x., a xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/99 xx dne 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx by §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxxxxxxx norma k xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx doplnila. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx norem obecných (§27 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že samotný §109 xxxx. 1 xxxxx počítá i x jinými, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 jednoznačně plyne, xx pod ně xxxxx zařadit nájemce.
[47] Xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx stavebního xxxxxx je xx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx tohoto závěru xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx odlišnost xxxx §85 x §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedeném ustanovení xx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní soud xx nicméně toho xxxxxx, xx samotná xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k normě xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx normy xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kontextu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx VIII/a].
[48] Xxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx derogat xxxx generali je xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obecnost či xxxxxxxxxx xx posuzována. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx za zvláštní xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §90 odst. 4, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 29.10.2008, xx. 9 As 8/2008-80 xx xxxx Podařil - Xxxxxxx, x. x. x.). Xx xxxxxxx, že pokud xxxxxxxx x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx upravují xxxxxxx xxxxxx jako zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, platí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxx X. Borovičková in Xxxx, L. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx vztahovat pouze xx normy hmotněprávní, xxx rovněž normy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx patří ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxx §90 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx toho xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx speciální xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx tak xxxxxxx sám xxxxx. Xx speciální xx xxxxx xxxxxxxxx tu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, ať xx věcné, xx xxxxxx. Pravidlo xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Tato xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxx než §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxx rozsah xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úzce, vztahuje xx pouze xx xxxxxxxx sdružení x xxxxxx organizační xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx tomu šířeji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx je xxxxxx x musí „ustoupit“ xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx současně tam, xxx xx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla xxx, xxx souběžná xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx. 2 As 12/2006-110, cit. x xxxx [48] xxxxx).
[50] X daném xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xx §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx xx. 2 Xx 12/2006-110, nebo xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, čj. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX]. Xxxxxx xxxxxxxx aplikace xx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 9.12.2004, xx. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx účastníků xxx v §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 stavebního xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx taxativní xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 1) xxxxxxxx x taxativní xxxxx xxxxxxxxx (odst. 2), xxxxx se x §78 starého xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxx xx. 7 As 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx má xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (ve xxxx sp. xx. 7 Xx 29/2003 xx jednalo x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., správní xxx, xxxx jde x §27 nového xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 se xxxx vztahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Formální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 x v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 považovat xx rozpor x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx snaží xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvýše xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx kolaudačnímu xxxxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxx, zda xxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxx osob xxx xxxxxxxxx v §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx kolaudačním xxxxxx proto zákon xxxxxxxx za nadbytečnou xxxxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X kolaudačním xxxxxx je proto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx povolením, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmů x území x xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 13.5.2009, čj. 6 Xx 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, čj. 8 As 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx naopak posoudit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromých x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx [58] x [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx žalovaný x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxx shrnout následovně. Xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx na základě §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) vládního návrhu, xxxxxxxx xxxx č. 998, Xxxxxxxxxx sněmovna, 4. volební xxxxxx, xxxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx xx www.psp.cz ]. Občanská xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx xx jím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ochranou xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu zabývají (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxxx návrh, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěna. Xxxxxxxx Václav Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větu xxxxxx xxxxx: „Ve stavebním xxxx navrhujeme xxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s výstavbou; x xxxxxxxx xx xxxx xxx územní xxxxxx, x stavební xxxxxx proces spíše xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx tohoto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Radko Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovy: „Xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důležitá xxxxx, ale jsou xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx diskutovat x xxxxxxxxx věcech, xx xxxxx mám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx dlouho xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, protože si xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xx bych tedy xxxxx xxxx deklaroval, xx xxx jako xx xxxxx projednáváních xxxxxxx, xxx x xx xxxxxx čtení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx, protože xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx potíže xxxxxxx o nesporných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xx xx xxxxx mrzelo. (Xxxxxxxx.)“ (xxxxxxxxxxx x 51. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx zcela jasným xxxxxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, xx. vlády, xxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly x návrhu odstraněny xxxxxxxx odkazy na xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x následně x schválení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx, xxxxx jasným x srozumitelným xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx spíše technologický xxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx přání?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdruženími xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze upřednostnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně i xxxxxxxx systémovým pouze xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. stanovisko xxxxx xx. zn. Xx. XX-xx 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 SbNU 471)]. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx §114 xxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo nebo xxxxx založené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnému břemenu x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Občanská sdružení, xxxxx tyto podmínky xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx námitky, x xxxxxx účastenství x xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68 (publ. xxx č. 1787/2009 Xx. NSS), uvedl, xx xxxxxxxxxxx obstojí xxxx x xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodnutí pro xxxxxxxxx příznivému. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx spojena významná xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, uplatňovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odepřeno, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx 13 rozsudku xx. 1 As 80/2008-68).
[58] Obecně xxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nový xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx vlivů xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxx do územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx možné. Xxxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxx územněplánovací xxxxxxxx, x čemž svědčí xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. O xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. z xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), studie, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx až xx xxxxxx stavebního. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx účastnit xxxx řízení, x xxxx skutečně dojde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu.
[59] Xxxxxx otázky „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, které xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx. xx xxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pracemi x xxxx vyvolanými xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zvláště xxxxxxxxxx.
[60] X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx premisu xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §44 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dle xxxxx xx závazné xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xx krajinného rázu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnostem xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx) xxxxxx jak xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx řízení xxxxxxxx. Prostřednictvím závazných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx domoci xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx též soudně xxxxxxxxxxx, xxxxx naplnit xxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx v tomto xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[61] X daném případě xx nadto xxxxx xxxxxxxxx, xx územní xxxxxx proběhlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx střet xxxxxxxx úprav xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx, x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx životního prostředí, x čímž xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx xxx jen xxxxxxxxxx, že i xxxxx z Aarhuské xxxxxx nevyplýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, členské xxxxx xxxxx xxx čl. 3 xxxx. 5 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x širším rozsahu, xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxx dospěl zdejší xxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx ani podpůrnou xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx postavení účastníka xxxxxx xxxxxxx x §23 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x na xxxxx základě učinil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl být xx stavebním řízení xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx místě jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu nesprávného xxxxxxxx názoru ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx věci …“ (xxxx. rozsudek xx xxx 24.7.2008, čj. 2 Xxx 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Xx. NSS, XXXX xxxxxxx, xxxx. x x. x.). Xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxx procesu XXX x XXX
[67] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesu XXX, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xx třeba jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zabývat x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx mohla x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx námitky proti xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx EIA xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx byly nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §61 odst. 1 i starý xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xx 73/2006-121, nebo xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, čj. 1 Xx 21/2008-81 xx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Vary).
[69] Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx koridoru dálnice X 8 x xxxxx Lovosice - Xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx přicházely v xxxxx, byl učiněn xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx X1 x X2) a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxx xxxxxxx D 8 xxxxxxxxx x xxxxxxx se stanoviskem XXX xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxx koridoru. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx variant x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xx zato, xx x xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se mohl xxxxxxxx. Výstup xxxxxx xxxxxxx (stanovisko XXX) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX, xxxxx výstupem xx xxxxxxxxxx XXX, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x plod z xxxxxxxxxx stromu. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxxx výběr xxxxxxxxx xxxxx dálnice X8.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba uplatnit xxx v xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 19.2.2004, čj. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx č. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, xx. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Společnosti xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxx určené xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o podrobnější xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Otázka, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx X 8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x souvislosti s xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tímto xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX x územním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xx xxx 20.5.2009, xx. 1 As 111/2008-363, xxxxx aplikace xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx projednával žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX, pokud xx týkají výběru xxxxx xxxxxxx D 8, xxxxx ve xxxxxxxxx řízení přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx městského xxxxx xxx bylo nadbytečné x k xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx stiženo vadou xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spis xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod nebyl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx neopatřil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tato xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx přezkum rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny
[73] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx. X tohoto xxxxxx může Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 27.4.2004). Xx xxxx xxxxxx xx aplikuje xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx dobové xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx změnil xx xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 6 As 7/2005-97 x čj. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx názor xxxx xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx retroaktivně.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, čj. 6 A 41/97-21, xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, rozsudek xx xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 6 A 35/2002-37, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx XXX nevyjmenovávají xxxxx typ rozhodnutí xxxx těmi, xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx poznamenat, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souhlasy x stanovisky xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 x §43 xxxx. 3 zákona x ochraně přírody x krajiny) a xxxxxxxxxxx o výjimce (xxx §43 a §56 xxxxx zákona) xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím souhlasů x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxx, xxxxxxxxxx x výjimce xx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx jistě x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx prostor xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, xx. 6 Xx 48/2006-118 (xx xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxx zvířat Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx k xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny dovodil, xx „xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxx území připustit. Xx stavu x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx, xx x xxxxxxx realizaci xxxxxx xx xxxxx dalších xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx typického řetězení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nebo nikoli) xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx případě), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx respektovat, x xx xxxxxxxxx xx podmínkách vymezených x xxxxxxx souběžně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xxxx být xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx byl zaujat x v xxxxxxxx XXX xx dne 28.5.2008, čj. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců životního xxxxxxxxx). Xxx citované xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx až v xxxx 2008, nicméně xxxxx se xxx xxxxx před rozhodnutími xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx zabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x která xxxx vydána xxx 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená x xxxxxxxx NSS xx xxx 19.6.2007, čj. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. pod x. 1483/2008 Sb. XXX), xxxxxx slovy: „Žalobce xx oprávněn xxxxxxxx xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přezkoumá x xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučovala xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něž xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxxx xxx ně xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx-xx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Xxxxxxxxxx xx xxx, zda bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soudy xxxxxxxxxx v roce 2001 žalobu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto byly xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uchopil xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx x jiného xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxx xxxx nebyl xxxxx samostatný soudní xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky, jak xxxxx stěžovatel, nepochybně xxxx možné napadnout xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxxx xxxxx xx domáhat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky (viz xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. v xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx nevyjmenovává ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důvodu nemohl xxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §75 odst. 2 x. x. s.
[81] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx udělení výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[82] Xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., dle níž xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx věcně zabývat xxxxxxxx bodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxx tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxxx xxxxxx
[83] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxx X 8, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, xx částečně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx 50 m od xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx panuje rovněž x tom, že xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Sb., x xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx dálnice x xxxxxxxxx pásmu xxxx. Městský xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx souhlas dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že souhlas xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx však xxxxx xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 lesního zákona, xxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx počínaje 1.1.2007 xxx: Dotýká-li se xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx svůj xxxxxxx vázat na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 50 x od xxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx pro xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx anebo jejich xxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, že souhlas xxxxxx státní správy xxxx xx třeba xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx (Xxxxxxx, J. - Xxxxxx, P. Xxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lesa x xxxx x xxx (§1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxx jen aktivity, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx, k xxxx dochází x xxxxx xxxx, rozšiřuje xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx pásmo). Xxxxx xxxxxxxxxx lesním zákonem xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxx umísťována xx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx míře.
[87] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, úprav xxxxx xxxxxx, event. x xxxxxxxx pro užívání xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) vyhlášky x. 526/2006 Sb., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx lesní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa, xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojít, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx.). Zejména v xxxxxxx, xx by xxxxxxxx měla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určení (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxxx), xx nezbytné xxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx funkce, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxxx xxxx. §15 xxxx. 2 xxxxxxx zákona).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx z xxxxxx samotného stavebního xxxxxx a otázek, xxxxx xxxx v xxxx xxxxx řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxx výtku xxxxxxxxx x x xxxxxx. Xxxx naopak xx xxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení dotčeny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx xxxxxx, x xxxx proto třeba xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx.
[89] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy toho xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x dotčením xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). X xx x xxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení je xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a pro xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lesa xxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředkládá informace x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx z xxxx bylo možné xxxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkovi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. X xxxx xx potřeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxx zákon neurčuje, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxx, uplatní xx §48 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu x povinnosti určené xxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx určen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[92] Poté, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx souhlas dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx, zabýval se xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doložena xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007, formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x PD „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx D - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Městským xxxxxx Lovosice, odborem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/ŽP. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx vyplývá z xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, xxxx X. X textu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx bylo xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx sice xxxx výslovně xxxxxxx, xx se vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x xxx odvolávka xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby připojená x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 písm. x) x §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx]. Žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx 2004, tedy xxxx xxx xxx xxxx, xx xxxx pravomocně xxxxxxxx územní řízení. X xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x vyjádření xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxx x xxxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x povolením xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. O xxxxxx xxxxxx projevu xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 6.9.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx T., xxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a otisku xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu.
[95] Xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx podle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníkem byl xxxxxxx, x měl xxxxx xxxxxxxxxx (§58 xxxx. 2 lesního xxxxxx v tehdy xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, však xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, dle níž xxx xxx souhlas xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx neřeší. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx předchozí právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x dostačujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 186/2006 Sb., xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 výslovně xxxxxxxx xxxxx závazného stanoviska, xxxx vliv na xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[96] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (Městský úřad Xxxxxxxx) xxxxx pro xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx správním řízení). Xx ovšem xxx xxxxxx na tom, xx xxxxxxx byl xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x neobsahuje xxxxx xxxxxxxx. Formální xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Sb. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx se stěžovatel xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nenapadal xxxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx taktiku xxxxxx sporu x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxx důsledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přihlížet x xxxxx řízení nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. xxx č. 1546/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Městský xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěru, x sice xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nahradil xx xxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny žalobní xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl (shodně xxxxxxxx NSS xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx v souladu x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x) x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx soud náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx byl, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (xxx xxxxxxxx rozsudek XXX ze dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti, x proto xxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx dle §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx na náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 1. června 2011
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx