Xxxxxx věta:
Při vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx základě §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, formě a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (§67 x §68 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX, č. 618/2005 Sb. NSS, x. 689/2005 Xx. XXX., č. 787/2006 Xx. NSS a x. 1337/2007 Sb. XXX; nálezy ústavního xxxxx x. 10/1995 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 61/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 17/2000 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 103/99), č. 127/2001 Xx. XX (xx. xx. X. XX 60/01) x x. 155/2004 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 686/02).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxxx Xxx. Daniely Zemanové x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxx 1343/16, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xx xxx 4.10.2007, x. x. 11336/07/07400/01000, ve xxxx xxxxxxxx licence x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 20.11.2008, x. x. 11 Ca 165/2008-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.11.2008, č. x. 11 Ca 165/2008-63, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx shora uvedeného xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx 4.10.2007, x. x. 11336/07/07400/01000, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx“) xx dne 5.3.2007, x. j. 559/07/07430/07400X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neudělil xxxxxxx orgán xxxxx xxx. §18 xxxx. x) zákona x. 38/1994 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 38/1994 Sb.“), xxxxxxxxxxx licenci pro xxxxx vojenského xxxxxxxxx - velkorážového střeliva xx Gruzie (SVM 3), x xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx politickými xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxx v xxx. §103 odst. 1 xxxx. a), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále x xx „x. x. s.“). Stěžovatel xxxxxxx zmínil rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2006, xx. xx. X. XX 50/03, ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xx xxx 3.2.1999, xx. xx. Xx. XX 19/98, x xx xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2221/07, xxxxx xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděný xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2000, xx. zn. XXX. ÚS 150/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx obecnými xxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby.
Stěžovatel xxxx xx xxx žalob xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „XXX“) ze xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-XXXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xx bylo xxxxxx, x xxxx XXX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řídilo. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zahraničně xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx konkrétní jednání xx s těmito xxxxx, politikou xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxxx. X postupu XXX xxxxx stěžovatel xxxxxxxx libovůli x xx xx to, xx městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxx, porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx znát xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx se x průběhu řízení xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx denialu, xxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný mu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stupni „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx denial xx xxxxxxxx evidencí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx MZV, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx měl žalovaný x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx. xxxx oddělené xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxx předmětný denial xxxxxx jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx předložit daný xxxxxx x xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bodů, se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 11 Ca 132/2008 xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx 3 Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie při xxxxxx xxxxxx přijatého Xxxxx dne 8. xxxxxx 1998 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu je xxxxxxxxxx x čase x x rámci xxxxxxxxxxx, x té xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, x té xxxxx xxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx MZV xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, xx by xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx dodávky xxxxxxxxxx materiálu povoleny, xx tak xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx popírající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x ust. §177 xxxxx xxxxxx x xxx veškeré xxxxxxxx postupy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxx konkrétně x xxxxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xx stávající xxxxx rozhodne xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx XXX, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx čase xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do daného xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx znám a xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx povolil vývoz xxxx x pěti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žádosti x licenci. Xxxxxxxxxx xx proto, x xx na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx mu xxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závazné stanovisko XXX, aniž xx xxxxx jeho odůvodnění, xxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx období MZV xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx cílové xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx destinace xxxx xxxxx x xxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxx stanovisko výslovně xxxxx: „dodávka xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeného xx xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx politiky x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 3 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x vojenským xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx 3 Xxxxxx, xxx xx týká xxxxxx xxxxxx vojenského xxxxxxxxx xx zemí x xxxxxxx nestabilním zřízením xx politickým xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx se ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Kodexu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxx hodnocení. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxx xx shodě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem navržených xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx listinné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, které xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Gruzie xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nestabilní. Xx xxxxxxxxx stanoviska XXX xx naopak xxxxxx, že xx xxxx xxxxx MZV, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovalo xxxxxxxxx 3 Kodexu, xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx země xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx Xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx stabilní. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx x posouzení Gruzie xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Gruzie, xxx xxxxxxx zdůraznil x xxxxxxxxxxx x návrhy xx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx orgánu x následně x xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypořádaly, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx názor, že „xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx zahraničně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx užití xx xxxxxxxxx rezignaci xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx) dováženého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Ve xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx však podle xxxx názoru xxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx sporných xxxxx 10&xxxx;000 xx xxxxx xxx X X-70, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jako 122xx dělostřelecká xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx povolil ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxx období xxxxx srovnatelné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu, xx by x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x části xxxx. Naopak xxxx xx tom, xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx počátku xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx buď xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx munice x xxxxxx výrokem xxxxxxx licence k xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §4 xxxx. 2 xxx, xx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx učinil xxx stěžovatel. X xxxxxx okamžiku xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx samo xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx podaných na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx v xxx „xxxxxxxxxxx“ jednotlivá xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jinými xxxxxxxxxx xx dostat xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x způsobilo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x za xxxxx jiných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, kdy si xxxxxxx xxxx nevyžádal xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx.
Xxxxxxxxxx má xx xx, že ust. §140 xxxxxxxxx xxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx omezeno zásadou xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vývoz xxxx x xxxx požadovaných xxxxxx vojenského xxxxxxxxx, xxx již x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy, aby xxxxxxx co xxxxxxxxxxx x xx nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx to xxxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx však podle xxxxxx stěžovatele neodpovídá xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x licenci xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v průběhu xxxxxx xxxxxxxx donutil xxxxxxxxxxx xxxxx pět xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx. §140 správního xxxx vyloučit x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i xx xxxx, xxx se xxxxxxx o společné xxxxxx spojené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxx je x xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x, xx xxxxxxxx výrokem xxxxx čtyři licence x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx možnost xx xxxxxxxx x podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx k podkladům xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxx podle xxx. §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nahlížel xx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx okamžik xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx chybějící denial, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx námitka xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xxx podporu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx mohly být xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx která se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx správním orgánem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobami a xxxxxxxxxxx úředními osobami xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx spise xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či evidencích xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx XXX, a xx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xx xxxxxxx xxxxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stabilitě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxx x x xxxxxxx shora xxxxxxxxx souvislostech. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze d xx 8.4.2004, x. x. 4 Azs 27/2004-74, xx dne 18.10.2005, x. j. 1 A xx 135/2004-73, rozsudek xx xxx 28.7.2008, x. x. 8 Afs 57/2007-233, xx x xx 14.7.2005, x. x. 2 X xx 24/2005-44, xx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52. Pokud x nyní projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stanovisko XXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Kodex x xx principy xxxxxxx kontrolní politiky, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, v jakých xxxxxx xx xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx postupoval v xxxxxxx s dispoziční xxxxxxx, xxxx označil xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy současně xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx, nerozhodl x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobními xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx částech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx body xxxx xxxxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko MZV xx xxxxxxx rozporné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, x xx xx x návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se neřídil xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx se xxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (např. rozsudek xx xxx 18.12.2003, x. x. 5 X 139/2002-46 x xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42), xxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxx nahrazoval xxxxxxxx odůvodněním xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2009 žalovaný xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx s xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx změnit. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy, bezpečnostní xxxxxxxx, xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx vyskytují x xxxxxx x. 38/1994 Xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx bude xxxxxx x konkrétní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo zahraničně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx regionu, xx xxxxx jiný členský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx porušování Kodexu. Xxxxxxxx označil za xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného měl xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx celého xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxxxxx i závazné xxxxxxxxxx MZV. X xxxxx xxxxxx neexistoval xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx režimu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxxx materiálu proto, xx tyto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Lze je xxxxxx jako obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx druh xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx citlivá xxxxxx, xxxxxxxxxx se zahraničně xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx. xxxxxxxxxxx státu, x je nezbytné, xxx xx xxxxxxx x xxxxx vojenského xxxxxxxxx posuzovaly x xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxx okolnostem, xxxxx mají xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxx x množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, země xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxx licence, xxxx. Xxxxx do některých xxxxx tak může xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x hledem xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx politickou xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxx okolnostem, xxxxx mohou nastat x xxxxxxxxx krátkém xxxxxxx horizontu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx nemohl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx destinace xxxxxx druh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx materiálu. Xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhů xxxxxxxxxx materiálu. Xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x jedno xxxxxxx xxxxxx a nebylo xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx nenasvědčoval, xx xx xx mělo xxxxxx x společné xxxxxx, což xxxxxxxxx x vlastní xxxxxx x udělení xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx vedeno x xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §140 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx možné, aby xx stěžovatel x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedený x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom pojmově xxxxxxxx věcný přezkum xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2008, x. x. 9 Xxx 199/2007-38, www.nssoud.cz ). Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx natolik xxxxxxxx, xxxxxx x xxx. §109 odst. 3 x. ř. s., xxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx povinnost se xx zabývat x xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx z úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx vytvořila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, na jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Sb. XXX, „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx jednat x xxxx skutkových xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
„Xxxx -xx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zřejmé, xxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx a xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. zejména xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x takovou argumentací, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx také xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX.)
„Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].“ (X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 A xx 135/2004-73, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX.)
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“ (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2000, xx. xx. XXX. XX 103/99, xxxxxxxxxxx xxxx N 17/17 XxXX 121; xx xxxxx téhož xxxxx xx dne 28.8.2001, sp. xx. X. XX 60/01, xxxxxxxxxxx xxxx N 127/23 XxXX 227). Xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxx xxxx k xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxxx xxxx X 85/8 XxXX 287; xx xxxxx téhož xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. ÚS 686/02, xxxxxxxxxxx xxxx N 155/35 XxXX 147). Xx platí xxxxxxx xxxxx, když se xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, publikovaný jako X 155/35 XxXX 147).
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na vržené xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stability xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx stabilitu xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 8 žaloby).
Při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx ust. §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx toho, xx xx xxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx nevypořádal x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx neměl za xxx xxxxxxxxx zásob Xxxxxxxxx armády, ale xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 3 xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx byl x xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyčerpávajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řadu xxxxxx, x xx nejenom x xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xx dne 26.8.2008, xxxxx však předmětný xxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xx výslech Xxx. X. X., návrh xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „žalovaného x xxxxxxxxxx správního xxxxx ve věcech xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx materiálu, xxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx x xxxxx XXX-XX xxxx xxx čísla X 2721, 2722, 2723, 2724, 2726 x 2727“, „návrh xx xxxxxxx politického xxxxxxx x XXX X. X., xxxxxxx xxxxxxxx zbraní XX X. X., vedoucího xxxxxxxx XXX-XX P. X.“. Ačkoliv to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti výslovně xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx řízení, xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx. §77 s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx ujasnit nebo xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx plné jurisdikce x xxxxxxxx xxx x užitou právní xxxxxxxxxxx, xxx soud xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx, dále xx x souladu s xxx. §52 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozhodnout, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xx stavu xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx byl podán xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka x dalších xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx předně poukázat xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.2.1995, xx. zn. XXX. XX 61/94, xxxxxxxxxxx xxx x. 10/1995 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxx (zásadám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) nutno rozuměti xxx, xx xx xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxx být xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) a k xxxx xxxx, ale xxxx označit (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potřebné; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) rozhodnout, xxx xxxx - pokud xxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. ř.); xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx x čl. 95 odst. 1 xxx. xxxxxx x. 1/1993 Sb. ČR. … Takzvané xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§221 xxxx. 1 xxx. c/, §243x xxxx. 1 xx. 2 x. x. x.), xxx současně xxx xxxx protiústavnost (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx. 95, odst. 1 xxx. xxxxxx x. 1/1993 Xx. XX). … Xx xxxxxxxxx zásad však xxxxxxxx nevyplývá povinnost xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhl (§120 xxxx. 1 xx. 2 x. x. x.).“
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obdobně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, publikovaném xxx x. 618/2005 Xx. NSS, když xxxxxxxxxxx, že soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx (ust. §52 odst. 1 x. ř. s.), xxxx xxxxx xxx xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x takovému xxxxxx a z xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xx x vlastním návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jakékoliv xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neznamená, xx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx o xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkové xxxxxx opře a xxxxx xxxxxxx. Neakceptování xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost, x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, tzn. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxx-xx již skutečnost, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx nelze xxxxxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud je xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx nezbytné xx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-SZBP, xx xxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx x x hledem xx xxxxx opačný xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx zaujal xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx stanovisko XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx směřovaly proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že stanovisko XXX vydané x xxxx věci xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 2 xxxxxx č. 38/1994 Xx. má charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úkon xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx že se xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, neprovádí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádost zamítne. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx. Nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxx své xxxxxx činnosti xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx učinil nezákonné xxxxxxx stanovisko, dá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumnému xxxxxx x vyčká xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx změna závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx obnovy xxxxxx.
Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx patrno, xxxxxxx x účelem předmětného xxxxxxxxxx xx naplnit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx orgán „xxxxx“ xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx bude xxx xx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx v xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx xx však, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx řízení x žádným způsobem, x to ani xxxxxxx, xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxx. §75 odst. 2, xxxx xxxxx, x. x. x., podle xxxxxxx xxx-xx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho zákonnost, xxxx-xx jím xxx xxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxx ust. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx postupovat x xxxxxxx x xxx. §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydává xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx: §10 až §16, §19 xx §26, §29 x x §31, §33 xx §35, §37, §40, §62, §63, x xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: §134, §137 x §142 xxxx. 1 x 2; přiměřeně xxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§67 x 68 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx pak xxx. §68 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení x xxx výkladu právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx s návrhy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx měl xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 x. x. s.
V návaznosti xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterém xx xxxxxxx následující:
„ … Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxxx xx země xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx, že xx materiál, xxxxx xx předmětem výše xxxxxxx xxxxxxx, existuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. XXX dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx chování XX xxx xxxxxx vojenského xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx 3 (xxxxxxx stabilita xxxx konečného xxxxx) x 4 (xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxx předestřeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx příliš xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x důvody xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx se dotčený xxxxxxx orgán xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx EU, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxx také x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2007, č. x. 114732/2007-XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Římanovi, xxxxx xx rovněž xxxxxxxx správního spisu, xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx stěžejním xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx, xxxxx x dotčený správní xxxxx, měly přístup x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx priority xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xx své věci xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2007, x. x. 6 Xxx 142/2006-58, publikované xxx x. 1337/2007 Sb. XXX) x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správního xxxxx xxxxx ust. §38 odst. 6 xxxxxxxxx řádu (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2009, x. x. 9 Xx 42/2009-124, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze dne 7.2.2007, x. x. 104178/2007-XXXX, vydané x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx x xxxxxxx x xxx. §149 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení, jež xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší správní xxxx napadené rozhodnutí xxxxx přezkoumal x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. a xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx. Xxxxx dle xxx. §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vadu xxxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx xx současně xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx podle xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx vázán právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §109 xxxx. 1 x. x. x., dle xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x novém xxxxxxxxxx (xxx. §110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Radan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx