Xxxxxx xxxx:
Xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního řádu x roku 2004, xxxxx obsah xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx základě §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§67 x §68 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 618/2005 Sb. XXX, x. 689/2005 Xx. XXX., č. 787/2006 Xx. XXX a x. 1337/2007 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1995 Xx. XX (sp. xx. III. XX 61/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 17/2000 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 103/99), č. 127/2001 Xx. XX (xx. xx. X. XX 60/01) x č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Imex Xxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1343/16, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Těsnohlídkova 9, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 4.10.2007, č. x. 11336/07/07400/01000, xx xxxx nevydání xxxxxxx x xxxxxx vojenského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2008, č. x. 11 Xx 165/2008-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.11.2008, x. x. 11 Xx 165/2008-63, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 4.10.2007, x. x. 11336/07/07400/01000, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „správní orgán“) xx xxx 5.3.2007, x. j. 559/07/07430/07400V. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §18 písm. x) xxxxxx x. 38/1994 Xx., x xxxxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 38/1994 Sb.“), xxxxxxxxxxx licenci xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx střeliva xx Xxxxxx (XXX 3), s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx vývoz xxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel uvedl xxxxxx xxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 písm. a), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2006, sp. xx. X. XX 50/03, ze xxx 4.2.1997, sp. zn. Xx. ÚS 21/96, xx xxx 3.2.1999, xx. zn. Xx. XX 19/98, x xx dne 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2221/07, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x rozhodnutí Ústavního xxxxx ze dne 20.1.2000, sp. zn. XXX. ÚS 150/99, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx kterých má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „MZV“) ze xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-SZBP, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxx xxxxx xxxxxxxx x nekonkrétnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxx městský soud, xxxxx z daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx formulaci xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, x xxxx XXX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řídilo. Xxxxxx xxxxx připustit, aby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neurčitých xxxxx xxxx jsou zahraničně xxxxxxxxx xxxxx, bezpečnostní xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx znamenají, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx XXX xxxxx stěžovatel xxxxxxxx libovůli x xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX jako nepřezkoumatelné xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxx, porušil xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxx žádosti.
Stěžovatel xxxxx, xx se x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, kterým XXX xxxx jiné xxxxxxxxxx své nesouhlasné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x utajovanou xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx MZV, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx denialu xxx proto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxx xxxxxxxx písemností, xxx xxx žalovaný x dispozici x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx neúplný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daný xxxxxx x seznámení x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bodů, se xxxxxx se xxxxxxx xxxx nevypořádal, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx u xxxxx xxxxx xxx sp. xx. 11 Xx 132/2008 xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 3 Xxxxxx chování Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx 8. xxxxxx 1998 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu je xxxxxxxxxx x čase x x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétní poměry, x xx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx MZV xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx xx jen xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx, xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxx. §177 téhož xxxxxx x xxx veškeré xxxxxxxx postupy xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, že správní xxxxx je x xxxxxxx x ust. §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx konkrétně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx. X xxxxx případě xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani XXX, ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx, xx x xxxxx čase xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu. Xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx MZV xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx srovnatelného xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx destinace xxxx oporu x xxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, zejména xxx x kritériem 3 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxx neuvedly, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx daný xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx obchod x xxxxxxxxx materiálem x xxxxxxx s xxxxxxxxx 3 Xxxxxx, jež xx týká xxxxxx xxxxxx vojenského materiálu xx xxxx x xxxxxxx nestabilním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx politiky, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, měl xx shodě s xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxxxxxx xxxxxx x provést xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele souhlasit xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx právě XXX, xxxxx xx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 Xxxxxx, xxxx vnitř ní xxxxxxxxx země xxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx Gruzie xxxx xxxx xxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx nestabilní xxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx účelový. Xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s návrhy xx provedení xxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx vypořádaly, což xxxx neučinily.
Stěžovatel xxxxx, xx městský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rezignaci na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu“. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx x Xxxxxxx, tak xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 10&xxxx;000 xx raket xxx X X-70, xxxxx xxxx municí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx definovány jako 122xx dělostřelecká xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx předložil xxxxxxxxx xxxxxx, kdy správní xxxxx povolil xx xxxxxxxxxxxx časovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxx. V kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci jeví xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxxx neuváděl, xxx xxxx dotčena xxxx xxxxxxxxxxx práva xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x části xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx počátku tvrdí, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxx licence x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu, xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §6 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxx ust. §4 xxxx. 2 xxx, xx stěžovatele nepoučil x xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxx existovalo xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu a xxx samo xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podaných xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx x tom „xxxxxxxxxxx“ jednotlivá xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx dostat xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesporným xxxxxxxx vyhovět, xxx xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx významně poškodilo x způsobilo xx xxxxxx obchodní xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx následně xxxxx z xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiného xxxxxx x za xxxxx xxxxxx předpokladů, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x soudním xxxxx. Navíc za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx spisy pěti xxxxxxxxxxx obchodů x xxxxxxxxx materiálem, xxxxx xxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx.
Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxx. §140 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, to je xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx. Proto pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádostem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx požadovaných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy, xxx xxxxxxx xx nejrychleji x co nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxx xx xx xxxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx. To xx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x dané věci, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx fakticky donutil xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žádostí, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odstupu xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxx vyložil, xxx xxx podle xxx. §140 xxxxxxxxx xxxx vyloučit k xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx x xx xxxx, kde se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spojené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx x xxxxxxx případě správní xxxxx povinen x xxx xxxxxx rozhodnout x xxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxx možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x dané věci, xxxx oporu se xxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyrozuměn x xxxxxxxx dokazování x xxxxxx mu dá xx možnost se xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx termíny xxxxxxxx xx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x daný okamžik xxx xxxxxxx spis xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx, že spisový xxxxxxxx xxxxx kompletní, xxxxxx xxxxxxxxx denial, xx který se xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná x xxxxx, xxxxx xx xx základě takových xxxxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx pro podporu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dalších důkazů. Xxxxxxxx důkazy xx xxx mohly být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobami x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správních orgánů, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a které xx xxxxx nacházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu nasvědčuje x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x předložení xxxx x xxxxxxxxx XXX, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx k tomuto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx závěrů xxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx orgánu, x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stabilitě xxxx xxxxxxxxx užití xxxx., xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozsudek zdejšího xxxxx ze x xx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, ze dne 18.10.2005, x. x. 1 A xx 135/2004-73, xxxxxxxx ze xxx 28.7.2008, č. x. 8 Afs 57/2007-233, xx d xx 14.7.2005, x. x. 2 X xx 24/2005-44, či xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52. Pokud x nyní projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Kodex x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxx, x jakých xxxxxx je shoda x x xxxxxx xxxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx obecné, xxxxxxx xx muselo xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx specifikaci xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxx. XXX, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nerozhodl x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx některé xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neprovedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x žalobními důvody x rozsahu uvedeném x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko XXX xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko MZV xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx zásadu legitimního xxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodování xx xxxxxxxx podobných xxxxxxxxx x xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx neřídil xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, x. x. 5 X 139/2002-46 x xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42), xxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxx nahrazoval xxxxxxxx odůvodněním xxxx xxxxxxxx, xxxx jej x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx xxxxxx xxxxx zpět x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xx dne 20.3.2009 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xx nikterak xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxx o neurčité xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy, bezpečnostní xxxxxxxx, apod., xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 38/1994 Xx. x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, vzhledem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x těmito xxxxx příčinnou souvislost. Xxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx členský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného měl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx spisového xxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxxxxx i závazné xxxxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx jako obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx by došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx. bezpečnosti xxxxx, x je xxxxxxxx, xxx se žádosti x vývoz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxx okolnostem, xxxxx xxxx rozhodný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. druh x xxxxxxxx vojenského xxxxxxxxx, xxxx konečného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, apod. Xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x o xxxxxx xx proměnlivou či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x jiným okolnostem, xxxxx xxxxx nastat x relativně xxxxxxx xxxxxxx horizontu. X xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV xxxxx konkrétní důvody, xxxx nemohl v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx destinace xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx druh xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx denial, xxxxx mohla xxx xxxxxx licence x xxxxxx vojenského xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotnému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o jednu xxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxxxxx xx jednalo x jedno xxxxxxx xxxxxx a nebylo xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx x společné xxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx institutu xxx. xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §140 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx některých jednotlivých xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx převážnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx se xxxxxx soud xxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako soudem xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2008, č. x. 9 Xxx 199/2007-38, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx natolik xxxxxxxx, xxxxxx i xxx. §109 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx i xxxxx, pokud by xx stěžovatel nenamítal, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxx, co xx rozumí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., x xxxxx je třeba xxxxxxxx především x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx důvody. Za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx případy, kdy xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, zda xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx.“
„Xxxx -li z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx.“ (X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX.)
„Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek, je xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.].“ (Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 X xx 135/2004-73, publikovaného xxx x. 787/2006 Xx. XXX.)
X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx souladného rozhodnutí“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2000, xx. xx. XXX. XX 103/99, xxxxxxxxxxx xxxx X 17/17 SbNU 121; xx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2001, xx. zn. X. XX 60/01, xxxxxxxxxxx xxxx X 127/23 SbNU 227). Xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxxx xxxx X 85/8 XxXX 287; xx nález téhož xxxxx xx dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxxxxxx jako N 155/35 XxXX 147). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxxx odůvodnění týkají xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxxxxxx xxxx X 155/35 XxXX 147).
Xx pozadí výše xxxxxxxxx a po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx konečného xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx (viz bod 8 žaloby).
Při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx ust. §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxx, xx ani další xxxxxxx námitka stěžovatele xxxxxxxx se xxxx, xx xx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx armády, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 3 xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentační xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nucen konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xx v napadeném xxxxxxxx nevyrovnal x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx byl x xxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx městským soudem xxxxx řadu důkazů, x xx xxxxxxx x xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xx dne 26.8.2008, xxxxx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x návrh xx výslech Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisů „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobce na xxxxxx vývozních licencí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XXX-XX xxxx pod xxxxx X 2721, 2722, 2723, 2724, 2726 x 2727“, „xxxxx xx výslech xxxxxxxxxxx xxxxxxx e XXX X. P., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx MV X. X., vedoucího xxxxxxxx XXX-XX P. X.“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zdejší xxxx xx zabýval xxxxx xxxxx řízení, xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx ust. §109 odst. 3 x. x. x.
Xxxxx xxx. §71 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. xxxx žaloba proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhuje provést. Xxx. §77 x. x. s. pak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ujasnit xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxx. §52 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx provést x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx do xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx posuzování otázky, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx podán xxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx svědka x dalších shora xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.1995, sp. xx. XXX. ÚS 61/94, xxxxxxxxxxx xxx x. 10/1995 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. „Zákonem předepsanému xxxxxxx x úsilí x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxx být xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x provedeným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) x x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxx zjištění (xxxxxxxxx) xxxxx tvrzení xxxxxxx xx potřebné; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxx i v xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 xxx. xxxxxx x. 1/1993 Sb. XX. … Xxxxxxxx opomenuté xxxxxx, tj. důkazy, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, proto téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí (§221 xxxx. 1 xxx. x/, §243x xxxx. 1 al. 2 x. x. x.), xxx současně xxx xxxx protiústavnost (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xx. 95, odst. 1 xxx. xxxxxx x. 1/1993 Xx. XX). … Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxx provést všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§120 xxxx. 1 al. 2 o. x. x.).“
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, publikovaném xxx č. 618/2005 Xx. XXX, když xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx bezesporu právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxx. §52 odst. 1 x. x. x.), xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx důvodu považuje xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů vůbec xxxxxxxxxx. Absence jakékoliv xxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavním principům x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx pomíjí.
Zdejší soud x této souvislosti xxxxxx podotýká, že xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx soud ve xxxx rozhodování xxx xx výběr, xxxxx x provedených xxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxx, xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opře x xxxxx opomene. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxxx xxxx potvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho nadbytečností, x xx xxxxx, xxxx-xx xxx skutečnost, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, x dosavadním xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ani xx x něj xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnou a xxxxxxx xxxx je xxxxxxx se v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, č. x. 104178/2007-SZBP, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a to x x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxx názor x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx MZV xxxxxxxxx xx přezkoumatelné, xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že stanovisko XXX xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x. 38/1994 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx řádu. Předmětné xxxxxxxxxx zavedlo x xxxxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx xxxx výslovnou úpravu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je úkon xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x jehož xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou dotčenými xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxx přeruší řízení, xxxxxx xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx, neprovádí správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádost zamítne. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 odst. 1 neběží. Nezákonné xxxxxxx stanovisko lze xxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx vydal závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je naplnit xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx postupů (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledek xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx v ust. §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx výlučně xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx způsobem, x xx xxx xxxxxxx, neomezuje rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu ust. §75 xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxx byl-li závazným xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soud x žalobní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxx xxxxx a neumožňuje-li xxxxx zákon žalobci xxxxxxxxx takový úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx postupovat x xxxxxxx s ust. §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán vydává xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, která se xxxxxx dotčených osob, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx části druhé: §10 xx §16, §19 až §26, §29 x x §31, §33 xx §35, §37, §40, §62, §63, a xxxxxxx podle těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: §134, §137 a §142 xxxx. 1 x 2; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přitom xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§67 x 68 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxx xxx. §68 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx vydání, úvahy, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx výkladu právních xxxxxxxx, x informace x xxx, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx x návrhy x námitkami xxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx měl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV vydaného x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, ve kterém xx xxxxxxx následující:
„ … Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zahraničně politického xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx licence xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx země konečného xxxxx: Gruzie. Ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. XXX xxxxxxx x xxxxxx, xx dodávka xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx chování XX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahraničí, xxxxxxx x xxxxxxxx 3 (xxxxxxx stabilita xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x 4 (xxxxxx xxxxxxx xx stabilitu xxxxxxx).“
Xxxxx formulovaný xxxxx xxxxxxxxx stanoviska však xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx de facto xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za nezbytné xxxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx EU, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx specifikován, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to i xxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně v xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Schwarzenberga xx xxx 4.6.2007, x. x. 114732/2007-XXXX, adresovaného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Římanovi, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x žalovaný, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přístup x databázím, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx v plném xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zvážit xxxxxx priority xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx (blíže xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 6 Xxx 142/2006-58, xxxxxxxxxxx pod x. 1337/2007 Sb. XXX) a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2009, x. x. 9 As 42/2009-124, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx k xxxxxx, xx závazné stanovisko XXX ze xxx 7.2.2007, č. j. 104178/2007-XXXX, vydané x xxxx věci xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxx obsah xxxxxxxxx stanoviska xx x xxxxxxx x xxx. §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, trpí x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx navazující rozhodnutí xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představuje xxxx řízení, jež xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. a xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost x xxxxx vadu xxxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxx xx současně xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §109 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Malík
předseda xxxxxx