Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx daňovém účtu xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, vypočítá xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. XXX x x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. a č. 145/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx sv. Augustina, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, č. j. 2406/07-1200-701996, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobou xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. j. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx též „správce xxxx“) xx dne 30.6.2006, x. j. 152812/06/288913/4153, tak, xx xxxxxxx xxx přiznán xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx 489&xxxx;950 Xx, xxxx xxxx uhrazena xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný konečné xxxxxxxxxx o odvolání xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/XX 120, xxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx 489 950 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx žalobci vrácena xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - úroku x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx pojmu daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „xxx xx xxx xxxxxx toho, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušenství, či xxx xx xxxxxx xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx příslušenství xxxx (xxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx výklad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterého xx domáhá xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo dvojí xxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx o rozhodování xxx ukládání x xxxxxxxx daní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxx respektovat xxxxxx in xxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx se xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx přeplatkem xx xxxxxxxx xxxxxx, která xx vrací, a xx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxx xxx možné xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §58 xxxxx zákona, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanskoprávní xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx je nutné xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx názorům xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx, než ve xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx stěžovatel ve xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, čili xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřirůstá (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx s xxxxxxx daně či x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxx xx dosavadního pojetí xxxxxxxx přeplatku, který xx se xxxxxxx xxxxx xx výpočtu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx vracení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxx. Stěžovatel má xx xx, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx “xx půjčení xxxxxxxx částky xx xxxxxxxx dlužníka bez xxxx svolení“, xxx xxxxxxx “xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úrok xx zaviněného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx sám xxxx dosáhnout, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx xxxxx x úročení po xxxx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vrácením xxxxxx přeplatku daňovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxx x příslušný xxxx příslušenství daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pominul xxxxxx evidence xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Postupem, xxxx xxxxxx krajský xxxx, by xxxxx xxx žalobci xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; úrok x xxxxxxxxx xxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx „opožděnou xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx daně“.
Ze všech xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti nepodal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx vyjádřil xxx x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž nedostatek xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x němž se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými žalobními xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu je xxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxx nastíněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci x uzavřel, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X povahy xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
Námitku stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 daňového xxxx xxxxxxxxxx, formuloval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx žalobce, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 daňového xxxx xx přeplatkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx podle §58 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx úrok x xxxxxxxxx podle §64 xxxx. 6 citovaného xxxxxx. Tomuto názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx „přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx přisvědčit stěžovateli x xxx, xx xxxxxxx soud chybně xxxxxxx smysl xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušenství xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx přeplatek xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx národní bankou, xxxxxxx x čtrnáct xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Xx-xx vracen přeplatek xx žádost xx xxxxx stanovené v xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx dodržena zákonná xxxxx pro xxxxxxx x vratitelného přeplatku, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi xxxx x přeplatku xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx x 14 procentních xxxx, xxxxxx pro xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úrok xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx vrácení. Xxxxxx-xx přeplatek zaviněním xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx počne xxxx následujícím po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx této lhůty xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle odstavců 2 a 3; xxxxx došlo xx xxxxxx přeplatku xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně, xxx xxxxxxx lhůty počne xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx důsledku xxxxx xx vzniku xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx přiznaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxxx. Úrok xx xxxxxxxx, činí-li méně xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx dani xx xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx měl xxxxx xx úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx x tohoto vratitelného xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušenství.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Přeplatkem xx xxxx de xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx osobním xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazena xxx, či xxx x x příslušenstvím. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížena xx xxxxx xx xxxxxxx xxx nižší xxx xxxxxxx částka xxxxxxxx xxxxxxx subjektem, kladné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní úprava xx xxxx ferenda, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, je x ustanovení §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx, x kterou xxxx plateb a xxxxxx xx kreditní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převyšuje xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx debetní xxxxxx xxxxxxxx daňového účtu“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přeplatek je xxxxxxx tak, xx xx jedná x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (sněmovní xxxx 685/0, dostupný xx digitálním xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[m]oderní demokratická xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx constituant), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x soustavu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x formující xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenských xxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx představ, jakož x xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx a xxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx fungovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pramenem xxxxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx takto xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx neznalost xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx příkladem xxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx, a xxxxxx xx maius, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx absurdum xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx uznávané xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxx (tj. usurae xxxxxxxx - xxxxx x xxxxx), xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srozumitelně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx od xxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Římské xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995. x. 223). Nelze xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx součástí, xxxxx xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx povaze. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak by xxxxxxxxxx xxxxx x xxx samý, ale x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, sp. xx. X. ÚS 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx č. 791/2006 Xx.). Obdobně xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaného xxx č. 792/2006 Xx., kde xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx let a xxxx prosáklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směry x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx skutečnou xxxxxxx.“ V citovaném xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx řadě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, x xxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxxx je interpretovaný xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, potom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx povahy xxxx xxxx xxxxxxx užít x jiných metod, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx historické). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základní interpretační xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; má xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx diferencován x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx; právní xxxxxxxxx), xxx v xxxx xxxxxxx prvky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx i xxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jedno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx celku (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu vytváří x jeho xxxxxxxxx xxxxxx logický, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Součástí systémového xxxxxxx právního xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx předpisy upravují xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx celému právnímu xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx byly xxxxxxxxx důkladně teoreticky xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx ovšem vyplývá x xxxx hierarchická xxxxxx, x xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 odst. 2 xxx. xxx.), xxx x případě prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřiteli xx zákona xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxx, xx úroky x xxxxxxxx xxxx sankcí xx porušení povinnosti xxxxxxxx x xx „xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx (z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) úroky x prodlení. Včasné xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx z dlužné xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx vlastního xxxxx“ (xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, publikovaného xxx x. 5/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx není xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Velký xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x xxxxx (tzv. xxxxxxxxxxx) xxxx zapovězeno xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x systém soukromého xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Xxxxxx právo. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx platnosti obecného xxxxxxxx občanského xxx xxxxx xxxxxxxxxx prolomen xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, J.: Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., X.: Xxxxx xxxxxxxxx, Všehrd, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x pro xxxxxx daňové, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxx xxxxx §64 odst. 6 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx x soukromoprávním xxxxxx) za porušení xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx daně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxx subjekt nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx postupně přirůstá.
Přisvědčení xxxxxx zastávaného xxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx přeplatku má xxx počítán x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx nepřípustným způsobem x zcela xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoty x bezrozpornosti českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx v xxxxxxx xxxxxx je výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úroků xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx.
Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx, kdy při xxxxxxxxx jednoho x xxxxx příjmu xxxxxx xxxxxx paralelně xxxxxxxxxx §46 odst. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, tedy zdanily xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli vyměřena xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, podruhé xxxx x téže xxxxxx vyměřena společnosti X., x níž xxx stěžovatel jedním xx dvou xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx v tomto xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx xxxx posuzovaný xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx sice dvěma xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v daňovém xxxx x je xxxxxx v rozporu x obecným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx obecně platným x českém xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dvěma různými xxxxxxx, x mechanicky xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx v jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 daňového řádu xx kladné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového subjektu. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona (xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku) xxxxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušenství xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2009
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.