Xxxxxx xxxx:
X. Daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx saldo xx xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx úrok x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. NSS a x. 792/2006 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx sv. Xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2007, x. j. 2406/07-1200-701996, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. j. 29 Xx 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxx 19.3.2007 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2007, č. x. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx Xxxx I (xxxx též „správce xxxx“) xx xxx 30.6.2006, x. j. 152812/06/288913/4153, xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 dodatečně xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob xx xxxx 489&xxxx;950 Kč, xxxx byla uhrazena xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx následného odvolacího x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/XX 120, xxxxxx byla dodatečně xxxxxxxx částka 489&xxxx;950 Xx xxxxxxx na xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobci xxxxxxx xxx 22.2.2006. Jelikož xx jednalo o xxx. xxxxxxxxxx přeplatek xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx od 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství daně - úroku x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívala ve xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „zda xx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx přeplatkem rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkem, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (kterým xx x xxxx ve xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, daňového řádu) x xxxxxxxx daní, xxx xxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx daně“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. zn. XX. XX 666/02, krajský xxxx xxxxxxx, že x xxxx situaci xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odnímáním xxxxx nabytého xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx dostatečně nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx přeplatkem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x xx xxxx ze xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daňovým xxxxxxxxx uhrazeno. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §58 téhož xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odkázal xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx podání žalobce. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, který xxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx již další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 nebo §63 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx znamenal xxxxxx xxxxxxx postavení plátce xxxx x daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx průlom xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx vracení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx “za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx dlužníka xxx xxxx svolení“, při xxxxxxx “takto xxxxxxx xxxxxx“ po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ekvivalent toho, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx.“ Xxxxx se xxxx xx facto x úročení po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na účtu xxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s vrácením xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx určitého xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je nezbytné, xxx xxx xxxxx xxxx i příslušný xxxx příslušenství daňovým xxxxxxxxx nejprve uhrazen. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částkou. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx žalobci úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; úrok z xxxxxxxxx xxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za „opožděnou xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx daně“.
Ze xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti nepodal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx směřující do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném pod x. 133/2004 Xx. XXX, xxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx byly provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx toho xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nastíněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx logické x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, aplikoval zásadu xx dubio xxxxxx x x pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx přihlížet x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, neshledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx přeplatkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx podle §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx „xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx. Xxx přisvědčit stěžovateli x xxx, xx xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dnů, a xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx ve xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx národní bankou, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vrácení x vratitelného xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx zde xxx xxxxxx přeplatku bylo xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přeplatku xx xxxx repo xxxxx stanovené Českou xxxxxxx bankou, xxxxxxx x 14 procentních xxxx, platné xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Úrok xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx lhůty xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx splatnosti xxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 a 3; xxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně, běh xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx důsledku xxxxx xx vzniku xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx daně, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Úrok xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Kč.
Mezi xxxxxxxx není xxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxx xx xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx přeplatek xxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx a že xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, za období xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Spornou otázkou x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušenství.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxx převyšující xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx de xxxxx jakýkoli kladný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxxx, xxx xxxx dříve xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xxx, xx xxx x s příslušenstvím. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížena xx xxxxx xx splatná xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx uhrazená xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní úprava xx xxxx ferenda, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx řádu, platného xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx definován jako „xxxxxx, x kterou xxxx xxxxxx a xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převyšuje xxxx xxxxxxxx x odpisů xx debetní xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx oproti úpravě xxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx o „xxxxxx saldo osobního xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. ÚS 33/97, x němž Xxxxxxx soud uvedl, xx „[m]oderní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx xx xxx,xxxxxxxxxxxxx ústavodárnou xxx (xxxxxxx constituant), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) těleso,zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx x celku x soustavu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) institucí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x představ x xxxxxx, účelu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx práva obecně, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx psaného xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.(…) X v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nejsou výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx princip, dle xxxxx neznalost xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx nejenom xxx xxxxxxx xxxxx trestního. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x minore xx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx absurdum xxxx. Xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x xxxxx), jenž xx v evropském xxxxxxx myšlení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezen xxx od xxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx součástí, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx funkcím a xxx xxxxxx. Xxxxx xx může xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx však xxx o odlišnosti xxxxxxx velké, xxx xxx xxxx popřeny xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx x jiný xxxxxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. I. ÚS 1169/07).
Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou nutně xxxxxxx imperativ stejného xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaného xxx x. 792/2006 Xx., xxx uvedl, xx je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „obecným xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx; jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dávno xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x školami x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v daňovém xxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxx podléhá, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X citovaném xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx xxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxx: x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x xxxxxx xxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis; k xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jeho doplnění xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretační xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx povahy xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx např. komparativní, xxxxxxx xx historické). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základní interpretační xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx: rozhodující xx xxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Systematický xxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx řád tvoří xxxxxxxx xxxxx; má xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (právo xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx; právní instituty), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxxxx, xx xxxx jednotlivé xxxxxxxx (xxxxxxxxxx i prvky) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx podává xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx určitého ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx neomezoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxx část celku (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx systémového xxxxxxx právního řádu xx i respektování xxxx, xx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odvětvím, x jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxxxx jsou xxx společné. Xx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx. xxxx x princip xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 odst. 6 xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxx x xxxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřiteli xx xxxxxx nárok xx xxxx z xxxxxxxx x dlužné xxxxxx (jistiny).
Odborná xxxxxxxxxx x judikatura se xxxxxxx na tom, xx xxxxx x xxxxxxxx jsou sankcí xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx požadovat x xxxx (z částky xxx xxxxxxxxxxxx) úroky x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., ŠKÁROVÁ, X., SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozhodnutí xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 5/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx zákoník xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (úrok x xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohodnout xx, že smluvené xxxxx xx stanou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poznamenal, xx „[x]xxxx xxxxx x xxxxx (tzv. xxxxxxxxxxx) xxxx zapovězeno xxx xxxxx tradic xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx římského, Xxxxxxxxx xxxxxxx University Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Xxxxxx právo. 1. vydání. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), xxxxxxx totéž xxxxxxx x českém xxxxx i xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x zákonem xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx akademický xxxxxx Právník. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., J.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroků z xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx systematickým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx smysl úroku xxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxx obdobně xxxx x soukromoprávního xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxxx xxxxxx subjekt xxxxx xx úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx úrok xxxxx x xxxxxx přeplatku, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxx přirůstá.
Přisvědčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva daňového. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x ve xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx porušení jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx x tom, xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 xxxx. 9 daňového řádu, xxx podporuje závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přítomnosti uvedené xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxx od 1.1.1995 xx 31.12.2006, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx poplatcích x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx výše uvedený xxxxx.
Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxx variantě xxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 666/02. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx daňové xxxxxx paralelně xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Poprvé xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, podruhé xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x níž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx společníků, xxx z příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pojem xxxxxxxxx xx smyslu §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx provedený žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem nemá xxxxx x daňovém xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx platným x xxxxxx právním xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a mechanicky xx přiklánět x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod, xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích.
Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx kladné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového subjektu. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona (xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku) xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx zdejšího xxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.