Právní věta:
I. Daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, je xxxxxx saldo na xxxxxxx daňovém účtu xxxxxxxx subjektu.
II. Xx-xx xxxxxx subjekt xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx zvyšovaného x xxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX x x. 792/2006 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. a č. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. NS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Brno Xxxx sv. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. j. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 27.2.2009, x. j. 29 Ca 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno X (xxxx též „správce xxxx“) ze xxx 30.6.2006, x. x. 152812/06/288913/4153, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Xx, namísto xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx výše 107 566 Xx. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 1995 dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob ve xxxx 489 950 Kč, xxxx byla uhrazena xxx 16.7.1998. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/XX 120, xxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxxx částka 489 950 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281 670 Xx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. vratitelný xxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17.7.1998, nikoliv xxx xxxxx správce xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přeplatku xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - úroku x xxxxxxxxx. Podle krajského xxxxx xxxxxxxx posuzované xxxx spočívala xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxx „zda xx xxx xxxxxx toho, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxx se rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaplacenou xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx) x splatnou xxxx, xxx xxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx daně“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zněním xxxxxx a xx xxxxxx nelze dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx interpretaci, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2003, xx. zn. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx dovodil, xx x xxxx situaci xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx, tj. v xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx subjektu.
Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Nedostatek důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx přeplatkem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x xx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v rozsudku xxxxx dvě možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 xxxxx zákona, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladovou xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel ve xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx provedeném krajským xxxxxx, xxxxx nepřihlédl x právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, tedy xx xx xxxxx xxxxxxxxx, čili to, xx bylo zaplaceno xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxxxx již další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 nebo §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Závěr xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dosavadního xxxxxx xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nakládání x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že „xxxxxxx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx “xx půjčení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dlužníka bez xxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx “xxxxx půjčené xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úrok xx zaviněného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxx dosáhnout, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx xxxxx x úročení xx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na účtu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx státního rozpočtu.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx x příslušný xxxx příslušenství daňovým xxxxxxxxx nejprve uhrazen. Xxxxxxx soud pominul xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vznik xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx částkou. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, by xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx prodlení xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obč. zák.“), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; úrok x xxxxxxxxx xxxx plní x daňovém řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxx daně“.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx směřující do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx již x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, kde xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaným logické x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx názoru krajského xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mitius x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji ve xxxxxx k daňovému xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxx, že xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx nutné xxxxxxxxx x k postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx netrpí.
Námitku stěžovatele, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx variantu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx podle §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx úrok x xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 citovaného xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx uvedený xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx nutno „přihlížet x k postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud chybně xxxxxxx smysl xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx ustanovení je xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx včetně příslušenství xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 pak xxxxxxx, xx zavinil-li xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, vrátí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx zaplatit daňovému xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx žádost xx xxxxx stanovené x xxxxxxxx 4 nebo xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vrácení x vratitelného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx zde při xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx výši repo xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro xxxxx den příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx jeho vrácení. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x s xxxxxxxxx xx počátku xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3; xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx až xx dni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx úhrady xxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přiznaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxx skutečné škody xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dani xx xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxx nárok xx úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou národní xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx první xxx příslušného kalendářního xxxxxxxx, xx období xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Xxxxxxx otázkou x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx x přeplatku xxxx x přeplatku xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházeje ze xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx daňovým subjektem xxxxxxxx zaplacenou xxxxxx xxxxxx převyšující xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Přeplatkem xx xxxx xx xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx účtu daňového xxxxxxxx. Xxxx rozhodné, xxx byla dříve xxxxxxx subjektem uhrazena xxx, xx xxx x x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx xxx nižší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kladné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxx úprava xx xxxx ferenda, xxxxx x zákoně x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx definován jako „xxxxxx, o xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odpisů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxx, že v xxxxx daňovém xxxx xx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, dostupný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 daňového xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxx. v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x němž Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx moc (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x jedno xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x proces xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx akceptovaného xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx o xxxxxx, účelu x xxxxxxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx z xxxx plyne xxxxx,xx xxxxxxxx práva obecně, xxxxx x pramenem xxxxx ústavního, x xx x x xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx principy x xxxxxxxxx.(…) I x xxxxxx právu takto xxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx princip, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx nejenom pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxx ad minus, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dalším, x xx moderním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx proporcionality.“ Xxxx xxxxxx uznávané právní xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x úroků), jenž xx x evropském xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x smysluplně vymezen xxx od dob xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Urfus, X., Xxxxxxxx, X. Římské xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx. Xxxxx xx může xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se v xxxxxxx odvětvích, xxxxxxxx xxxxxxxxx; nemůže xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx velké, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx nešlo x xxx xxxx, xxx x jiný právní xxxxxxxx“ (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07).
Xxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Obdobně se xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyslovil x v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaného xxx x. 792/2006 Xx., xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx institut „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxx propracován xxxxxxxxx xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dávno xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x školami x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx namístě xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx a x xxxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx výkladem x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxx způsoby interpretace xxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] prvé řadě xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, s xxx xx x řadě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, představovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx doplnění xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretační xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x systematickou (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx historické). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxxx, která xxx xxxx zmíněna: xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxx zákona. Systematický xxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx diferencován x subsystémy různých xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx v sobě xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx součásti (xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vazeb. Z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhled xxxxxx xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx jej chápal xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx), která x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx i respektování xxxx, xx různé xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x jež byly xxxxxxxxx důkladně teoreticky xxxxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx je nezbytné xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx z doktrinálních xxxxxx a x xxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx ovšem vyplývá x jeho hierarchická xxxxxx, x mj. xxxx i xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“
Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva (§517 odst. 2 xxx. zák.), xxx x xxxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká věřiteli xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xx „xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx nemá věřitel xxxxx požadovat x xxxx (z xxxxxx xxx odpovídající) úroky x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxxxxx pohledávky (§121 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xx xxx 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, publikovaného xxx x. 5/2006 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (úrok x xxxxxxxx) pro xxxxxx prodlení s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky; xxx není dotčeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx stanou xxxxxxxx jistiny.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx problému x poznamenal, že „[x]xxxx xxxxx x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxx zapovězeno již xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. např. Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx římského, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Komenského x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Urfus, X.: Xxxxxx právo. 1. xxxxxx. Panorama Xxxxx 1990, str. 279-280), přičemž xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx i historicky; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxx xxxxx xxxxxxxxxx prolomen xxx x zákonem xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxxxx, X.: Obligační xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Brno 1933, xxx. 94-97 nebo Xxxxxx., J.: Právo xxxxxxxxx, Všehrd, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potvrzuje platnost xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxxxxx přeplatek xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxx vratitelného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelu, xxxxx smysl úroku xxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x soukromoprávního úroku x prodlení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx v soukromoprávním xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx následujícím xx xxx úhrady xxxx, x xxxxxx důsledku xxxxx xx vzniku xxxxxxxxx. Má-li tedy xxxxxx subjekt xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, jenž x xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx popřelo xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx úročení xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx neodůvodněně xxx xxxxxx xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx než xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, x ve xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu.
Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx je výše xxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu, xxx podporuje xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 666/02. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezu řešil xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx paralelně xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx příjem xx xxxxx dvakrát. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, podruhé xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti X., v xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx posuzovaný xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu lze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx a je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně platným x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx práva mírnějšímu xxx daňový xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx přeplatkem xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx saldo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx z přeplatku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.