Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.) xx rozhodný okamžik, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx přesvědčení, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx běh xxxxxxx xxxxx rozhodný.
Prejudikatura: x. 735/2006 Sb. XXX a x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy x JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xx xxxx.
XX. Žaloba se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx zahájil dne 21.3.2001 z xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx. x x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „předcházející xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Rozhodnutím xx xxx 20.7.2001, x. j. X 18/01-1300/01-XX X, žalovaný xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxx radiotelefonních xxxxxx xx veřejných mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 účtoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxxxxx xxxx XXX x XXX xx veřejné xxxxxxxxxxxxxxx mobilní xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. xxxxx xxxx oproti cenám xx xxxxxxx hovory xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat a xxxxxx xx xxxxxx xx výši 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xx měl Eurotel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x zrušil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže žalobu, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, x. x. 2 A 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx pod x. 562/2005 Sb. NSS.
Uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 110, xx. 46 Xx.XX. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostoru, xxxxx xx stanoven xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx vyslovil závěr, xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx jiným způsobem xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, nebylo xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx účinná právní xxxxxx. Tím podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, x. x. 2 A 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.7.2001, č. x. X 18/01-1300/01-XX X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním řízení xx. xx. X 18/01 x možném xxxxxxxx dominantního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na zastavení xxxxxx xx xxx 10.1.2008 a ze xxx 25.2.2008 žalovaný xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2008 x Krajského xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené xxx sp. xx. X 18/01 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 16.6.2009, x. j. 62 Xx 80/2008-133, žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §85 s. ř. x. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xx měl x dispozici xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx též žalobou xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. podanou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x. x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx krajskému soudu, xx si neučinil xxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx vedené s xxx pod xx. xx. X 18/01, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ochrana xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx případná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, č. x. 62 Af 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx petitem a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněným x žalobě.
Žalobce ve xxxx xxxxxx ze xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xx xxxxxxxx jakýchkoliv úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxx konat, něco xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx úvahách vyšel x xxxx, že xxxxxxx spatřoval nezákonný xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx též x xxxxxxxxxxxx úkonech, xxxxx jsou x xxxxxx xxxx němu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x výzvy xx xxx 11.12.2007, x. j. S 18/01-23296/2007/830 x xx xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2008/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému blíže xxxxxxxxxxxxx podklady a xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx správního řízení, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxx xxxx x rozsudek xx xxx 17.4.2009, x. j. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x němž Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxxxxxx, konstatoval xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xx takový xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx jde x přípisy xx xxx 11.12.2007, č. x. X 18/01-23296/2007/830, x xx xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx těchto povinností xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx až xx uplynutí subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dnem doručení xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx dnem xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který právně xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv xxxxxx správního řízení, xxx xxxxxxxxxx úkony x rámci něj xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx zásahy, nemohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxx 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx xx xxx 11.12.2007, a xxx 25.4.2008, pokud jde x xxxxx xx xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxx xx xxx 25.11.2008, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., tj. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx běžet xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §82 s. x. x. Každý žalobce xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvků, xxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx donucující xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2010, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět jeho xxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx. Záměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2008, kterou xxx xxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížil napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nadále xxxx xxxxxx, že x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. S 18/01. V této xxxxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx již nelze xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vedení správního xxxxxx xx. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx nutné, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxx zásahu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxx předestřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx x když xxxxxx x daném xxxxxxx uložit peněžitý xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a případně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxxxx považuje kasační xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x proto navrhl, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx uplynout xxxxx xxx 7.11.2008, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx nehodlá xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx stranu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve xxx xxx 7.11.2008, xxx xx údajně xxxxxxxx x záměru žalovaného xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.2.2010, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx nesprávným. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx podle §82 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx výzvy došlo xxx 13.12.2007, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx žaloby podané xxx 25.11.2008.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx zaujal x otázce včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Byť xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xx xxxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx stěžovatele vylučují. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podané žaloby, xxxxx je jednou x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx vlastních xxxxxxxx. Xxxx povinností xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x opožděnosti žaloby, xxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx správního xxxxxx x daném případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx podnětů xxxx xxxxxxx mít žádný xxxx xx běh xxxx pro žalobu xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxx argumentací, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx formuloval jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxx jedná o xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx x rozsudku xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Aps 6/2009-202, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudek xx dne 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem xxx krajský xxxx x dalším řízení xxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.). Za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx se již x touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze považovat xx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřenému x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx byla xxxxx §104 odst. 3. xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
Xx důvod x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx považovat xxx xxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx.XXX. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tímto xxxxxxxxx odklonil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2008, x. x. 3 Xxx 3/2006-54, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „zásahová xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx jiným aktům xx úkonům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx neformální povahy xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x jakékoli xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx se xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x povinností, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a násl. x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxxx xxxxxx aktů či xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx povahou xxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení“. Xxxxxxxxxxx, xxx se dopustí xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x procesní úkony xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxxx lze namítat x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxx proto xxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx třeba §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonného zásahu xx xxxxxx §82 x. ř. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí.
Podle §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx být xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx do xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx došlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx.XXX). Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x určitému xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx být xxxxxxx xxxxx, xxx došlo x počátku xxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx posuzování důvodnosti xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. Nejvyšší xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šesti xxxxxxxx: xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx („zásahem“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), přičemž „xxxxx“ x širším xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx jediná x xxxxxx podmínek xxxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 s. x. x. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x.x. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb.NSS).
Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, k jejímuž xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Žalobce může xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x splnění xxxxx uvedených podmínek xxxx může učinit xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, jenž v xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx §82 s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu, pouhým xxxxxxxx, xxx by xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §82 x. ř. x., resp. o xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh lhůty xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xx xxxxx žalobce x xxxxxxxx platností „xxxxx“ xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (např. xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx později, xxxxx by xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx demonstrovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx podal žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2010. Ještě absurdnější xx byly xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx příslušný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, a xxxxxx by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nikdy xxxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx i x xxxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxx stanoví lhůtu xxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xx xxxx měsíců xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxxx xxxxxxx vlastně xxxxxx xxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx. xxxx xxxxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx běhu xxxxx je xxxx xxx, kdy xxxx xxxxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxxx názor žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx, zda xxxxxxxx xxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxx xx běh xxxx xxxxx xxxxx xxxx. X x tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx ani x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že §84 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dán okamžikem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesvědčení x xxx, xx předmětné xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx v §82 x. x. x., xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2007 xxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxx xx 20.12.2007. X kopie xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxx spisu, xxxxx, xx xxxx právnímu xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této výzvy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxx němu v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx učiněn xxxx, xxxxxx xx xxxx uložena povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plynout xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x opožděnosti xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxx xx dne 25.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. x. s.). Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného až xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx nikoliv xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. x. s. x xxxxxx zamítl xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k tomu xxxxxxx podmínky řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadě x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. x xxxxxx zároveň xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ještě xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 uvedl xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně v xxxxxx ze xxx 24.3.2010 xxxxxx petit xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx sp. xx. 18/01 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, něco xxxxxx či se xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x doplnění žaloby x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dosavadního, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil krajský xxxx. Xxxxx odmítnutí xxx opožděnost xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx opožděnou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, že by xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx povinnost zastavit xxxxxxxxx správní xxxxxx. X x tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2007, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx došlo x x xxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxxx druhou x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx