Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§84 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se žalobce xxxxxxxx x úkonu xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx, naopak xxxx pro xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX a č. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Telefónica Xxxxx Republic proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. j. 62 Xx 10/2010-253, se xxxx.
XX. Žaloba xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx zahájil xxx 21.3.2001 z vlastního xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, společností Xxxxxxx Xxxxx, xxxx. x x. o. (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Rozhodnutím xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX I, žalovaný xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx radiotelefonních xxxxxx xx veřejných mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích GSM x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx radiotelefonních služeb xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x xx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx za odchozí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxxxxx xxxx XXX a XXX do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. vyšší xxxx oproti xxxxx xx odchozí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx pokutu xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Eurotel xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného tak, xx xxxxxxxx časové xxxxxx, v xxxx xx měl Xxxxxxx xxxxxxxx monopolního a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x zrušil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx předseda Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx, xxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2004, x. j. 2 A 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx xxx č. 562/2005 Sb. NSS.
Uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx napadl Xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 11.7.2007, sp. xx. II. XX 192/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 110, sv. 46 Sb.ÚS. V xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxxx ztrátu xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx vyslovil závěr, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jiným způsobem xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx pro Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2004, č. x. 2 X 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.7.2001, č. x. S 18/01-1300/01-XX X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx pokračoval x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nástupcem Eurotelu xx správním xxxxxx xx. xx. S 18/01 x možném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení. Návrhům xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2008 a xx xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení vedené xxx xx. xx. X 18/01 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. j. 62 Xx 80/2008-133, žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx spojení x §85 x. x. x. Žalobce xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx by xxx x dispozici jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v daném xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxxxxx xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. podanou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, x. x. 5 Aps 6/2009-202, dostupným na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxx krajskému soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Petitem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené x xxx pod xx. xx. X 18/01, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pojmově mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxx nepřípustnost x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxx xxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by nemohly xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx vyzvat xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx vyzval xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-216, xxx odstranil rozpor xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněným x žalobě.
Žalobce ve xxxx xxxxxx ze xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konat, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, krajský xxxx xxxxxx zamítl. Ve xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx dne 11.12.2007, x. j. S 18/01-23296/2007/830 x xx xxx 14.2.2008, x. x. X 18/01-03856/2008/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx x přípis xx dne 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřit xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobou na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x. j. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, konstatoval xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx jedná x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx úkon xxxxx považovat vyrozumění x xxxxxxxx vyjádřit xx x podkladům xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxx 11.12.2007, č. x. S 18/01-23296/2007/830, x ze dne 14.2.2008, x. j. X 18/01-03856/2007/830, v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx označeným xxxxxxxx xxxx nezákonné zásahy xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzev, xxxxx xxxxx xxxxx dnem xx žalobce dozvěděl x xxx, xx xx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx těchto výzev. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.2.2008, xxxxx jde x xxxxx xx xxx 11.12.2007, x xxx 25.4.2008, pokud jde x xxxxx xx xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 25.11.2008, xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxx o naplnění xxxxx prvků, xxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x. Xxxxx žalobce xx xxxx xxx xxxxx kumulativního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohlo být xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2010, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.2005, x.x. 5 Afs 43/2004-69, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom vyplynul xx z výzvy xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2008, xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx xx seznámení se x podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadou nepřezkoumatelnosti.
Stěžovatel xxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx. xx. S 18/01. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxx již xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V daném xxxxxxx nejsou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankci. Xxxxxxx rozhodnutím, kterým xxx správní řízení xxxxxxxx způsobem ukončit, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X 18/01 xxxxxxxx xx právní, xxxxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx, xxx xxx zákonnou možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxx xxx x polemiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx i když xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného rozsudku (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. s.).
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Stěžovatel xxxxx krajskému xxxxx, xx se nevypořádal x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle níž xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve xxx 7.11.2008, xxx xx stěžovatel dozvěděl x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby nemohla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, zároveň ovšem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.2.2010, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx obsažených xx xxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx 13.12.2007, xxxxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx 25.11.2008.
X daném xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx řídil, a xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxx, které jej xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx žaloba xxxx xxxxxx opožděně. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xx xxxxxx považovat xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podané xxxxxx, xxxxx je jednou x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxx a xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x opožděnosti xxxxxx, xxx v daném xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxx xxx dodat, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. s., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mít žádný xxxx xx běh xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx za nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, ve xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x rozsudku xx dne 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, vyslovil x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudek xx dne 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) závěr, xx xxxxxxxxx zásah nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx převzal závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádal. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx by xxxx xxxxx §104 xxxx. 3. písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xx důvod x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x níž došlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Sb.NSS. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx odklonil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2008, x. x. 3 Aps 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx senát x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxx, že „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx povahy xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x o xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx konat, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxx domáhat xxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však nemá xx xxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx, které xxxx svou xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx před „xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx, xxx xx dopustí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx zasahují xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxx xxx namítat x xxxxx xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovi možnost xxxxxxx se ochrany xxxx xxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxx klíčovou xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí.
Podle §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx, kdy x xxxx došlo. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx subjektivní lhůta x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx.XXX). Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předpokladem xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx musí trvat xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx „zásahu“ (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx jediná x xxxxxx podmínek naplněna, xxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. poskytnout (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, x.x. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykazuje všechny xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx §82 s. x. x. Do xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prvků nezákonného xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyvolával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx, zda xxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx platností „dozví“ xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stížnosti) xx xxx x počátku xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nejdříve doručením xxxxxxxxxx příslušného krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xxx 22.2.2010. Ještě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx x xxxxxxxx toho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxx tedy nemůže xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx neslučitelné xx xxxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx x s xxxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x., jímž xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx též xxxxxxxx na §72 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xx dvou xxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. I x xxxxx xxxxxxx vlastně xxxxxx xxx dvouměsíční xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx běhu xxxxx je xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxxx názor žalobce xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xx xxx této xxxxx žádný xxxx. X z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx x případě běhu xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx §84 xxxx. 1 x. x. s. je xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xx dán xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Rozhodující xx přitom xxxxxxx xxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesvědčení x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx definované x §82 s. x. x., xxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl stěžovatel xxxxxxxx xx xxx 11.12.2007 xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xx 20.12.2007. Z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxx, plyne, xx xxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx o xxx, že byl xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx subjektivní lhůta x xxxxxx žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxxx dne 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji stěžovatel xxxxx xx xxx 25.11.2008. Xxxxxxxx správní xxxx tedy shledal xxxxxxxxxx stížní námitku xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty podle §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx její opožděnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx krajský xxxx postupoval podle §87 odst. 3 x. x. x. x žalobu zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx zmatečné, neboť xxxxxxx soud o xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx xxxx dány xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. a xxxxxx xxxxxxx odmítl.
V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 25.11.2008 uvedl xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné správní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx povahy, na xxxxxxx kterých xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konat, něco xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx petitem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x doplnění xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx, xxx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Navíc xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxxx domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx by totiž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxx doručením výzvy xx xxx 11.12.2007, xxx znamená, xx x xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx xx došlo x x tomto xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §110 odst. 2 větou druhou x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
JUDr. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu