Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§84 xxxx. 1 x. ř. s.) xx xxxxxxxx okamžik, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxx xxxxx rozhodný.
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. XXX x č. 1773/2009 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx Xxxxx Republic, x. x., xx sídlem Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Dejlem, XX.X., Xx.X., advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Af 10/2010-253,
xxxxx:
X. Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xx xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2001 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha, spol. x x. x. (xxxx xxx „Eurotel“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. S 18/01-1300/01-XX X, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Eurotel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxx radiotelefonních xxxxxx xx xxxxxxxxx mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxx radiotelefonních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x xx porušil §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních mobilních xxxx GSM a XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx Český Xxxxx x. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx odchozí hovory xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti XxxxxXxxxx x. s. Xxxxxxxx dále Eurotelu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 48 000 000 Xx. Eurotel xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předseda Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.5.2002, č. x. X 15/2001, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx měl Eurotel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x zrušil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat. Třetí xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil.
Eurotel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.12.2004, č. x. 2 A 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx xxx x. 562/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, xxxxxxxxxxxx pod x. 110, xx. 46 Sb.ÚS. X xxxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx, jeho předseda x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložili xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx lhůtě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx může být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostoru, xxxxx xx stanoven právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxx pro Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Tím xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2004, x. x. 2 X 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxx předsedy Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx ze dne 9.5.2002, č. x. X 15/2001, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxx nástupcem Eurotelu xx správním xxxxxx xx. xx. X 18/01 o možném xxxxxxxx dominantního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxx ze xxx 10.1.2008 x ze xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou xxx 25.11.2008 u Krajského xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. X 18/01 zastavit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 62 Xx 80/2008-133, žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxxxxx s §85 s. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx krajského soudu xxxxxx na konečné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xx xxx x dispozici jiné xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx nápravy, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, x. x. 5 Aps 6/2009-202, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx krajskému soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx xxx xx. xx. X 18/01, xxxxxxx z obsahu xxxxxx vyplývá, že xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxx pojmově xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx odmítnout podle §85 x. ř. x. xxx nepřípustnost x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy, neboť xxxxxxxx rozklad proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxx, k níž xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a jejím xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx k dalšímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.3.2010, x. x. 62 Af 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxx žalovaného zmíněným x xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 24.3.2010 změnil xxxxx xxxxxx xxx, xx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 18/01 se xxxxxxxx jakýchkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx povinen xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx zdržet.
Rozsudkem xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dále xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxx 11.12.2007, x. j. X 18/01-23296/2007/830 x xx xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2008/830, x nichž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podklady a xxxxxxxxx a přípis xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx vyrozuměn x možnosti xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx. Xxxxx jde x možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x. x. 8 Xxx 6/2007-256, dostupný xx www.nssoud.cz , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx o xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x úkony, xxxxx xxxx donucující xxxxxx. Xx xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxx, kterým xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx x přípisy ze xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830, x ze xxx 14.2.2008, x. x. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx byla žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, konstatoval xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povinností xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxx. Žaloba však xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §84 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx označeným žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzev, xxxxx xxxxx xxxxx dnem xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv xxxxxx správního řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx uplynula xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx dne 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx ze dne 11.12.2007, x xxx 25.4.2008, xxxxx xxx x xxxxx ze xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 25.11.2008, xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx třeba §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvků, xxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xx musí xxx xxxxx kumulativního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohlo být xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, že nezákonným xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx ty xxxxx žalovaného, xxxxx xxxx donucující povahu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tak podle xxxx názoru začala xxxxx xx xxx 22.2.2010, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx . V xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx stěžovatel argumentoval, xx lhůta x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx. Záměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2008, kterou xxx xxxxxx x xxxxxx xx seznámení xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci. Xxx, xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx toho xxxxxx, že v xxxxx případě xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 18/01. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx již xx svých dřívějších xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, xxxxx v situaci, xxx xxx xxxxx xx xxxx spáchání xxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Požadavek, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu žalovaného xx správním řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X 18/01 xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x osobní xxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx, xxx xxx zákonnou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxx předestřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího správního xxxxx, že podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx i když xxxxxx v xxxxx xxxxxxx uložit peněžitý xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx rozhodnutím xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx považuje kasační xxxxxxxx xx nedůvodnou, x xxxxx navrhl, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, neboť byla xxxxxx ve lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx účastníkem řízení, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx přistoupil k xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.).
V xxxx řadě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížními námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx nevypořádal x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2008, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že stěžovatel xx jednu stranu xxxxx, že subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx nemohla x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxx dozvěděl x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxx, xx za xxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.2.2010, xxx byl stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2010.
Krajský xxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx shora uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx shledal krajský xxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx x doručení xxxxx výzvy došlo xxx 13.12.2007, zatímco xxxxx výzva byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxx podané xxx 25.11.2008.
X daném xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud zaujal x xxxxxx včasnosti xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx opožděně. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x podmínek řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx návrhu x xx xxxxxxx vlastních xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx případný závěr x xxxxxxxxxxx žaloby, xxx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxx odůvodnění lze xxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. s., xxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxx xxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxx argumentací, podle xxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx formuloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, ve xxx podstatě xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx prejudikaturu (xxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x.x. 8 Aps 6/2007-256) xxxxx, xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právním názorem xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxx námitka směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx předchozím xxxxxxxx v xxxx xxxx xx byla xxxxx §104 xxxx. 3. xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xx důvod k xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nezákonného xxxxxx správního xxxxxx, x xxx došlo xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx pod č. 2206/2011 Xx.XXX. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx odklonil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vůči jednotlivci xxxxxxxxxx povahu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2008, x. x. 3 Xxx 3/2006-54, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxxx vyslovil xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx x xxxx neformální xxxxxx xx jen o xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“. Žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx sféru jeho xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx správy, xxxxx nimž lze xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx, se xxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx poskytnuta xxxxxxx xxxx „procesními xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx“. Nezákonnost, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx, nejde-li x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxx xxx namítat x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxx vedením xxxxxxxxx řízení prostřednictvím xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxx klíčovou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. vykládat x xxx xxxxxx, xx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx začal až xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx nezákonného zásahu xx xxxxxx §82 x. x. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí.
Podle §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx.XXX). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx okolnosti vztahující xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být žalobci xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx běhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx: žalobce xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. podmínka), xxxxxxx „xxxxx“ v širším xxxxxx nebo jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Není-li byť xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx naplněna, xxxxx ochranu xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, č.j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, jenž v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx §82 s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce o xxx, xx byl xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxx xxxxxxxxxx. Vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x., resp. x xxxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyvolával xxxxxx xxxxxxxxx nesnáze. X xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xx xxxxx žalobce s xxxxxxxx platností „xxxxx“ xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (např. xxxxxxx stížnosti) by xxx x xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx později, xxxxx xx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalovaného xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xx dne 22.2.2010. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx vyústilo x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx okolností xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, které xxxx neslučitelné se xxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx §84 odst. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx lze též xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxx stanoví xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xx xxxx měsíců xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx lhůtu xxxxx. I v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx běh dvouměsíční xxxxx pro podání xxxxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx se tak xxxxx xxxx stát xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxx xxxx xxxxx žádný xxxx. X z tohoto xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že §84 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního orgánu xx xxx okamžikem, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž spatřuje xxxxxxxxx zásah. Rozhodující xx přitom znalost xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x němž xx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx či nekonání xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.12.2007 xxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxx zaslal xxxx informace xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2007. X kopie xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx byl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným učiněn xxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxx začala xxxxxxxxxxx xxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx z těchto xxxxxx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji stěžovatel xxxxx až xxx 25.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxx námitek Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx již bylo xxxxx uvedeno, stěžovatel x xxxxx případě xxxxx žalobu xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §84 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout, x xx nikoliv xxx xxxx nepřípustnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx její opožděnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx toho krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx zmatečné, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.].
Nejvyšší správní xxxx přihlédl k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly dány xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xx středníkem x. x. s. x xxxxxx xxxxxxx odmítl.
V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x žalobě xx xxx 25.11.2008 uvedl xxxxxxx petit, podle xxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, nicméně x xxxxxx ze xxx 24.3.2010 xxxxxx petit xxxxxx xxx, že xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx sp. xx. 18/01 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, na xxxxxxx kterých xx xxx stěžovatel povinen xxxx konat, xxxx xxxxxx či xx xxxxxx zdržet. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx petit. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx, xxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobu. Navíc xx xxxxxxxxx xx xxxx třeba považovat xxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2007, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx lhůty xxx podání žaloby xx došlo i x tomto xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Nejvyšší správní xxxx x souladu x §110 odst. 2 větou druhou x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 věta xxxxx s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx