Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x konkludentním souhlasem xxxxx xxxxxxxx předchůdce x tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx veřejná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx došlo v xxxx, xxx byl xxxxx pozemek xxxxxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1582/2008 Sb. XXX x x. 2028/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05) x x. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pořádkové xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: X. X., zastoupený XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx. Xxxxxxxxx 2, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxx 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Kč, x to xx xxxxxxx (30) xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008, x.x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04, xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx žalobci podle §42 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60 000 Xx xx nesplnění xxxxxxx výzvy xx xxx 18.3.2008, x.x. Xxxx xx exekuci/1/148/08, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x k. x. Druztová, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou tvořila xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx cca 1,6 xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx úhlu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. DSH/13166/08, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.2.2010, x. x. 57 Ca 3/2009-81, xxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2, xx. 48 Sb. ÚS, x xxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasu předchozího xxxxxxxxx, xx. Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x.x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx vlastnického práva. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx žalobce xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx jej xxx nikdy xxxx, xxxx by být xxxxxxxxx pozemek xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobcova xxxxx x xxxx, xxx xxxxx pozemek xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxx v době xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx“ s dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx založit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X důkazů provedených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §50 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (dále xxx „správní xxx“), xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalobcem navržené xxxxxxxx xxxx dvou xxxx x manželky. Xxxx svědci xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 24.10.2003, č. j. 3 X 137/2001-128, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx obci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, xxxxxx opírá x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x. x. Brána xx exekuci/383/08/04, xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumával xxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx x. x. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x žalobě, domnívá xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx ve výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx parc. x. 574/5. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku byl xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx správě Xxxx České republiky, x. p. X xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx, že ani xxxx, xxx Lesy Xxxxx republiky, s. x. či Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nebránily užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxx, aby pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sloužily. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx neuplatní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. II. XX 268/06, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxx nabyt x xxxxx restituce. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx pozemek xxxx. č. 574/5 xx xxxxxxx alternativou xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyvolal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxx xx vlastník xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závaznosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.12.2009, x. j. 1 Xx 76/2009-60, publikovaném xxx x. 2028/2010 Xx. XXX, x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, č. x. 5 As 27/2009-66, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2012/2010 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxxx x obecným užíváním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svědků xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx. O xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx rok xx vydání xxxxxxx xx žalobcova matka xxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 23.11.1995, x. x. X 15/95 X, v xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektům xxxxxxx xxxxxx xx té xxxx omezena. Xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx (xxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 1.11.2002, č. j. XX01/11/02/X, xxxxxx xxxx X. T. xx xxx 23.4.2003). X x výpovědí xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx přístupu xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx kolem roku 2000. Xxxxxxxxxx tak xx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitost, xx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx umístil žalobce, xxxxx x té xxxx ale xxxxx xxxxxxxxxx pozemků x x xxxxxx jednání xxxxx xxxxx přihlížet.
Pokud xxx o místní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Dopravní značka xx zákazem xxxxxx x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2001 (xx. x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Druztová) umístněna xx xxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxx. x. 574/3, který xx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsluhy, xxxxxxxx xxxxxxxx značky xxx nemůže xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xx v xxxx 2001, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx osob xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chtít, aby xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx svému xxxx, resp. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxx vázán xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - sever xx dne 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128. Okresní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxx věci xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx parc. x. 590 a xxxx. č. 574/3, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Druztová.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx zamítnutí. Xxxxxxx xxxx podle něj xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu, zejména xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vráceny x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xx nabyla xxxx xxxxxxxxxxx, nechtěla xxxxx jejich veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. 574/4 byl xxxxxxxx xxxxxxx již x xxxx 1995, xx xxxxxxx parc. x. 574/5 xxxx xxxxxxx dopravní značení x poté z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx umístěny xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x přístupu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx využívat xxxxxxx parc. x. 580 ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx jako xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx je způsobilý x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a shledal, xx kasační stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx lhůtě dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), x xxxxx za něj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. a xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx ze dne 22.7.2008, xxxxx xx xxxxxxxx ve správním xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx č.j. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx změněno xx x. j. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04 tak, xx xxxxx „Xxxxx“ xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx „Plot“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx změnu čísla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx spisu xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako x. x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx opravy, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx x řízení x xxxxxx x xx níž xx xxxxxxx č. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04.
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §70 správního xxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx požádání xxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x nesprávnosti xxx uvedení xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx začínajícím xxxxxxxx „Plot xx xxxxxxx“, měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Jak xxxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a ručně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xxx xxxxxxxxx opravy xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 1 s. x. x.), xxxxx žalobce xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx ze xxx 10.4.2009 petit žaloby xxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04 xx xxx 22.7.2008. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx označil odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2008, x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxx konstatovat, xx podmínkami xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx opakovaně zabývaly Xxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul xx. x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, č. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxx. xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, xxxxx xx dovolával xxxxxx stěžovatel a xx který xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx:
„Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx jednat x xxxxxxxx cestu, určenou x xxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo ke xxxxxxx těchto nemovitostí x xxxxxxxxx pozemními xxxxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
(…) X xxxxxx xx. zn. XX. XX 268/06 xx xxx 9.1.2008 (X 2/48 XxXX 9) Ústavní soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kolize x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prosazení ústavně xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx z podmínek xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za něj), xxxxx xx o xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vlastníka x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.6.2008, x. j. 6 Xx 80/2006-105).
Existuje-li xxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx omezující vlastnické xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníkem. Xxx xx tomu x případě tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx definovaných v xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxx xx vlastnické právo xxxxxxx tím, že xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) x xxxxxxx xx něj veřejný xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx je proto xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx užívání komunikací xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávními, xxxxxx soukromoprávními.
Jestliže xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx omezena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxx pozemní komunikace. Xxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx pozdějším jednostranným xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nutno upozornit, xx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obvykle totiž xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx konkludentně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx pozemek xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx xxxx komunikace. Xxxxxxx tomu x xxxxxxx nesouhlasu musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecnému xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkludentním strpěním. Xxxxxx komunikace, u xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxx věnována, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepaměti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66).
Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikaci xx xxx xxxx xxx xxxxxxx uzavřít (xxxx. xxx §7 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).“
X xxxxxxxx závaznosti xxx i konkludentního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx nástupce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 9.1.2008 xx. xx. II. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx xxxxxxxxx v obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx ve formě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na vlastníka x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud byl xxxxxxx xxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že vlastnické xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyli xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx přihlížet k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx pozemků xx xxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx nemohli vstupovat xx xxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , pokud xx xxxx získali xxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užíváním xxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx XXX)
Xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx judikát xxxxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx závěrem ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx spatřuje skutkovou xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxx, xx matka xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pozemek x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxx darovat x xxxx 1962 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zanedbatelnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx nacházel xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxx 1994 xxx předmětný xxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx České xxxxxxxxx, x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx č. 111/1990 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxxx s věcmi x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx mu xxx xxxx xxxxxxxx, a xxxx x věcmi x majetkovými právy xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, s xxxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xx nezabývaly xxxxxxx, xxxxx subjekt byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho vydáním x xxxxxxxxx. I xxxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx x užíváním xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxx x minulosti xxxxxxxxxx došlo, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx cesta byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu xx xxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, xxx všechny, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx, tak xxxx x xxxxxxx Lesů XX, x. p., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx korporací) x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstata xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx majetek x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxx, xx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx xx vlastníkovi, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx a bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho pozemku xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx) x xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx protiprávně odňat xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx právním předchůdcům. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádřil, xx xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x tom, xx xx xxxxxx xx xxxx, o xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 9.1.2008 sp. zn. XX. XX 268/06, x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx plnohodnotná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx x. 580. Ani xxxx xxxx není xxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opravňovala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx nemění xx tom, xx xxxx být v xxxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx užívání, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právními xxxxxxxxxx či xxxx xxx takto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx by x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dojít x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxx, x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx závazném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecný soud xxxxxxxx shledá xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem, a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury“.
K takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx svým nálezem xxx zamýšlet xxx xxxxxxxxxxx důsledky x xxxxxxxxxx, xxxxx vzniknou xxx, xxx komunikace xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx důsledků svého xxxxxx musel xxx xxx jeho formulování xxxxx vědom, x xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (příp. xxxxxx xxxxxxxx nástupců), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx vlastnického xxxx, xxxxx danou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tento postoj Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx straně xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx odstranilo xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx kolidujícím xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx ani xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ochrany x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X prvé xxxx totiž přichází x úvahu zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx za úplatu, x to xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohodou, přichází x případech, xxx xxx x přístup xx stavbě přes xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151x xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §170 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2008, x. x. 6 Xx 11/2007-77, xxxxxxxxxxx pod x. 1582/2008 Xx. XXX). X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxxx x xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vnímá v xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dohodě s xxxxxxxxx nemovitostí ve xxxxxxxxx xxxxxxx osadě x xxxxx xxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, dostatečné xxxxxx xxx xx, aby xxxx posuzovanou xxx xx nálezu xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx se od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx již xxxxxxx xxxxx nález xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, x. j. 6 As 80/2006-66, x xx xxx 14.1.2011, x. x. 5 Xx 79/2009-101, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xx xxxxxx xxxxxx překážek, xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxx i v xxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128, a xx xxx 16.5.2011, č. x. 2 As 44/2011-99, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx praxi xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxx a xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxx nález xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx „souhlas s xxxxxxxx xxxxxxx cesty xxxx pozemní komunikace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx případy, xxx xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx) v xxxxxxxxx“. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2028/2010 Sb.NSS, x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 Xx 27/2009-66, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2012/2010 Xx. XXX, xxx je xxxxx říci, že xxxx již xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x obecného pravidla, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jde x pozemek protiprávně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. II. XX 268/06, krajským soudem xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, žalobcova xxxxx xxxxxx předmětný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994. Xx xxxx xxxxx v xxxx 1997 xxxxxxx zdědili xxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastnila předmětný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx let, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxx. x. 574/5. Xxxxx xx tento xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) vyjádřila, xxx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx nyní xxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje.
Správní xxxxxx proto měly xxxxxxx svoji pozornost xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x době, xxx byla jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx sama xxxxxxxxx xxxxx pevné překážky xx pozemek xxxxxxx x restituci xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.“ (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Ostatně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxx zjištění, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx na období, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx matka x xxxxxx xx mohli xxxx skutečnosti blíže xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxxx xx xxxxxxx interpretace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, zejm. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx x předmětnému xxxxxxx. Z důkazů xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v restituci xxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, souhlasu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx především x výpovědi šesti xxxxxx (X., X., X., X., X., X., X.), xxxxxxx xxxxxxx provedl správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.6.2008. Xxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, výslechy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx mu xxx xxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxx §51 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2007, x. x. 1 Azs 96/2005-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1181/2007 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2000, xx.xx. XX. XX 32/99, xxxxxxxxxxx xxx č. 100, xx. 18 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2002, xx. zn. XX. XX 232/02, xxxxxxxxxxx pod x. 134, xx. 28 Xx. ÚS). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx projednávání xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výpověď xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí x xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svědeckým výpovědím, xxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxx xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplýval xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx s obecným xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/5 x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx. Xxxxxx jednoznačný xxxxx ovšem xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporem, xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx straně konstatoval, xx k případnému xxxxxxx xxxxxxx spočívajícímu x umísťování xxxxxxxx xx xxxx pozemek x době, xxx xx vlastnila žalobcova xxxxx, xxxxx přihlížet, xxxxx žalobce nebyl x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxx xxx x roce 1995, dovozoval, že x xxxxxxxx s xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxx x době, xxx jej vlastnila xxxxx žalobce, xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxx matkou xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 574/5, x xxxxx by xxxxxxx nebylo zjištěno, xx matka žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěží by xxxx být xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx souhlas matky xxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1995, z xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx svědka X. X., xxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xx xx xxxx 1995 trval xxxxxxx xxxx“, z xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 byl x xxxx 1995 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx svědků xxxxxxxx x přehrazováním xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xx navrácení xxxxxx xxxxxxx x xx xx, co xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx tito xxxxxx na mysli xxxxxxxxx xxxxxx xxx 1994 až 1997, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matka žalobce, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx konkrétněji xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx 2000. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx na období, xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozhodné, xxxxxxxx xxxxxx jsou tedy xxxxx obecné x xx vztahu x xxxxxx období xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěrečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv xx xxx 26.1.2005, xx xxxx se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pouze obecně xxxxxxxxxx, xx v xxxx 1995 umístil xxxxxxx xx jednu x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x cest a x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxx xx z tohoto xxxxxxxxxx vyplývalo, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení se xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důkaz, xxxxx xxx x xxxx umístění závory xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxx získány xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx vyslechnuti xxxx svědci xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto postupu xxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxx názoru tito xxxxxx nebyli xx xxx výpovědi nezávislí x jejich xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx zjištěny, což xxxxx není xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x účastníkem xxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 847/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xx světle xxxx xxxxxxxxx, avšak xx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy po xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Teprve na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a pravdivosti xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy třeba xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx daném xxxxxxx žalobce, jak xx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dosud k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxxxx. Touto otázkou xx tedy bude xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx znovu xxxxxxx výslechy uvedených xxxxxx, případně i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnila matka xxxxxxx. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxx průběhu správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x nemovitostem x xxxxxxx osadě xxxx x xxxxxxxxx využívány x podstatě xxx xxxxxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx. První xxxxx xx pozemku xxxx. x. 574/4 x xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x 574/5. Zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx zmiňovaném vyjádření xx xxx 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, že x roce 1995 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/4. Xxxxxx xx cestě xxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osadě xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxx, x xx xx do roku 2000, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/8 x xxxx. č. 574/5. Xxxxx xx xx xxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrdily, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx vůle xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5, tj. xxxxxxx matky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 1994 xx 2000 x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osady xxxxx používán pozemek xxxx. č. 574/4 x aby xxx xxxxxx x tomuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X takovém xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovodit.
Nedůvodnou xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Plzeň - xxxxx xx xxx 24.10.2003, x. x. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu xxxxx x jízdy xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx odstranění závory xx. x xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxxx soud xxxx xxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx obci Druztová, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konaného xxx 11.3.2003 xxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx nenáleží xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx dospěl ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xxxxx, xxx tento závěr xxxxxxxxx odůvodnil. Rozhodně xxxxx říci, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, závěr, x xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace (xx xxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx především xxxxx, xx xxxxx §52 odst. 2 x. ř. s. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin a xxx xxx spáchal, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jehož předpokladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vzniku xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx usnesení Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx nepředstavuje xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx §159a xxxx. 5 o. x. x. x contrario), xxxxxxx ne ve xxxxxx k případným xxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chůze x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxx závěr, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemcích xxxx. x. 590 x parc. x. 574/3, xxxxx jsou xx vlastnictví xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxxxxx přímé komunikační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxx nemovitostí xx xxxx jednat x xxxxxxxxx jednání. To xxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. K xxxxxx x protizákonnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx přes xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx podmínky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx značky „Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x obou směrech)“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx obsluhu“, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx parc. x. 574/3, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x xx xxxx xxxx přístupová xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směrem xx xxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsluhy. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je, xx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, k umístění xxxx xxxxxx mělo xxxxx v roce 2001, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že x té době xxx xxxxxxx usiloval x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že umístění xxxx dopravní značky x xxxx 2001 xx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dílčími xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx důvody rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x správní xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx právní názorem xxxxxxxxx xxxxx korigovaným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, publikované xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xx posouzením xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx důkaz xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek není xxxxxxx, x proto xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X nákladech řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, žalobce byl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše náhrady xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx úkon právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) xx xxxx 2100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx, xxxxxx xxxx 2400 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně dne 9. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx