Xxxxxx věta:
Hierarchie xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX je x xxxxxxx provádění státní xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, obsahují xxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prováděných x xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Věstník xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx vymezuje xxxxx x povinnosti stanice xxxxxxxxx kontroly, prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Věstníku xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Doškové x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce: TEKOSO - XXX, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Praha 6, Xxxxxxxx, Nám. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Kubátovou, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shora označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, kterým xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Karlovarského xxxxx ze dne 21.7.2008, x. j. 4064/XX/07-29, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx automobily podle xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) a §80 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx zjištěny pouze xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx nehodě, xxx níž xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx rozsahu x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx jen „x. x. x.“], xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byla x 31.12.2001 zrušena x xxxxxx xxxxxx nahrazena. X rozhodné xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zatřídění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx prohlídkách x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx na to, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, nicméně v x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx odkazovat xx zrušené xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, jelikož x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx nevypracoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx předpis fakticky xxx neexistující pak xxxxx xxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx totiž pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx xxxxxxxxxx s xxxx názorem.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx přistaveno x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx účastnilo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s. Xx této situace xxxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ing. X. X., x xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace xxxxxxx xxxx provedena podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx je xxxxx xxxxxxxx identifikační xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx identifikátoru, xxxx xx xxxx. XXX xxx, mělo to xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx však xxxxxxx. X vyjádření Xxxxxx xxxxxxxx inženýrství Xxxxxxxx xxxxx technického v Xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx posudek ing. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x není jej xxxxx xxxxx využít xxxx důkaz k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě xxx 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x přesné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. (majitelky xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že byla xx technické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daného xxx xxxxxxx plnou xxx X. X. za xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v dokladech xx xxxxxxx. X xxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Notářský xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx X. byl xxxx pořízen xx x roce 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx možno vyhledat xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx vypověděla, xx byla x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, nicméně x xxxxxxxx tří xxx uvedla, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx jiné STK. Xxxx tato svědkyně xxxxxxx, že viděla xx xxxxx, kde xxxx testovány xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že to xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, x bylo xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx účast na xxxxxxxx nehodě nebylo xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxxxxxx likvidaci xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ford Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx více, x čemž xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, xxxx. x x. o. a xxxxxxxx bylo xxx 14.1.2010 ekologicky zlikvidováno.
[9.] Xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx automobil Xxxx Xxxxxx xx. x xxx xxxx X. xxxxxx dne 30.7.2007 X. S. X tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx x prodeji xxxxxxxxx vozidl paní X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx registrační xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxxxxxx xxxxxx XX 253/2010 xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx zn. x xx xxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, který xxxxxx xxxxxxxxx, xx x rámci správního xxxxxx nebyla řádně xxxxxxxx totožnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx 2009, přičemž xx xxxxxxxxx x vrak, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Protože dotčené xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] K xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx X. byly xxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxx xx xxxx X. nebyla xxxxxxxxx evidenční xxxxxxxx, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx evidence xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X důvodům xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X xxxxx by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx přestupek xxxxx druhu a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného
[14.] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx pochybení správního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx stěžovatel získal xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx zákona č. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, protože nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jedná xxx x soubor xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. STK xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za protiprávní xxxx x x xxxxx případě umožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx opakovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jednoho xxx. X xxxxxxxxxx letech xxx x xxxx XXX vykonán státní xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxx x ustanovení §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb., platnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. na Věstník xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx byla kasační xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x souladu s xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x. ř. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx řízení x nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20.] Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.). Logika xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zakotvených x ustanovení §103 xxxx. 1 s. x. x. Z xxxx xxxxxx plyne, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, není xxxx možnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otevřít xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx nezatíženého touto xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel v xxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx něhož je xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu.
[21.] X xxxx z xxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2009 plyne, že x xx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x označeny xxxx xxxxxx ve „Xxxxxxxxx ve xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. ř. x. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, nicméně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx (č. x. 130).
[22.] X tomu xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx stabilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx např. rozsudek xx. zn. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, veškerá xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založen xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (resp. xxx xxxxxxx) soud xx xxxxxxx vypořádat xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx vadou. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. plné jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx znamená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx xxxxx výklad xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §77 odst. 2 x. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx by znamenal, xx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx doplnění dokazování. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (tj. xxxx xxxxxx účinnosti x. ř. x.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, nýbrž pouze x „xxxxx“, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx; nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výlučně xx úvaze soudu (§52 xxxx. 1 x. ř. x.); xx jej však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx projednávané xxxx provedení navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx krajský (xxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se x nimi xxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, proč navržený xxxxx nemá pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx zjevné, xx xx jedná x důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx postavena xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx důkaz měl xxxxxxx zjevně k xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx v každém xxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů nově xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx provedení x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx být navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, správní xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx odmítl provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx pouhým a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §75 x. x. x., xxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx X. x X., doklady xxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx osudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, tedy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx odnětí xxxxxxxx x provozování XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xx x xxx nakládáno xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnou.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s předloženými xxxxxx a xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxx stanovisko k xxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do tohoto xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat, xxxxxxx následnému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v chybném xxxxxxx xxx vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X tomu zdejší xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 krajský xxxx odejme xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx projednávané xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx porušování xxxxxxxxxx označeno porušení xxxxxxxxxx §48 odst. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx technické prohlídce xxxxxxxxxx vozidla zjišťuje, xxx technický xxxx x činnost xxxxxxx x xxxxx vozidla xx bez xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx vozidla xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení výsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx provedení technických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx označil toliko xxxxxxx xxxxxx lehké x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx v xxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenává xxxxxxx xxxxxx, které na xxxxxxx xxxxxxx. Citovaná xxxxxxx xxxx vyhlášky xxx xxxx nestanoví, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[32.] X tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 7 citované xxxxxxxx, xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závad, přičemž x každého x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx písmeny X - lehká xxxxxx, X - xxxxx závada x X - xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vozidle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx vážné, xxxxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx klasifikace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx karosérie, budka; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x závad 510 x 526 příloha xxxxxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxx písmeny (X, X, X) x x 215 jen xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx závady xxxxxx xxxxx (A).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závady, xxx. obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu. X xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 vyhlášky x. 302/2001 Xx., podle xxxxx xx xxx xxxxx kontrolní xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx provádění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx předpokládaná xxxxxxx 79 xxxx. 3 Ústavy („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou na xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx zmocněny“) xx v daném xxxxxxx respektována xxx, xx ustanovení §48 xxxx. 4 a §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. obsahuje zákonné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. Tou xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx technické kontroly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx č. 4/2002 xxxxxxxxxxx Instrukce xxx XXX č. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidel, xxxxxx xxxxx x xxxxx příští technické xxxxxxxxx x zrušovací xxxxxxxxxx (xxxx též „Xxxxxxxxx“). X Instrukci xx konstatováno, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx platné před 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xx 1.1.2002. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příloze x. 1 a č. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanicích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve stanicích xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx konkrétní xxx xxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolních xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „není xxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxx zákona, xx xxxxx xx xxxxxxx“. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx. zn. 5 A 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx platnosti. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Listiny) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy, x xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vždy musí xxx zcela konkrétní x zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx vůle zákonodárce (xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx rozhodující xxxx zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - jako x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx zákonodárce i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedochází x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opírajícího xx o toto xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcího předpisu, xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx sekundární xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx bez jasně xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xx xx nicméně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. x xxx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx.) x její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, xxxx zásadně nepřípustné, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxx postupovat xxxxxx xxxxxxxx, vedoucím xx xxxxxxxx xxxx: xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx text xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x nadále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které však - xxx xxxxxx xxxxx - principielně xx xxxx možné.
[38.] Xxxxxxxxxx - jako xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona x. 56/2001 Sb. Xx xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx. Soud proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx být xxxxxxxx právního xxxx - xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx vyhlášky x. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 byla zrušena xx dni 31.12.2001. Xx xxxx vyhlášku xxx na xxxx xxxxxxx xx proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx ostatně xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 je xxxxxxxx xxxxxxx, xx po 31.12.2001 se xxxxxxx xxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx textu xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením §10 odst. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Věstníku dopravy, xxxx xxxxx, že xx xxx svém xxxxxxx xxxxxxx obsaženou xx Xxxxxxxx dopravy xxxx řídil. Xx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepovažuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx č. 1 vyhlášky x. 103/1995 xxxxxx do xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx se shora xxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx apriori xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx došlo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx vyložena x xxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx vyložil xxxx, xxxxx díky Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, že xx xxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvést, že xxxxxxx (resp. městský) xxxx nemusí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx, x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. které xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx úkonů popsaných x xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx postupu pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X xxxx xxxx xx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožnění vozidla, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx prohlídku, x které xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxxxxxx xxxx řady dalších xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxxxxxx průkaz, xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vozidla).
Obdobné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx s uvedením xxxxx intenzity (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx kilometrů: xxx 16.7.2007 totiž činil 51&xxxx;533 km, xxx 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx svědkyně K. x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 2.10.2007 xx xxxxxx, že xxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx podle registrační xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx VIN xxxx (xxxxx xx shoduje x XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxx x obsahu motoru. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x dopravní xxxxxx ze xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxx uvedenými v xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx. Lze xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána x xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Další xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx xxxxxx, provedená xxxxxxxxxx xxx.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx považuje za xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx (x pokud xxxxx) došlo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Konečně xxxxxxxx námitka xx xxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené tímto xxxxxxx.
[48.] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxxx, závady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx správný i xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx xxxxx XXX prohlásí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx být minimalizována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx se xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx odborného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolní xxxxx, xxxxx přehlédli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx jakosti. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx jen x xxxx 2008, xxxxx plynou xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx stížnostních námitek xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx fine x. x. s.).
[51.] Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx