Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že §48 odst. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, obsahují xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx tato xxxxxxx ustanovení konkretizuje x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx, Xxxxxxx úprava xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX - XXX, spol. x x. x., xx sídlem Praha 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Magdalenou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Praha 7, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx L. Xxxxxxx 12, Praha 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 11 A 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterým xxxx zamítnuta jeho xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) a §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Fiesta, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx. Dne 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx X. Ž. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu na xxxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxxx xxx „x. x. x.“], pro xxxx řízení, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x měření xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxx byla x 31.12.2001 zrušena a xxxxxx xxxxxx nahrazena. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přesná xxxxxxxx xxx zatřídění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Xx., x technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Stěžovatel dále xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxxxx x x. 4/2002 byl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Nelze odkazovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx nahrazeny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx předpis fakticky xxx neexistující pak xxxxx xxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx vázaný na xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole, a xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu navrhl xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s. Xx xxxx situace xxxx xxxx xxxxxx, xxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx posudek xxx. X. M., x xxxxx je patrno, xx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx je lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx provedena podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. XXX xxx, mělo xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nestalo. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx technického x Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx posudek xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucích x xxxxxxxx xxxxxx x není xxx xxxxx xxxxx využít xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx účast xx xxxxxxxx nehodě dne 15.9.2007 s xxxxxxxx, xxxxx prošlo technickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výpověď xxxxxxxx X. (majitelky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpory xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx jedné xxxxxxx, xx xxxx xx technické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx dne xxxxxxx xxxxx moc X. Š. xx xxxxxx opravy xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx vozidla. K xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Notářský xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx Š. xxx xxxx pořízen xx x roce 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypověděla, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx emisí, xxxxxxx x xxxxxxxx tří xxx uvedla, xx xx měření xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxx XXX. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že viděla xx linku, xxx xxxx testovány xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx možné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě nebylo xxx řádně zajištěno x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx předčasnou likvidaci xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x VIN xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx prošlo xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx STK Xxxxxxxxx, spol. x x. x. x xxxxxxxx xxxx xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx zlikvidováno.
[9.] Xxxx xxxx zjištěno, xx osobní automobil Xxxx Xxxxxx xx. x xxx xxxx X. prodán xxx 30.7.2007 J. S. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vozidl xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zápisu XX 253/2010 xxxxxx JUDr. X. X. osvědčující xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx xx. x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly v xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx dopravní xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx (včetně registrační) x VIN xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vypracovaný xx x roce 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx toho, xx xxxx X. xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx vozidla, jelikož xxx xxxxxxx na xxxx Ž. nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx přepis vozidla x xxxxxxx evidence xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, pokud se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly.
[12.] X důvodům odnětí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve dvou xxxxxxxxx mu byly xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, o čemž xxxxxx x xxxx x výměra uložených xxxxxx (5&xxxx;000 Kč). X xxxxx xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx x první xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podivné, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. H. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx vozidla, x xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxxx tedy xxx xx vozidlo x xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Xx. považovat xxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx jedná xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dne. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dozor, x xx xxxx se xxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky x. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zůstaly xxxxxxx xxxxxxx na ustanovení §10 odst. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. na Věstník xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a rozhodly x souladu s xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx soudu
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[19.] Především je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, obsažené x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subsidiarity x xxx smyslu, xx xxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a meritorní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Z xxxx rovněž xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx zjevné, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) cit. xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otevřít xxx xxxxxxxxx soudu procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2009 xxxxx, xx x xx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx teprve xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx procesního xxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx NSS: rozhodnutí xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxx postupem xx smyslu §51 x. x. s. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 130).
[22.] X tomu xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, veškerá xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), stávající systém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (resp. xxx městský) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx i x xxxx navrženými důkazními xxxxxxxxxx x posoudit xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx paušálně xxxxxxxxx. Pokud tak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Afs 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. x xx svých xxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xx by se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx“, nýbrž xxxxx x „xxxxx“, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx předložené xxxxxx xx xxxx vztahovat x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx rozhodoval xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx tyto důkazy xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, x ustanovení §75 odst. 1 x. x. x. xxx dovodit toliko xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx se následně xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx; nikoliv xxxx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx xxxxxxx, xx xx žalobce v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které z xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx nikoli, xx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti takový xxxxxx odůvodnit (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, č. 618/2005 Sb. NSS). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx tak xxxxxxx, xx krajský (xxxxxxx) xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxx, anebo xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich provedení xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak důkaz xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz měl xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx v xxxxxx xxxxxxx nalézat rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x zamezující zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx existence x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx vědom, xxxxxxx rozhodne se xx uplatnit až x žalobním řízení x xxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx krajským (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx toto řízení xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx odmítl provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Š. x S., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx vydání obou xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx měly xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně tato xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx otázku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xx nikoliv x xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnou.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx oportunistické xxxxxxxxx x předloženými xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxx x obnovu xxxxxx zamítá.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X tomu zdejší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx oprávnění x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou závažným xxxxxxxx porušovány povinnosti xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označeno porušení xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx prohlídce xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečného technického xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stav vozidla xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x způsob xxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závady xxxxx x nikoliv nebezpečné, xxxxx xx však xx xxxxxxx x xxxx kontroly již xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx technickou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených x příloze x. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidla. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx. Citovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx nestanoví, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[32.] X tímto xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx totiž plyne x xxxxxx přílohy 7 citované xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx seznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidla xxx xxxxxxxxx prohlídce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závad, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx písmeny X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx x X - xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx plyne, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx vážné, xxxxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx klasifikace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x potrubí, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (A, X, C) x x 215 xxx xxxxxxx X xx X. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx, nicméně považoval xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (A).
[33.] Xxxxx otázkou xx xxxxx xxxxxx podřazení xxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 odst. 3 vyhlášky č. 302/2001 Xx., podle xxxxx xx pro xxxxx kontrolní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podrobný xxxxx kontrolních xxxxx xx xxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, hierarchie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 odst. 3 Xxxxxx („Ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx mohou na xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx, jsou-li x xxxx zmocněny“) xx v xxxxx xxxxxxx respektována xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanoví x příloze č. 7 podrobný xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxx technické kontroly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, prováděcí xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsah.
[34.] Ve Xxxxxxxx dopravy xxxx xxx č. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx pro XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizaci kontrolních xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx platné před 31.12.2001 zůstávají x xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu úkonů xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x č. 14 vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zabezpečuje xxxxxxxx Xxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx se xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkušebně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, že toto xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ, tzn. xxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx předpis vždy xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxx „xxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxx xxxxxx, na xxxxx xx navázán“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 5 X 75/2002) xxxxx plyne, xx „xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx stanoví xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx platnosti. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (v obsahové xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x čl. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx konkrétní x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonných právních xxxxxxxx, který xxxxxx xxx překročen xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx zákonodárce; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx dospět k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx legislativně-technických, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx případě - xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxx derogováno x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx zákonodárce x x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxx xxxx.“ Zjednodušeně xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opírajícího xx o xxxx xxxxxxxx.
[37.] Jiná xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxx sekundární xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxx řešeném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příloha x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx zásadně nepřípustné, xxx xx obsah xxxx xxxxxxx stal xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dvojím xxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxx cíli: buď xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přílohy, xxxxx na xxxx xxxx přílohy poukázat x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v pořadí xxxxx řešení, xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx - xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx možné.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., nýbrž x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 byla xxxxxxx xx xxx 31.12.2001. Xx tuto vyhlášku xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, když xx xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx ze dne 16.6.2009 je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 xx použije xxxxxx xxxx příslušných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., přičemž závaznost xxxxxx xxxxx je xxxx citovaným xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tvrdí, xx xx při svém xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx, xx popsaná xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalovaným formou Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepovažuje soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 vyhlášky č. 103/1995 xxxxxx do xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za apriori xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx x jevu označovanému xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vyložil xxxx, xxxxx xxxx Instrukci xxxx mezera x xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxx.
[40.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx nedostatečně, xx xxxxx uvést, že xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx nemusí vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx argumentů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx bylo x xxxxxxxx důsledku často x kontraproduktivní. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů výslovně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx, x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx nutno trvat xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutích. Xxxxxxxx xxxx v xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx se ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, kdy údajně xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X tomu xxxx xx spisu a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xx ztotožnění xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, došlo x xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx ztotožněny xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxxxxxx průkaz, xxxx. osvědčení o xxxxxxxxxx vozidla).
Obdobné xxxxxx, xxxxx xxxx zjištěny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxxx xxxxx intenzity (xxxxxxx, xxxxx karoserie, budka, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx kilometrů: xxx 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 km, dne 15.9.2007 již 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxx. X. z xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx tohoto posudku xx xxx 2.10.2007 xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x typu zkoumaného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx VIN kódu (xxxxx xx xxxxxxx x VIN xx xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx výroby, xxxxx x obsahu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Okresní ředitelství Xxxxxxx x dopravní xxxxxx xx dne 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, plyne, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značky, xxxxx xxxx podle VIN xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx účast na xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx shodnout x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Další xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx prodej, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nehodnotil, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na podstatu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx výlučně xxxxxx oprávnění k xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx zákonnosti postupu xxx přepisu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx toho, kdy xxxxxxx (a xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto vozidla, xxx xxxxx zmiňované xxxxxxx směřují.
[47.] Konečně xxxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxx ustanovení §59 x) zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, resp. vůbec, x bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx správný x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx ze dne 16.6.2009, xx xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx provoz, má xxx xxx minimalizována xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jako XXX selhal x xxxxxxx řízení jakosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněna xxx x roce 2008, xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx odborného xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx námitka proto xxxx důvodná.
V. Shrnutí
[50.] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxx xxxx k závěru, xx žádná z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná a xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu