Xxxxxx věta:
Hierarchie xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx xxx, xx §48 odst. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx odkazuje xx Věstník xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Zákonná úprava xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti stanice xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx dopravy xx publikován jejich xxxxxx obsah.
Prejudikatura: x. 116/2004 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x oprávnění k xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX - XXX, spol. x x. x., xx sídlem Praha 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.3.2011, č. x. 11 A 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Žalobce (xxxx také „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx xx xxx 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, kterým xxxx xxxxxxx odejmuto xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen zákon x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Fiesta, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx. Dne 15.9.2007 pak xxxxx x xxxxxxxx nehodě, xxx xxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (argumentačně xxxxxxxxx dne 22.6.2011) x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxxx xxx „s. x. x.“], pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx spisech [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx byla k 31.12.2001 zrušena a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, který by xxxxxxxxxx přesná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx silničních xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx prohlídkách x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx obsažen xxxxx xx zrušenou xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx na její xxxxxxx. Nelze odkazovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx nahrazeny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxxx x xxxxx odkázal xx předpis fakticky xxx neexistující xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx zákon. Xxxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody. Stěžovatel x xxxx navrhl xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. x. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ing. X. X., z xxxxx xx patrno, xx identifikace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx je xxxxx xxxxxxxx identifikační xxxx. Xxxxx by byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx např. VIN xxx, mělo to xxx uvedeno ve xxxxxxxxx posudku, xxx xx xxxx xxxxxxx. X vyjádření Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx technického x Xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. byl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravní nehodě x xxxx jej xxxxx xxxxx využít xxxx xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti vozidla xxxxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele. Xxxxxxx se xxxxxxx x vrak, xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem ustanoveným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výpověď xxxxxxxx X. (majitelky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx však stěžovatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak ze xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx moc X. X. xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx. K xxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxx X. xxx xxxx pořízen až x roce 2010, xxx xxxxxx svědka xxxx xxxxx vyhledat xxxxx. Xxxxxxxx K. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypověděla, xx xxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx emisí, nicméně x odstupem tří xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxx XXX. Xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx viděla xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx brzdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxx by být xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx možné. Xxxxxxx xxxx důkazy xxxx x dispozici xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx paní K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx svědčí xx, xx xxxxxxx xxxxxx značky a XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 technickou xxxxxxxxx na XXX Xxxxxxxxx, spol. x x. x. a xxxxxxxx xxxx dne 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx zjištěno, xx osobní xxxxxxxxx Xxxx Fiesta xx. x xxx xxxx X. xxxxxx dne 30.7.2007 J. X. X tomuto xxxxxxx xxxxx dříve, než xxxxx x prodeji xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxx 16.7.2007 havarovala. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zápisu XX 253/2010 xxxxxx JUDr. X. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. S., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx xxx provedení xxxxxxxxx kontroly v xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx získal znalecký xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxxx (včetně registrační) x XXX xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xx x xxxx 2009, přičemž xx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x provozuschopné xxxxxxx. Xxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx toho, xx xxxx X. xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx vozidla, jelikož xxx xxxxxxx na xxxx Ž. nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx k nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x operátu xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 xxxx. x) zákona č. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx technické kontroly.
[12.] X důvodům xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX stěžovatel xxxxxx, xx xx dvou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x druh x výměra xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Kč). X xxxxx by xx v daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx přestupek xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x registru xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx odvádí pozornost xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx protiprávní xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx technicky nezpůsobilé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx opakovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x této XXX xxxxxxx státní xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx vyhlášky plyne x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x způsob jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného stavu xxxx a rozhodly x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
[18.] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, obsažené v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. ř. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx představuje mimořádný xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.). Logika xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zakotvených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxx plyne, xx xxxx kasační xxxxxx mají určitou xxxxxxx strukturu x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx zjevné, xx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nového, tentokráte xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zmíněnou vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že městský xxxx neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxx xx xxxx povinen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.8.2009 plyne, xx x xx xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx věci“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS: rozhodnutí xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx postupem xx xxxxxx §51 x. ř. x. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při jednání xxxx městským xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx usnesením xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 130).
[22.] K xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, veškerá xxxxxxxxxx xxx www.nssoud.cz ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx xx založen xx zásadě xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx důkazy provedené xxxxxxxx orgánem (§77 xxxx. 2). Jakýkoliv xxxx výklad xxxxx xxx. plné jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx také xxxxxxxx sp. xx. 5 Afs 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. NSS). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx respektování xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu znamená x xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx by xx xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx na časové xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. s.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz nález x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx x „zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, nýbrž xxxxx x „xxxxx“, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx tom, že xxxxxxx předložené důkazy xx xxxx xxxxxxxxx x časovému xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx tyto důkazy xxxx být poskytnuty xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Jinak xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; nikoliv však xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx shrnout, xx xx xxxxxxx v xxxxx řízení před xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx provedení xxxxx neprovedených důkazů, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx nikoli, xx xxxxxxxxxx výlučně xx úvaze soudu (§52 odst. 1 x. x. x.); xx jej však xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nestačí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxx navržený xxxxx nemá pro xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxx nevěrohodný xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Neprovedení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx jej xxxx x xxx navrhnout xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxx důkaz měl xxxxxxx zjevně k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx v každém xxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx straně xxxxx, x zamezující zjevným xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxx xxx dobře xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx xx uplatnit xx x žalobním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx a (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy xxx v řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecnějších východisek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx motivovaným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx zápisy x xxxxxxxxxx xxxx X. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xx druhé xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xx x xxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohla být xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx zaujal xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, že se xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nezákonnost, xxxxxxxxxxx v chybném xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 xxxxxxx xxxx odejme oprávnění x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxx xxxxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx technické kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxx xxxx x činnost xxxxxxx x xxxxx vozidla xx xxx xxxxx xxxx xx závady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vozidla xxxxx zákonem a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx a způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebezpečné, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx technickou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxx č. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx prohlídky, konstrukci x xxxxxxxx vozidla. X xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Citovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx závada xx xxxxxxxxx jako lehká x xxxxx xxxxxx xxxx vážná či xxxxxxxxxx.
[32.] S tímto xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne x xxxxxx xxxxxxx 7 citované xxxxxxxx, xxxx obsahuje seznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx x xxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx závada x X - nebezpečná xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x to konkrétně (xxxxx klasifikace obsažené x citované xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 brzdová xxxxxx x xxxxxxx, přičemž x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (A, X, X) x x 215 xxx xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx technické prohlídky xxxxxxx, xxxxxxx považoval xx xx závady xxxxxx lehké (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 odst. 3 vyhlášky č. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx technologie xxxx provádění. Podrobný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx předpokládaná xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxxx územní xxxxxxxxxx mohou na xxxxxxx x v xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou-li x tomu zmocněny“) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 a §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx vyhláška x. 302/2001 Xx., která xxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, stanovící xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx činěné x xx Věstníku xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Ve Xxxxxxxx dopravy xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx pro XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxxx emisí a xxxxx příští xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx dopravy, a xxxxx tyto kontrolní xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedený x příloze x. 1 x x. 14 vyhlášky č. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx doplnit, že xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dopravy, xx kterém xx xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanicích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a měření xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx zmocnění je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ, xxx. xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx provádí a xxxxx „xxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zákona, xx xxxxx xx xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. 5 A 75/2002) xxxxx plyne, že „xx. 79 xxxx. 3 Ústavy stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jejího vydání, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x čl. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, vyjádřené v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx x zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx překročen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxx rozhodující xxxx xxxxxxx materiální xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx však xxxx xxxxx dospět k xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx, ačkoliv je xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxx není xxxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bez jasně xxxxxxxxx vůle zákonodárce. Xx xx nicméně x nyní řešeném xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona č. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx dni 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Instrukci, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stal xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vedoucím ke xxxxxxxx xxxx: xxx xx Instrukce xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přílohy, xxxxx na xxxx xxxx přílohy xxxxxxxx x xxx, xx xx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx i nadále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, xxxxx však - dle xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx možné.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx byl xxxxxxx respektovat obsah xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v rozhodné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Soud proto xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, že vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxxxx přílohy č. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; příloha x. 1 xxxx zrušena xx dni 31.12.2001. Xx tuto vyhlášku xxx xx její xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx okamžiků xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009 je výslovně xxxxxxx, xx po 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., přičemž xxxxxxxxx xxxxxx textu xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Přitom ani xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Věstníku xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Věstníku xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxx proto xxxxxx, xx popsaná xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx je tedy xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalovaným formou Xxxxxxxxx xx provizorní x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 vtělil xx xxxx Instrukce x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx protiústavní, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx došlo x xxxx označovanému xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyložena x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Instrukci xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) volný xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[40.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečně, xx xxxxx uvést, že xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx argumentů správních xxxxxx, xxxxxxx by xx bylo x xxxxxxxx důsledku často x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx postačuje, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx správné, x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., x podstatu xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., na xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Další xxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx důkazem byla xxxxxxx svědkyně X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prý nemá xxxxxxxxx, neboť se xxxxx o lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X xxxx xxxx xx xxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x stěžovatele xxxxxxx absolvovalo xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx dalších xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zjištěny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x uvedením xxxxx intenzity (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx: dne 16.7.2007 totiž xxxxx 51&xxxx;533 km, xxx 15.9.2007 xxx 51 989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (fyzická xxxxx xxxxxxxx K. x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx xxx konstatovat, xx se xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[44.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. z xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx VIN xxxx (xxxxx xx shoduje x XXX na xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx výroby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx x dopravní xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značky, nýbrž xxxx xxxxx XXX xxxx a dalších xxxxxxxxxxx parametrů, xxxxx xx shodují s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožněno, se xxxxx jeví jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx proto nebylo xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx STK x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Kraslice, xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx směřují.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X xxxx xxxxxx soud xxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, závady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. vůbec, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx účastníků silničního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonné povinnosti x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx pokud XXX xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx vozidlo je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx minimalizována xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx technickém xxxxx. Xx xx xxxx x daném případě xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xx xxxxxx, xx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony, xxxxx přehlédli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxxx XXX selhal v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Ani xxxx námitka proto xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvah dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxx důvodná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx