Xxxxxx věta:
Hierarchie právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx x xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahují xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. Xxx je vyhláška č. 302/2001 Sb., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný xxxxxx xxxxx prováděných x xxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx odkazuje xx Věstník xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx úprava xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti stanice xxxxxxxxx kontroly, prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxx xxxxxx x xx Věstníku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx TEKOSO XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oprávnění x xxxxxxxxxxx stanice technické xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX - XXX, spol. x r. x., xx xxxxxx Praha 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační stížností xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, kterým xxxx zamítnuta jeho xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx odejmuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Sb.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Fiesta, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyskytovaly, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx lehké. Xxx 15.9.2007 xxx došlo x xxxxxxxx nehodě, xxx níž xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx rozsahu x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxxx jen „x. x. x.“], xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb., o xxxxxxxxxxxx technických prohlídkách x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x 31.12.2001 zrušena x xxxxxx xxxxxx nahrazena. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx silničních xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., x technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx obsažen xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Nelze odkazovat xx zrušené xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stále xxxxx, xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx odkázal xx xxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx v xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody. Xxxxxxxxxx x xxxx navrhl xxxxxx, které xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x poukazem xx ustanovení §75 x. x. x. Xx této situace xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx posudek xxx. X. M., z xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx je lehce xxxxxxxx identifikační xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. XXX xxx, mělo xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, xxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek ing. X. xxx vypracován xxxxx za účelem xxxxxxxxxx skutečností vedoucích x dopravní xxxxxx x není xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dne 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stěžovatele. Xxxxxxx xx jednalo x vrak, xxxx xxxxx x přesné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K. (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), jejíž xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpory xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx jedné xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx X. X. xx xxxxxx opravy xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx vozidla. X xxxxxxx xxxx motoru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlídkou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx X. xxx xxxx xxxxxxx xx x roce 2010, xxx xxxxxx svědka xxxx možno xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x odstupem xxx xxx uvedla, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx téhož xxx xx xxxx STK. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že viděla xx linku, xxx xxxx xxxxxxxxx brzdy xxxxxx vozidla, xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxx místní šetření, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxx řádně zajištěno x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx předčasnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ford Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a XXX xxx xxxxxxxx více, x xxxx xxxxxx xx, že vozidlo xxxxxx xxxxxx x XXX kódu prošlo xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na XXX Xxxxxxxxx, spol. x x. x. x xxxxxxxx bylo xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxx automobil Xxxx Fiesta xx. x xxx xxxx X. prodán xxx 30.7.2007 J. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., xxxxx vozidlem xxxxxx registrační xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxxxxxx zápisu NZ 253/2010 notáře XXXx. X. X. osvědčující xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx vozidla Ford Xxxxxx xx. x xx dni provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx získal znalecký xxxxxxx na osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xx x roce 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx již x xxxx 2007, zůstává xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx ještě v xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx toho, xx xxxx Ž. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx daného xx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx převodu na xxxx Ž. nebyla xxxxxxxxx evidenční kontrola, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx x nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x operátu evidence xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx č. 56/2001 Xx. xx x řádnému převodu xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx technické kontroly.
[12.] X důvodům odnětí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x druh x výměra xxxxxxxxx xxxxxx (5 000 Kč). X xxxxx by xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx druhu a xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxx povinností.
[13.] Xx xxxxx těchto důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podivné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jen x soubor xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. XXX xx totiž objektivní xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx x v xxxxx případě umožnila xxxxxxxxxx technicky nezpůsobilé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx XXX vykonán xxxxxx xxxxxxx dozor, x xx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxx x ustanovení §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítnuta jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného stavu xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, obsažené x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 s. x. x.: nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx představuje mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxx plyne, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx se zdejší xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. d) cit. xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na ustanovení §75 odst. 1 x. ř. s. xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxx, že x ní xxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněny xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve „Xxxxxxxxx ve xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx postupem xx xxxxxx §51 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek. Tyto xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. l. 130).
[22.] K tomu xx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle stabilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, veškerá xxxxxxxxxx viz xxx.xxxxxx.xx ), stávající systém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx (xxxx. xxx městský) xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx x x xxxx navrženými důkazními xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx paušálně xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, zatíží xxxxx xxxxxx vadou. Xx xxxxxx jedné totiž xxxxxxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx také xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu znamená x nemožnost xxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. x xx svých xxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx omezit xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem tohoto xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx doplnění dokazování. Xxx xx se xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx xx xxxxxx xxx zpět xxxx xxx 2003 (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. x.), x to do xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx (xxx nález x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Ustanovení §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx x „zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx x „stavu“, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx okamžiku, x xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Jinak xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx lze toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Xxx xxx shrnout, xx xx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených důkazů, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, xx samozřejmě výlučně xx úvaze xxxxx (§52 odst. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, č. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. Lze xxx xxxxxxx, xx krajský (xxxxxxx) xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xx x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně vypořádat x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx věc žádnou xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx byla postavena xxxxxxx.
[25.] Neprovedení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxx může být xxxxxxxxxx též xxx, xx xxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx byl účastník xxxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx v každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx na straně xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne se xx uplatnit xx x žalobním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Na xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx je proto xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx neodůvodní nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx a (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na nichž xx založeno) bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neučinil xxx pouhým x xxxxxx motivovaným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx zápisy o xxxxxxxxxx pánů X. x X., doklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osudu předmětného xxxxxxx, posudek znalce Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx nikoliv x xxx je x xxx nakládáno zákonným xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženými xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx řízení vstupovat, xxxxxxx následnému xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zamítá.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 xxxxxxx xxxx odejme xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx projednávané xxxx bylo za xxxx xxxxxxx porušování xxxxxxxxxx označeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxx stav x činnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx vozidla xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x způsob xxxxxxxxx pravidelných technických xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lehké x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 4 vyhlášky x. 302/2001 Xx. kontrolní xxxxxxx xxxxxxx technickou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjistil. Citovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx však nestanoví, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x která naopak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxx xxxxx plyne x xxxxxx přílohy 7 xxxxxxxx vyhlášky, xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x použitelné stupně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx a X - xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, závady, x to xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx příloze): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x závad 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, C) x x 215 xxx xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx považoval xx za závady xxxxxx xxxxx (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxx. xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx úkonu. X xxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx kontrolní úkon xxxxxxx konkrétní podmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provádění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx uvede xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx předpokládaná xxxxxxx 79 xxxx. 3 Ústavy („Xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx zmocněny“) xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 a §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanoví x příloze x. 7 xxxxxxxx seznam xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxx technické xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v jejím xxxxx činěné a xx Xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsah.
[34.] Xx Xxxxxxxx dopravy xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx pro XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidel, xxxxxx emisí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zrušovací xxxxxxxxxx (xxxx též „Xxxxxxxxx“). V Instrukci xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxx v xxxxxxx, xxxxx by umožňoval xxxx souhrnné vydání Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x po 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx platí text xxxxxxxxxxx úkonů uvedený x příloze x. 1 x x. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Věstníku xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx stanicích xxxxxxxxx kontroly a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx má za xx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, tzn. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osud zákona, xxxxx provádí x xxxxx „xxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxx zákona, na xxxxx xx navázán“. X ustálené judikatury xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. 5 A 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného zmocnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx legitimační funkce xxxx, vyjádřené x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx konkrétní x zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx překročen xx xxxxxxx xxxxx absentovat. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx zákonodárce; oproti xxxx xxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ do zákona xxxxxx, ačkoliv xx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x ke zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Jiná xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxx sekundární xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejeví jako xxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx č. 56/2001 Sb. a xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příloha č. 1 vyhlášky x. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, xxxx zásadně nepřípustné, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětné instrukce. Xxxxx řečeno, žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zmiňované přílohy, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx poukázat x xxx, že xx výslovně přebírá. Xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx kontrolních úkonů xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, které xxxx - xxx xxxxxx xxxxx - principielně xx xxxx možné.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, nicméně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., nýbrž z xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Sb. Ve xxxxxxx x obsahem Xxxxxxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxxxxxx souhlasí xxxxx, xx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxx x. 1 přestala xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx č. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx vyhlášky x. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; příloha č. 1 xxxx zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx vyhlášku xxx na její xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolávat xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx ostatně ani xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, že po 31.12.2001 xx použije xxxxxx xxxx příslušných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., přičemž závaznost xxxxxx xxxxx xx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx ani xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx xxx svém xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx. Je xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepředvídatelná.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx je provizorní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zákonnými zmocňovacími xxxxxxxxxxxx, xx apriori xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxx, xx došlo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mezera x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx díky Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (neexistující) volný xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxx.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (resp. městský) xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx často x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx postačuje, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx x kterými xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x příloze vyhlášky x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x podstatu xxxxxx názoru shrnul xxxxxxxxx xxxxx, nespatřuje xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx proto xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx registrační xxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx, neboť se xxxxx x lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X xxxx však xx spisu x x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dne 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x na základě xxxx xxxx dalších xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zjištěny x xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxxx xxxxx intenzity (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx hadice x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kilometrů: xxx 16.7.2007 totiž xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx xx některé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx svědkyně X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx M. Š.), xxxxxxx xxx konstatovat, xx xx jedná x námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx podložené x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx patrno, že xxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxx registrační xxxxxx x xxxxxx x typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž také xxxxx VIN xxxx (xxxxx xx xxxxxxx x VIN na xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx výroby, xxxxx x obsahu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x dopravní xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. j. XXXX-1062/XX-XX-2007, plyne, xx xxxxxxxxx vozidlo bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů, které xx shodují x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky stěžovatele xxxxxx x tom xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx. Lze se xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána x xx xxxxx xxxxxx xxxxx provést důkazy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxx závěry nemohly xxxxxxxx.
[46.] Další xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx nehodnotil, protože xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx případu, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění k xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx zákonnosti postupu xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) zákona x. 56/2001 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx.
[48.] K xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobem porušil xxxxx zákonné xxxxxxxxxx x soud považuje xx správný x xxxxxx názor žalovaného xxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx způsobilé pro xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x něhož xx xxxxxx, že kontrolní xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jako XXX xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxx x roce 2008, xxxxx plynou xxx x kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx základě shora xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx x xxxxxx, xx žádná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx fine x. ř. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu