Právní věta:
Pojem „vstupné" xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je pak xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vstup, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx, bez xxxxxx xx to, za xx byly tyto xxxxxx konkrétně xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x místní xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Ondřejem Xxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 423/27, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 2, 110 01 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2008, čj. X-XXXX 83073/2008 XXX1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx každoročního mezinárodního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hotelnictví MADI® Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx v xxxx 2005 konal ve xxxxx 8. - 10. xxxxxxxxx x Xxxxxxxx veletržním areálu XXX. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx roce xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxx 300 Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx 500 Kč xxx platbě xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účasti xx hlavní x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx 8.11.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veletrhu xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 565/1990 Sb., x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 23/2003 x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 18 (xxxx jen „správce xxxxxxxx“) xxxxxxxx formulář, x němž xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx ve výši 0 Kč (xxxx xx bez xxxxxxxxx).
[3] Xxxxxxx poplatku xxxxxxx xxx 10.11.2005 xxxxxx xxxxxxx x zjistil, xx xxx zaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.5.2006 x 6.9.2006 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, v xxxxx žalobkyni xxxxx x xxxxxxx potřebných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku, x xxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 22.5.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx projednáním xxxxxx x kontrole xxx 20.12.2007, již xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.1.2008 xxx xx. 534/2007/3/Xxx xxxxxxxx xxxxx na místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 108&xxxx;556 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.7.2008, xx. S-MHMP 83073/2008.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalobkyně správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ v §6 xxxx. 1 xxxxxx x místních xxxxxxxxxx x xxxx nesprávnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58. X odůvodnění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve skutečnosti xxxxxxxx podřaditelným xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x místních xxxxxxxxxx, x neshledal xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx procesních předpisů.
II. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vstupným jakákoliv xxxxxxx částka, ale xxx částka, kterou xxxxxxxx akce xxxxxxx xx xx, xx xx xx může xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx proto pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx zkoumat, za xx byla peněžitá xxxxxx zaplacena.
[6] Na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vyvracela skutečnost, xx xxxxxxxxxxx poplatek xxx placen pouze xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce, xxxxx xxxx předem xxxxxxxxxx a které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x krytí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pořádáním xxxx x režijních nákladů - xxxx x xxxxxxxx tyto xxx xxxxx xxxxxxx účelově xxxxxxx. Xxx správce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x kontrole xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxx xxxxx xxxxxx úpravy jde xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx vymezení xxxxxxxxx není xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx probíhají vzdělávací xxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhají. Xxxxx xx. 2 xxxx. 2 listiny základních xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx něho, pak xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, x hledat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[7] X replice ze xxx 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x původní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx poskytnuté registrovaným xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxx. Xxxxxxx soud xx k xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx.
[8] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností, xxxxx xx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx správního řízení. X xxxxxx nezákonnosti xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.11.2004, xx. 30 Xx 212/2003-52, podle xxxx taková výzva xxxx xxxxxxxxx jednoznačné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[9] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx reakci považoval xxxxx správce xxxxxxxx, xxxxx nevycházely x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poplatku, xxxxx řada námitek xxxxxxxxx xxxxx charakter xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xx xxxxxxxxx k xxxxxx zprávy o xxxxxxxx ze xxx 5.10.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x protokolu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 17.9.2007 x xxxx XX., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx spojené s xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx provedena x x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx soudu xx xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxxx xxxxx druhu xx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx podepsat xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx reagováno xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Obsah x. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx poplatku na xxxxxxx reagoval, xxxxxx xxx xxxx jako xxxxx.
[10] Ze xxxxx xxxxxx důvodů žalobkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[11] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zákona. Žalovaný x xxxxx zákona xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poplatky xxxxxxxx xxxxxxxxx vykazují xxxxxxx znaky vstupného. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, ani mu xxxxxxxxxxx, xxx analyzoval, xxxx služby xxxx xxxxxxxxxx akce poskytnuty. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxx výzev xxxxxxxx konstatoval, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žalobkyní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2002. Jelikož x xxxxxxx doručeném xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx veletrh xxxx xxx vstupného, xxxxxx xx správce xxxxxxxx x doplnění informací x vybraném xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx plynulo, že xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správcem poplatku x xxxxxxx obstrukčně. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx nevyhovění námitkám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývaly xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx každé xxxxxxx xxxxxxx svá stanoviska. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení věci Xxxxxxxxx správním soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů (XXX./X). Xxxx upřel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx vady procesu xxxx xxxxxxxxx orgány (XXX./X). Xxxxxx přitom x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vstupného xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x ceně xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx to, xx xx xx může xxxxxxxxx. X akcí, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx neplatí. Xxxxxxx xxxxxxxx vstupného obsažená x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2004 xxxxxxx č. 229/2003 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 565/1990 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k tomuto xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Do xxxxxx zákona xx xxxxxxxx zapracovat xxxxxxxx xxxxx ”xxxxxxx”, xxxxx xxxxxxxxxxx velmi často xxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx místenkou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx č. 260/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz ).
[15] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezvýznamný. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastník akce x nikoliv to, xx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akce. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xxxx-xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx získal xxxxx xxxxxxx vstoupit x xxxxxxxx se xxxx, xxxx xxx xx zaplacení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnosu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx hmotné xx xxxxxxxx statky. X v případě xxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx akci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx vstupné xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x xxxx xxxx. V xxxxxxxxxx řadě nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vstupného xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxx prostředky vybrané xxxx podmínka xxxxxx xx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. zda je xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx akce, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zisk.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxxxx patrný x xxxxxxxx důvodové xxxxxx. X xx xx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx účasti xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx vstupné xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x místních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. účast xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, za xx xxxx xxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx využity xxxxxxxxxxx xxxx.
[17] X projednávaném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporu x xxx, že žalobkyní xxxxxxxx veletrh jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sloužící x uzavírání xxxxx x xxxxx spadá xxx xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x místních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s §2 písm. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 25/2003, a xxxxxxx na xxx xxxxxxx podléhá místnímu xxxxxxxx xx vstupného. Xxxxxxx otázkou xx xxxxxxxxx xx, zda xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vybíraný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx návštěvníky veletrhu. Xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.11.2005 vyplývá, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožněn xxxxx na veletrh. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx podmínku xxxxxx na xxxxxxxx. Xx xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx vstupného.
[18] Xxx xxxxxxx z bodů [15] x [16] xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx). Xxxxxx xxx proto xxxxxxx obrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tvrzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx za něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jmenovku. Smysluplné xxxx xxxxxx lpění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxx o místních xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx neovlivňuje xxxxx x tom, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s rozlišováním xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx žalobkyně. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nadbytečné, aby xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x plně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, že „xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx vstupného xxxx hrazeny náklady xx služby související x xxxxxxxxx předmětné xxxx, režijní náklady xxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkům veletrhu.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, workshopy x xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx místnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepodléhají. Xxxx doprovodné akce xxxxxx pořádány odděleně x xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx akcích xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx registrační xxxxxxxx na veletrh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxxxx způsobem došlo x xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, resp. x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxx x xxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx na xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx třeba xxxx hledat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxxx, resp. ověřit, xxx zaplacením xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx platbu xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx veletrhu, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návštěvníků na xxxxxxxx.
[20] Veškeré námitky xxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxx vstupné, xxxx aplikace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxx být jednoznačně x xxxxxxxxxxxx vymezeno, xxxx pochybnosti správci xxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xx ovšem xxxxxxxxx, xx by xxxx podmínka byla x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx a že xx xxxx otázku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006 x 6.9.2006 xxxx zřejmé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx výzvách xxxx xxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxxx x z žádosti x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx z této xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxx žalobkyni xxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x předmětného xxxxxxxx xxxx mezi xx x správcem xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx řadu xxx. Xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitkami, které xxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 24.5.2007 po zahájení xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2007, xx. 8919/1/2007/3/Xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předepsaným xxxxxxxx xxxxxx, správce xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxx poučen x možnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovníka správce, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx dne 5.10.2007. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx profese xxxxxxxx xxxxxxx - x ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx uvedeno, xx udělená xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx x jejím xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly. X xxxxxxx xx dne 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ze xxx 24.5.2007, xxxxxxx to xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xx nemíní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x těchto xxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x když xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usuzuje, xx otázce nesprávného xxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2007 nepřikládala xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx k xxxxx formulované xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x posuzoval xx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx že xx správce poplatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jde xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jejich xxxxxxx neuvedení xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx považovat xx xxxx, které xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě xxxx vada nemohla xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[24] Z xxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 39 xxxxxxxx xxxxx) xx pak xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx podstatou xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxx x porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx ztotožňuje s xxxxxxx městského soudu, xx tyto námitky xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx procesními námitkami xxxxxxxxx xxxxxxxx brojila xxxxx jinému názoru xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx poplatku x xxxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, jak xxxx vybraná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx poplatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Sem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx x ní bylo xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx registrovaným xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx akcemi xxxxx xxxxx - xxxx námitky totiž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx závěr xxxxxxx poplatku, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xx ně vyplývaly x argumentace xxxxxxx xxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx s. 8 x 9 xxxxxx x kontrole xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xxxxxxx podepsat, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištěními xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poplatku xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx poplatku x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zprávě xx xxxxxx §16 odst. 8 zákona č. 337/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesněprávní xxxxxxxxx správce xxxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pořadem xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. před xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx úspěšná.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. května 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx