Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx akce. Xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xx to, za xx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akce.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vyšehradská 423/27, 128 00 Praha 2, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx nám. 2, 110 01 Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, čj. X-XXXX 83073/2008 XXX1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Žalobkyně je xxxxxxxxxxxx každoročního mezinárodního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx MADI® Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx x xxxx 2005 xxxxx xx xxxxx 8. - 10. xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vybírala „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxx 300 Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxx 500 Xx xxx xxxxxx xx xxxxx. Registrační xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účasti xx hlavní x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všechny tři xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jeden xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Dne 8.11.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx ohlašovací xxxxxxxxx k místnímu xxxxxxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veletrhu xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx č. 23/2003 x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Praha 18 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx cena xxxxxxxxx xx xx xxxx 0 Kč (xxxx xx xxx xxxxxxxxx).
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.11.2005 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxx zaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.5.2006 x 6.9.2006 vydal xxxxxxx poplatku dvě xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a doložení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípisy, x xxxxx napadla zákonnost xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 22.5.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předmětné věci xxxxxxx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 20.12.2007, již ovšem xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.1.2008 pod xx. 534/2007/3/Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx vstupného xx xxxx 108&xxxx;556 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.7.2008, xx. X-XXXX 83073/2008.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytýkala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho nesprávnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58. X xxxxxxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x místních xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx především namítala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx xxx vstupným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx to, xx xx jí může xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx účasti xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx x vstupné, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud a xxxxxxxx. Podle žalobkyně xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx toho, zda xxx o vstupné, xxxxx zkoumat, xx xx byla peněžitá xxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxx xx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx registrační xxxxxxxx xxx placen pouze xx xxxxxxx xx xxxx účastnit. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nákladů - soud x xxxxxxxx xxxx dva xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x kontrole xxxxx, že se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxx rámec xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxx soudu, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx poplatku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x místních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx právního úkonu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx x liší se xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[7] X xxxxxxx ze xxx 18.6.2009 žalobkyně xxxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce a xxxxxxxx xxxxxxx spojenými x pořádáním xxxx xxxx. Krajský xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx rozsudek xx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností, xxxxx xx měly xxxxxxx xxxxxx dopustit x xxxxxxx správního xxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 22.11.2004, čj. 30 Xx 212/2003-52, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx, že podání xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx formulací xxxxx neumožnil žalobkyni xxxx pochybnosti vysvětlit xxxx vyvrátit.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti. Xxxxx xxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jinému právnímu xxxxxx správce xxxxxxxx, xxxxx řada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x přesto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.10.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx o kontrole xx xxx 17.9.2007 x xxxx VI., xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx spojené x xxxxxxxxx veletrhu: xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx přímo registrovaným xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx provedena x x jejímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx soudu xx xxxx. Xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poplatku xx podrobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx akcemi xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o kontrole. Xxxx xxxx nezvážil xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx zprávu x kontrole xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x ní uvedeny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnosti a xx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx jejích xxxxxxx. Obsah x. 8 a 9 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx zmiňuje xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx reagoval, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a dospěl x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vykazují xxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby správce xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx naložil x xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobkyně, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nedokládá.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konstatoval, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx veletrhu xxxx x xxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx xx xxxx 2002. Jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxxxxxx dne 8.11.2005 xxxxxxxxx opět uvedla, xx veletrh xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vstupném x k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx, xx xx uvedenou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obstrukčně. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám x porušením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx příklady, xxx xx xx správní xxxxxx nezabývaly xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svá stanoviska. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu vstupné x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Poté xxxxx xxxx pozornost xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx správními orgány (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích
[14] Podle §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx v rozhodné xxxx xx poplatek xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx reklamní xxxx, xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účely, xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx x účinností xx 1.1.2004 xxxxxxx č. 229/2003 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 565/1990 Xx., x místních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ”xxxxxxx”, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx správcem xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpokládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořadatelů xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxx. povinnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x následně odmítají xxxxxx místní poplatek.“ (xxxx x. 260/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz ).
[15] X textu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem vstupné xx xxxxx x xxxxxx vykládat z xxxxxx účastníka akce; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx podmínku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pořadatel xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, xx co xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxxxxxx podmíněna xxxxx xx akci. Není xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obdržel xxxxx samotného vstupu xxxxxx xxxxx hmotné xx xxxxxxxx xxxxxx. X v xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx nákupem xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx takové zboží xx služby považovat xx xxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích v xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částky xxxx vstupného nijak xxxxxxxx skutečnost, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx vybrané xxxx podmínka xxxxxx xx xxxx byly xxxxxxx pořadatelem xxxx, xx. xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx náklady, xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx patrný x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nákupem xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx veškerých xxxxxxxxxx částek, jejichž xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, resp. účast xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jaký xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[17] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uzavírání xxxxx x smluv xxxxx xxx rozsah §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 25/2003, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx podléhá místnímu xxxxxxxx xx vstupného. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní vybíraný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx návštěvníky xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.11.2005 vyplývá, xx xxxxxx, které xxxxxx zaplacen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožněn xxxxx xx veletrh. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poplatku xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx jinak, xxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxxxxxxx poplatek xxxxxxxxx xx vstupné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Jak xxxxxxx z xxxx [15] a [16] xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zákon x místních poplatcích xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx peněžní xxxxxx (kromě toho, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx akci). Xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxx katalog x jmenovku. Smysluplné xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xx důsledném xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s pořádáním xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx s rozlišováním xxxxxx nákladů x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hrazeny xxxxxxx xx služby xxxxxxxxxxx x pořádáním předmětné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.“ Xx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx žalobkyně, xx x xxxxx xxxxxxxx jsou pořádány xxxxxxxxxx konference, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx vzdělávacího charakteru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odděleně x xxxxxxx x xxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx ostatně xxx konkrétního netvrdí. Xxxxx xxx o xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, neměl tento xxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx došlo x dissimulaci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx skutečný xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. ověřit, xxx zaplacením této xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návštěvníků xx xxxxxxxx.
[20] Veškeré námitky xxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxx xxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx x xx xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006 a 6.9.2006 xxxx xxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx srozumitelná x xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve výzvách x x žádosti x xxxxx výzvě, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x údajům xxxxxxxx v ohlašovacím xxxxxxxxx. Z toho xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xx x této xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vstupného. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, jak xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x předmětného xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxx poplatku (xxxxxxxxx) xxx xxxx xxx. Tvrzení žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx kontextu nutno xxxxxxxxx xx účelové.
[22] Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobkyně podala xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 24.5.2007 xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly; x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2007, xx. 8919/1/2007/3/Xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx poučen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxx žalobkyně dne 5.10.2007. Xxxx jiné xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx jasně uvedeno, xx udělená poučení xxxx být xxxxxx x protokolu. V xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně nedostatečně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx kontroly. V xxxxxxx xx dne 18.6.2009 xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.5.2007, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k protokolu x k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x těchto xxxxxxx správce poplatku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx poplatku v xxxxxxxxxx ze dne 18.7.2007 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud usuzuje, xx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.5.2007 nepřikládala xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxx x xxxxx formulované xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx správce poplatku xx námitky žalobkyně xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxx od xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx že xx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx již xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabývat x v xxxxxxx x §104 odst. 4 x. x. x. nemůže xxx xxxxxxxxx posouzení ani xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Obiter dictum xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx neuvedení xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx měl správce xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] Z xxxxxxx xxxxxxxxx (x. x. 39 xxxxxxxx xxxxx) je pak xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je údajná xxxxxxx reakce správce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx městského xxxxx, xx tyto xxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx registračního xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poplatku. Jelikož xxxxxxx poplatku a xxxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxx uzavřeli, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx vybraná xxxxxx xxxxxxxxx použita xxxx xx bylo za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx. Xxx náleží x žalobkyní xxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxx (aby x xx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce, xxxxxxx xx výdaje spojené x xxxxxxxxx veletrhu) xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxxx xxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx závěr xxxxxxx poplatku, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x argumentace správce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud nemohl xxxxxx x. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištěními xxxxxxx poplatku, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x postupem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 8 zákona x. 337/1992 Sb. Případná xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx práva x xxxxx odvolacího xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx soudy, což xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx přesvědčivá. Xxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou. O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Žalovanému xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. května 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu