Právní xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zaplacením xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xx byly tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na jaký xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx akce.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Vyšehradská 423/27, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, 110 01 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. S-MHMP 83073/2008 XXX1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.4.2010, čj. 10 Ca 233/2008-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu x xxxxxxxxxxx XXXX® Xxxxxx Market, xxxxx xx x xxxx 2005 xxxxx ve xxxxx 8. - 10. xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xx návštěvníků xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vybírala „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxx 300 Kč xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx 500 Xx xxx xxxxxx xx xxxxx. Registrační xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx akcích xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návštěvnickou xxxxxxxx.
[2] Xxx 8.11.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x předmětného veletrhu xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §4 xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx č. 23/2003 x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Xxxxx 18 (xxxx xxx „správce xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx 0 Kč (xxxx xx xxx vstupného).
[3] Xxxxxxx poplatku provedl xxx 10.11.2005 místní xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dne 4.5.2006 x 6.9.2006 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx podle §43 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, x xxxxx žalobkyni xxxxx x sdělení xxxxxxxxxx xxxxx a doložení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť podle xxxxxx názoru neobsahovaly xxxxx konkrétní pochybnosti xxxxxxx poplatku, a xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx. Dne 22.5.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 20.12.2007, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správce poplatku xxx 8.1.2008 xxx xx. 534/2007/3/Xxx xxxxxxxx xxxxx na místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 108&xxxx;556 Xx. Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.7.2008, xx. S-MHMP 83073/2008.
[4] Xxxxxxxxxx žalovaného napadla xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výklad pojmu „xxxxxxx“ v §6 xxxx. 1 xxxxxx x místních xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxxx registrační poplatek xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a neshledal xxxxxxxxx ani namítaná xxxxxxxx procesních předpisů.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podřazení faktického xxxxxxxxxxxxx poplatku pod xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vstupným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx částka, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx to, xx xx xx xxxx xxxxxxxx. To, xx xxxxxx xx zaplacena xx xxxxxxx účasti xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxxxx, xxxxx zkoumat, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx registrační xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xx xxxx účastnit. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce, xxxxx byly předem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - soud x xxxxxxxx tyto xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x služby xxxxxxxxxx účastníkům xxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pořádání. Xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx výklad xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávací xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vstupného xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchodní činnost xxxx xxx rámec xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx vždy skutečný xxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx formálně právním x xxxx se xx něho, pak xxx společně s xxxxxxxxx dostát xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[7] X replice xx xxx 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx registrovaným xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxx. Xxxxxxx xxxx xx k většině xxxx argumentace xxxxxxxxxx, x jeho rozsudek xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[8] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.11.2004, xx. 30 Xx 212/2003-52, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx obsahovat jednoznačné x xxxxxxxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxxxxxx xxxxx pochybnost, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx, xx podání xxxxxxxxx neodpovídá zákonu. Xxxxxxx xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxx dvojinstančnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňové kontroly. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxx soudu žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řada xxxxxxx xxxxxxxxx tento charakter xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.10.2007 xxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxx poučení xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x kontrole xx xxx 17.9.2007 x xxxx XX., xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx veletrhu: xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx provedena x k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx mohl xxx i xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx. Soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxxx xxxxx druhu xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou x xx xxxxxxx xxxxxxx správce poplatku xxxxxxxxxxxxxx skutečnosti x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx s. 8 a 9 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxx tvrzení, xx xxxxxxx poplatku na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx brán xxxx xxxxx.
[10] Xx všech xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxxxxx a dospěl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx registrační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky vstupného. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x místních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx akce xxxxxxx x vybranými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx analyzoval, xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx veletrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx 2002. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxxxxxx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx správce poplatku x xxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx plynulo, xx xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost spolupráce xx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále úmyslně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stanoviska. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze interpretovat xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu vstupné x §6 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx aplikací na xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxx také xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nedostatek xxxxxx (XXX./X). Xxxx xxxxx xxxx pozornost na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány (XXX./X). Xxxxxx přitom x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxx vstupné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích
[14] Podle §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vstupného xx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, xx-xx x xxxx xxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona rozumí xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx zaplatí xx to, xx xx xx může xxxxxxxxx. X akcí, xxxxxxx celý xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účely, xx xxxxxxxx neplatí. Xxxxxxx xxxxxxxx vstupného obsažená x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vložena x xxxxxxxxx xx 1.1.2004 xxxxxxx č. 229/2003 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 129/2000 Sb., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx definici xxxxxxxxx uvedla: „Xx xxxxxx zákona se xxxxxxxx zapracovat xxxxxxxx xxxxx ”vstupné”, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a časté xxxxx mezi správcem xxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se předpokládá xxxxxxxxxxxx poplatkového řízení x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx místenkou x následně xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx.“ (xxxx x. 260/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx období, digitální xxxxxxxxx, www.psp.cz ).
[15] X xxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx účastníka akce; xxxxxx pohled xxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx účasti xxxxx účastník akce x xxxxxxx to, xx xxxx vstupné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné, xx co byla xxxxxxx částka konkrétně xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxx. Xxxx xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxx, xxxx zda xx zaplacení příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx hmotné xx nehmotné statky. X x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xx podmíněna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx akci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akce, xx. xxx je xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx náklady, xx xxxxxxxxx služby či xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, nebo zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X ní xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo ve xxxxx podmiňování xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx všech xxxxxx úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxx xxxx xxxx využity xxxxxxxxxxx xxxx.
[17] V projednávaném xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uzavírání xxxxx x smluv spadá xxx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 25/2003, a xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou je xxxxxxxxx to, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poplatek. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx návštěvníky veletrhu. Xx zápisu o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.11.2005 xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zaplacen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxx xx veletrh. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx. Xx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxx místnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx x xxxx [15] x [16] xxxxx, zdejší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxx xxxxxx další xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx, xx xx podmínkou xxxxxx na xxxx). Xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx registrační poplatek xxx vybrán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důsledném xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pořádáním xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx: x pohledu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxx xxxxxxxxxxx žádný význam, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx soud napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx věci bylo xxxxx nadbytečné, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x plně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx rozhodné, zda x vybraného xxxxxxxxx xxxx hrazeny náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx náklady xxxx.“ Do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxx nepochybně xxxxxxx x xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx veletrhu.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx žalobkyně, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x semináře, xxxx xxxx vzdělávacího xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx akce xxxxxx xxxxxxxx odděleně x zájemci x xxxxx na těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx zaplatit registrační xxxxxxxx xx veletrh. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx není zřejmé, xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx článku 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx §2 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx. městským xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Záměrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx citovaným ustanovením xxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxx xxxx hledat skutečný xxxx placené xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návštěvníků xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx pojmu vstupné, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedůvodnými.
III./B) Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznikly. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx byla x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx a že xx tuto otázku xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx dne 4.5.2006 x 6.9.2006 xxxx zřejmé xxxxxxxxx xxxxxxx poplatku. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx není sama xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve výzvách x z žádosti x xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x údajům xxxxxxxx x ohlašovacím xxxxxxxxx. X xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx x xxxx xxxx neplatí místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxxx uvedla při xxxxxxx xxxx soudem, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x předmětného veletrhu xxxx mezi ní x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účelové.
[22] Xxxxx žalobkyně porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.5.2007 xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly; x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2007, xx. 8919/1/2007/3/Xxx; k xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně dne 5.10.2007. Xxxx jiné xxxx xxxxxxxx, že xxxx zástupce xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx. xx jasně xxxxxxx, xx udělená xxxxxxx xxxx xxx zřejmá x xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na její xxxxxxx xx xxx 24.5.2007, nicméně to xxxx pouze formální xxxxxxx x protokolu x x průběhu xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx. Stejně xxx nepovažuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx některé x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2007 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx nerealizoval.
[23] Z xxxxxxxxx písemností x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitkám ze xxx 24.5.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx, nicméně xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx že xx správce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně tato xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten se xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení ani xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx její zástupce xxx práva daňového xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, které xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx žalobkyně (x. x. 39 soudního xxxxx) xx pak xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxx na námitky xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx registračního xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx poplatku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx použita nebo xx bylo za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto námitky xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zprávy x kontrole (xxx x xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na služby xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx její xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx - xxxx námitky xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxxxx x odpovědi xx xx vyplývaly x xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx ke kvalifikaci xxxxxxxxxxxxx poplatku jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx x. 8 x 9 zprávy x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nesouhlas xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx registračního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx projednávání zprávy xxxxxx být důvodem, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 8 xxxxxx č. 337/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pořadem práva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. před xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí zabýval xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobkyně xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx