Právní věta:
Odpovědnou za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx fyzická xxxxx xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxx škodlivý xxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedla, xxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny, nikoli xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx samo x sobě nenachází xxxxx v xxxxx xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 384/1999.
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx Frýdek- Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Slezská 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008, č. x. 580/29/XXX/08, xx. xx. 000372/A-10, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.2.2011, x. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2007 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, oblastní inspektorát Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“), xxxxxx ve xxxx 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 odst. 2 cit. zákona. Xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xx xxxxxx HB Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x ř. xx 1,42730 - 2,67850 x x. x. Xxxxxxx v xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (rak xxxxx, xxxxx říční, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxx žalobce změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, vymezil „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x dále xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx částku 125&xxxx;000 Xx. Ve zbývající xxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx. Xxxxxx podanou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brojí xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxx postihovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx realizátory stavebních xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx zasahování do xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle §56 xxxxx zákona. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx §50 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx povinen xxxxxxx xx, xxx xxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže dojít x xxxxxxxx zásahu, x x závislosti xx učiněném xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxx byla xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx xxxxxx udělena, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani žalobcovy xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx vylučuje xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o zakázku, xxxxx ten xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx studií x existenci x xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx porušit §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, protože xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx udělení xxxxxxx dle §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxxxx neurčitá, xxxxxxx takto xxxxxxx xx xxxxx i xxxxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení výjimky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost podle §88 xxx. zákona x případech, kdy xxxxx osoba jedná xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx nějž xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxx investora (zadavatele), xxxxxx xxxxxxxxxxx akce.
[4] Xxxxxxxxxx poukázal xx §1, §4 odst. 2 x §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x tím, že xxxxxxxx zmiňují xxxxx xxxxxxxxx x správců xxxxxxx xxx ochraně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx (správci), x nichž lze xxxxxxxxxxxx znalost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zásahů. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku), xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx má xxxxxx i xxx §67 uvedeného zákona, xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průzkumu dotčených xxxxxxx. Realizátor xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá.
[5] Dle xxxxxxxxxxx xx investor xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx žádostí x xxxxxxx výjimek xx xxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny také xxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx akce xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx realizátor bývá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jedná x zahraniční xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zájmem ochrany xxxxxxx, či xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc pokud xx xxxxx x xxxxxxxx zakázku (xxx xx i posuzovaný xxxxxx), xxx xx xxx realizátor na xxxxxxxxx biologického průzkumu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Podle xxxxxxxxxxx xx tak v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 9 As 50/2008-64 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxx daného judikátu xxx stěžovatel konstatoval, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx stavební práce. Xxxxxxx realizace této xxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxxx xxxx účastník, xxxxxxxxxx by akci xx. Xx smlouvě x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx dokumentech nebyla xxxxx zmínka o xxx, xx xx xxxx nutno xxxxx x výjimku kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx investora xx zřejmé, xx xxxx. x xxxxxxx xxxx nevěděl ani xx; „Xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx. Investorem xx xxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky, x. x., xxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu x §47 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx zákon“). Xxx xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, který provádí xxxx činnost xx xxxxxx xxxxx. Proto xx xxx o xxxxxxx žádat xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x přípravu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx dotýkají xx xxxxx dotýkat přírody (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akce). Takové xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx akci xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxx vzejde její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx investor xx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx veškeré „xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, a x tímto předpokladem xxxxxxxx nabídku (zejména x xxxxxxxx ceny x časového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, znamenalo xx to, xx xx každý xxxxxxx x zakázku musel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx nedojde x případnému xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů z xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx studií i xxxxxxxxx výjimek velice xxxxxxx dobu. Protože xxxxxxxx x zakázky xxxx xxxxx, zpracovávaly xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx paralelně, xxx by xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohly xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xx, xxxxx xx xxxxx x prodloužení xxxxxx xxxxxxxxx investičních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx „x xxxxx“ x případ xxxxx xxxxx, protože xx xxxx xxxx významným xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti x xxx, xx zaplacení xxxxxx 125 000 Kč xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx ve stavebnictví) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmu a xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx žádosti však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xx předložení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx samé.
[9] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x žalobě x xxx, že xx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx uplatňovanými xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx neshledal ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x) a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[11] Jak vyplývá xx shora provedené xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dílčími argumenty, xxxx xxxx do xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx /xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní; xxxx xxx „s. ř. x.“/.
XXX.X Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[12] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxx xxxxxxx přírody „xxxxx pokutu xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nebo zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů (a xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx x xxxx xxx udělenu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že tím, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx realizátor xxxx.
[13] X tomu xx xxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 cit. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx objektivní; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx naroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx podnikání, vznikající xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx otázka xxxxxxxx xx xxxxx nezkoumá. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stránky x xxxx xxxx dotčené xxxxxxxx podstaty, kterými xxxx jednání, následek x příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právě xxxxx xxxxxxxx vyvolán. Xx shodě x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následku xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xxxxxxxxx nastal.
[14] Xxx uvedl správní xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu, x xxx rušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx živočichů, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[15] Podle §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxx xx držet, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx“.
[16] Zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx x §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx a zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx škodlivé xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být učiněno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každý, x xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxxx zasáhne, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx se jednání xxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje, že „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §50 odst. 2 zákona x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx k xxxxxx xx biotopu xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx skutečnost žalobce xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxx xx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx rozhodnutí opatřit“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). XXXX stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušil §50 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásahu xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tedy nedovolenost xxxxxx. XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx neobstarání xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nedovolený xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti podle §56 xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx postižen. Xxxxx xx zákonodárce v xxxxxx zakotvil x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xx povolení“, bylo xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na tuto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx xx xxxxx on, xxx musel žádat x xxxxxxxx podle §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jedná se x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sankcionována osoba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivě xxxxxxx, xxxxxx ta, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nemění na xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt.
[20] I xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx je tomu x xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 395/1992 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx nebyl on, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx biotopu (xxxx xxxxxxxxxx není mezi xxxxxxxxx xxxxxx sporná). Xxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx si xxxxxxx (xxxx. xxx 27 x xxxx.), kdy xx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost realizátora x xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx pokud xx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx investora xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x provádění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x xxxxx případě xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx sankční xxxxxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedovoleném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx povolení, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud naprosto xxxxxxxxxx a má xxxxx xx to, xx xx strany xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx právní xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele na §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxxx, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádné xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx spíše proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x postihu xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx zákona. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legislativní konstrukci xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx straně (§67) ukládá investorovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx situace x x xxxxxxx §56 xxx. xxxxxx, jenž xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxx xx xxx nepovolený xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXX.X).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyložil, že §67 xx vztahuje x xxxxxx chráněným xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx za to, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§5 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investora, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx investora podle §67 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx jeho xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědného xx správní delikt. Xxxxxx tak lze xxxxxxxxx výklad městského xxxxx, xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti při xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx odpovědnost xx xxxxxxx delikt rozšířena x na xxxx xxxxx, xxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedůvodné.
III.C Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka x xxx, xx by xxxx nutno žádat x nějakou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx živočichům. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx profesionál xxxx xxxxxxx x možností xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx uvádí - xxx investičních xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx) x musí xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je, xxx xxx konstatuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, či xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx následky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil x spoléhal xx xx, xx xxxxxxxx xxx vyřešena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx situaci hojit xxxx správními soudy.
[26] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru práva xxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx a xx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx účastníka xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.1999, x. j. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 14.1.1997, x. x. 7 A 185/94-23, x němž xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx oblasti xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xx zajistit dodržování xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xx xxxxxxx hodnot, xx jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx poukazem xx porušení xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxx.“) Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu je xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxx xxxx“. (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X xxxx otázce xx vyjádřil x xxxxxx xxxx, x xx například x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x. 9 As 26/2008-73, xx xxxxxx xx xxxxxxx x otázku xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxxxxx stojících xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxx osoba při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xx objednávku obce x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx, jakožto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x těžbou xxxxx, xx xx xxx být xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx musí xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx a v xxxxxxx, že tak xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx za xxxx xxx jednání xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nekompetentní postup xxxxxx Xxxx Xxxxxxx x Obce Xxxxxxx xx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxx. §88 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx objednaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx.
XXX.X Odpovědnost xx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx, x souvislosti x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, učinit xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nejen v xxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti v xxxxxx x následné xxxxxx zakotvení deliktní xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X některým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku ochrany xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: XXX Xxxxxxxx, xxx. 1999, x. 3-4, x. 50.). Xxxxxxxx odpovědnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx plnit xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx x kompenzační. Xxxxx xxxxxx preventivní xx x právu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatňovat x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěží. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a princip xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xx své xxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx už zdejší xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxx z xxxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávních xxxxx zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx nenachází svůj xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhraničení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (xxxx. zhotovitele či xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx).
[31] Řešení tohoto „xxxxxxxx“, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jistě má xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx účinné ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesech xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupachatele, xxxxxxxx xxxxxxx xx organizátora, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx by upravoval xxxxxxx instituty x x xxxxxxx správních xxxxxxx, xxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zda je xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxxx xxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedl - xxxxxxxxxx xxxx), xxxx „xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx inicioval“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx, je absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx ve většině xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výjimečným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxx (§87 xxxx. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb.)“ (Jelínková, X. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxxx podle zákona x ochraně přírody x xxxxxxx - xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx praxe. In: Xxxxxxx xxxxxxx, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] X xxxxxxxxx x §88 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (Xxxx, X. a Xxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, str. 331-332), se xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sankční odpovědnosti x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odpověď. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx splňuje ten xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx objednávky xxxx x fakticky části xxxxxxx svou činností xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx komentář nicméně xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xx měla namísto xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx koná, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objednatele.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost vznikající xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pokuty xxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, konkrétně o xxxxxxxxx těžby v xxxx, bez souhlasu xxxxxx xxxxxxx přírody x x xxxxxxx x právními xxxxxxxx). Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jak xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx byla x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadavatele xxxx „xxxxxxxx zaměstnancem“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx připustil xxxxxxxxxxx x xxxxxx osob, xxx přímo xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ zaměstnance. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx věc nedopadají.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v účastnících, xxx i x xxxxxx veřejnosti, vyvolává xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, č. x. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. pod x. 360/2004 Xx. XXX) xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, kdy zákonodárce xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společenských vztahů, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx a xxxxxxxx přirozenému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospět xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx), xxx xxxxxxxxxx škodlivě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xxx příslušelo xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx škodlivému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxx x protiprávnímu xxxxxxx dochází na xxxx přímý pokyn x xxxxxxxxxx díla xx často xxxxx xxx xxxxxx, která xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[37] X xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx