Právní xxxx:
X. Xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx" obsažený v §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxx jakákoliv xxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn.
II. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x udělení výjimky x obecných xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§169 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx především charakter xxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, x respektem x xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřeny (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxx vyhovět.
Prejudikatura: x. 20/2003 Xx. NSS, x. 576/2005 Xx. XXX, x. 792/2006 Xx. XXX, x. 804/2006 Sb. XXX x x. 1202/2007 Xx. NSS; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 982/2002; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 233/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1133/07).
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxx X. x 2) Xxxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, 370 76 České Xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 8.1.2010, x. x. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: 1. Xxx. J. X., x 2. X. X., x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, č. x. 10 A 7/2010-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx dne 14.11.2007 X. a X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky „z xxxxxxxxxx §8 odst. 2 vyhlášky OTP“. Xxxxxxxxx města České Xxxxxxxxxx, stavební xxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2008, x. x. XX/15074/2007 Ka, xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §25 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxx regionálního rozvoje, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx 14.10.2008, x. x. XXXXX 27858/2008 XXXX/3.
[2] Xxxx Magistrát xxxxx Xxxxx Budějovice xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx x. č. 41 x k. x. Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně dne 8.1.2010, x. x. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, č. x. 10 A 7/2010-50, xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, x. j. 1 As 77/2010-95, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. X novém xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 28.2.2011, x. j. 10 X 7/2010-126, xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx, vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve spisech xxxx xx s xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxxxxx ze xxx 29.9.2010, x. x. 1 Xx 77/2010-95, x žalobními xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx x výjimce.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx došlo k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původnímu stavebnímu xxxxxxxx x 30 xx, nemá xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx umístěna xx vzdálenosti 1,55 x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxx 90 cm, xxxxxxx 90 cm xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nevysvětlil, z xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxxx z xxxxxx xxxxxxx X. za xxxx z obytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Okno x xxxxxx xxxxxxx domu X. xx xx xxxxxxxxxxx xxx 3 x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxx dospěly správní xxxxxx), xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx měly totiž xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx pozemku. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] V xxxxxxxx kasační stížnosti xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodal, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,45 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx 1,2 x, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o 30 xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx o xxxxx 1,25 x, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx stavby.
[9] Xxxxxxxxx x xxxxxxx zkreslené xx podle stěžovatele xxxxxxx žalovaného, že xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx X. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx 3 x. Xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx hranici x xx směru k xxxxxxxxx domu ve xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudili.
[10] Xxxxxxxxxx by respektoval xxxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx došlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x 1,25 x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx tento xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnily tento xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x některým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a obsahuje xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxx; konkrétně xxx např. x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx vzdálenostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxx x xxxxxx místnosti X.
[12] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně odstupové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxx s nimi x xxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx rodinným domem xxxxxxxxxx a domem xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, x xx na 2,67 x v xxxxxx xxxxxx části x xx 2,415 x x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx věc nemá xxxxxx xxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxx a xxx. Stavební xxxx x žalovaný se x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hledisky x požadavky nutnými xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výjimky. X námitkami xxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx dostatečně.
[16] V xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavebníků, která xxxxxxx s pozemkem xxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xx však xxx nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx se x protilehlé xxxxx xxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxx žalobními xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx podaná xxxxxxx stížnost pro xxxxxxxxxxx zamítnuta.
IV. Vyjádření xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 2 xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2011 plně xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx. Dodala, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odchyluje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx účelové.
[19] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hranice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx č. 2 xxxxxxxxxxxx, xx vzdálenost xxxxxx od vlastnické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x délce 1,55 x xx xxxxxx xxxxx obvodové xxx xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1,20 x; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 30 xx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správných xxxxx, xx čemž xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výpočty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odstupu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x předloženém xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení č. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx originálu xxxxxxxx xxxxxxx dokumentace ke xxxxxxxxxx povolení xx xxx 25.7.1997.
[20] X xxxxxxx týkající xx xxxxxx okna xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x. 2 xxxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx v protilehlé xxxxx k rodinnému xxxx stěžovatele x xxxxx zúčastněné na xxxxxx x. 1; x xxxxxxxxxx stěně xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 1 xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Poté xxxxx, xxx xx předložená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. s. xxxxx platí, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xx logicky xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx k danému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stupně; xxxxx názor xx xxxxx návodem, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx se xxx xxxxxxx na tomto xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x sporná xxxxxx otázka byla xxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx však krajský xxxx xx svém x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otevřel novou xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x předchozím xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřípustnosti xx xxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx eliminována xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sjednotitele judikatury xxxxxxxxx správních xxxxx x který xx xxxxxx zasahoval do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 136/05 xx xxx 8.6.2005 (X 119/37 XxXX 519), http://nalus.usoud.cz , xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx „xxxxxxxxx však citované xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxx. xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx (…), xx ve xxxxx xxxxxxxxxx, x rozporu x x úmyslem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx zbytečnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx věci vždy xxxxxx kasačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakoukoli (třebas x malichernou) xxxxxxxx xxxx x xxxx x druhém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tím xxxxxxxxx x věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx.“ Ústavní xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxx xxxx, xx. k výkladu xxxxxxxx xxxxx; naopak xxxx-xx xxxxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx prvého stupně), xxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxx odmítnout. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost x částečně pro xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X prvním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, x xxxx xx zpochybňována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky) xxxxx xxxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xx xx se xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx.
[25] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. s.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [ad X. x); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx okna z xxxxxx xxxxxxxxx X. [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x konečně xxxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxx pro udělení xxxxxxx [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X.
[29] K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky tedy xxx, kde soud xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[30] S ohledem xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč x postupu xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx 12 (xxx 24) xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx x ohledem xx podmínky původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx došlo xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svévoli xxxxxxxxx xxxxx žalobci. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cca 30 xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx okna krajský xxxx neshledal xxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx x rodinném xxxx X. (xxxxxx 18 xxxxxxxxxx rozsudku). Byť xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevysvětlil, x jakých důvodů xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěny, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx stavebníků. Popsané xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx třeba xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx G. xx xxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví stěžovatele. Xxxxxxx xxxx v xxxxx ohledu xxxxx, xx nový xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1,55 x xx xxx a xx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxx x 30 cm neznamenal xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxx, xx xxxxxx rodinného xxxx měla být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxxx 90 xx xxxxxx zdi, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,45 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx X. X. 25 xxxx zpracována Xxx. xxxx. X. X. xxxx projekt x. 2/1997. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1997, xxxxx xxx „[x]xxxxx původnímu objektu xx navržený xxxxxxx xxx odsazen od xxxxxxxxxx x současnosti xxxxxxxxxxxxx obytného xxxxxxx x 1,55 x, x xxxxx původní xxxxxxxx xxx zůstává xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 2,0 x.“ Výkres č. 2 předložené xxxxxxxxxxx xxx zobrazuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx je xxx umístěn xx xxxxxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxx části xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x. 3 zobrazujícího půdorys xxxxxxx.
[36] Xxx 25.7.1997, x. x. XX-3151/97-Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx X. a X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rodinného xxxx na xxxxxxx x. x. 41 x katastrálním xxxxx Xxxxxx. V podmínce x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxx stanovil, xx „[x]xxxxx bude umístěna xx pozemku xx. xx. 41 x xxxxxxxx xx x. x. 42 katastr. xxxxx XXXXXX xx Xxxxxxx Homolích xx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obytné xxxxx zem. usedlosti, xxxxx sousedila xx xxx 1x xxxxxxx xxxxxxxx. Z této xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx. xxx bude xxxxxxx 1,55 x xx xxxx zdi (…).“
[37] Xxx 12.12.2005 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, stavební xxxx xxx xx. SU/12940/2005 Xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x žádost o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdáleností. Xxx 5.4.2006 xxxxxx stavebníci x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. x. 41 x x. ú. Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx Xxx. arch. X. X. Výkres x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxx novostavby rodinného xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx 1,175 x. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx proběhlo xxx 10.4.2008 zaměření xxxxxxxx xxxxxx stavebních xxxxxxx Xxx. X. X. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zdi je 0,99 x (x xxxxxx xxxxx xxxx) x 0,97 m (x xxxxx xxxxx). Xxxxxxxx odstup xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx 2,67 x (přední část), xxxx. 2,41 m (xxxxx část).
[38] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx novostavba xxxxxxxxx xxxx X. xxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 1,25 m xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 1,55 m xx vnější xxxxx xxx. X výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebních xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxx xx xxxxxx, xx xx skutečnosti xxxx xxxxxx postavena xx xxxxxxxxxxx 0,99 x xx xxxxxxx xxx, tj. xxx x 56 xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Stěžovatel xx xxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudili v xxxxxx zjišťovaný xxxxxxxx xxxx; spisový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dokládá, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxx 1,55 x byla xxxxxx xx xxxxxx (západní) xxxxx xxx původního xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. x) Námitka xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx z obytné xxxxxxxxx X.
[40] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx rovněž správnost xxxxxxxxx povahy xxxx x obytné místnosti xxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xx, že xx jedná x xxxx z obytné xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovozuje, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xx měly xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posunuli xxxxxx domu xxxxx x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou x uzavřel, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx místnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Podle §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxxx umožňuje, x xxx xxxxx xx xxx neohrozí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx osob x xxxxxxxx pozemky nebo xxxxxx. Řešením podle xxxxxxxx výjimky xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupů xxxxxx xxxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxx požadavky urbanistické, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, veterinární, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podzemních xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, požární ochrany, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany, xxxxxxxx závažných xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x oslunění x xx zachování xxxxxxx prostředí. Odstupy xxxx xxxx umožňovat xxxxxx staveb x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx vybavení x činnosti, například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx odstavce se xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, vzdálenost xxxx xxxx nesmí xxx xxxxx xxx 7 x x xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx menší než 2 m. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx snížena xx xx 4 x, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obytných xxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanoví, že xxxxx jsou v xxxxxxx x protilehlých xxxx sousedících xxxxxx xxx bydlení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx odstup xxxxxx xxxxx alespoň výšce xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domů podle xxxxxxxx 2. Xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X ustanovení §26 xxxxxxxx vyhlášky xxx plyne, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §169 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §25 xxxx. 2, 3, 4, 5 a 7 xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 501/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřely, že x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stísněné xxxxxxxx. Xx xxxxxx x povaze xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx x žádosti x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xx dvěma xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v západní xxxxx novostavby xxxxxxxxx xxxx (xxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele), x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x pokoje x. 7 (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx č. 3 z xxxxx 1997), x xxxx x oknem x xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx. K žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vypuštěno xxxx x xxxxxxx; xxxx bylo xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a x xxxxx z xxxxxx x. 7 (xxxx. xxxxxxx přízemí, výkres x. 3 x xxxxxx 2006). Jelikož xxxx z xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx části xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dům xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“.
[46] X xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx „xxxx obytných xxxxxxxxx v protilehlých xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 odst. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx jedná o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx protilehlých xxxx, xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn. Xxxxx x gramatickým xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx přiblížením xx x aplikované xxxxxx normě. „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x účelu (k xxxxx slouží i xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výklad, výklad x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx úmyslně, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx normy činí x xxxxx nástroj xxxxxxxx x absurdity.“ [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. xx. XX. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007 (X 233/47 SbNU 1029), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Konečný xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx průnikem a xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxx - logické, xxxxxxxxxxxx, historické, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 5 X 116/2001-46, publikovaný xxx x. 20/2003 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx 11.2.2004, x. j. 7 X 72/2001-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 576/2005 Xx. XXX x xxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxx pod x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[47] Xxxxxxxxxxx interpretací xxx xxxxxx k obdobnému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 501/2006 xx xxxxx xxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhláška Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x. 50/1976 Sb. xxx 1.10.1976. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx z xxxxxxxx místností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“; xxxxx §41 odst. 1 xxxx druhá xxxxxxxx vyhlášky xxxxxxx, xx pokud xxxx x některé z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44. S xxxxxxxxx xx 1.7.1998 byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx č. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx technických požadavcích xx xxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. X ustanovení §8 xxxx. 2 xxxx xxxxx citované vyhlášky xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rodinnými xxxx xxxxxxx xx xx 4 x, xxxxx v xxxxx x protilehlých xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx x xxxxxxxxxx §25 xxx xxxxxxxx x xxxxxx x protilehlých xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §25 xxxx. 2, 4 xxxxxxxx xxxxx). Xx xxx zřejmé, že Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxxx dosavadní xxxxx „xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. S xxxxxxx xx níže xxxxxxx účel této xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, že uvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx standard ochrany xxxxx na xxxxxxxx xxxx vlastníků sousedících xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zabýval xx xxxxxx přijetí xxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a přihlédl x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxx vykládat xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 183/2006 Xx.). X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx, že změny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx ní xxxxxxx. Xxxxxx plánování xx výrazem potřeby xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx usměrňovat xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxx částmi x xxxxxxx při xxx xxxxxxx xxxxx. (…) Podle xxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx tisk x. 998/0, dostupný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxxx vzdáleností staveb xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.). X popsaných důvodů xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro případ, xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka sousední xxxxxx pohledem xxxx xxxxxx.
[49] X případě, xx xx se xx xxxxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx x části xxxxx xxxxxxxxxxx protilehlou xxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené x §25 odst. 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., mohly xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Sousední xxxxxxxx by následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xx mu x xxx xxxxxxx právě xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§25 odst. 4 zmíněné xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxx staveb). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: první xxxxxxxx xx nebyl limitován x xxxxxxxx okna xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přesahující xxxxxxxxxxx stěnu xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx odstupy xxxxxx x nemohl xx xxxx stavbu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx předchozí stavbu xxxxxxx vlastníka. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pramenící xx skutečnosti, že xxxxx xx sousedních xxxxxxxxx xxxxx stavět xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, že se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nacházejí xxxx x obytných místností, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx sousedících xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěnu xxxxxxxx xxxxxx, zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxxx xxxxx zachován. Stejně xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx okna x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx budovy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledem x xxxxxx místnosti xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx patrné a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se následně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx „xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obsažený x §25 odst. 2 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xx nutné chápat xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx délce xxxxxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx odlišnou xxxxx protilehlých xxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx z dokumentace xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx patrné, že xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu X. xxxxxxx jedno xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 7). Bylo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební úřad x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stěně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx nezabývali xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxxxx vyhlášky. Xxx xxxxxxx soud následně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení nerozpoznal. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx konstatuje, xx skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) Xxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxx pro udělení xxxxxxx
[52] Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx umístěním xxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x stejně xxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxx xxxxxxxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb. xxxxxxx, že xxxxxxx x obecných xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxx) xxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: 1) předpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2) neohrozí xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x 3) xxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx s §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Sb. pak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky xx využívání xxxxx x technické xxxxxxxxx xx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy.
[54] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x řízení x xxxxx dodatečném xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx xxxxxx její odstranění, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 24.10.2005, x. x. 10 Ca 220/20047-26, xxxxxxxxxxx xxx č. 804/2006 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jedině tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §129 xxxx. 2 zákona, xx x) xxxx xxxxxxxx x rozporu xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x územním xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, b) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, c) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx požadavky xx výstavbu xxxx x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xx-xx xxxx xxx dodatečně povolena xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx, xxxx stavebník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x veřejným zájmem x ve xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx x její dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doklady. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepovolené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx xx stavebníkovi, xxx xxx ostatně xxxxxxxxx x xx logické, xxxxx xxxxxxx předpokládaný xxxx xxx porušen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x lze xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx následky xxxx xxxxxxxx nedosahují xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 29.11.2001, č. x. 29 Xx 62/2001-24, xxxxxxxxxxx pod x. 982/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 8.2.2007, x. x. 1 Xx 46/2006-75, publikovaném xxx x. 1202/2007 Xx. XXX, www.nssoud.cz , ve xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxx. její xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxx určité xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (argumentum x xxxxxx ad xxxxx).“ Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx splňovat xxxxxx požadavky x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kladeny na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x průběhu řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky vyjmenované x §129 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx a usilovat x dohodu ve xxxxxxxx otázkách, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx stavebním xxxxxxxxx. X řízení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by byla xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 podaném x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stěžovatel uvedl, xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (…) x hraniční xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mé xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (…) výška xxxxxxxx zdi xx xxxx xxx xxxxx (…)“. Xxxxxxxx xxxx xxxx v rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx výjimky xxxxxx xxxxxxxxx zavázat xx ke stavebně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxx xx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx.“ Odvolací orgán xxx x téže xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx požadované výjimky xxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy budou xxxxxxxxxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx totiž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 77/2010-95, xx xxxxxx x řízení x xxxxxxx konstatoval, xx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx postupuje xxxxx správního xxxx; (…) rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx určí, xxx xxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…).“ Řízení x xxxxxxx xx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníků. Xxxx převážně na xxxxxxxxx vlastnících, xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadem x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx formulovali xxx požadavky.
[59] Nutnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x rozsudku xx xxx 18.2.2005, x. x. 4 Xx 33/2003-106, www.nssoud.cz , v xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvažovat x xxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxxx z obecných xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do práv xxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxx.“ Obdobně v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. x. 6 As 5/2009-102, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xx xxxxx xxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx. bude-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxxx účelu sledovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx udělení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení, z xxxxx xxxx xxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 27.1.2011, x. j. 1 Xx 96/2010-141, xxx.xxxxxx.xx ).
[60] Požádá-li x xxxxx řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením) x xxxxxxx xx x dohodu mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx dohoda uzavřena, xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav, zejména xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřeny (xxxx. xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx výjimky), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možné vyhovět.
[61] Xx shora uvedených xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx vzdálenostem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx mají být xxxxxxxx především práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení podmínek xxx xxxxxxx výjimky xx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[62] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx