Právní věta:
Posouzení, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxx pročtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5a xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy] lze x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vysílaného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx kvalitě xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx těchto xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx aspekty mající xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx typ xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1772/2009 Xx. NSS x x. 2220/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxx Xxxxxx proti Radě xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxx & Xxxxxx Xxxxxx, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 18, Xxxx, zastoupen XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Petrská 12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.4.2010, x. x. 10 Ca 404/2009-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 10 Ca 404/2009-34, xx zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.4.2010, x. x. 10 Ca 404/2009-34, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „Xxxx“) ze xxx 8.9.2009, xx. xx. 2009/323/xxx/Xxx, č. x. xxx/6801/09, xxxxxxxxx dne 5.10.2009, kterým xx xxxx uložena xxxxxx xxxxx §8a xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 40/x995 Sb., x xxxxxxxx reklamy, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx ‚‚xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx‡‡) ve xxxx 400&xxxx;000 Kč. Pokuta xxxx xxxxxxx xx xxxxxx spočívající x xxx, že jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil xxxxxxxxx stanovenou v §5x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.3.2008 xx 12:50:35 hodin xx programu Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx text xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x obrazově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předložených xxx Xxxxx (xxxxxxx správního xxxxx), xxx stěžovatelem x xx závěry Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ‚‚xxxxxxxxxx‡‡ xx xxxxxxx. Xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx popsala, xx xxxx, xxxxx součástí xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx 20 xxxxxx xxxxxx spotu xxxxxxxx xx xxx 16,6 xxxxxxx do konce, xx. xx dobu xxx 3,5 sekundy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx je uprostřed xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx celý xxxx je xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxx xxxxx, x xx xxx volenou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx časového xxxxx prezentace xxxxx x xxxxx reklamy x xxxxxx xx xxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx způsobem neodporujícím xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx vlastnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstřebat xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrakem x x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx námitku, xx Xxxx posuzovala xxxxxxxx xxxx x technické xxxxxxx, ve které xxxxx vysílán, x xxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx CD xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx předloženou xx XX xxxxxxxxxxxx (tvrzenou xxxxxxxx verzí) je xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx obrazu, xxxx x písma xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxx xxx nečitelný (xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, že xxxx, xxxxx součástí xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x tak xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx je v xxxxx obsažena, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X xx xxxxx předložené xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx znaky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzvy, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako ve xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) v daném xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxx ‚‚xxxxxxxxxx“ na xxxxxx xxxx, x xxxx xxx text xxxxxx v rámci xxxxx x xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, po xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud Xxxx x rozhodnutí xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx rozostřenost xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx ‚‚zřetelnosti‡‡ xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplňovala xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, a xx ani x xxx smyslu jak xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy, xx xx byla xxx běžného xxxxxx ‚‚xxxxxxxx“ ‚‚očividnᇇ, ‚‚xxxxxx“ xx ‚‚xxxxxxxxxxxx‡‡. Rada xxxxxxxxxx xxxxx ‚‚čitelný‡‡ x pojmem ‚‚zřetelný‡‡. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx správně xxx. §5a xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozumně xxxxxxxxx x obezřetného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxx, xx jej xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx velikost xxxxx xxx výzvu, x Xxxx xx proto xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx umístění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx u něj xxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxxx x znalosti adresátů xxxxxxx, na něž xxxx. Omezuje xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ‚‚xxxxxxxxxxx‡‡ xxxxxxx takové xxxxx, x to x jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx stěžovatele, tj. xx xx x xxx xxxxx x xxxxx porušení xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx spotu, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx v reklamním xxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx, Rada zdůraznila, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedení xxxxx - xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx srovnávací reklamy), x xxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxx xxx uložení xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xx poukaz xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx závažnosti byl xxxxxxxxxxxx vybočením. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x x četnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x 110 xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 18. 5.), xx xxxxxx programech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX1‚ XX 2 x Xxxx), x xx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx velký xxxxx diváků. Ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx znalostem Xxxx x obvyklé sledovanosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx nezákonným, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx názoru vykazujících xxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxx ani xxxxxxxxxx správní řízení, x čemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx a nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Radou.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx reklamním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace byla x reklamním spotu xxxxxxxxx xxxxx zřetelně, xxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx praxí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vysílaného xxxxxxxxxx spotu naopak xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx kterého bude xxxxx „moci při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx. Xxxx Rada xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx posuzovala x xxxxxxxxx kvalitě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxx xx x xxxxxxxxx laikům známo, xxxxxx XXX xx xxx po delší xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x především se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx XX xxxxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx XX stěžovatel. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxxxxx“ po dostatečně xxxxxxx xxxx, a xx i xx xxxxxxxx běžného osobního xxxxxxxx. Xxxxx Rada x městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxxx „vlastnost, xxxxx xxxxxx divákovi xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrakem x x mysli“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx divákovi xxxxxxxx výzvu, tj. xxxxxxxxxx ji xxxxxx x v xxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnost xx xxxxxxx a vnímat. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zobrazení zřetelné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx značně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx léčení xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx nebo lékárníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx přípravek Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx koupit xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx Rady x městského soudu, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, že vynaložil xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx spotu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x pečlivému pročtení xxxxxxxxx informace (s xxxxxxx na nejasnost xx neurčitost pojmu „xxxxxxxx“ x neexistenci xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxx xxxxxx pojmu), xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazení xxxxx x xxxxxx reklamách, xxxxx xxxxxx Radou xxxxxxxxxxxxx, a obdobným xxxxxxxx příslušný text xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zobrazení výzvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. X xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx způsobil, xxxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx x §8x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxx x 11 xxxxxxxxxxx. Proto stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx použila xxxxxx odpovídající běžné xxxxxxx televizního přijímače. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx argumentem xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx zejména časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx textu, xxxxx nepřesáhl 3,5 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx získání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v tomto xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx pročtení příbalové xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takovou xxxxxxxxx, která umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx se musel xxxxx xxx 3,5 xxxxxxx zorientovat x xxxx, xxxxxxxx výzvu x xxxxxxx xx. Xxxx x tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx nemusí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obraze xxxxxxxxxxx. X veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zjistit, xx za xxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úhrn xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 138&xxxx;037&xxxx;207 Xx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 12&xxxx;429&xxxx;593 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx je tak xxxxx Xxxx nedůvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal vady xxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §5a odst. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obsahovat xxxxxxxxx, x případě xxxxxxx reklamy dobře xxxxxxxx, výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uveřejněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V rozsudcích xx dne 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72, publ. xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, x xx dne 17.2.2010, x. x. 1 Xx 6/2010-61, xxxx. Xxx x. 2220/2011 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx obsahovat. K xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx gramatického x xxxxxxxxxxxxxx. X gramatického xxxxxxxx pojem „zřetelný“ xxxxxxx „smysly (xxx. xxxxxx a xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, zřejmý, xxxxx“ (xxxx. Filipec, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx češtiny xxx školu a xxxxxxxxx. Xxxxx: Academia, 2001. x. 580). Xxxxxx zajištění zřetelnosti xxxxxxxxx je zajištění xxxxxxx práv slabšího xxxxxxxx (spotřebitele) jako xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx „zřetelný“ xxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „…xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxxxx xxxx být orgánem xxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx soudem interpretován. Xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx podmíněn xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vědách x xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5., xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aplikujícím xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx klade xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití synonym xxxx „viditelný, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vlastnost, xxxxx xxxxxx divákovi xxxxxxxx informaci - xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx ji x mysli“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“…xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrakem x xxxxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx. z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 6/2010-61). S xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx průměrným xxxxxxxxxxxxx xxx obtíží xxxxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxxx x dané xxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx textu, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x dalších faktorů, xx spolu s xxxxx xxxxxxxx požadovaného xxxxx x působením xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, objektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx ovlivněna xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx efekt (xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx navzájem kompenzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx reklamního spotu xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonnosti, a xx, že Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiné kvalitě xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx televiznímu xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x tom, že xxxxx xx CD, xxx xx součástí xxxxxxxxx spisu x xxxxxx Xxxx posuzovala x xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, xx xxxxx nižší xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ostrost xxxxxx (technická xxxxxxx) xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx Rady xxxxx nikoli xx xxx, že text xxx nečitelný (xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx text, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx malým xxxxxx, xx výzvu uprostřed xxxxxxx x textu xxxxxxxxx informací xxxxxx xxxxx xxxxx zaznamenat. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nesprávný.
Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 8.9.2009, xx. zn. 2009/323/xxx/Xxx, x. x. xxx/6801/09, Rada popsala xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx humánní xxxxx prodejný xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx spot (mutace 3, xxxxx xxxxx 20 x), xxxxx xxx vysílán xxxxxxxxxx xxx 24.3.2008 ve 12:50:35 hod. xx xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx xxx opakovaně na xxxxxxxxxx XX1, XX2 x Xxxx do 20.4.2008 xxxxxx. Rada xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, muž xxxxx: „Xxxx xx xxxx záda, xxxxxx xxxx namožené xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x mastí. Xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx úplně. Xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx už xx pár xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xx xxxx ... je xxxxxxx velký.“ X xxxxxx muž uchopí xxxxxxxx x ukazuje xx xx xxxxxx. X xxxxxx střihu xxxxxxxx a lahvička Xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxx text „Xxxxx proti bolesti“, x dolní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nápis Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x x x, pod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx končí xxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxx.xxxxxxxxxx.xx . Xxxx spot xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nečitelného xxxxx x reklamním xxxxx.
X uvedené rekapitulace xx xxxxxx, xx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxx 3,5 xxxxxxx xxx v dolní xxxxx obrazovky uveden xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx popsaný reklamní xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx závěru xx Xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxx, xxx xxx sledoval televizní xxxxx, tedy xxx xx i zde xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zda xx x poté xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxxxx pod xxx. §5x xxxx. 5 xxxx. x) zákona x regulaci reklamy xxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, než v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxx xx xxxxx postižen xx jednání, x xxxx xx Rada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx televizní xxxxx. Xxxxxxx tak xx xxxxx skutkovém xxxxxxx učinit právní xxxxx, xxx xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx tento xxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx zdůrazněno.
Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx předmětný text xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x zda xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx xx Radou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lišit, xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obrazovky (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX xxxx tedy xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx porovnat s xxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x z xx xxxxxxxxxx obvyklými poměry, xx kterých se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx by xxxx xxxxx dojít k xxxxxx, zda Rada xxx posuzovaní reklamního xxxxx, kdy při xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx reklamní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx xx stejné xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Doba xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx zaznamenány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozostřený xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x ostrými xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxx textu. Xxxxx, xx xxxx xxx 3,5 xxxxxxx xxxxxxxxx textu neumožní xxxxxxxxxxxx text xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxxx výzvy (xxxxxxx xxx písma xx kontrast xxxxx x xxxxxx, ale x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že kvalita Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá vliv xx její xxxxx x xxxxxxxxxxx výzvy x přečtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx se věcně xxxxxxx námitkami, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx akceptované xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx vzhledem x výše uvedenému xxxx Xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. XXX, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx zákon xxxx prostor xxx xxxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2005, č. x. 2 Ans 1/2005-57, xxxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Sb. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx ). S xxxxx principem koresponduje x právní úprava x §2 xxxx. 4 zákona č. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxx stanoví, že xxxxxxx xxxxx xxx, xxx (…) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx účinností xxxxxx xxxxxx byl xxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 Xx 7/2005-86, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx „xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situací xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxx praxe, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx, xxxxx zásadně xxxxx xxx futuro, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx zavedený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xx nepochybné, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nesankcionování, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace k xxxxxxxxxxx očekávání, že xxxxxxxxx xxx x xxxx případě nebude xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx držet xxxxx „xxxxxxxx“ praxe. To xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx postupoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxx na xxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx požadovat, xxx porušení právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx městskému soudu x dalšímu řízení, x němž je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx něhož x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Eliška Cihlářová
předsedkyně xxxxxx