Xxxxxx věta:
I. Zákon č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xx zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx xx xx sám považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx potřebám. Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx zamýšlí preferovat), xxxxxxxxxxxxx (dílčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil xxxxxxx alternativ technického xxxxxx, xxxxx lépe xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx „konkurenční xxxxxx" x xxxxxx „překážky xxxxxxxxxxx soutěže" xx xxxxxx §45 odst. 3 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xxxxx ve stadiu xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GTS NOVERA xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, příspěvková xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. a xxxxxx Mgr Xxxxx Xxxxx x XXXx . Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XXXXX XXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, v.o.s., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xx Struze 1740/7, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Brno, xx. Xxx. Xxxxxx 7, xx účasti: Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;640,- Kč do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Na Xxxxxx 1740/7.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ze xxx 10.12.2008, č.j. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č.j . X 255/2007/VZ-08090/2008/540/Zaj xx dne 4.6.2008.
X. Xxxxxxxx věci
Zadavatel (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) zadával xxxxxxxx xxxxxxx xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx „X - Hlasové x xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „ZVZ“). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dvanáct dodavatelů xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx z nich xxx i xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x žalovanému.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx bylo dne 4.2.2008 toto prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx žalovaný dne 4.6.2008 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 10.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §118 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nyní žalobce xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx za xx, že x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. x) x §55 xxxx. 3 písm. x) XXX, podle xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx. Požadavkem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posledních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx optických xxxx xxxxxxxxxxx kabelů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx soutěže. X xxx byla tedy xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního poskytovatele xxxxxx, musí připravit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x nfrastruktury, xxxxx xx jejím zprovoznění x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx služby x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky x podrobnostech xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx namítá i xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx koeficientů, jež xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky.
Žalobce xxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXX xxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval žalobce xx celou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx své x xxxxxxxxx plně xxxxxxx xx závěrech, k xxxx dospěl x xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxx závěry x xxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
I xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxx soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxx (§72 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x.x.x.“) , xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 a §70 s.ř.s.).
IV. x)
Xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatel, pokud xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obdobích xxxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval (xx xxx. 8 xxxxxxxx), xxxx xxxx namítal, xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dodavatele xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozkladové argumentace xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou „X2 “ (xxx. 9 rozkladu, xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „X2 “; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení.
Žalovaný k xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx zisk xxxxxxxxxxx nejsouhrnnější xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (str. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxx odstavce). Dále xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x uplynulých xxxxx xxxxxx. Lze x xxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důraz xx xx, aby xx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že „…Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxx xxxxxxx je okruh xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „X2“ s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx nutno připustit, xx požadavek zadavatele xx xxxxxxxxxx zdravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx význam xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx doplnil, xx „…Xxxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x potýkat xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třetí xxxxxxxx). X napadeném rozhodnutí (xxx 22.) se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že „…Ukazatel xxxxx xxxxxxx má xxxxxx vypovídací schopnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx…“ x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx podnikové ekonomie, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx ekonomické x Xxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx má obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxx (tu xxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx), x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx tak xxxx xxxxx, xxx xx plnění x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx sice xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxx význam v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) uvedeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právě xx, xx x xxxxxx uvádí xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 ZVZ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx porušit zásady xxxxxxxx x §6 XXX, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx diskriminace, která xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx postupuje xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx zdejšího soudu x právních věcech xx. xx. 62 Xx 17/2006 ze xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 ze xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 apod.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy požadovaná xxxxxx ekonomické x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xx ji mohou xxxxxx xxxxxx někteří x dodavatelů (potenciálních xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxxxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx x §6 XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mají x takovém xxxxxxx x priori znemožněnu xxxxx x zadávacím xxxxxx, byť by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx judikoval xx xxxx sp. zn. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx xx dne 11.10.2007) xx vztahu x xxxxxxxxxx kvalifikačním xxxxxxxxxxxx podle §56 XXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 5.6.2008 xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 20/2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx podle zdejšího xxxxx musí xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX.
Xx vztahu x xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. „xxx se xxxxxx x xxxxxxx přidělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxx význam xxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxxx xxxxxx dodavatele. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx většiny alternativních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx samotného žalobce, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhoda xxx „O2“ a xx soutěžní prostředí xx xxxxxx k xxxxxxx x tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxx zlikvidováno, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zabývat. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx dodavatelům než x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x předchozím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů, xxx xx zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdo x xxxxxxxxxx se za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ucházet. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z dodavatelů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx kladného hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx v xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx působí, xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx poskytují xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx. Xx není xxxxxxx samoúčelnou, neboť xxxx zodpovězení xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx že xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx infrastruktur xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“, xxxx xx xx mělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodavatelů plnění, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxx. Xxx tím xx xxxxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx žalovaný založil xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx konstatování, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice že xxxxxxxx zisku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dodavatele, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trhu, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. Xx xx důvodem xxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx potřebné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx možné skryté xxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx x rozporu x §6 XXX, xxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podrobně xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 (xxx na xx x žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx). ZVZ zakazuje xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx skrytou. Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx XXX dodržovat xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu XXX xxxxxx princip zákazu xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx XXX (důvodová xxxxxx x xxxxxx XXX xx xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx č. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx zásady zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plní. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace vyjádřené x ústavních xxxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxx x důstojnosti x xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx rovnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotou xxxxx o sobě, xxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxx x §6 XXX xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení totiž x xxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZVZ xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxx, xxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx uzavírány xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace uchazečů. Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx interpreta §6 XXX x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x celkem, xxxxxx xxx zákaz diskriminace xxxxxx, pokud tato xxxx x podstatě x obdobným xxxxxx xxxxxxxxx důsledkům (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx).
Xxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxx. x/ XXX), přičemž xx xxxxxx, xx právě xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxx někteří z xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), xxxxx xx jinak (xxx xxxxx nastavených xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými. Xxxxx xxxxxx, kdo x xxxxxxxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu, xxxx samotnou xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxx xx žalovaný s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx podrobně xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kvalifikační xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx panující xx xxxx měl, x xx nikoli xxxxxx, xxx konkrétně právě xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxx bráněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx oprávněně; x xx xxxx xxx svého xxxxx xxxxx v tom xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci této xxxxxxxxx veřejné zakázky.
Těmito xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx muset xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xx všemi xxxxxxxxx, xxxxx před ním xxxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnil.
IV. x)
Xxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. X.2.3. přílohy X4 zadávací xxxxxxxxxxx x způsobu hodnocení xxxxxxx kritéria č. 5 - Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení.
Žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dodavateli „X2“. Žalovaný x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) s odkazem xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx, xx „…Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx krizového xxxxxx XX, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx selhání méně xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx…“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx budoucí vysokorychlostní xxxxxx xxxx “ x xxxxxxx, xx „…xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx veřejné xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nejlépe xxx xxx xxx xxxxxxxx a vlastní xxxxxxx…“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.) pak xxxxxx, xx „…je … podstatné, xx … (xxxxxxxxx) … xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx kabely, xxx xxxxxxxx cestou, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx …“ a xx „…xxxx třeba xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx parametrech xxxxxxxxxx výhodnější a xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 odst. 3 XXX nesmějí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxx, jaká měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přisouzena - 10%), xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souhlasit x xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného (x sice xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx přednost), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx dodavatelům zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, což xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx technických xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je namístě xxxxxxx xx otázkou, xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx “ x xxxxxx „překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hodnocení xxxxxxx. Přestože tu xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojné xxxxxx xxxx projevem diskriminace xxxxx §6 XXX x zda xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx přenosového xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx hodnocení - x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mezi xxxx přenosového xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelným xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přenosovou xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, druhý xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx otázkou xxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxx x xxxx, xxx xx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z technologií xxx hodnocení xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx xx xxx požíval xxxx konkurenční xxxxxx, xxx by §6 XXX a §45 xxxx. 3 ZVZ xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx před xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxx ve veřejné xxxxxxx dát xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přednost, xxx xxxx otázkou, xxx technické xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, přezkoumat. X x xxxx otázce xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 odst. 1 xxxx. a) x.x.x. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vycházel x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 ZVZ, xxx xx zdejší xxxx x xxxxxxxx prejudikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxx x xxxxx IV. x) xxxxxx xxxxxxxxxx podal, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx argumentací, kterou xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx závěr xxxxx odůvodnil a xxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx technického x Xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx jedním x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavku zadavatele xx vytvoření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. X.3 xxxxxxx A4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky veřejné xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx-xx dodavatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx webové a xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xx xxxxx zprovoznění x odzkoušení xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx centra x xxxx xxxxxxxxxx funkcionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vlastní vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“) xxxx podmínku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zvýhodňuje xxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xx podle žalobce xxxxxxxxxx charakter, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předepsané xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 11, xxxxx xxxxxxxx) uvedl, xx „…Xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx …“ x jinak převzal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x žalobcovu návrhu xxxxx (xxx. 2 xxxxxxxxx, xxx XXX.). X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §6 XXX xxx §45 odst. 3 XXX xxxxxxxxx. Xxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxx 21.) x xxxx otázce nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ničeho xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (§6 XXX) xxx možnou „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 XXX) xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx technické parametry xxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx řízení (xx xxx. 11) podrobně xxxxxxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku, xxxxxxxxx , xx xxxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx vyžadován, xxxxxxxx x její složitosti x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx žalobcovu xxxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xxxxx xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., tedy xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx otázce xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxxx není xxx x xxxxxxxx rysech xxxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxx „X2“) s x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx (§6 ZVZ) x porušení §45 xxxx. 3 XXX. Xxxx x v xxxx otázce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. a) x.x .x. a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx bude zapotřebí xxxxxxx se xxxxx x konkrétně. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX i xxxxx xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ, xxxxx x xx xxxxxxxx vychází ze xxxxx v části XX. x) tohoto xxxxxxxxxx připomenuté xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, své xxxxxx xxxxx odůvodní x promítne xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx se xxxxxx soud zabýval xxxxxxx stanovení dílčích xxxxxxxx Xxxxxx služby x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (část X, Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dílčímu xxxxxxxx Xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx váha 35% x dílčímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx 15%.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx služby xxxx xxx hodnoceno xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, x xx x pohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) služeb, xxxxxxxx implementace xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx technicko-organizační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.1.1 x X xxxxx X.1.3 x C.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace.
Dílčí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx technického x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče vyhodnotí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zhodnotí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, technologií x technicko-organizační xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx “ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx kontaktním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx body X.2.1, X.2.2, A.5.2 x X.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx (xx xxx. 7, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xx konstatování, xx x xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx uchazeče „Xxxxxxxxxx X2 Czech Republic, x.x.“ zjistil, že xxxxxxx obsahují rozdílné xxxxxxx, na základě xxxxxxx je možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx citoval x uvedených xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provést hodnocení. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx může xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxx, xxx vybral xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stanovené požadavky xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. 9 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 5 x 6), že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x nabídek xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zadávací dokumentaci xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Ostatní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx posouzení v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxx xxxx na xxxxx nejvhodnější nabídky. X xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 19.) pak xxxxxxxx tuto konstrukci xxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 1 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ekonomická xxxxxxxxx nabídky, xxxx x) nejnižší xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §78 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxx xxxxx x složitosti xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx zvolil za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodnost nabídky.
Podle §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx zakázky podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria. Xxxxx xxxxxxxxx kritéria xx xxxx vztahovat x xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx x mohou xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnosti, xxxxxxxxxx plnění z xxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxx, návratnost xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zabezpečení xxxxxxx, xxxxxx lhůt x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 5 XXX xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx, xxxx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odlišovat od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §50 odst. 1 XXX - podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §53 ZVZ, x) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §54 XXX, x) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 XXX a x) xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §56 ZVZ. Xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxx xxxx x posuzují xx xxxxxxxx, postupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx odbornost, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, hodnotící kritéria xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takového hodnocení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx kvalifikaci, xxxx xxxxxx xx xx fáze, xxx xx nabídka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kritéria xxxxx §78 ZVZ xxxxx xxxxxx své xxxxx xxx prokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kritérium, xxx slouží xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritérium, x xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 4 XXX.
Xxxxxxxx tedy musel xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odlišil kvalifikační xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx nabídky lišit (x v xxxxx xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxxx), postupoval xxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxx požadavků xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx kvalifikaci („x xxxxxxxxx xxxx “) x xxxx měla xxx předmětem hodnocení („xxx xxxxxxxxx xxxx“), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.1.1 a X xxxxx X.1.3 x C.1.4 přílohy X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx X.2.1, X.2.2, A.5.2 x X.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx závěr xxxxxxxxxx, xx zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx, xxx stanovené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx se xxxx xxxxxxx odlišovat (x x xxxx xxxxxxxx xxxxx nabídkami „xxxxxxxx“), xxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx žalovaný věnoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx uchazeče „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“) , pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx podrobný popis xxxxxx xxxxxxx, správní xxxx však xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nabídek xxxxxxxxx , neobsahuje. Jestliže xxxx žalovaný vzal xx základ xxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxx rozdíly xx xxxx xxxxxxxxx a x xxxx dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx základě nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, vyplývající podle xxxxxxxxxx x nabídek, xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsán xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx zpracovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy nedošlo xxx x poruše xx §44 xxxx. 1 XXX, xxx xxxx skutkové zjištění xxxxxxxxxx nemá oporu xx xxxxxxxx spisu.
Jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §44 odst. 1 XXX žádné x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje.
Ze shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx vztahu x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxx namítá, xx se žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tím, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zaměnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 9 žaloby, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu nemá.
Tato xxxxxxxxxx xx vadou xxxxxx, xxx xxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxx. b/ x.x.x.).
X dalším řízení xx xxxx xx xxxxxx k této xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx parametrů, x xxxxx měli uchazeči xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotícím kritériem x dílčími hodnotícími xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx na xxxxxx pochybení zadavatele (x xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritérií x xxxxxx váhových xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx výhodnost nabídky.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x nabízenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pravidla xxxxxxxxx x §78 xxxx. 4 XXX. Zatímco xxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předpokládá xxxxxxxxx a srovnávání xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx ceny xxxxxxxx x xxxxxxx, kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx více dílčích xxxxxxxx, podle xxxxx xx tato ekonomická xxxxxxxxx zkoumána.
Žalovanému xx xxxxx přisvědčit x xxx, že volba xxxxxxx kritérií xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x xxxx xxxxxxx kritérií totiž xxxxx §78 odst. 4 ZVZ xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx cena). Xxx xxxx hodnocení xx xxxxxxx více dílčích xxxxxxxx xxxxx možným x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx váhu. Váhou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxx xxxxxxxxx význam xx xxxxxx x ostatním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx xxxx xxx vyjádřeny x procentních bodech, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx 100 %. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich hodnocení xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx přiřadí xxxxxx menší. I x xxxxx xxxxxx xx závěr žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXX. ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vždy xxxxxxx x xxx xxxxx kritéria (přičemž xxxxxx x xxxx xxxx xxx nabídková xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx vyčerpávající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětů xxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx. XXX totiž zadavateli xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx kritérií, xx xxx x §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx uvedených nebo xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx potřeby x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nevhodné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx optimálního vynakládání xxxxxxxxx prostředků, xxxx. xxxxxxx xx největší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžité prostředky. Xxxxx může xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalovaný xxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx by mohl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritériím xxxxxxxxx, xx. jak xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxxxx o xxx, xxxxx nabídku má xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xx žalovaném však xx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (musí xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad), xxxxxxxxx být předmětem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stanovených pravidel x nediskriminačními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jak xx nabídka vypadat, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx, x x jakých xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx totiž může xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx takového kritéria x k podání xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxx porovnatelnými.
Poté, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vytknuté xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx otázek x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx, zda xxxxx o xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se zásadou xxxxxx diskriminace (§6 XXX).
X. Xxxxxxx závěrů xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx:
- xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x .x.,
- xxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx spisu, xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. xxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ke zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §78 xxxx. 3 s.ř.s., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x průběhu xxxxxxx řízení zváží xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nimž x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx žalovanému. X obsahu xxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x/ x x/ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Xx, x xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx XXX 20% xxxxxx 8&xxxx;640,- Xx) x celkové xxxx 10&xxxx;640,- Kč. K xxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniknout (§60 xxxx. 5 x.x .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx zaměstnanec nebo xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 s.ř.s.).
V Brně xxx 12. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §112 odst. 2 xxxxxx zákonem x. 417/2009 Xx.