Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního řádu xxx §65 s. x. s., xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 809/2006 Xx. NSS, x. 837/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, č. 1792/2009 Xx. XXX x x. 2381/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 123/1996 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 200/96) a x. 291/1999 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx energie Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Bruntál, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Potůček x 2) Občanského xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Turkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Větrná energie Xxxxxx s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 121, Brno, xxxxxxxxxx Dr. Vítem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 20, Bruntál, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: 1) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 338, Xxxxxxxxx, 2) Občanské xxxxxxxx Xxxxx Jeseník, xx xxxxxx Těšíkov 9, Xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 23.10.2008, x. x. XXX/68507-08/1768-2008/xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 17.8.2009, x. j. 22 Xx 362/2008-72,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný vydal xxx §12 xxxx. 2 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny“) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxx Xxxxx pod Xxxxxxxx“.
[2] Žalobce následně xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. NSS a xxxxxxxx x xxxxx xxx x. x. 6 Xx 7/2005-97, xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[3] Xxxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k situaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“) x xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) x jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx správního xxxx x roku 2004 xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 186/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §70 xxxx. a), §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 xx svou xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X usnesení x odmítnutí xxxxxx xxxxx krajský soud, xx xx projednávanou xxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené ve xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx fakt, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx před účinností xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004.
[5] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx předmětnou věc xxxxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx přezkumu v xxxxxx dle §65 x násl. x. x. s.
[7] Sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx argumentuje xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X xxxxxxxx xxxxx, xx obecné zásady x nutnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. mají xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx účinnosti x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxx úpravy správního xxxxxx xxxxxxx. Přezkum xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxx úprava xxxxxxx v §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 se xxxx výlučně xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x žádným způsobem, x xx xxx xxxxxxx, neomezuje rozsah xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx sedmého xxxxxx je závazné xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx „xxxxxxxxxx“ označil xxxxxxxxx senát souhlas xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x povolení xxxxxx vydaný podle §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[8] Xxxxxx názor xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 34/2009-65. Zde druhý xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]x xxxx lata xxxx může xxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxxxx x proto x samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, kdy xxx xxxxxxx zákon xxxx xxx xxxxxxxxx x správnímu řádu“. X tomto rozsudku xxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, kde xxxxxxxxxxx, xx „[z]měna xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx […], xxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 x xxxxxxxxxx xx §94 xx. správního řádu) […]“.
[9] Xxxxx xxxxx xx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxx xxxxxx přezkum závazných xxxxxxxxxx vydaných před xxxxxxxxx správního řádu x xxxx 2004 x jeho závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx.
[10] S xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[12] Sedmý xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxx použít i xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx přezkoumatelná. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx závěry vyplývající x xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx podstatné xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx správního řádu x xxxx 2004, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem.
[13] Xxxxxxx se xxxxx x rozdílné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx sedmého senátu xxx §14 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx závazným xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činit xxxxxx.
[14] Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx senát xxx právním xxxxxxxxx xxxxxxx §44x odst. 3 památkového zákona, xxxxx konstatuje: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a 2, xx-xx xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x které není xxxxxxxxx rozhodovat stavební xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx učiněným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x politice územního xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx, xxxx není „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxxxxx xx xxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx však xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 6 x. x. x.
[15] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx názory senátů xxxxxxxx xxxxx vztahuje x xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx názorech xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. x.
XXX.2.Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx
[16] Zákon č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení, (xxxx xxx „správní xxx x xxxx 1967“) xxxxxxxxx xxxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, posudků, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., tedy xxxxxxxx aktů, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jen dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xx §4 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §149 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko jako „xxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx instančním postupem x v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx optimalizovat xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Ačkoliv xxxxxxx xxx z xxxx 2004 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxx zákona. Kterou xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx, xx xxxxxxxx xx 1.1.2007 x xxxxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §44a odst. 3, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 2, xx-xx xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx je úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“. Jinak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §90 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx „(…) Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu jsou xxxxxxxx stanoviskem podle xxxxxxxxx xxxx. (…)“ x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx (standardního) xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §67, xxx x (x xxxx xxxxxx) xxx §149 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx pro rozlišení, x xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xxx se v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx, finální, apod.), xxxx slouží xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxx takového rozhodnutí. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx hledisko dle §65 x. x. x., x x xxx obsažená xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 23.3.2005, x. j. 6 A 25/2002-42 xxxx xxxxxxx řečeno, xx „[k]oncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 s. x. x. - xxxx. XXX) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxx zpochybněn, a xxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx příslušný xxx xxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx týkají pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004.
XXX.3.Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval již xx xxx rané xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. j. 7 X 90/2001-98, publikovaném xxx x. 837/2006 Xx. NSS., xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konečným. Xxxx xxxxx nevyloučil, xx x taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxx nepřímo, xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v §70 x. x. s. X odvoláním xx xxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x v xxxxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, ze xxx 26.10.2004, č. x. 6 A 73/2002-54, xx dne 29.12.2004, x. x. 6 A 172/2002-13, xx xxx 24.10.2006, x. j. 2 Xx 51/2005-34, ze xxx 12.5.2004, x. x. 3 As 53/2003-61, ze dne 13.8.2003, x. x. 7 X 198/2000-51 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.8.2000, x. j. 7 X 30/2000-23).
[21] Xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 písm. x) x. ř. x., xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.3.2006, x. j. 2 Xxx/183/2005-64).
[22] Xx sjednocení xxxxxxxxxx právních názorů xxxxx rozhodnutím rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 6 Xx 7/2005-97; dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny tak, xx xxxxxxx xxxx xxxxx význam: xxxxxxx x výkladový. „Výčtový xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vyloučení věci xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 15.12.2005, č. x. 3 As 28/2005-89, č. 809/2006 Xx. XXX: „Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kompetenční xxxxxx xx xxxxxx §70 x. ř. x. […], je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zachování xxxxx na xxxxxxx x soudu.“ (srovnej x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS, rozsudkem xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197 či xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.11.1999, xx. zn. Pl. XX 8/99, č. 291/1999 Sb.).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 x novelizací speciálních xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „[z]ávazné stanovisko, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx dodal, xx „[x]xxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x x. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx s xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx xxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k zásahu xx jeho právní xxxxx x žádném xxxxxxx dojít xxxxxxx“. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. xx nutno vykládat xxxxxxxxxxxx a že xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zasahuje xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx neměla xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ante xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x tvrzeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x situaci, xxx xx jednostranný úkon xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxxxx se ke xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, zda xx - podle xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (srovnej též x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Ans 9/2007-197).
[24] Xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx právním názorům xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX.4. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dle x. x. x.
[25] Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, sporná právní xxxxxx spočívá v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §65 s. x. x. X xxx přímo xxxxxxx xx, xx xxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předešlou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx řídící xx xxxxxxxx řádem x xxxx 2004.
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx „obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §70 xxxx. a) s. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odepření xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, x x xxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x musí xxx xxxxxxxxxxx činnost veřejné xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx (…) nemohou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx xxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx z koncepce xxxxxx xxxxx ust. §65 x. x. x., xxxxx od xxxxxx účinnosti s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx“.
[27] Xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „Xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx x xxxxx části xxxxxx ustanovení „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“ ponechává xxxxxxxxxxx této garance x xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx, zákonodárce může x rámci „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx upravit „xxx a jak“ xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx některá rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xx rozhodováno x xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxx a právnických xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx učinit x takových rozhodnutí, xxxxx se týkají xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxx xxxxx xxxxx ÚS ze xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.)
[28] Xx xxxxxxx xxxxxx se tato xxxxxxx xxxxxxxxx garance xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2 x §65 x. x. x. Xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 odst. 2. Xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx garance v xxxxxxxxxxx případech ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx x xxx“, xxx i xx xxxxxxxxx určitých xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx z xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx garance xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §70 x. x. s., xxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx výluky, xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx představuje xxxxxxx x xxxxxxxx pravidla, xxxxx xx vyjádřena x xxxxxxxx xxx. (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx klauzule. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxx setrvat xx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx akty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svobod.
[30] Xxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxx a xxx“, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projevuje především x §5 x §68 x. x. x. Xxxxx xx x situace, xxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, publikovaný xxx x. 886/2006 Xx. XXX). Z xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takovému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud, xxxxx konstatoval xx „xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vytváří xxx základního xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, nejsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxx, xx xx x pravomoci soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xxxxx XX ze dne 3.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.). Xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyznačuje x xxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx kladeny xxxxxxxx x až na xxxxxxx jejich splnění xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojít. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád správní xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx správním xxxxxx (§5 ve xxxxxxx x §68 xxxx. x/ x. x. x.).
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx řadu odkazů xx jiné xxxxxx. Xxx žaloba xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx změněno x xxxxxxxxx prostředku xxxxxx [§68 xxxx. x]. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon (§70 xxxx. x). Xxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyloučit. Příkladem xx xxx §171 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx („x xxxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx… “).
[32] Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 podrobnější xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxx x xxxxxx xxxxx platném zákonu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska xxxx neupravoval. Xxxxxx xxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx (xx)xxxx „hlavní“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1792/2009 Xx. NSS, „xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ke xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx (Ústavní soud, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva), xxxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx převáží xxx xxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx.“ Obdobnou xxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx vývoje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxx xxxxx XX. ÚS 200/96, Xx. XX, xx. 6, s. 387 násl., xx x. 392).
[34] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx uvedeného zastává xxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny x xxxxxxxxxx §65 a §70 x. x. x. nedoznaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxx celku (přijetí xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 a xxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxx), která může xxx xxxx na xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dle §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 22) nejsou xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2004.
XXX.5. Xxxxxxxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkoumatelností závazných xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. xxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx materiálními xxxxx (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx určil“.
[36] Rozšířený xxxxx se zabýval xxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx nutného xxx xxxxxxxxx §65 x. x. x. V xxxx [22] sjednocujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx aspekty xxx xxxxxxxxxx vymezení správního xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu (ii) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy „založena, xxxxxx xx xxxxxx“)“.
XXX. 5. x) Xxxxxxx xxxxxx
[37] Vymezení předmětu xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx děje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx řízení zajištěno. Xxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx [28] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vymezení šíře xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx. Příliš xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x rozčlenění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx paralýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx. Na druhou xxxxxx, příliš xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není x xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smysluplném časovém xxxxx. Xxxxxxxx přístup x soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx pod č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx „Evropské xxxxxx“), xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. X. XX 729/2000, Xx. n. u. XX, xx. 39, xxx. 369 xx xxxxx ze dne 13.6.2006, xx. xx. X. XX 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, xxx. 525) Xxxx xxxxx přístupy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx je xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx iluzorní.“
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 a xxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxx xxxxxx odstraněna xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx (viz bod 18) závazné xxxxxxxxxx xx xxxxx nalézt xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, tak x xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[39] X xxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx ve sjednocujícím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxxxxxx zvláštních xxxxxx xxx vyvodit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydávání x xxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 správního xxxx x xxxx 2004. Jedná se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určitém xxxxxxx. Xxxxxxx otázku xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx oken na xxxxxx nacházející xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §44a xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 jsou xxxxxxxxx xxx konečné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, kterým xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „Větrného xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Získání xxxxxxxx závazného stanoviska xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx svého xxxx xxxxxx. X objektivního xxxxxxx je v xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx udržitelný xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx respektován, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx chránícími veřejné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, nestanoví-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xx xxxxxx citované judikatury Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxx a rozčlenění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx několika svébytných x xxxxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx nebezpečí paralýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů x rámci veřejné xxxxxx.
[41] X xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx většiny xxxxxxxxx xxxxxx xxx jedno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx soubor xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx atd., xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx uskutečnění xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxx koordinovat (xxxxxxx §4 xxxx. 7 stavebního xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx tohoto xxxxxx x dotčenými xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgány navzájem, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Toto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx zhoršení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[42] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx x nejsou xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, č. x. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x žadatel x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx pokaždé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx potřeby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáváno (xxxxxxx §86 xxxx. 2 písm. b/ xxxxxxxxxx zákona „Žadatel x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Xxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxx xxxxx jsou pořizována xxxx podklad, xx xxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx komunikaci xx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx o žádost xxxxxxxx se konečného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, specializovaný orgán xx x xxxx xxxxxxxxx cíli xxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxx xxx působnosti.
[43] X xxxxxxx xx xxxx uvedené lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx „hlavního“ řízení.
III. 5. x) Xxxxx xx xxxxxx sféry
[44] Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x má xxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikované xxx x. 906/2006 Xx. XXX),
[45] Xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxx stanoviska vydaná xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zakládají, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xxxx s xx citelně zasáhnout xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx například xxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx týkající xx výměny oken xx xxxxxx nacházející xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx znemožnit xx xxxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. X xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx (xxxx. v. §68 xxxx. a/ x. x. x.) vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx vydaných xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx xxxx objektivně xxxxxxxx předmět xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx vyplývá i x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxx větší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx stanovisko s xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Skutečnost, že xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx konečném. Xxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, nebylo xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx bylo v xxxxxxx řízení x xxxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“, xx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx řízení, pokud xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Tuto zásadu xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx však závazným xxxxxxxxx konečného rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) umožněna x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x.
XX. Xxxxxxx
[49] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x komplexní řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právního prostředí xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx zavedla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ex xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stanovisko xx samostatným xxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx lege xxxxxxxxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxx xxxxxx s to xxxxxxxxx do subjektivních xxxx. Xxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xx xxxxx samostatného xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. §44x xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tuto xxxxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx umožněn xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska byla xxxxxx subjektem xxxx xxxxxxxxx hlavního řízení xxxx x jeho xxxxxxx xx že xxxxx xxxxxx (typicky xxxxxx) xxxxxx nemusí x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx příslušný subjekt xxxxxxxx.
X. Xxxxx
[52] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx samé x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[53] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §12 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx tedy xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x), §68 xxxx. x) x. x. x.
[54] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx s. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu nenáleží. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, zde xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. srpna 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx