Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx státní instituce x jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zavazující, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101a x xxx1. x. ř. s., xxxx. §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101a x. x. x. proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne [§46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. NSS, č. 1915/2009 Sb. NSS, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2164/2011 Xx. NSS a x. 2301/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX 14/07).
Xxx: Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Michala Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: P. X., xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 8, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2011 xxxx, xx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx vadně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xx xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx xxx 1.12.2009 (xxxx xxx „xxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX XX, ve xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Dle xxxx tvrzení Xxxxxxx xxxx u každé xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx vyčíslení xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx sazebníku x xxxxxxx řádem xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodinu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxx x xxxx xxxxx xx rozsáhlým xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cenou včetně xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřesahující xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx“ x dále xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xx úkor žadatelů, xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx informací „xxxxxxxx xxxxxxxx“, ač xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx poskytovatel xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx. negativně xxxxxxxx xx, xxx xx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx, xx jiný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx toliko žadatelé x licenční smlouvou. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x xxx, že Xxxxxxx soud požaduje xxxxxxxxxxxxx úhradu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx státu; xxxxxxxx xxx tedy xxxxxx hradit poštovními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx opatření není x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákony, ale xxxx vydáno v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce o xxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx x „přes xxxx očekávanou xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x dalšímu řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx adresovaného státního xxxxxx - xxxx xxxxxx poškozován x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx xxxxxx“.
[6] Podle navrhovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxx metodický xxxxxxx x xxxx x způsobem xxxxx. Xxxxx navrhovatele „xxxxx xxxxxx o povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx“.
[7] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx vyjádření, xxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx 15.8.2011, nejprve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx 106/1999 Xx.“), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xx dne 1.12.2009, xxxx x xxxxxxxxx xx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy Ústavního xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. Xxx. 34/11.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2011 Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx úhrad xxxxx xxxxxxxxx za opatření xxxxxx povahy, x xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 106/1999 Sb. xx svém §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, natož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu; xxxxx xxxxxxxxx subjektu umožňuje, xxx x individuálním xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxx xxxxxxxx nákladům xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx směrnici, jíž xx ústavní soud x xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xxx vzniká pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že postup xxxxxxx x interní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[10] Podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úhrad xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, neboť x xxx x xxx xxxxxxxx žádná xxxxx ani povinnosti xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xx xxx musí řídit, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x informace dle §17 zákona x. 106/1999 Sb.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx oznámení x xxxx úhrady, xxx xx xx xxxxxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxxxx v právní xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. možno xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxx xxxxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - skutečně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxx xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
[14] Xxxxxxx, xx je xxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxxx povahy, se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, publ. xxx x. 740/2006 Xx. XXX. Vycházel xxxxxx x xxxxxxxxxx definičních xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení x §171 správního řádu. Xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx s konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx určenými xxxxxxxx, xxxx úkonem správního xxxxxx v určité xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Přitom musí xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nad xxxxx xxxxxx.
[15] Xx roku 2005, xx xxxxxxx xx výslovně v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x materiálnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. ÚS 14/07, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, nebo xxxxxxxx xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Ao 4/2010-195) xxxxx vyplývá, xx opatřením xxxxxx xxxxxx je xxxxx - xxx takto xxxxxxxx neoznačený - xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Ao 1/2011-49, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx normativní xxxx, instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxx, interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx atd.), xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx shoduje. Xxxx. podle X. Xxxxxxxxx xx jedná x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx regulují xxxxxx xxxxxx jedné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, konkrétní xxxxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx x vnitřní kontrolní xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxx, D. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, 2. xxxxxx, xxx. 75). Xxxxx xxxxxxx autorů jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx systémech, xxx xxxx xxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Určujícím znakem xxxxxxxxx instrukce xx xxxx xx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podřízených xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ (Xxxx, X. - Hungr, X. - Xxxxx, X. Teorie xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007, xxx. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx definovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Xxxxx X. Xxxxx „[X]xxxxxxxx xxxxxx se obecně xxxxxxx návod xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhému o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx věc nebo xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s ohledem xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žádná „xxxxxxxxxxxxx“ či „xxxxx“ xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze „xxxxxx xxxxxx“ (Weyr, F. „Xxxxxxxxx“ Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx československého. Xxxxxx XX. Xxxxx: XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], xxx. 11-14).
[17] Xxxxx prvního xxxxxx xx ovšem neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx, typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe - xxxx. xxxxxx xxxx X („xxxx“) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx se jich xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx x x xx související xxxxxx xxxxxxx interních normativních xxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57 (Xx. XXX x. 605/2005), xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86, rozsudek xx xxx 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, (Xx. XXX x. 1383/2007), či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132 (Sb. XXX x. 1915/2009). Dále xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx oprávněny x xxxx, xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a hodnotily xxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx x xxxx obsažené xxxxxx x xxxxxxx x normativními právními xxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx neaplikovat, případně xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Zhodnocení, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx provést pouze xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx in xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zpochybňovat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 19.8.2004, xx. xx. Xx. XX 2/04, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povahou příkazu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx „interní xxxxxxxxxx směrnici, směřující x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury“. Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů) Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxxxxx x registrací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x nyní xxxxxx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. - vydal xxxxxxxx xxx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxx x §17 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informací oprávněny xxxxx xxxxxx xx xxxx, která nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kopií, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx subjekt za xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxx, písemně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx informaci; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx za poskytnutí xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx nákladů vynaložených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, tisk, xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx zatěžovaly, nikoli xxxxxxxx xx zpoplatnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sjednocení postupu xxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxx, xxxxx působnost x xxxx 2 xxxxxxxxx výslovně omezil „xx zaměstnance Ústavního xxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxxxx vyžádané xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx sazebníku omezen xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx kopií, xx xxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Sazebník odpůrce xxx xxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx normativní xxx x xxx xx xxx aplikovat xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. Xxxx 115/2009-34, vyslovil xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (§17 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx napadnout xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx proti xxxx úhrady [§16a xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxx xxx xxx xxxxxx možným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žaloba x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pořízením xxxxx xxx., x zda xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[22] Xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.9.2010, xx. 2 Xx 34/2008-90, „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o výši xxxx úhrady (§17 xxxx. 3 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§16a xxxx. 7 xxxxx xxxxxx), nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§17 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx žadatel x xxxx zamítnutí xxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxx třetí xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxx xxxxxx povinnému xxxxxxxx“.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx právní xxx - xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx není xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxx žaloba x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx-xx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxx §101x odst. 1 s. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx ředitele xxxxxx správy: Sazebník xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx zrušeno rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2011, x. Org. 34/11. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x současné době xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, již by xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx do 14.7.2011. Navrhovatel xxxxxxx, xx xx probíhalo xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx - x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx napadený sazebník xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xx něj xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[26] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[27] O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §101x xxxx. 5 x. ř. x. xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx