Xxxxxx věta:
Sazebník xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, vydaný xx sjednocení postupu xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx také zavazující, xxxx opatřením obecné xxxxxx ve smyslu §101a x xxx1. x. x. x., xxxx. §171 a xxxx. správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101a x. x. x. xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 605/2005 Xx. NSS, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. NSS, x. 1915/2009 Xx. NSS, x. 2140/2010 Xx. XXX, č. 2164/2011 Xx. NSS x x. 2301/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 14/07).
Xxx: Pavel Č. xxxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 8, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 21.7.2011 xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajskému soudu x Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Sazebník xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2009 (xxxx xxx „sazebník“).
[2] Navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx soudní správy XX XX, ve xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování xxxxx“, xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx xx svém xxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dle xxxx tvrzení Xxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx vyčíslení xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx x odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Navrhovatel konkrétně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx za xx, xx xxxxx x řádu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx „xxxxx xx kopie xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx informací „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xx správní xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx toliko rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. negativně xxxxxxxx ty, xxx xx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx zákon jasně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x informacím xxxx xxxxxx žadatelé x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x tím, že Xxxxxxx xxxx požaduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx příjmem státu; xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx známkami.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x materiálním xxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx vydáno v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „přes xxxx očekávanou kasaci x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x velkou pravděpodobností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nezákonného xxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx poškozován x xxxxxxxxx aplikace sazebníku xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[6] Podle navrhovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx vyjadřuje, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „zákon xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx“.
[7] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx odpůrce
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 15.8.2011, nejprve xxxxxxxxx na skutečnost, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon 106/1999 Xx.“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 1.12.2009, xxxx x xxxxxxxxx xx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2011, x. Xxx. 34/11.
[9] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2011 Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxx §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, natož xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx smyslu; xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx, xxx x individuálním xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx směrnici, jíž xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetím xxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx postup xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx zachovávat.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx sazebník úhrad xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, neboť x xxx z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx zaměstnance xxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxx musí xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx úhradu xxxxxxxx x xxxxxxxxx dle §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[11] Ústavní xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxxxx správním aktem, xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. možno xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx zabýval otázkou, xxx jsou v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Zjišťoval, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx - který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx xx xxxxxx opatření xxxxxxxxx, x zda byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. pod x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx přitom x nedostatku definičních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §171 xxxxxxxxx řádu. Xxx xx uvedeno, xx závazné opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předpisem ani xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, xxxx úkonem správního xxxxxx x xxxxxx xxxx, který se xxxxx dotýká xxxx, xxxxxxxxxx xxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx konkretizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv ukládat xxxx, xxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxx 2005, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. ÚS 14/07, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08, všechna xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xx dne 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, nebo xxxxxxxx xx dne 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195) proto xxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx je xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, vyslovil taktéž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx. xxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (interní normativní xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), avšak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx. Xxxx. podle X. Xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvnitř jedné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupy, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, jakož x vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx věda. Xxxxxx xxxxxxx správy. Praha: XXXX, x. x., 2007, 2. xxxxxx, xxx. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce „xxxxxx a xxxxxxx x takových systémech, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, že xx xxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pracovníků.“ (Xxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Linde, 2007, xxx. 60-61). V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Xxxxx X. Xxxxx „[X]xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhému o xxx, jak dlužno xxxxxxx věc xxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s ohledem xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, instrukce xxxxxxxx pouze „úřední xxxxxx“ (Xxxx, X. „Xxxxxxxxx“ In: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: XXXXXXX BOHEMIA, 2000 [1932], xxx. 11-14).
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neznamená, xx xx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pokyny vydávané xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxx xxxxx - xxxx. pokyny řady X („xxxx“) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx finanční správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx soudnictví, dovolávat. Xxxxx senát odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx správní xxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx interních normativních xxxx, např. na xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57 (Xx. XXX x. 605/2005), xxxxxxxx ze xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86, rozsudek xx xxx 23.8.2007, xx. 7 Afs 45/2007-251, (Sb. NSS x. 1383/2007), či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132 (Sb. XXX x. 1915/2009). Dále xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx oprávněny x xxxx, aby x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx některé x xxxx obsažené xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Zhodnocení, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx provést xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadat xxxxx xxxxxxx předpis, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.8.2004, xx. xx. Xx. XX 2/04, ve xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), přičemž xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnici, xxxxxxxxx x úpravě povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx řešené xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. - xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Ten v §17 xxxxxxx, xx „xxxxxxx subjekty jsou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úhradu ve xxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kopií, xxxxxxxxx technických xxxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli. Xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovat xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx byla výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx žádat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informaci; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx nejedná o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxx materiál, xxxx, xxx. Xxxxxx této xxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx financí x xxxxxxx, xx by xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx zatěžovaly, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[20] Xxxxxxx xxxx z xxxxxx sjednocení postupu xxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx x bodě 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžádané xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnance x xxx, xxxxx způsobem xxxx účtovat za xxxxxxxx xxxxx, co xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx vnitřní přepis xx interní xxxxxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxx x povinnosti xxx žadatele x xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx chybí xxxxx x definičních xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkou se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 xx., x xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. Konf 115/2009-34, vyslovil xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx částku, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 5 tohoto xxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx toto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx částku zaplatil x x xxxxxxxxxxx xxxxxx neuspěl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx [§16a xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxx], xxxx xxx xxx xxxxxx možným xxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyčíslena v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x pořízením kopií xxx., x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[22] Xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2010, xx. 2 Xx 34/2008-90, „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x o xxxx xxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), ani xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§16a xxxx. 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx informace pro xxxxxxxxxxx xxxxxx odložil (§17 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k informacím). Xxxxxxx-xx žadatel i xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, xxx informaci získal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[23] Brojí-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx poskytnuté xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx - jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury - xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx-xx však xxxxxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx žadatelů, xxx., xxxxx xxxx připomínky xxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101a odst. 1 x. x. x., xxxx konkrétní xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy: Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. Xxx. 34/11. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx na xxx xxxxxxxx sazebník xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxx pouze xx 14.7.2011. Xxxxxxxxxxx neuvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx by se - v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxx do xxxxxxxx xx případné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sazebník xxx nemůže jakkoli xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx na xxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[26] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.].
[27] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §101x odst. 5 x. ř. s. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 31. srpna 2011
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx