Xxxxxx věta:
Účastník xxxxxx, xxxxx požádal x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36 odst. 3 x. x. x.) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§36 odst. 1 s. ř. x.), je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x uvedených xxxxx či xxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxxxxx, xxxx. neúplné, xxxx xxxxxx zamítne.
Prejudikatura: x. 133/2004 Sb. XXX
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x osvobození od xxxxxxxx poplatků, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xx xxxxxx Xxxx. Xxxxxxx 27, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 23.4.2008, xx. XXXX-1589/08-5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008 - 64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, s Policií XX xxxx Ministerstvem xxxxxx a podnět xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §45 xxxxxx x ochraně osobních xxxxx x xxx §17x zákona x. 133/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx číslech. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípis xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyřídil xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §45 zákona x xxxxxxx osobních xxxxx x xxx §17x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x rodných xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněným, xxxxxx z xxxx xxxxxx nezahájil x xxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.12.2007. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §21 odst. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, neboť k xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxxxx ze xxx 19.9.2008, xx. 9 Xx 248/2008-32, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x současně xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x ustanovení advokáta xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008-64. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 3000 Xx. Městský soud xxxxxxxxxxx o xxx, xx žalobce plní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x dvě xxxxxxxxx děti xxx xxxxxx, xxxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx domácnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx x přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx svůj xxxx xxxx věřiteli, xxxx xx půjčil xxxxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx hradil všechny xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přiznaného xxxxxx, který xxxx 11&xxxx;700 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků. Splnění xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodné xxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx návrh.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených v xxxxxxx stížnosti
[3] Proti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx x důvodů xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) x dále dle §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí schází xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jestliže městský xxxx tvrdí, xx xxx xxxxxxxxxx příjmy x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 na xxx x příjmů xx xxx 2007. Xxxx nepřihlédl ke xxxxx skutečnostem, x xx dlouhodobému chronickému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x péči o xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x družkou, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx nezmínil, xxxxx xxxx údaje x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ČR x xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxxx důvěry x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xx xx, xxx xxxxx ve xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx podporu xxxxx argumentů cituje xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1998, xx. xx. XXX. XX 268/98 (xxxxxxx XXX. ÚS 206/98 - xxxx. NSS), xx xxx 29.6.2005, xx. xx. X. XX 98/04, x xx xxx 20.9.2006, xx. zn. II. XX 566/05. Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.8.2004, čj. 2 Xxx 47/2004-83, xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byl xx dvou jiných xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxx zástupce z xxx advokátů. Xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Xx 7/2007-24, a xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x právech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxx xxxxxxxx se výlučně x osobně xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X], xxxxxxx posouzením xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx přiznání xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opřít x §104 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.].
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[9] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek důvodů xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. NSS, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx, ale pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx takové vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody o xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 8.4.2004, xx. 4 Xxx 27/2004-74). Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x potvrzení x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx X. - jiné skutečnosti (x. l. 42). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx nezletilé děti xxx xxxxxx (x. 2, xxxx. 3, xxxxx 4-5). Xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxx mýlí. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjít x xxxxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředků, x xxxxxx tudíž x xxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x x případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx chorobou. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxx nedostatkem odůvodnění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V situaci, xxx městský xxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx svým xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 4 Xx 18/2009-132 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xx 335/2005-111 x neosvobození od xxxxxxxx poplatků, xxxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxx věci. NSS xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx nezletilé xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx hypotéku. Ačkoliv xx mohou xxx xxxxxxxx městského xxxxx (xx. 8 Xx 335/2005-111 x xx. 9 Ca 248/2008-64) xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxx podobná, xxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxx xxxx xxxxx postavena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx odlišný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx (x ústavnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxx XXX.X). Xx xxxxxx xxxxx x usnesení xx. 8 Ca 335/2005-111 xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke svým xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx tomu x xxxx xxxx (usnesení xx. 9 Ca 248/2008-64) městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x prvém případě xxxxxxxxxx městský soud x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, v druhém xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neúplná x xxxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxx zatížit nepřezkoumatelností xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí, xxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx (xxx xxx [11] xxxxx).
[13] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx vzít x potaz xxxxxxx xxxxxxx vyplývající ze xxxxxxxxxxx potíží x xxxxxx léčení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2008, xx. 1 As 63/2008 - 34, xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x oné xxxx xx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx to, že xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx tuto xxxxxxxxxx dle xxxxxx XXX „zcela xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“ V xxxx věci xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spojené s xxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výdajům na xxxxxxxxx péči vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxx x sociální xxxxxx x xxxxxx xx její xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx svá tvrzení xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx újmu.“ (xxx 14 x xxxx. cit. xxxxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxx řešeném před xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 1 Xx 63/2008 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelky xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx komplexně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 2, 3 x 15 cit. xxxxxxxx). Naproti xxxx x xxxxx řešeném xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nevzal xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx poměrech, xxx naopak vyzval xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2008, xx. 9 Xx 248/2008 - 48). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjádřený xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx.
[14] Xxx tedy xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx x neúplná, xxxxxxx xxxxx on xxx xx subjektivně „přesvědčen x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravidelné xxxxxxx xxxxxxxx [ve výši 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx], nemohou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx výši 3000 Xx]“, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x je xxxxxxx xx důvodech, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
III.B
Posouzení xxxxxx xxxxxx
XXX.X.1
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
[15] Xxx §36 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx dostatečné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx dvakrát xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xx xxxx xx stejných případech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.1.2009, čj. 4 Xx 63/2008 - 105, uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze dne 2.10.2007, čj. 3 Xxx 4/2006-28, xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx senát xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx vyměření resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxx xxxx pod xx. 4 Xx 18/2009-132, xxx. x xxxx [12] xxxxx).
[17] Xxxxxxx právních názorů xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx vyplývá s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně. Právě xxxxx požadavek xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2005, sp. xx. III. ÚS 252/04, uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxxx znak a xxxxxxxxxx právního státu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právní xxx x totožný postup xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx identických xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxx, xxx tato xxxxx byla x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daných skutkových xxxxxxx […], xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx uskutečnění xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodněna x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx racionální x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx které právní xxxxxx xxxxxxxxxxx […]. Xxxxx xxxxx transparentně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxx, vylučují, x xxxxx lidsky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, libovůli při xxxxxxxx práva“ (Xx. x. u., xx. 36, x. 16, x. 173, na x. 181, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx judikuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxx xxxx. stěžovatelem xxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004 - 83, xxxx. xxx pod x. 398/2004 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x. XX. „[p]okud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx libovůle odporující xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xx předvídatelnost rozhodování xxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx princip rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[20] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx k němu xxxx soud xxxxxxxxxxx xx svých budoucích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx východiska xxxxxxxxxx žadatelem xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx není možno xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx každého xxxxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx. xxxxx xxxxxxxx názoru podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 s. x. x.). Na úrovni xxxxx krajských takovýto xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné klást xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvýšené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx leží xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Toliko xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xx vztahu k xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu xxxxxxxxxxxx práva, rigiditu xxxxxxxxx xxxxx mechanicky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxx xxxxxx na tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 2/2003-166, 4 Ca 7/2007-24 x 9 Ca 248/2008-64 vycházelo xx xxxxxxxx skutkových okolností. Xx xxxxx účelem xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 a sp. xx. 4 Ca 7/2007.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. zn. 7 Xx 2/2003 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.2003. X xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je datováno xxxx 18.3.2003, uvedl, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výši xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň x příjmů fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000, xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 46 000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx majetek xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx dům xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx postižen xxxxxxx x xxxx 2002, při xxxxx xxxx xxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Oprava xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx 2003 xxxxxxxxxxxx, xx vyžádá xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dnem 30.7.2003. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ xxxx xx rok 2002, xxxxx xxxxx 69&xxxx;214 Xx (xxxxxx xx xxxxxxx 65&xxxx;548 Kč), x xxxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2007, čj. 7 Xx 2/2003-143. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že zamítnutí xxxxxx opřel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxxxx presumoval xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx ze dne 31.10.2007 uvedl xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxx xx domáhal xxxxxxx xx xxx 2.1.2003.“ X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovena xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx, x xx usnesením xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Xxxx usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §55 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx.
[23] Ve xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 Xx 7/2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx datované xxxx 8.11.2007. Xxxxxxxxxx x něm xxxxx, xx xxxx příjem xx xxxxxxx činnosti (xxxxxxxx x údržbář) xxxxx xx rok 2006 částku 140&xxxx;264 Xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x pronájmu ve xxxx 35 000 Xx xxxxx. Mezi majetek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX 530 (xxx xxxxxx 1994) x xxx xxxxxx x xxxxxxx rekreaci xxxxxx xxxxxxx v obci Xxxxxx Xxxxxx. Jako xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxx X., xxxxx x xxx žije xx xxxxxxxx domácnosti, x dluh xx xxxxx nemovitosti xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xxxx xxxx Š. Xxxxx, že xxxxxx x bance xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx X., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Ca 7/2007-24. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx x potvrzení x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.12.2008, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (skladník x údržbář) za XXX. čtvrtletí xxxx 2008 činil 11 713 Xx. Xxxxxx daně x příjmu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxx 136&xxxx;975 Xx. Xxxx příjmy xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx Hlásná Xxxxxx x xxxxxxxxx zn. Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxx 1994). Xxxx xx vyživovací xxxxxxxxx x nezletilé xxxxx X., která x xxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti, x xxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx dotaz xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx pana Š. xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který má x xxxxxx si xxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx evidován xxxx x probíhající xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav x péči x xxx nezletilé xxxx xxx družky, na xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx o stejné xxxx. Xxxxx jde x věc sp. xx. 7 Xx 2/2003, xxxxxxx xxxx xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.10.2007, xxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx 2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemíní xxxxxxxxx xxxxxxxxx takovéhoto postupu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, základ xxxx xx xxx 2000 xxxxx xxxxx 46&xxxx;000 Kč a xx xxx 2002 xxxxxx xx výši 69&xxxx;214 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou nemovitost xxx automobil, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. K xxxx xxx dům xxxx otce, xxx xxxxxx stěžovatel, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobní věci. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konce xxxx 2008 (xxxxxx xxxx xxxx xxxxx 6 xxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx činil 11&xxxx;713 Xx, xxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxx 136 975 Xx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nabyl xxxxxxx xxx x pozemky x xxxxxx automobil. Xx xxxxxx stranu xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dceři x xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem pominuly xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xx xxxx částečně xxxxxxxxxxxx zadlužením. Ke xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx životě xxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tři děti, xxxxxxx x xxxxxxx x nich xx xxxxxxxxxx povinnost.
[26] Naplnění xxxxxxxxxxx pro osvobození xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxx individuálně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx okamžiku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx se ve xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Ca 248/2008 podstatným xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx [25] shora). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx o stejné xxxxxxx.
[27] Skutkové okolnosti xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 4 Xx 7/2007 x 9 Xx 248/2008 xx xxxx xxxxxxx mnohem xxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z nichž xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xxxxx xxx. Taktéž xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx 2006 (ze xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 2007 x XXX. xxxxxxxxx xxxx 2008. Stěžovatel v xxxx případech uvedl, xx xxxxxxx starší xxxxxxxxx (xxx vždy xxxx xxxxxx) x xxxxxxx dům x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx 2 300 000 Kč. Xx xxxx sp. xx. 9 Ca 248/2008 xxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxx dvě nezletilé xxxx xxx družky x xx xxxx xxxxxxxxx stav je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Přesto xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxx XXX (xxx xxxx [18] x [19] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 252/04, x níž xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze hodnotit xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v jiném xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x řádně zjištěné xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxx [20] xxxxx). X daném xxxxxxx xxx stojí xxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 4 Xx 7/2007-24, xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxxxxx xxxxx soudu xx. 9 Xx 248/2008-64. Xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, založeno xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx soudního xxxxx x x tvrzení xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx závěru, že xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxx na úhradu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neosvobodil xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx tvrzení ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxx v rozhodovacích xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 248/2008, xx xxxxxx xxxxx, a rozhodnutí xx věcech xx. xx. 7 Xx 2/2003 a 4 Xx 7/2007 xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 9 Ca 248/2008 plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porušeny nebyly. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx premisu, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxx případu téhož xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu zamezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxxx). Představa xxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxx témuž xxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx zachováno, xx xxxxxxx o to xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo x souladu xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx následně xxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou nevěrohodná, xx xxxxxxx. Xx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 10.11.2008, čj. 9 Xx 248/2008-37, x xxxx přípisem xx xxx 23.12.2008, čj. 9 Xx 248/2008-48. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxx xxxxx x xxxx o xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx stěžovatel musí xxx xx krytí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx budoucnosti x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx přiznal, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx náklady xxxxx xxxxx xx svojí xxxxxxx, x xxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx má nepochybně xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových poměrech xxxxxxxx xxxx VIII. x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx žadatel x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx není x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx příjem a xxxxxxx družky považovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx bylo zpravidla x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx vyplývá x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxx xxxxxxx ve společné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx spolu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dle xxxxxxx listu na x. x. 46 xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X.). Xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že se xx xxxxxx nákladů xxxxxxxx domácnosti podílí xxx dva. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxx domácnosti, dopravního xxxxxxxxxx, výživy xxxxxxxxx xxxxx B. x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx výši, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx potřeby. Xxxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxxxxx, xx. že xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx s družkou, xxxxx má vlastní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx xx sám xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx společného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zjišťovat xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50).
[33] Není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s družkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx x jejími xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx, že má xxxxxx xxxxxxx příjem. Xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxx družky, xx xxxxx xxxxxx nepovažuje xx důležité přiznat xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x argumentu, „xx xx družku xx soud x xxxxxxxxx xxxxx“, odkazuje xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx X. xxxxxxxxx, xxxxxxxx „Jiné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx“. Xxxxx v xxxx části se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxxx potvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx mohly xxx xxxx xx rozhodování xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na daň x příjmů fyzických xxxx xx rok 2007, xxx pouze xxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx přiznání. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxx v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x družkou, jež xx xxxxxxx xxxxxx x podílí xx xx nákladech spojených x provozem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxx výměr žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků vylučuje, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxx x tento návrh (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.9.2007, xx. 9 As 43/2007-77).
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěr xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxx xx xxxx zastoupení xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[37] X ohledem xx výše uvedené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
[38] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, nemá xx jejich xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. srpna 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx