Xxxxxx věta:
ČEZ, x. x., xx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Sb. XXX; xxxxxx x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 686/02) x č. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. I. XX 260/06).
Věc: Občanské xxxxxxxx V xxxxxxxxx xxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx o. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Mgr. Radkou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. s., xx xxxxxx Duhová 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56, xx xxxxxxx x xxx xx xx vrací x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
1) Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Tuto nečinnost xxxxxxxx x xxx, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx x odkazem xx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx záření (atomový xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x poskytnutí 1) kompletní technické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx začátku provozu xxxx bloků (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) a 2) analýzy xxxxxxxxx xxxxxx VVANTAGE - 6 firmy Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozhodl, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí předmětné xxxxxxxxx, x to xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx nyní projednávanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx osobou při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx o xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx §39 až 41 xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx kontrolních x sankčních pravomocí Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx bezpečnost.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
3) Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx nezákonnost posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxx xxxxxx.
4) Stěžovatel xx xxx xxxxxxxxxxx vychází x toho, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx právo, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx také xxxxxx. Za situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx, uplatní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, podle xxxxx xx x řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx ustanovením rozšiřujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
5) X xxxx souvislosti odkazuje xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 156/02. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxx x kontrolní xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxx jadernou bezpečnost xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dát xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyřízení x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
6) X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
7) Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxx x mnoha xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyjma využití xxxxxxxxx pravomocí Státního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentuje xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x přijatelnosti xxxxxxxxx x. 19101/03, xxxxxx Xxxxxxxxx Jihočeské xxxxx, x xxxx xx uvedeno, že xxxxxx 10 Úmluvy x xxxxxxx základních xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx elektrárny, xxxxxxx xx xxxxxx xx informací o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx.
8) Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §41 tohoto xxxxxx totiž může Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 xxx. Xx.
9) Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx.
10) Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prohlásit xxx xx xxxxxxxx instituci xxxxxxxx poskytovat informace xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrdí, xx xx xx xxx zákon x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxx obsažených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 As 57/2006: není státním xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx není státní, xxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11) Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx XXX, a. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dominantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx elektrizační xxxxxxxx xx x rámci XX propojena. Nepovažuje xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 260/06 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006.
12) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx postupoval podle xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků x na jiné xxxxxx, právnické a xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx XXX, x. x. určitě xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13) Žalovaný xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
14) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2 a 3 x. x. s.) x dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je důvodná.
15) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) x x). X xxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx. x) x x) citovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx spatřoval x xxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx podáním žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx nedodržování xxxxxxxxx xxxxxx xx Státní xxxx pro jadernou xxxxxxxxxx.
17) K xxxx xx xxxxx uvést, xx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx „poskytovat veřejnosti xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem státního, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx“. Xxxxx ustanovení §39 xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx základě.“ Xx xxxx xxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxxxx inspektoři, xxxxx „kontrolují, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. 3). Podle xxxxxxxxxx §40 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) uložit xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx zkoušek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx souborů, xxxxx xx xx nezbytné xxx xxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxxxxxx x provedení xxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborné způsobilosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odborné, xxxxxxxxx xxxx psychické xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x) xxxxxxxxx uložení xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx Úřad, a xx až xx xxxx 10 mil. Xx držiteli xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx §17 xx 20 atomového xxxxxx.
18) X xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx instruktorů, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx správním řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vymezeno x xxxxxxxxxx §9 správního xxxx xxx, xx xx xxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby nebo xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx anebo nemá.“ Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxx na xxxxxx, xxxxx xx zahajováno xx xxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xx xxxxxx zahajované x xxxx xxxxxx (§46 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x uložení opatření x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podnět xxxxx xxxxxxxxx xx návrh, x xxxxxx xx xxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za nevyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxx.
19) X xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávný, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx instanční xxxxx xxxx žalovaným a Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxxx xx základě xxxxx provedené argumentace xxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx chybně xxxxxx xxx samostatné xxxxxx vztahy a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou x moci úřední Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx orgánem XX. stupně s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx společnosti. Podle xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx žalovaného x Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx, nýbrž toliko xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxx taxativně vymezeného xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx.
20) Jakkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x pokud by xx xxxxxx, musel xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
21) X hlediska xxxxxxxxx projednatelnosti předmětné xxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx dne 12.7.2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Požadované informace xxxxxxxx odmítl poskytnout x xxxxxxx na xxxxxxxx tajemství.
22) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. právě xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ obou xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx neposkytne, pokud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, pokud xx držitel povolení xxxxx atomového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx stránce), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23) Xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ČEZ, x. x. xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx tohoto xxxxxx totiž xxxxx (§2 odst. 1, 2), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx působnosti, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx instituce. Povinnými xxxxxxxx jsou xxxx xx subjekty, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech, právem xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné správy, x to pouze x rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24) X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxx. ČEZ, x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x netvrdí xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporaci (x tomu xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 29, str. 257: „Kromě xxxxxxxx xxxxxx x orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxx xxxx xxxxxxx xxxx veřejnoprávní korporace.“).
25) Xxxxx xxxxx posoudit, xxx žalovaného xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 44, xxx. 129 x xxxx.), xxxx zejména uvedl: „Xxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx instituce xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx závěr, xxx xx xxxxx x instituci xxxxxxxx xx soukromou, xx xxxxx akcentovat x xxxx kritéria, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx který xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx zkoumání xxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce - xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx "formální" xxxxxxxx - nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx závěr x xxxxxx dané xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx faktory. ... Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx b) hledisko xxxxx zřizovatele (x xxxxxxx xxxx, xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx takové stát xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx vytvářející jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx pohledu, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x charakteristický xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), d) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (veřejný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povaze.“
26) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. (xxxxxxxx od 23.3.2006) xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypuštěna slova „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx'. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda hospodaří x xxxxxxxxx prostředky xx nikoli, xxxxx xxxxx vychází xxxxxxxxx x povahy těchto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, sledují xxxxxxx účel, xxxxxx xxxxxx jsou vytvářeny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. ... Pokud některá xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxx, je xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx.“
27) Xxx tak učinit xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx shora xxxxxxxx smyslu:
- xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce (x pohledu xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- xxxxx xxxxxxxxxxx (x pohledu xxxx, xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx; xxxxx xxx, jedná xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx instituci),
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx pohledu, zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx; jestliže ano, xxx o charakteristický xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx činností instituce (xxxxxxxxx státního xxxxxxx xx přitom typická xxx veřejnou xxxxxxxxx)
- xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx).
28) Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. xx. 8 As 57/2006 ( www.nssoud.cz ), v němž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x akciová xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xx záleželo xxxxx xx vůli xxxx, xxx xxxxxxxx úkonem xxxxx xx zcela xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxx 17 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx druhý žalovaný xxxxxxxx společností, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zániku xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. V xxxxx směru xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx akciovou společností xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx zákoníkem, xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný, který xx zároveň jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx „nutně vrchnostenskou xxxxxxxx, xxx jako xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxx vykonávat xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx hromadou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. §197 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §198 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §199 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §201 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx] i xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. zejm. §187 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku].“
29) Xxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v některých xxxxxxxxx považována za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx XXX, a. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxx.
30) Xxx hodnocení xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx 30.4.1992 byla xxxxxxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx č. 187, x. x. 639&xxxx;153/91-23/3, xxxxxxxx ČEZ, a. x. Došlo x xxxx vynětím části xxxxxxx státního podniku Xxxxx xxxxxxxxxxx závody Xxxxx. Xx té xxxx xxxxx sebe xxxxxxxx dva xxxxxxxx: XXX, x. s. x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, státní xxxxxx, x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalovaného činilo x době xxxx xxxxxxxx 49&xxxx;181&xxxx;248&xxxx;000 Xxx.
31) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xx/x-xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx ) xxxx xxxxx, xx „x 31.12.2008 evidoval XXX, x. x., xxxxx subjekty s xxxxxxx xxx 3% xxxxxxxxxx kapitálu. Xxxxxx x xxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a Ministerstvem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxx 2008 xxxxxx xx 63,39 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČEZ, x. s., z xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxx právech xxxxxx xxxxxxx xx 70,43 %, vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, x. x., xx xxxxxx více, než xx xxxxxx xxxxx xxxxx x držení Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, x. s., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovládající xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx o vztazích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx, že podíl xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil x xxxx 2005 xxxxxx 67,612%, x xxxx 2006 xxxxxxx 67,61% a x xxxx 2007 xxx xxx 65,99%.
32) Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx následující xxxxxx. Xxxxxxx způsobu xxxxxx x osoby xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxx. Žalovaný totiž xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx x x první xxxx xxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxx xx xxx procent xxxxxxx xxxxxxx majetkem. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx subjektu sui xxxxxxx zapsaného xx xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxx sensu xxxx xxxxxxx státního orgánu, xx ze xxxxxx x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx převodů xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x x Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, dostatečně xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zřízenou xxxxxx x přímo xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx privatizaci. Xxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx bylo primárně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikatelský xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx již jednou xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02.
33) X xxxxxxx pojmovému xxxxx (viz bod 27), xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x plném rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §184 x xxxx.). X x xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, že stát xx x kapitálové xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xxxxx 63,39%; x roce 2006, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxx 67,61%. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx 70,43 %. Xx xxxxx xxxxxx, xx majetkový xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, x. x. X této perspektivy xxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xx, xx xx xxxxxx x další x citovaných znaků xxxxxxx xxxxxxxxx: k xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dominantním xxxxxx xxxxx.
34) Xxx xxxxx předchozí argumentace xxxx konstatuje, že xxxxxx řád v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §19 xxxx. x) zákona x. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx stranách x x politických xxxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, platí, xx xxxxxxxxx strany nesmějí xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podniku, xxxxx i od xxxx, xx jejichž xxxxxx a xxxxxxxx xx podílí xxxx; xx xxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx státního podniku 10%. Uvedený xxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které staví xxxxxxxx naroveň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxx 10%, xxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti. X toho xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx roce 2006 xxxx než xxxxxxxxxxxxx, xx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řadě aspektů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx než ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
35) Xx xxxxxxxx xxxxx veřejné instituce (xxxxxxxxx státního dohledu) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 8 As 57/2006 tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx nemusí xxxxx xxxxxx x vrchnostenskou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxxxx může xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx i samotný xxxxxxxx přiznává xxxxx xxxxxxxx XXX, x. x. státem, má xxxxx xxxx xx xx, xx i xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx podniku, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06, xxxxx xxx „v xxxxxxxxx státech XX (x výjimkou Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx) xx xxxxxx zřízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x využitím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. různých xxxxx obchodních společností (xxxxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jednak x využitím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x různé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jež xxxx podřízeny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě. X xxxxx členských xxxxx XX počtem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podniků. Podniky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x menším xxxxx, x některých xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x ČR xxxx xxxxxxxxxx dvojím xxxxxxxx. Jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, málo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx podniku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užší, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx."
36) Xxxxxxx x veřejnému xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ČEZ, a. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dosažení zisku. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx desítek xxxxx xxxxxxxxxx činností. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx XXX, x. x. xx výroba x xxxxxx elektřiny, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy x dále xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Jakkoliv lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx směru, xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dodávek xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xx xxxxx elektrizační xxxxxxxx v XX xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx představuje jeden xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného rozhodující xxxxx.
37) Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx státního rozpočtu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxx. X tomto směru xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 104/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Fondu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z privatizovaného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§3 písm. x) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxxx x tomto aspektu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38) Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.
X. Shrnutí
39) Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná x xxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx. Věc mu xxxxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků a xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx ČEZ, x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou zabývat xxxxx.
1) Protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. října 2009
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx