Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta:

Je-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, označen xxxxx xxxxxxxxxx pořad, xxxxxxxxxx popis skutku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ohrožení zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, psychickém xx xxxxxxx xxxxxx dětí x mladistvých), které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) citovaného xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1378/2007 Xx. NSS, č. 1546/2008 Sb. NSS x č. 1792/2009 Xx. NSS

Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kamlacha x právní xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x r.o., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, proti žalované: Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.4.2007, xx. xx. 2006/1021/TYL/CET, x.x. xxx/3953/07, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) xx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhala, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Ca 166/2007-44, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky ze xxx 2.4.2007, sp. xx. 2006/1021/XXX/XXX, č.j. xxx/3953/07, (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), x xxx xx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veškerých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro posouzení xxxx, x proto xx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx uložila žalobkyni xxxxxx podle §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx. tím, že xxx 12.11.2006 od 19.30 hod. na xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx uvedeného ustanovení xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/20041 Sb. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.

X xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx x xxxx od 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx xxxxxx x upoutávky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, psychický nebo xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, tím, xx xxx 12.11.2006 x čase 19.52.35-19.53.00 xx vysílání na xxxxxxxx Xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx anonci xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx následovala xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxx po reportáži x xxxxxxxx xxxxxx xxx pražské Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx závěr xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx upozorňuje: Xxxxxxx, výpovědi vrahů, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx silné xxxxxxx.“ - až xxxx, xx byly xxxxxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx lidské hlavy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx symbolem xxxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx. Vysílání xxxxxx xxxxxxxx symbolem xxxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xx zdůrazněno, xx záběry z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „prvoplánově“, xxx xxxxxx primárně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx se skleněnou xxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x záběru v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 00:06 xx 00:12 vteřin xx xxxx od 00:06 xx 00:11 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx zdá xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxx celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx sekvenci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx těl x xxxx xxxxxxxxx policejní xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxx, že si xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu prezentace xxxxxxx reportáže x xxxxxxx Půlstoletí xxxxxxx x pořadu Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx 22. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx nevhodnosti xxx xxxx a mladistvé.

K xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx popsáno, xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 6.00 xxx. xx 22.00 xxx. xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx a mladistvých, xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx byla xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx o nevhodný xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx x jak“ xx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že došlo x porušení povinnosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx. odvysíláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X napadeném xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažené x §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. x připomněla, xx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxx Xxx/57/05 v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx/118/05 xx xxx 13.10.2005, x xxxxxxxxxxx s odvysíláním xxxxxxxxxxxxxx spotu o xxxxxxxxxxx pornoherečky X. X. na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, a xxxxx jsou xxxx xxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxx x. 231/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx č. 231/2001 Xx. xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořad x této podobě xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx (35,7% xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxx Xxxxxxxxx noviny); xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vysílaného xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla vysoká, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upoutávky, x xxxxx sankci xxxxxxxxx snížila.

Proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx vyčíst, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxxxx jejího názoru x rozporu x §68 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. ř.“). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxxxxxx xxxxx neprovedla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx hodnotila. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x), resp. §32 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., xx xxx ukládání pokuty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx §61 odst. 3 xxxxxx x. 231/2001 Xx., který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (kritéria xxxxxxx x xxxx xxxxxx), x že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx a nebyla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxx na ustanovení §59 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 231/2001 Xx.

Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. x xxx vrátil xxxxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx §66 věta xxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx. xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §68 odst. 2 xxxx první x. x. xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x stěžovatelkou xxxxxxxx stav věci, xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxx neurčitost napadeného xxxxxxxxxx. Zdůraznil, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006-73, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, času x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx takové náležitosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podstatně tím xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 odst. 1 písm. x) x. ř. x.]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x shledal, že xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx definovány xxxxxxx formy jednání xxxxxxxxx pouze obecně, xxxxxxx x otázce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx sama xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dosadila x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jí byla xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx formě xxx nemůže xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěry. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vnímáním xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx již xxxxxxx) x xxxxxxxxxx je xxxx závislé xx xxxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx. Xx proto nezbytné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxx x sobě, nikoliv xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Protože xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepopsala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty, xx. xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. x. s., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx nesprávně zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chování, tedy xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vnímání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesporná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx neprovedl xxxxx audiovizuálním záznamem xxxxxx x xxxxxxx x věci xxx xxxxxxx. Dále se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x vině a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikaci xxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006.

X argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zruší xxxx xxx uvedenou vadu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenamítala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20.3.2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno až xxx 15.1.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zrušeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahoval citaci xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx porušení byla xxxxxx xxxxxxx, doba, x xxx xxxx x porušení dojít (xxxxx x xxx xxxxxxxx pořadu), x xxx x xxxxxxxx xxxxx (program Xxxx). Xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx odvysíláním xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx v rámci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, x xx aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26.11.2008, x. j. 2 Xx 55/2008, podle xxxx je naopak xxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v odůvodnění (§68 odst. 3 x. ř.). Xxxxxxxxxxxx xx rozhodně xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přepis xxxxxxxxxxx xxxxxx, které činí xxxxx rozporný xx xxxxxxx, neboť celý xxxxx xx tak xxx nepřehledný x xxxxxxxxxxxxxx.

Xxx kasační xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx x věci xxxx rozhodnuto bez xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxxxxx domnívá, že xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 7 Xx 166/2008-77, x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx považuje za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx. X námitce stěžovatelky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx soud xxx vybočil z xxxxx xxxxxxxxx námitek x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 1 xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pořadu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Navrhla xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. s.).

Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxx jít také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx ztotožnit xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závadné xxxxx jednání pouze xxxxxx x jednak x xxx, že x otázce xx xxxx xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. Z příslušné xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., protože xxx 12.11.2006 xx 19.30 hod. xx xxxxxxxx Nova xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořad Xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx obecně a xx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx však xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx rozhodovacím xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx měly xxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxx však x xxxxxxx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xx příliš xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dostatečnou ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ve xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x nedostatečnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx výsledné posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxx. Nedůvodná xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx x věci xxxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x souladu x §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx je zvláštním xxxxxxxxxxx upravujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ohledně kasační xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx, xx ve xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx popis skutku, x xxxxxxx xxxx xxx neměl xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxx nikoliv xxxxxxxxx verbis - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx samotný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku obsaženého xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x §68 xxxx. 2 x. x. (x xxxxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxxxx xx 31.12.2005 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx), podle xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §27 odst. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx uvede lhůta xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu řádnému xxxxxxx a xxxxx x vyloučení odkladného xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výroků; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 As 34/2006-73, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx o jiném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxxx místa, xxxx x xxxxxxx spáchání, xxxxxxxxx i uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x]. Xxxxxx-xx xxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx na prvním xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx rozhodnutí; xxxxxx x něj xxx xxxxxxx, xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uložena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxx výrok rozhodnutí (x xxxxxxx odůvodnění) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxxx, xx názor xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl judikován xxxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx tu xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx dobře xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Citovaný xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu xxxx nepředstavuje zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnosti xxxxxxxxxx x zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).

Xxxxxxx xxxx veden právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx, xxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obstál xxxx účastníkům xxxxxx x třetím xxxxxx xxx o xxxx, xxxxxxx xxxxx společně x odůvodněním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx správního xxxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 231/2001 Xx., tj. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx stránce.

Posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jí byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsán xxxxxxxxxxxxx s jiným xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx skutku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xx závislé xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“, xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx to, xx xx ve xxxxxxx xxxxx objektivně stalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx skutku je xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx tedy zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxx popis xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx kvalifikovat (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zákoně. Xxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem řízení, xx. za xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx č. 231/2001 Xx., xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx xx 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx xxxxxx xx upoutávky, xxxxx by mohly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hrozbou xxxxxxx peněžité sankce, xxx xxxxxx x xxxxxxx x §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Sb., xx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx pořady x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxxx skutková podstata xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, 2) doba xxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxx (xxx x tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2008, č. x. 6 Xx 43/2007-72, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx skutku xxxx obsahovat xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xx xxxxxxx xxxxxxxx x srozumitelně, xxx x xxxxxx popisu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx jednoznačně identifikovat, x xxxx skutek xx xxxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být obsažen xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxx x xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.9.2005, č. x. 2 Xx 44/2004-62, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. tím, xx xxxxxxxxxxxx CET 21, xxxx. x x. x. dne 12.11.2006 od 19.30 xxx. xx programu Xxxx odvysílala anonci xx pořad Xxxxxxxx x pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx skutku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX 21, xxxx. x x. x.) odvysílal xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxx Střepiny). Xxxx xxxxxxxxx je xxxx identifikována dnem (12.11.2006) a xxxxx xxxxxxxx (xx 19.30 xxx.) - xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x odůvodnění (19:52:35-19:53:00), xxxxxxxx by takovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí - x xxxx xxxxxxxxx x pořadem, x xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx Xxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx noviny). Popis xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákonný xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvysílání xxxxxx xx xxxxxxxxx, tak x znak doby xxxxxxxx. Popis xxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých), xxxxx je zákonným xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx.

X to xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx 22.00 xxx., xxx teprve x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sama x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsah, xxxxxx „xxxxxxxxx policejních xxxxxx xx záběru xx lidské hlavy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pracoviště, ač xxxx nikoli xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx primárně xxxxxxxx záběry xx xxxx xx skleněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 00:06 xx 00:12 po xxxx xx 00:06 xx 00:11, xxx xx xxx tedy důležitou xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - předchází-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx ….. xx xxxxxx xxxxxxxxx nevhodná“.

Právě xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx záběrech xx xxxxxx ostatky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, popis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zásadní z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §60 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx jednat xxxxxxx x natolik xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku a xxxxxxxxxxxxxxx tak, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonné znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „...řádně xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx prvním xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx je nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; toliko x xxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Nelze xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx, že xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přepisy xxxxxxx složky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či snaha x xxxxxxxxxx obrazového xxxx xxxxx. Xx xxxxxx napadených rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxx měl být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženého ve xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností pod xxxxxxxx znaky deliktu xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx obrazového xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx k lepší xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí i xxxxxxxxx vymezení obsahu xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., protože popis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vztahující se x xxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů. Stěžovatelka xxxx uložila žalobkyni xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x zatížila tak xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx, že xxxxx xxxxxx obsažený ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x uložení pokuty.

Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji xxxx takovou xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).

Stěžovatelka xxxxxx xx věci xxxxxx, a proto xx nenáleží xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 s. x. x.). Žalobkyně, xxxxx xx xxxxx měla xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xx neuplatnila. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 23. xxxx 2009

XXXx. Xxxx Xxxxxx