Xxxxxx věta:
Je-li xx xxxxxx napadeného rozhodnutí Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých), které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) citovaného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1378/2007 Xx. NSS, č. 1546/2008 Sb. XXX x x. 1792/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína a XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: CET 21 xxxx. x r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.4.2007, xx. zn. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. xxx/3953/07, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx podanou x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“) xx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) domáhala, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Ca 166/2007-44, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.4.2007, xx. xx. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. xxx/3953/07, (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), a xxx jí xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Zároveň Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodl o xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 231/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx č. 231/2001 Xx. tím, že xxx 12.11.2006 od 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx noviny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/20041 Xx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou podstatu §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 06.00 hodin xx 22.00 hodin pořady x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, psychický xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxx, xx xxx 12.11.2006 x čase 19.52.35-19.53.00 xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx x xxxxx pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx následovala xxx jakéhokoliv předchozího xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx x vánočním stromu xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na závěr xxxxxx xxxx redaktora xxxx xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, xxxxxxxx vrahů, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.“ - xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx lidské hlavy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevhodnosti xxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx symbolem xxxxxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx je zdůrazněno, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xxxx xxxxxx „prvoplánově“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v konzervační xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 00:06 xx 00:12 vteřin xx xxxx xx 00:06 xx 00:11 vteřin. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx chápat ve xxxx xxxxxxxx vyznění x kontextu, xxxxxxx xxxx sekvenci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxx následuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvysílaného xxxxxxxxx pro děti x xxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu prezentace xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx zločinu x xxxxxx Střepiny, xxxxx byl zařazen xx vysílání xx xx 22. xxxxxx x xxx označen xxxxxxxx nevhodnosti xxx xxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx popsáno, xxx xxxxxxxxx se měla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 6.00 xxx. xx 22.00 xxx. xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx mravní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla již x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx „xxx x xxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 231/2001 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. x připomněla, xx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxxxxxxxx Xxx/57/05 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx zápasy xx xxxxxxxxxxx Rpo/118/05 ze xxx 13.10.2005, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pornoherečky X. X. na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx. Xxxxxxx proto žalobkyni xxxxx §60 odst. 3 písm. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Kč. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx odvysílala xxxxx x této podobě xxxxxx a úmyslně, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx území i xxxxx diváků (35,7% xxxxxx sledovalo předmětné xxxxx Televizní xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xx stanovení xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vysílaného xxxxxx x tím, že xxxxxxx ohrožení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto sankci xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx upoutávku, xxxxx xx nevhodná. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu x §68 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř.“). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x neúplně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxx pokud neprovedla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pořadu, x xxxxx xxx i xxxxxxxxx hodnotila. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonně, xxxxx xxxxxxxx §61 odst. 3 xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx uložení x xxxx pokuty), x že xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §59 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 231/2001 Sb.
Městský soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx vrátil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx §66 xxxx xxxxx xxxxxx č. 231/2001 Xx. xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak. Xxxxx §68 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. se xx xxxxxxxx části xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx, x označení xxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2008, č. j. 2 Xx 34/2006-73, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x právnímu xxxxxx, xx „výrok xxxxxxxxxx x jiném správním xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Neuvede-li xxxxxxx xxxxx takové náležitosti xx výroku svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. c) x. x. s.]“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx uložena xxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxx zřejmé, jaké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dosadila x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx jaké konkrétní xxxxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxx xxx nemůže xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěry. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx ovlivňován xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx rozsahu (xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx popsané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx je xxxx závislé xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neurčitelných. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při správním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám xxx x sobě, nikoliv xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxx napadenému rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. s., xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx především poukázala xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx nesprávně zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně však xxxxxxxxx xxxxxxxx pořadu x jeho identifikaci, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx neprovedl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx bez xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výrok x vině x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takovou zmínku, x tvrzení xxxxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku xx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zruší soud xxx uvedenou vadu xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, že její xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx dne 20.3.2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, za xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx uložena, xxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxx dojít (xxxxx x xxx xxxxxxxx pořadu), x xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx noviny, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok dostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 26.11.2008, x. x. 2 Xx 55/2008, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx s ostatními xxxxxx, xxxxx žalovaného xxxxx k xxxxxx x porušení xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 x. x.). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ohradila xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahoval xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx by tak xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx, xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx to, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozšířil. Z xxxxxx důvodů navrhla, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2008-77, x vrátil xx xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X námitce stěžovatelky, xx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx vybočil z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich podstatu xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně xx xxx 1 xxxxxx, x němž xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx seznat xxxxxxxxx jakým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pořadu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon. Navrhla xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stížnostní xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxx xxxx při xxxx rozhodování aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx měl xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xxxxx, když xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx nebyl správně xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít také xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale v xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. lze xxxxxxx stížnost podat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx vadě řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil, xxx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závadné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x tom, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx byla žalobkyni xxxxxxx pokuta, bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X příslušné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 231/2001 Xx., protože xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx odvysílala xxxxxx xx pořad Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxx xxxxxx a xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxx stěžovatelkou vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx vztahu x xxxx rozhodovacím xxxxxxx. Xxxxxxx nedostatky by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a výsledek xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxx však x xxxxxxx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obecný, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx dostatečnou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx tím xxxxx xxxxxx k xxxxxx x nedostatečnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměly xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx zjevně i xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx, co neobsahoval xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x neprovedl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx záznamem xxxxxx, xxxxx to xx xxxx v xxxxxxx x §76 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x městský xxxx xxx neměl xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx není důvodná, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxx na xx, xx závadné xxxxx chování xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx - byť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxx, vymezila xxxxxx x xxxxxx xxxxxx samotný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxx věci xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x míra xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx spáchání xxxxxx správního xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x §68 xxxx. 2 s. x. (x zákoně x. 71/1967 Xx. xxxxxxxx do 31.12.2005 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx), xxxxx kterého xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); účastníci, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x sídlem. Xx xxxxxxxx části xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádnému xxxxxxx a xxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí může xxxxxxxxx jeden xxxx xxxx výroků; xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 As 34/2006-73, xxxxx xxxx „výrok xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx popis skutku xxxxxxxx xxxxx, času x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxx, aby nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Neuvede-li správní xxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s]. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxx xxxx, správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zruší.“ Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok, v xxx xx prvním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx rozhodnutí; xxxxxx x něj lze xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jaké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výroku lze xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x nikoliv odůvodnění) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelčinu námitku, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikován, xxxxx xxx judikován xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxxx patrné x argumentace uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx interpretaci zákonných xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišné rozhodovací xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nežádoucí nejednotnosti xxxxxxxxxx a zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x třetím osobám xxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx neobsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx určit, xxx xxxx naplněny zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx x absenci některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx něj xxxxx posoudit věc xx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx závislé na xxxxxxx pojmů „xxxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxx xxxxxxx kategorie. Xxxxxx xx xx, xx xx ve xxxxxxx xxxxx objektivně xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx samotného xxxxxx. Naproti xxxx xxxxx skutku je xxx slovní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx tedy zapotřebí xxxxxxx jazykový xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Popis xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx významné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. za xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterou xx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xx 06.00 hodin xx 22.00 hodin xxxxxx xx upoutávky, xxxxx xx mohly xxxxxxx fyzický, xxxxxxxxx xxxx mravní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sankce, xxx xxxxxx x xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., xx. xxx nezařazoval x xxxx xx 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx pořady a xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxxxxx pořadu či xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx, psychického xx xxxxxxxx vývoje dětí x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. objektivní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxx protiprávní xxxxxxxx), xxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14.5.2008, č. x. 6 As 43/2007-72, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., a xx xxxxxxx zřetelně x xxxxxxxxxxxx, aby x tohoto popisu xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx identifikovat, x jaký xxxxxx xx jednalo. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x správním deliktu, xx xxxx identifikace xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (viz x tomu obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.9.2005, x. j. 2 Xx 44/2004-62, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx. xxx, xx xxxxxxxxxxxx CET 21, xxxx. x x. o. xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx odvysílala xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Televizní xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx skutku jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX 21, xxxx. s r. x.) odvysílal upoutávku, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx pořad Xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx dnem (12.11.2006) a časem xxxxxxxx (xx 19.30 xxx.) - byť xxxxx xxxxxx vymezení xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (19:52:35-19:53:00), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání xxxx vhodnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x také xxxxxxxxx x pořadem, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (na programu Xxxx x pořadu Xxxxxxxxx noviny). Xxxxx xxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxx xxx zákonný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx skutku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů (xx. xxxxxxxxx zájmu xx fyzickém, psychickém xx mravním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx upoutávka xx xxxxx Střepiny xxxx 22.00 xxx., xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx obsahu. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že anonce xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „otřesných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx hlavy xx skleněné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx obsahující lidskou xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlava je x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 00:06 xx 00:12 xx xxxx xx 00:06 xx 00:11, xxx xx xxx tedy důležitou xxxxx této sekvence. Xx xxxxx chápat xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx vyznění x xxxxxxxx - předchází-li xxxx xxxxxxxx záběry xx xxxx zřejmě x ostatky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rekonstrukce trestného xxxx ….. xx xxxxxx upoutávka nevhodná“.
Právě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xx xxxxx decidendi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx §60 odst. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx ostatky, xxxxxxx xxxx záběry xxxx xxxxx popsány x xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx popis xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu s xxxx xxxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §60 xxxx. 3 xxxx. d) zákona x. 231/2001 Sb. Xxxx podrobnosti, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx, avšak xxxx xx xxxxxx alespoň x natolik podrobný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tak, xxx x popisu skutku xxxx xxxxxxx veškeré xxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx skutkové podstaty, x aby xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx byl předmětný xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „...xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; toliko x xxx xxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxx uložena.“ Nelze xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx městského soudu xxx, xx xx xx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx přepisy xxxxxxx složky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx x reprodukci xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx popis xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srozumitelně, x xx x xx významově xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxx popisu xxxxxx obsaženého ve xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx deliktu xxxxxxx x zákoně. Xxx detailní xxxxx, xxxx. xxxxxx obrazového xx xxxxxxxxx xxxx xx místo v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx x lepší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx odvysílaný xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx za jednání, xxxxx není xxxxxxxx, x zatížila xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ke stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx obsažený xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty.
Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx ji xxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
Stěžovatelka xxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xx nenáleží xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x contrario xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). Xxxxxxxxx, která xx jinak xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s.), xx neuplatnila. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx