Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx xxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx případech xxxxxx x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 by xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 odst. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx spojil ke xxxxxxxxxx projednání, rozsudkem xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx povolení vydat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x to xxxx na xxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence právní xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxxx) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé interpretace, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx x obcházení xxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx stěžovatel postupoval x xxxxxxx x xxx, co zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvody, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet z xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxx xx xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx k xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx na následující xxxxxxxxxx rok. Při xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx především x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný xxxxxx x to xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx x argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx výsledku xxxxxxxx faktické popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx xx týká xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx mu náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu