Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opožděnou, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxx uplynutím xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §72 odst. 1 x. ř. x., pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx poučen.
Věc: XXXx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx komoře x xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Jakuba Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Turkové v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXx. X. B., xxxx. XXXx. Milanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx XX/385, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx lékařská xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 38, Xxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 10.1.2008, x. x. 22 Xx 313/2007-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 10.1.2008, x. x. 22 Xx 313/2007-37, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx
X.1. Xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 10.1.2008, x. x. 22 Ca 313/2007-37, xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, x. x. 04/63/439. Xxx xxxx xxxxxx vinnou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření - xxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „ČLK“).
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x ustanovení §18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x. 220/1991 Sb., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, České stomatologické xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx zákon x. 220/1991 Xx.), xxxxx něhož xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx třiceti xxx xx doručení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx splněny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxx 25.7.2007. Třicetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 24.8.2007. Žaloba byla x soudu xxxxxx xx 19.9.2007, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X.2. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[3] X kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zrušení x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx, neboť x xxx chyběl xxxx x tom, u xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xxxx x xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nejprve xxxxxxx, xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale poté xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 25. 8. 2007 za xxxxxxxxxx x ČLK. Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §129 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx (xxxxxxx xx xxx 11.5.1999, sp. xx. X. ÚS 367/98, x nálezem xx dne 15.10.2003, xx. xx. IV. XX 115/03, oba xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), xxxxx se xxxxxxxx x problematice xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx formalismus, jenž xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx již xxx 21.8.2007, a to xxxxx x žalované. Xxxxxxxxxx, že své xxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx jako „xxxxxxxx“, xxxxx připomněla v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxx podle xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx u xxxxxxxxx orgánu, proti xxxxx xxxxxxxxxx směřuje.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx to, že xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx podle ní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalované ze xxx 12.12.2007, xxxx xx xxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx xx xxx 22.1.2008, xx. xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 x 38 Xxxxxxx a xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Podpůrně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrvalou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 15.9.2004, xx. zn. I. XX 220/04, dále xxxxx ze xxx 28.3.2006, xx. xx. X. XX 503/05, xxx xx www.usoud.cz ).
[7] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §18 xxxx. 4 x 5 zákona x. 220/1991 Sb. xxxxxxxxx, x jaký xxxxxxx prostředek x xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxx čarou x. 1) uvádí xxxxx xx §249 - §250x o. x. ř., nikoliv xx část pátou x. x. ř., x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx charakter. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxxxx charakter, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx let xx xxxxxxxxx x. x. s. Za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, x. x. 22 Ca 313/2007-24, x nepřiznání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx ustanovení §129 xxxx. 1 x. x. x. Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x přiznání xx xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx, xxxxxxx xxx nastává x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[8] V xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §129 odst. 1 x. x. x. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dnů x podání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je diskriminační x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 1 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přerušil xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxx aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny.
I.3. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.3.2008 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že náležitosti xxxxxxxxxx Čestné xxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisem XXX x. 4, xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx muselo xxxxxxxxx xx náležitosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 21.8.2007, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx akt, x xxxxx obsahu xxxxxxxx nevyplývala snaha xxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xx x xxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení §129 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxxx, žalovaná podotkla, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx části xxxx hlavy třetí x. s. x. xx xxxxx účinném x 31.12.2002.
II. Xxxxx xxxxx x důvody xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[11] Podle xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jádrem xxxxx xx výklad §129 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x. 220/1991 Xx. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx třicetidenní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto nemělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx několik xxx po xxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx pak, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx účinnosti x.x.x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002.
[12] Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že se xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zabýval. Například x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2007, č. x. 4 Ads 118/2006-25, ve xxxx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxxxx x závěru, xx žalobu xxxx xxxxx podat s xxxxxxx na §129 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx, xx ustanovení §129 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxx ustanovení, xxx z jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x době xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxx ze xxx 17.6.2008, x. x. 4 Xx 6/2008-66.
[13] Čtvrtý xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx prejudikatura. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 s. x. s. je xxxxxxxxxx přechodné povahy, xxxxx xxxxxx nebyla, x ani xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx působila xxxxx přechodně, nýbrž xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xxxxxx senát tak xxx svém rozhodování xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[15] X zatím xxxxxxxxx xxxxxxxx názorech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx varianty xxxxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x.
[16] Xxxxx xx xxx xxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. xx sice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx x xxxx xxx x jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxx xxxxxx zákona, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxxxxxx x xx žaloby podané x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (oproti xxxxxxxxxx xxxxx podle §72 xxxx. 1 s. x. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxx x xxxxxxx řádu existovat xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx hovoří x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, xx. xx znění xxxx xxxxxxxxx s. x. x. Reprezentanty xxxxxxx xxxxxxxxx varianty xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2007, č. x. 4 Ads 118/2006-25, x xx xxx 17.6.2008, x. x. 4 Xx 6/2008-66, oba publikované xx xxx.xxxxxx.xx .
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2004, č. x. 2 Xx 37/2004-54, xxxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s., xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti konečnému xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředek podle §250x xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx dni 31.12.2002, x xxxx možnosti xxxxxx, nezměnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §129 odst. 1 x. ř. x. xxx xx xxx, že x xxxxx xxxx právní xxxxxx provedené x x. x. s. x xxxxxxxxx od 1.1.2003 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xx xxxxx měsíců xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx opravného xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002; ustanovení §250m xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxx o. s. x. stanovovilo, xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xx lhůtě xxxxxxx xxx xx doručení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx. Návrh xx xxxxx včas x xxxxx, byl-li podán xx lhůtě u xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxx xx napadnout xx xxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx.
[18] Konečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx má být xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 s. x. x. považováno za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odstupem od xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xxx xxxxxx závěr xxx hledat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx užívaných x §129 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxx (x xxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx pojem „opravného xxxxxxxxxx“ xx zmíněném xxxxxxxxxx xx možno x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx pouze „xxxxxx“ podle ustanovení §65 x xxxx. x. x. s. x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž se xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx (s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx §72 xxxx. 1 x. x. s., stanovící xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., připouští xxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxx xxxxx ve „xxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx v „xxxxx“ zákoně, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxx xxxxx v samotném x. ř. x., xxxxx toliko xx xxxxxxxxxx zákonech. Účelem §129 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx toliko přechodně, xx řízení xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx účinnosti x. x. s. Na xxxxxx podané xx xxxxxxxxx x. ř. x. xx xxx xxxxxxxx žalobní xxxxx xxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. xx třicet xxx xxxx vztahovat x má xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx §129 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2002, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx podat ve xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx části třetí xxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Uvedené xxxxxxxxxx xx systematicky xxxxxxxx xx xxxxx xxxx s. x. x. xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“ x samotný §129 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx samy x xxxx nemají xxxxxxxxxx povahu, jsou xxxxxxxxx významnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotyčného ustanovení.
[21] X posuzovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx §129 s. x. s. podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. ř. x. (odst. 2), xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prostředcích (xxxx. 3) x jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. 3). Xxxxxxxxxxxx xxx říci, xx odstavce 2 xx 4 „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušná xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2) xx xxxxxxxxx (odst. 3) xxxx xxxxxxxxxxx (odst. 4) xx xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x. xx xx xxxxx xxxxxx může xxxxx xxxx ustanovení „xxxxxxxx“. Xxxxx mu xxxx - xx xxxxxx xx ustanovení xxxx. 2 až 4 - xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice xx, xx xx právně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx nastalé xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxx (v případě x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) odlišně xx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro rozhodné xxxxxxxx okolnosti nastalé x určitém xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [viz xxxx. čl. V. xxx 2. xxxxxx x. 216/2005 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 189/1994 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Vzhledem k xxxx, xx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx typy x xxxxx přicházejících xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků), xxxxx xxxx učiněny xxxx xxxxxxxxx x. ř. x., jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odst. 2 xx 4, xxxx xx právní xxxxxx x §129 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx budou xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxx s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxx ohledu xxxxx jednoznačná, xxxx-xx xx x xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ s. x. x. xxx v xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o. x. x. v xxxx znění účinném xx xxx předcházejícím xxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. s., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v modifikované xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z časového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §129 odst. 1 x. x. s. xxxx nijak xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ne přímo (xxxx stanovena xxxxx xxxxx počítaná od xxxxxxxxx s. ř. x., xx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx x §129 x. x. x. xxxxxxxxx platit). Xx xxxxxxxxxxx se tedy xx obsahové stránce x §129 odst. 1 x. x. x. o xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx okruh xx xxxxxxxxx xxx, xx xxx x věci, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx úpravy xxxxxxxxx soudnictví předcházející xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx poskytována xxxxxxxx formou opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dřívější úprava xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x s. x. x. xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x §129 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx v jediném - pokud xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxx x 31.12.2002, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx, neboť by xxx neexistoval xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx by se xxxxxxxxxx. Xxxxx však x takovému „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx, že by x xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x §129 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx „materiálně“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx případy xxxxxxx výrazně později xxx v době xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x. x xx xxxxxxx dobu xx xxx používá x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxxx xxxxxxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
[24] Xx xxx xxxxxxxx se x §129 odst. 1 x. ř. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx oněch zvláštních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vládní legislativní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 54 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx účinném ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx úplné xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx schválených xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1998 x. 188 x xxxxxxxxx změněných xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxxxxx 2007 x. 816, xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxx/xxxx/xxx/xxxxxxxxxxx__xxxxxxxx_xx_xx.xxx , xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx sama x xxxx způsobuje xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx s. x. x. nedochází x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. x. a x dalším xxxxxxxxxxx x. ř. x. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx novela (xx derogace) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštních xxxxxx, xxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudu proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xx xx x změnu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx.
[25] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní nicméně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx části páté x. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx x §244, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2002, lze xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx (xx. XXX. xxx 1. xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx správního; xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx VI. xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s. x. x. zásadně novelizován x. x. x., xxxxxxx xxxxx změněna xxxx xxxx xxxx). Xxxxxxxxxx nové části xxxx o. s. x. x žalobě xx ovšem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxx případě výkladové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx a xxxx xxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xx nové xxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x žalob xxxxxxxxxx xxxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem x xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Odlišnosti žalob xxxxx §129 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §65 a násl. x. ř. x. xxxx xxx: Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx (xxxxxxx dvouměsíční xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx automatický xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zatímco xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx §73 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měly x opravné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správním rozhodnutím (x lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §250m odst. 2 o. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tím, xx jeho podání xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, x xxxx xxxxxxx i vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí).
[28] Xxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250m xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x., ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx poučení x opravném prostředku, xxxx xxx xx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužením xxxxx x xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, podobně xxxx xx x x. x. ř. xxxx x i xxxx xx xxxxxxxx u xxxxxxxx (§204 odst. 2 xxxx xxxxx x. s. x. x xxxxxxxx, podle xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho podání xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxx na tři xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx šestinásobek. Xxxxxx k uvedené xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x jediným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xx xxxxxxx xxxxxx x první xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxx xxxxxx čtyři xxxxxx) xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x. x. x. x xxxxxxxx, tedy mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx §240 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx [odvolacího xxxxx - xxxx. XXX] xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx čtyř měsíců xx xxxxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §240 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx formálně xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podání xx xxxx týdnů xx xxxxx týdny, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2005, č. x. 1 Xx 25/2005-70, jeho xxxxxxxx xx dne 5.12.2005, x. x. 2 Xxx 34/2005-45, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, x. j. 1 Xxx 27/2006-75, xxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ). Ustanovení §129 odst. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxx prvek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx části xxxx x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002 xxxxxxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx působit xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., která xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx přípustná xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobu x x xxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx tak xxxxxx, xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx je xxxxxx xxxxx nim modifikována xxxxxxxxxxx §129 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k 31.12.2002 x xxxxx podle xxxxx obsahu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x. x. x. x tehdy xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx to xxxx, že xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx x těch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xx xxx 31.12.2002. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxxx proto, xx i v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx nabytí xxxxxxxxx x. ř. x. xxxx zavedeny xxx. opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx jedná x xxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §2 s. x. x. do xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 357/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxx za xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některým osobám, x jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx x letech 1939 xx 1945 x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 [tj. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení - xxxx. XXX] xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xx krajskému xxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxx oprávněné xxxxx. Xx zákony, xxx xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx účinnosti 1.1.2003 xxxx později, se xxxx ustanovení §129 xxxx. 1 x. x. s. nevztahuje x pojem „opravného xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx užitý xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxx niž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx.
[31] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §129 xxxx. 1 x. x. x., xx niž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx zákonech, xx xxx xxxxxxx adresáta xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx „ukrytí“ zvláštních xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přechodného, xx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxx, xxx součástí xxxxxxxx řádu x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákonů hovořící x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx rozhodnutí správního xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikovatelného ustanovení xx stanovením zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx takovému rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx zesilujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x §129 xxxx. 1 x. ř. x. xx xx, xx při vymezení xxxxxx věcí, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z ní xxxxxxx charakteristické xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu x automatický odkladný xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vlastní x xxx ni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, že xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxx x xx je xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx stanovené xxxxx), xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx synergie xxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Argumentem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx toho, xxx speciální kratší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx podání xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx odlišná xx xxxxx standardní, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxx xxx xxx zákonodárce xx xx, že xxx xxxxxx xxx žalob xx platit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxx x x. ř. x.), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařadit xx xxxxxxxxxx x. x. x. x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (tedy xx §72 s. ř. x.) a podobně xxx zvláštní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §73 x. x. s. (ostatně x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx ČLK v xxxxxxxxxxx s podáním xxxxxx je xxxxxx, xx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značná xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Namísto xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx dikcí §72 xxxx. 1 s. x. x. naznačuje, xx x x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obecnou délku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx takové xxxxxxxxxx mohou obsahovat xxx xxxx xxxxxx xxx s. x. x. (viz formulace, xx xxxxxx lze xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinou), xx xxxx xxx není (xxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxx zvláštní xxxxx v §129 xxxx. 1), xxxxxxx xx jiném xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxx (xxxx x. ř. x.) tak xxxxxxx xxxxx x §129 xxxx. 1 xxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx žalobní xxxxx xxxxxxx od xxxxxx dvouměsíční lhůty xx již xxxx x xxxx - x když je xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zákoně x xxxxxxxx xx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xx kladené. X xxxxxxx lhůty xxxxx §129 odst. 1 x. r. s. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ lhůty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nepříznivé účinky xxxxxx žalobní xxxxx xxxx soukromé xxxxx xxxxx akceptovat, neboť xxxxxxxx x požadavků xx přiměřenou xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace. Kompenzace xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o procesních xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x. X tomu, xxx xx soukromé xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadováno xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli x xxxxxx xxxxx dvouměsíční, xxxx být xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučena, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx podat xxx x této xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx x tom, xx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx v kratší xxxxx, xxx xxxx xxxxxx pro soudní xxxxxxx tohoto typu xxxxx, x xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx zvýšené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx opožděnou; xxxx-xx ji xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxx poučení x existenci lhůty xxxxxxxx, nutno xxx xx to, xx xx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poučení, xxx po ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx zvládla xxxxx xx zkrácené xxxxx, x xx i xxxxx, platí-li pro xx i za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. d), §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x §76 x. x. x., neboť x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přinejmenším x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxx včasnost xxxxxx žaloby v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx šesti měsíců, xxx xx učinil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shora zmíněném xxxxxxxx xx xxx 5.12.2004, x. x. 2 Xx 37/2004-54. Xx xxxxx xxxxx xxxx x úvahu, xx ačkoli §129 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx úpravy opravných xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx (xxx důvodová xxxxxx x vládnímu xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, zvláštní xxxx, x §64 - 77, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 3. xxxxxxx období 1998 - 2002, xxxx 1080, xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?x=3&xxx;xx=1080&xxx;xx1=0 ) xxxxxx směřovala x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů cestou xxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxx v §250x xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xx xxxxx hovořilo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí. Xx tom nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx někdy automatický xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §129 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx žaloby ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx cizineckého xxxxx, ale xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §61 xxxx. 6 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ po xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx to xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (§250x xxxx. 2 větě xxxxx x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002) xxx xxxx xx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxx o. x. x. ve xxxxx účinném xx 31.12.2002 zachovala. Xxxx-xx xxxx tak, a xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxx, xxxxx použít xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §129 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uvedené, xxxxx neaplikováním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx podat xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x., a xx xxxxx, xx pouze x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx všech xxxxxxx problematických prvků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepředvídatelně, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákoně upravujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podává (xxx xxxx. §17 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx; §32 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů). X xxxxxx zvláštních xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx, který zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje, xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních orgánů xxxxx xxxxx páté xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31. prosinci 2002, xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. šedesátidenní xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 zákona x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), platí, xx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xx §129 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx považovat za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zrušovalo tyto xxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx třicetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, tj. xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x.). Zároveň xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx o možnosti xxxxx žalobu x xxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx proto, xx xxxxxxxx žalobní lhůty xxxx uvedeny v xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx žalobní xxxxx vztahuje, nedosahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx překvapivosti, xxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[37] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx právní xxxxxx v právním xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx lze xxxxxxxxxx samostatně, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát jen x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vhodné, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výlučně posouzení xxxxxx otázky, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxx otázky xxxx třeba v xxxxx řízení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxx.
[38] Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku, dospěl-li x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxx 3 xxxxxx č. 220/1991 Xx. (tedy x xxxxxxx zjevně veřejnoprávní xxxxxx), xxxxx kterému xxxx xxxxx §18 xxxx. 4 a 5 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx 31.12.2002, možno xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxx xxxxxxxxx xxxx; zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxx zákoně xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxx spadající x xxxxxxx xx §2 s. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx dopadala xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxx x. 1) na xxxxx xxxx v §18 xxxx. 5 xxxxxx x. 220/1991 Xx., odkazující xx §244 a násl. x. x. x., xxxxx xxxx jiný xxxxxx než xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. x.; o xxx, x kterém xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx dít, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ užitá x xxxx. 4 i 5 §18 xxxxxx x. 220/1991 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxx ukazují, xx v xxxxx xxxxx páté x xxxxx znění xxxxxxx xx 31.12.2002 xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[39] X žalobou napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nalézt poučení x xxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx žalobu podle §65 x násl. x. ř. x. x že xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení. Poučení x xxxxxxxxxx obsažené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hovoří x xxx, xx „podle xxxxxxxxxx §18 odst. 4 xxxxxx x. 220/1991 Xx. xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx lhůtě. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxx nutno xxxxxx xxxx na včas xxxxxxx, byla-li podána x obecné xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2007 x xxx xxxxxx xxxxxx 19.9.2007, xxxx x xxxxx dvouměsíční lhůty. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xxxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx s. x. x.).
[40] X ohledem xx to, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §129 odst. 1 x. ř. x., který šetří xxxxxxx zaručená xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx, xx. 36 xxxx. 1 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx jejích protokolů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky datované xxxx 21.8.2007 nelze xxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxxx zjevně je xxxxxx xxxx odvolání, xxx x něho xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx mít xxxxx xxx účinek xxxxx §72 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s., xxxxx xxx xxxxx [x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x.] je zachována, xxxx-xx xxxxxx xx xxxxx podána u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směřuje. Xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.2007, x. x. 05/78/518, v xxxx xx xxxxx, xx „odvolání xx xxxxxx irelevantní, není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Česká xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“) xxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx se xxx dále xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pohlížet jako xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí rozhodne x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. října 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx