Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx případnou interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx uplatnění přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, které xx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět k xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx (vznik xxxxxxxxx xx dani xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx x úrok x xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX XXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 13/66, Praha 4, xxxx. advokátem JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. xx sídlem XX Xxxxxxx 1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hl. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Ca 319/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen uhradit xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, a xx xx 30-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx „městský xxxx“), xxxxxx bylo zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx povinnost xx 3.X.2004 xx xxxx 3 366 209 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x xx xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxx daní“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx podání bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx zrušil toto xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x. j. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
přitom v xxxxxxxxxx uvedl, že xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se zákonem x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx x xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx si sám xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx konkrétním případě xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecná. Vzhledem xx specifičnosti rozhodnutí xxxxxx žalobci přiznány xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxxx xxx xxxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx spravedlivé. Xxx 11.1.2008 xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci xxx xx výši xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznání., xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výši 683&xxxx;654 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 částka xxxxxxxxx xx výši 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tato xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 7 Xxx 140/2005-55, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Podle názoru XXX xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxx správce xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyměřena xxx x nesprávné xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x xx tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx tom, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Žalobce xxxxx řádné xxxxxx xxxxxxxx, jelikož poté xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (prodej xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx ust. §49 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx platbu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sníženou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx daně x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x výše xxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx citovaném rozsudku xxxxxxxxx xxxxx č. x. 7 Ca 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem XX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, absenci xxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx konstatování, že x xxxxxxx xx xxxxxxx NSS č. x. 7 Xxx 140/2005-55 nebyla daňová xxxxxxxxx vyměřena xx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxx vykládáno jako xxxxxxxxx), xx kterém xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale jak xxx xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx o jakémkoli xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxxx č. j. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx byl xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Dle soudu xx žalobce zavinil xxxxx přeplatku xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx názoru stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx od počátku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatků xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxx řešena jiným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxx nesprávné xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétním případě xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, že xxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx použité xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx z xxxxxxxxx. Tím, že xxxx xxxxxxx podané xxxxxx x daňová xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoli to xxxxx x XXX x §49 odst. 2 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ust. §49 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx XX. Tato xxxxxxxxxx xxx xxx nemění xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxx za xx, že evropské xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešit správní xxxxx sám, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx také v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx učiněné XXX v uváděném xxxxxxxx xxxxxxxx obecně. X projednávaném xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx vzniku xxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx sazby daně, xxxxxx xxx x xxxx xxxx. Ustanovení §49 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx danou xxx bylo a xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známo x jeho úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx Xxxx ze dne 17.5.1997 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX)“, která xxxx několikráte xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (dále „xxxxx xxxxxxxx“). Skutečnost, xx xxx. §49 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx účinném x rozhodném období xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx xxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 302/2008 Xx., účinného xx 1.1.2009, kterým xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx napravuje xxxx xxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva plyne x xx. 249 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx čl. 249 xx xxxxxxx s xx. 10 Xxxxxxx x založení Evropského xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutné zvolit xxxxxx podle cíle xxxxxxxxxxx směrnicí (xxxx. xxxxxxxx ESD X-106/89). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxx x rozporu xx xxxxxxxx), xx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Daňové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plátce xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o XXX. X xxxxxxx xx xx, xx stát xxxxxxxx xx správnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx pochybil xxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx odpovědnost xxxxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. xxxxx Prahu. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx právem.
Výše uvedené xxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v případě, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského práva xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala x xxxx žalobce.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx nedožadoval xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx období, ve xxxxxx xxxx pochybení, xx. nesprávné uplatnění xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx neměl xxxxx vliv. Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x na xxxxx nemá xxxxx xxxxx, vrátit, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx chybu xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upozornil x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadržování finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náleží xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx práva xx cestou xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx XXX xxxxxxx, přičemž xxxx xxx xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vrátit, xxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx přesto xxxxxxxxx xx období, xxx xxx xxxx x důsledku jeho xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze zaviněného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 7 Afs 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx přiznat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx nesprávná xxxxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx prostředky disponovat; xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 2 682 555 Xx, xxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx let.
Žalobce xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx uplatněném stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx důvodná.
V xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat x xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x souladu x xxxxxxxxxxxx právem či xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx vedeném xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxx xxx, xxx xx uvedl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vylučoval, komunitární xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 2.11.2007, x. x. 7 Ca 60/2005-43, xxxxxx právě x xxxxxx postupu xxxxxxx daně v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, zrušil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx“ xxxxxx. Xx xxxx nesporné, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Xx xxxx není spor x faktickou existenci xxxxxxxxx, předmětem sporu xx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postoupena xx xxxxxx, xxx xxx v případě, xxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xx xxxxx xxxxxxx x omezen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx mu xx xxxxxx náleží, xxxxxxx o zaviněném xxxxxxxxx, xxx je xxxx xx místě xxxxxx dle xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x věc xxxxxxxx, xxxxx se proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše citovaném xxxxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx xx meritum xxxxxx o xxx, xxx správce xxxx xxx povinen xx xxxxxx vyložit věc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxx xxxx. Uvedl-li x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx-xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx hovořit o xxxx zavinění v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice ze xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2006 xx. xx. Xx. XX 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx zákon v xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty, xxx jej xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx směrnicí xxxxxxx osoby nemohly xxxxxxx závazků xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ESD xxx xxxxxxxxx institut xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxx jednotlivců. Xx xx x případě xxxxxxxx xxxxx práv, xxxxx měla vyplynout x komunitárního práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek.
Přímý xxxxxx směrnice byl xxxxxx ve věci X-41/74 xxx Xxxx, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a bezpodmínečnost xxxxxxxxx ustanovení, 3) xxxxxx xxxxxxxx směrnice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci. Zejména xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx využít xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxx xx xx xxxx prospěch xxxxxx xxxx.
X judikatury ESD xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx směrnicí, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx činit xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx však xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx jednotlivců. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období výslovně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), který xxxx šestá xxxxxxxx xxxxxxxx, (resp. stanoví xxx xxxxxxx, kdy xx vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či nepřiměřeně xxxxxxx, členské xxxxx xxxx upravit nástroje xxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožněno, v xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, získat zpět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x šestou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 302/2008 Xx. (xxxxxxxx od 1.1.2009), xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší sazby xxxx (x. xxxxx 442/0, xxx 154). X xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétně v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx ustanovení zákona x DPH však xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx 2006/112/XX xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxx x cílem xxxxxx plně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejasnosti (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xxxx. chybně xxxx xxxxx plnění xxxx xx, zda xx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxx,….“ (dále např. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Holding XX, X-35/05 Reemtsma Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Xxxxxxxxxxx a xxxxx).
Xx nesporné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kterou xx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjektů, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (II.ÚS 75/93 ze xxx 25.11.1993). Tuto veřejnou xxx může xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 věty xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, a vrátil-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx xxxx vyšší xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §64 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x přeplatku xx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxx xxxx. XX x Brně x rozsudku xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Xx 235/2002, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: „U xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx za to, xx xxx o xxxxxxx, kdy správce xxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx.). Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xx shodnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 7 Xxx 140/2005-55, x xxxx uvedl: „X zákoně x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xx dovozuje xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „zavinění úplného“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx terminologie nezná. Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx orgán) a xxxx taková xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím vystupování x právních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §1 odst. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx). Xx xxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx občanskoprávního xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx zavinění xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxx třeba vyložit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxx xxxx x aplikovat xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx spor x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obvykle tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odkladné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popř. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, do jaké xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx součinnost daňového xxxxxxxx xx správcem xxxx a xx xxxx xxxx xxxx xx správce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx konstrukce správy xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Daňové xxxxxx, na rozdíl xx xxxxxx správního, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxx (xxxx. xxx. §3 xxx. x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx xxxx. xxx. §31 odst. 9 xxxxxx x správě xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx, pak je xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxx xxx. §31 odst. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňovou povinnost, xx věcí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx stanovení xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze xxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx nouzi x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přechází xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxx lze xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx (pochybení) xxxxxxx xxxx, dojde-li xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx, xxxxx nepředložil xxx x řízení xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx x xxx, popř. x xxxxxx předložení xxx xxxxxx (neunesl xxxxxxx xxxxxxx). X přeplatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zde xx xxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxx o xxx zásadně xxxxxxxx (xxx byla doměřena xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly následně xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx tomu xxxx xx xxxx výše xxxxxxx, xxx x xxxxxx právní.
Žalovaný nepochybně xxxx odpovědný za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy xxx, xxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx v souladu x xxxxxx směrnicí. Xxxxxxxxxx-xx tedy žalovaný xxxxx ustanovení, xxxxx xx neslučitelné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxx již xxxx podáno výše, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, uvedl-li si xxxxxxxxxx sazbu daně x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx in xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x jakkoli postupoval xxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxx následně xxx 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxx, xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako odvolání (§48 xxxx. 1 xxx. zákona). Správci xxxx x X. xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx uplatněna xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x intencích xxx. §49 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, následně xx xxxxx stavu xxxxxxx i xxxxxxxx x daň xx xxxxxx nesprávné (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx subjekt xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, tzn. nesprávně xx xxxxx částce xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx sazbu xxxx), xxxx., přizná xxx z xxxxxx xx není xxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absencí xxxxxxxxx procesních postupů. Xxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxxx xxxx daň x jiné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. Xxxx zde xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx daní xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příjmy. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Veřejný xxxxx xx výběru xxxx nelze v xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxx v zájmu xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx povinnost xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx vybrání xxxx x xxxxxxx výši (xxx. xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), xxxx na xxxxx přistoupit x xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nesouladná, xxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxx než xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx, dospěl xx xxxxxxxx závěru, byť xxx učinil xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 7 Afs 140/2005-55 městský soud.
O xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) ve xxxx 2&xxxx;100 Kč a xxxxxxx paušál ve xxxx 300 Xx, xxxxxx 2&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „daň“), xxxxxxx xx tento xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 7 x. x. x.). Částka xxxx, xxxxxxxxx dle §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx