Právní věta:
Správce daně xxxxx xxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS xx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx-xx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, které xx (bylo) neslučitelné x právem Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Společnost x ručením omezeným XXXX REAL xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x úrok x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Jakuba Camrdy x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXX, x. r. x., xx sídlem Závišova 13/66, Xxxxx 4, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pořízkou, Ph.D. xx xxxxxx AK Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, č. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x xx xx 30-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx „městský xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 xx xxxx xxxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx namítá, xx daňová xxxxxxxxx xx 3.X.2004 xx xxxx 3 366 209 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx dne 25.10.2004, x xx xxxxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx (dále „zákon x xxxxxx xxxx“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx uvedena daňová xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2 682 555 Xx. Xxxx podání xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 ze xxx 2.11.2007,
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx názoru xxxxxxx daně postupoval xx věci x xxxxxxx se zákonem x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, tj. x souladu x xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx v xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx daně xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx přeplatku, xxxxx xxxxx vznikl xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx žalobce (podáním xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx si xxx xxxxxx uvedl daň). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx specifičnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx přiznány xxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §60 odst. 7 x. x. x., xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx spravedlivé. Dne 11.1.2008 xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxx xxx xx výši xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx., xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 částka xxxxxxxxx xx výši 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tato xxxx zamítnuta.
Stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 140/2005-55, xxxxx xxxxxxx ke vzniku xxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po vyměření xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxx správce xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; tento xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx řádné daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xxxxxxxx sazbu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §49 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx platbu, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxx uplatnil jinou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx řádnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX xxxx vyřešena xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx zavinění. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx konstatování, xx x xxxxxxx na xxxxxxx NSS x. x. 7 Afs 140/2005-55 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zavinil xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxx rozhodnutí ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale jak xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x podané xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx těžko xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx zavinil xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xx xxxxxxx daně x xxxxxxx správci daně, xx xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx evropského xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatků xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx nezákonný, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která již xxxx řešena xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx odvedena daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx si xxxxxxx částku v xxxxx konkrétním případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx z xxxxxxxxx. Xxx, že xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx daňovou xxxxxx, xxxxxx to xxxxx o XXX x §49 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx neslučitelnosti xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x právem XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nemění xx tom, xx xxxxxxx nevznikl xxxxx xx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx odpovědnost xx xx, xx evropské xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxxxx implementaci zákonů xxxxxx řešit xxxxxxx xxxxx xxx, takovou xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx zákon x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daně, xxxxxx xxx k xxxx tíži. Ustanovení §49 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xxx danou xxx bylo x xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx dovolává x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxx směrnice Xxxx xx dne 17.5.1997 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX)“, xxxxx xxxx několikráte xx xx doby xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (xxxx „xxxxx směrnice“). Skutečnost, xx ust. §49 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x šestou xxxxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (ESD), ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx zákona č. 302/2008 Xx., účinného xx 1.1.2009, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx napravuje xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sazby XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva plyne x čl. 249 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství pro xxxxxxxx, u xxxxxxx xx xxx dovodit xxxxxxxx xx. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX X-106/89). Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zamýšleným xxxxxxxx není xxxxx (xxxx. je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx), xx možné xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivec xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx implementována xx xxxxxxxxx xxxxxx x DPH, xxxx xx naopak přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolávat. Xxxxxx xxxxxx jsou povinny xxxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx, který je x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx šestou xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x českým xxxxxxx x XXX. X xxxxxxx na xx, xx stát xxxxxxxx xx správnou xxxxxxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx stát xxxxxxxx xxx xxxx implementaci, xxxxx x xxxxxxx xxxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx odpovědnost xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx veřejné moci xx však žalovaný xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx, působení x účel xx xxxxxxxxxxxxx navázán na xxxxxxxxxxx xxxxx, postupovat x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala x tíži žalobce.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx uplatnění xxxxx k xxxx xxxx a žalovaný xx xxx neměl xxxxx vliv. Xxxxx-xx xx žalobce chybný xxxx sám, xxxxx xxx hovořit o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx odvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxx a xx xxxxx nemá xxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx žalobce na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx odvolání xxxxx procesně xxxxxxxxx x řádně rozhodné xxxxxxxxxxx doložil, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx mu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vyměření XXX zrušeno, xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx xxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx nepatří, x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xx od xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzbudit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx měl xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx k dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze zaviněného xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.1.2007, č. j. 7 Afs 140/2005-55.
Žalobce xxxxxxxxxxx, že xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx by mu xxx přiznán nárok xx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxx x xx xxxx naprosto dle xxx xxxx x xxxxxx prostředky disponovat; xxxxxxx připomíná, že x souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx tří let.
Žalobce xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat x xxxxxx ve xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx čtvrtletí 2004 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, jak xx uvedl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx vylučoval, komunitární xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Xx 60/2005-43, xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx ponechal „xxx xxxxx“ zákona. Xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx vznikl daňový xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx vrácen. Ve xxxx xxxx spor x faktickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, za který xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx x případě, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx postupu xxxx souladného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobí, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x omezen xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxxx. stát si xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x zaviněném xxxxxxxxx, xxx je xxxx na xxxxx xxxxxx dle ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx dalšího dovolávat xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx in meritum xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx daně xxx povinen či xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právem, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxx mělo. Xxxxx-xx x xxxxx rozsudku xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x dani x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx-xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovozovat, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správce daně x hlediska xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxx tato xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx konstatoval Xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xx xxx 21.2.2006 xx. xx. Xx. XX 19/04, xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zákon x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxx směrnice xx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx jej xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx concreto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx konstatuje, xx xx závazným účinkem xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxx závazků uložených xxxxxxxx. Judikatura XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. bezprostředního xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx pochybením xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ti xx v případě xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x komunitárního xxxxx, xxxxx dovolat komunitárního xxxxx přímo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnici, nemůže xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do národního xxxxxxxx řádu. I xxxxxxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxx bezprostřední účinek.
Přímý xxxxxx směrnice byl xxxxxx xx xxxx X-41/74 xxx Duyn, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; byly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx: 1) marné xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx neboť x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx využít xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxx ji xx xxxx prospěch použít xxxx.
X xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx x, x xxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx, xxxxxx činit xx xxxxx chybu odpovědným xxxxxxxxxxx.
Xxxxx jistě polemizovat x tím, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxx povinnost, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy xxx, xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně x X. xxxxxx x nepostupoval xx xxxxxx ust. §49 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx, xxx spíše xxx xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxx), který xxxx šestá směrnice xxxxxxxx, (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, členské xxxxx xxxx upravit nástroje xxxxxxxx x xxxx, xxx uvedenému xxxxxxxx xxxx umožněno, x xxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zpět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury XXX, xxx také x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Sb. (xxxxxxxx od 1.1.2009), xxxxxx xx napravován xxxx jiné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxx xxxx (x. tisku 442/0, xxx 154). X důvodové zprávě xx xxxxxxxxx v xxxx souvislosti uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxx xxxxxx jednoznačně x xxxxxxx xx Xxxxxxxx 2006/112/XX xx judikaturou Xxxxxxxxxx soudního xxxxx, x proto se xxxxxxxxx navrhuje novela xxxxxx x cílem xxxxxx plně xxxx xxxxxxxxxx x odstranit xxxxxxxx některé nejasnosti (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sazbu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx to, zda xx xxxxx xxxx xxxxxxx o předmět xxxx,….“ (dále xxxx. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Holding XX, X-35/05 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Xxxxxxxxxxx x xxxxx).
Xx xxxxxxxx, že xxxxxxx daně vykonává xxxxxxxx xxx, kterou xx rozumí xxxxxx xxx, xxxxx autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjektů, xx již přímo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x jehož právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx postavení s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx subjektu (XX.XX 75/93 xx dne 25.11.1993). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vykonávat xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 věty xxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx zavinil-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx, x vrátil-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevylučuje uplatnění xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škoda způsobená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxx započítává.
Podle ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxx xxxx. XX v Brně x rozsudku xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Ca 235/2002, přitom xxx xxxxxxxxxxx: „X správců xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx neaplikovatelné xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx za xx, xx jde x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (například xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem apod.). Xxxxxxxx x této xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně“.
Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 31.1.2007, x. j. 7 Afs 140/2005-55, x němž uvedl: „X zákoně x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx termín „xxxxxxxx x správce xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce výslovně xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx pojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx vznik xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx „zavinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xx nepřesná. Xxxxxxx daně, v xxxxx xxxxxxx finanční xxxx, vystupuje x xxxxxxx řízení jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx osobou. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Xx xxx vyloučeno, xxx správce xxxx x xxxxxxxx občanskoprávního xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx právnické osobě. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx věc xxxxx xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx skutečnostem. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx byl způsoben xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx x daňový xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxx uhradil, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx následně v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x otázce xxxxxxxxx zavinění, xxxx. xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx břemeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že daň xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxx xxxxxx, na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx založeno a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx. §3 xxx. č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx xxxx. ust. §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxxx daňový xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx dle xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxx x správě xxxx. Xxxxx xx xx totiž mělo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost, xx xxxx xxxxxxx xxxx obstarat důkazy x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, pak by xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Xxxxx dovodit, xx xxx, kde xxxxxx subjekt xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důkazní xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx (pochybení) xxxxxxx daně, xxxxx-xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx teprve xx x řízení x xxxxxxxx předloží xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx x xxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (neunesl xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx jít xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Jakkoli xx výše citovaném xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx byla xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxx soudem, x xx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, ale v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx odpovědný xx to, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x šestou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právem, nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jistě pochybil xxx, uvedl-li xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daňovém xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x xxxxxxx postupoval xxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vyměření xxxx, xxxxx žalobce xxxxx následně xxx 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Správci xxxx x X. xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx uplatněna xxxxx xxxx nesprávně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx akceptoval, xxxxxxx xxxx aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x postupoval x intencích xxx. §49 xxxx. 1 xxx. zákona, následně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx x xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (nezákonné) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx x daňovém xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxx xxxxxxx zákon (xxxxx xxxxxxx sazbu xxxx), popř., xxxxxx xxx x něčeho xx není xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxx nápravy absencí xxxxxxxxx procesních postupů. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně daň x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. Není xxx xx xxxxx dovolávat xxx. §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příjmy. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s ust. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxx, ale xxxxxx x potřebě xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx povinnost stíhá. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx procesní postup, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx vybrání xxxx x zákonné xxxx (xxx. naplnit hmotně-právní xxxxxx), bylo xx xxxxx přistoupit x xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx, přitom xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx úkon (podání xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Kč a xxxxxxx paušál xx xxxx 300 Kč, xxxxxx 2&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx zastupování x x náhrad xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 7 x. x. x.). Částka xxxx, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 235/2004 Xx. činí 456 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx