Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxxxxx implementaci šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx interpretaci x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx concreto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx-xx správce xxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx (bylo) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx z xxxxxxxxx na dani x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 13/66, Praha 4, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. xx sídlem AK Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hl. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2009, č. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx částku 2856 Xx, x xx xx 30-xx xxx xx doručení tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, č. x. 12263/08-1500-106794 ve xxxx nepřiznání xxxxx xx zaviněného přeplatku xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roku 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx namítá, xx daňová povinnost xx 3.X.2004 xx xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x xx podle xxx. §46 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx (xxxx „zákon x xxxxxx daní“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX-12054/13/04 ze xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
přitom x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx. x souladu x xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx v xxxxx rozsudku konstatoval, xx xxxxxxx daně xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx přeplatku, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxx daň). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platnost xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx obecná. Vzhledem xx specifičnosti rozhodnutí xxxxxx žalobci přiznány xxx náklady xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 7 x. ř. x., jelikož xxx xxxxx xx nebylo xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 11.1.2008 xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx., xx. xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxx přeplatku xx xxxx 2 682 555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx přeplatku, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55, podle xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xx úrok x přeplatku postačí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebo po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx názoru XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, pokud jeho xxxxxxxxxxx byla vyměřena xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x na tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poté xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prodej xxxx) xxxxxxxx sazbu xxxxxxx sazby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx. §49 odst. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx plátce zjistí xx xxxxxxxx xxxx, xx uskutečnil plnění xxxx xxxxxx platbu, xxxxxxx x tohoto xxxxxx uplatnil xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opravu xxxx a výše xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx, xx snížení xxxx neuznal. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx č. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx českého xxxxx x xxxxxx XX xxxx vyřešena xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx, absenci xxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vztahu x předchozímu rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx rozhodl soud xx prospěch xxxxxxx, xxxxxx se na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxx XXX x. x. 7 Afs 140/2005-55 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x tudíž xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí ohledně xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx vykládáno xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v daném xxxxxxx xxx těžko xxxxxxx o jakémkoli xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxxx x. j. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx jednoznačně konstatoval, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx žalobce zavinil xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správci xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx městského xxxxx je nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx došlo xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x stát xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétním případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik nároku xx xxxx x xxxxxxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x DPH x §49 xxxx. 2 nepřipouští, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ust. §49 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx XX. Tato xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxxxx implementaci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx sám, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx měl vždy xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx stalo. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nutno xxxxxxxxx každý konkrétní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx závěry xxxxxxx XXX v uváděném xxxxxxxx xxxxxxxx obecně. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx, xx zákon x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sazby xxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §49 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx bylo a xx x xxxxxx xxxxxxx s právem XX, což xxxx xxxxxxxxxx nepochybně známo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.5.1997 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX)“, která xxxx několikráte xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (dále „xxxxx směrnice“). Skutečnost, xx xxx. §49 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejen z xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 302/2008 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2009, xxxxxx xx mění dosavadní xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sazby XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxx x xx. 249 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, u směrnic xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx interpretací, xx xxxxx zvolit xxxxxx podle cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX C-106/89). Xxxxx xxxxxx národního xxxxxx x xxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. je zcela x rozporu xx xxxxxxxx), xx možné xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x XXX, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx, který je x xxxxxxx x xxxxx zamýšleným šestou xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o DPH. X xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx stát xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nesprávnou implementaci xxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx. Jako xxxxx xxxxxxx xxxx xx však žalovaný xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx, působení x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx výslovně xxxxx, xx x případě, xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxx chybný xxxx sám, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxx daně takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxx x xx xxxxx nemá xxxxx xxxxx, vrátit, x xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx správce xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upozornil x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložil, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx svého xxxxx xx cestou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxxx XXX zrušeno, přičemž xxxx xxx po xxxxx dobu xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než x xxxx, xx od xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky vrátit, xxxxx tohoto přeplatku xxxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx na to, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx přiznat xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aprobovaly xxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x tíži xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxx přiznán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxxxxxx xxx v té xxxx naprosto xxx xxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx jednalo o xxxxxx 2 682 555 Xx, xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení x kasační stížnosti xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu z xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx z přidané xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx proto x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městský xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Xx 60/2005-43, kterým xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxx xxxxxxx, zrušil. Xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx bylo žalovanému xxxxxxx vrátit částku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx“ xxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přeplatek xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předmětem sporu xx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx daní.
Meritem xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxx souladného s xxxxxxxxxxxxx předpisem, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobí, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx si xxxxxxx xxxxx daň, xxx xxxxx xx xx zákona xxxxxx, xxxxxxx x zaviněném xxxxxxxxx, xxx je xxxx xx místě xxxxxx dle xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak jak xx xxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx x souladu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxx mělo. Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx nastolena xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx státu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xx. xx. Pl. ÚS 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 je xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx českým xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nelze zcela xxxxx činit odpovědným xx nesprávnou implementaci xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx xxx však xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx konstatuje, xx xx závazným účinkem xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx xx směrnicí xxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxx závazků xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ESD xxx vytvořila xxxxxxxx xxx. bezprostředního xxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx pochybením xxxxxxxxx xxxxx trpěla xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x komunitárního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx členský xxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nemůže xx xxxx jednotlivcům xxxxx xxxxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx členských států xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bezprostřední xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx směrnice xxx xxxxxx xx věci X-41/74 xxx Xxxx, xx dne 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx jednotlivci. Xxxxxxx xxxxxxxx zásada xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxx xx xx xxxx prospěch použít xxxx.
X judikatury ESD xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx členského xxxxx Evropské xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx a, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx směrnicí, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnici, xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx polemizovat x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx eurokonformního výkladu xxxxxx vždy xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Nevyložil-li xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x I. xxxxxx x nepostupoval ve xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx žalovaný x odvolacím xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup (opravu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daně), xxxxx xxxx šestá směrnice xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nástroje xxxxxxxx k xxxx, xxx uvedenému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxx směrnicí, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx také x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxxx x. 302/2008 Xx. (xxxxxxxx xx 1.1.2009), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší sazby xxxx (x. xxxxx 442/0, xxx 154). X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx souvislosti uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX však xxxxxx jednoznačně v xxxxxxx xx Xxxxxxxx 2006/112/XX xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s cílem xxxxxx plně xxxx xxxxxxxxxx x odstranit xxxxxxxx některé xxxxxxxxxx (xxxx. umožnit xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx chybně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xxxx. chybně xxxx xxxxx plnění xxxx xx, xxx xx jedná nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxx,….“ (dále xxxx. xxxxxxxx XXX C-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx XX, X-35/05 Reemtsma Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Xxxxxxxxxxx x xxxxx).
Xx nesporné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxx, xxxxx autoritativně xxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech rozhoduje xxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení s xxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxx subjektu (XX.XX 75/93 ze xxx 25.11.1993). Xxxx veřejnou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxx xxxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx zavinil-li xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx, x vrátil-li xxx po xxxxxxxxx xxxxx, xx povinen xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úroku xx zaviněného přeplatku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx přiznaný xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx započítává.
Podle xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx o správě xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x přeplatku xx xxxx xx, xx xxxxx přeplatku xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxx xxxx. XX x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Ca 235/2002, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxxxxx však neměl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx neaplikovatelné ustanovení x xx xxxxx xxx xx xx, xx jde o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nějakým způsobem xxxxxxxx (například xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx v této xxxx xxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx daně“.
Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 7 Afs 140/2005-55, x němž xxxxx: „X xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxx xxxx nedbalosti, xx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hmotně-právního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx, jako „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx případě finanční xxxx, vystupuje x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx státu (xxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx fyzickou ani xxxxxxxxxx osobou, nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků). Xx tak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zavinil, neboť xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx fyzické, xxxxxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx x xxx, xx nelze automaticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jedné xxxx x xxxxxxxxx xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonným rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, popř. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx břemeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx bez provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx řízení správního, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx, nikoli správce xxxx (xxxx. ust. §3 xxx. x. 500/2004 Sb., správní xxx vers. ust. §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxx xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx by xx totiž mělo xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, pak xx xx xxxx xxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, resp. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx nouzi x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za výsledek xxxxxx, přechází důkazní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Stěží xxx xxxxx tedy xxxxxxx x zavinění (pochybení) xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy daňový xxxxxxx xxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxx předloží nové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx x xxx, xxxx. x xxxxxx předložení byl xxxxxx (neunesl důkazní xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jít xxx xxxxx, xxxx-xx nařízena xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx zavinění vyloučeno (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Jakkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx nepochybně xxxxxxx skutkově x xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem, a xx opakovaně), xxxxxx xxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx „zavinění“ xxxxxxx xxxx dopadají xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx zde xxxxxxxxx v rovině xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx, není xxxx xxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx odpovědný xx to, že xxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx neslučitelné s xxxxxxxxxxxx právem, nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxx již xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx daně x daňovém xxxxxxxx. Xxxxx xxxx in xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x pravomocnému vyměření xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15.11.2004, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které byl xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx odvolání (§48 xxxx. 1 xxx. zákona). Xxxxxxx xxxx x I. xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx uplatněna xxxxx xxxx nesprávně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx aby xxxxxxxxx xxxxx účinek šesté xxxxxxxx x postupoval x xxxxxxxxx ust. §49 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (nezákonné) xxxx xxxxxxxxxx vyměřil.
Přizná-li xxxxxx xxxxxxx xxx x daňovém přiznání xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx. nesprávně xx vyšší xxxxxx xxx stanoví xxxxx (xxxxx chybnou sazbu xxxx), xxxx., xxxxxx xxx z xxxxxx xx xxxx předmětem xxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxx xxxxxxxxx procesních postupů. Xxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxxx daně xxx x xxxx než xxxxxxx výši xxxxxx x xxxxxxx si xx. Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení tak, xxx nebyly zkráceny xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxx. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx procesní xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx daně x zákonné xxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přitom tato xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nesouladná, nelze xxxx xxxxxx hodnotit xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, byť xxx učinil xxxxxx x z jiných xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx x advokátním xxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx x xxxxxxx paušál ve xxxx 300 Xx, xxxxxx 2 400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), zvyšuje xx tento xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx odpovídající xxxx, xxxxxx je tato xxxxx povinna x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx (§35 xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 a §47 odst. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx činí 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Lenka Matyášová
předsedkyně xxxxxx