Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS xx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx za znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx uplatnění přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx zákona x dani z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x právem Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (vznik xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXX XXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x přidané hodnoty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jakuba Camrdy x právní věci xxxxxxx: XXXX XXXX, x. x. o., xx xxxxxx Závišova 13/66, Xxxxx 4, xxxx. advokátem XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. xx xxxxxx AK Xxxxxxx 1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2009, č. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x to xx 30-xx dnů xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 xx xxxx xxxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 3.X.2004 xx xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Xx xxxx xxxxxxx vyměřena x xxxxxxx x xxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx dne 25.10.2004, x xx xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxx daní“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx nižší x xxxxxx 2 682 555 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx daňové povinnosti. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x. x. XX-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx x xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. samotným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx (podáním xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx x odůvodnění xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Vzhledem xx specifičnosti rozhodnutí xxxxxx žalobci přiznány xxx náklady xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 7 x. ř. x., xxxxxxx dle xxxxx xx nebylo xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 11.1.2008 bylo xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, kterým xxxx xxxxxxxxx žalobci xxx xx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx., xx. xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Kč, xxxxxxx xxxx vrácena xxx 30.1.2008 xxxxxx přeplatku xx xxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Dne 1.2.2008 xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tato xxxx zamítnuta.
Stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 7 Xxx 140/2005-55, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx úrok x přeplatku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx XXX vyjádřeného v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx částce; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (prodej xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ust. §49 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx platnou sníženou xxxx xxxxxxxx sazbu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x výše xxxx provést. Xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx vysloveném xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu č. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx českého práva x právem EU xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, že xxxx xxxxxxxxx zákonnost postupu xxxxxxx xxxx, absenci xxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx rozhodl soud xx prospěch xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x odkazem xx xxxxxxx XXX č. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x tudíž xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx kterém xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx těžko xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce daně, xxxx Městský xxxx x Praze v xxxxxxxxxx č. x. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postup správního xxxxxx byl xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského práva xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxxx nezákonný, neboť xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx státu xxxx xxxxxxxx xxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxx a stát xxxx oprávněn si xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxx daňové povinnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daňová xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyměřena podle xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x nižší daňovou xxxxxx, ačkoli xx xxxxx x DPH x §49 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx, došlo xx xxxxx x xxxxxxxxx neslučitelnosti xxx. §49 odst. 2 xxxxxx x právem XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx odpovědnost za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešit xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx vždy xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úrok z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §49 zákona o xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxx xxxx x xx v přímém xxxxxxx s xxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známo x xxxx úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx dovolává x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.5.1997 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX)“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x s účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (xxxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx, xx ust. §49 xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty xx znění účinném x rozhodném období xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx č. 302/2008 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2009, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty, x xxxxx xxx xxxxxx x komunitárním xxxxxx napravuje xxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxx xxxxx XXX.
Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne x xx. 249 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x směrnic xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 249 xx xxxxxxx s xx. 10 Smlouvy x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX platí, xx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvolit xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX X-106/89). Xxxxx xxxxxx národního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx), xx možné xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx práva přiznaná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x DPH, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolávat. Xxxxxx xxxxxx jsou povinny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x XXX. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx za správnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xx xx, xx stát pochybil xxx její implementaci, xxxxx v souzené xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice do xxxxxxx xxxxxx x XXX nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx veřejné xxxx xx však žalovaný xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právem.
Výše xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx výslovně xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského xxxxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala x tíži xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx bylo pochybení, xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx vliv. Xxxxx-xx xx žalobce chybný xxxx xxx, xxxxx xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x na xxxxx xxxx žádné xxxxx, vrátit, x xx za situace, xxx žalobce xx xxxx chybu xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx procesně upozornil x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložil, xxxxx xx x závažné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX zrušeno, přičemž xxxx xxx po xxxxx xxxx sporu xxxxxxx prostředky, které xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx x xxxx, xx od xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx odmítl předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxx xxx stát x důsledku xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxxxxx xx xx, xx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.1.2007, x. j. 7 Afs 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím, xx správní orgány xxxxxxx přiznat úrok x neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx by mu xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, bylo xx mu umožněno xxx v xx xxxx xxxxxxxx dle xxx vůle x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx jednalo x xxxxxx 2 682 555 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxx let.
Žalobce xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x kasační xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxxxx proto x xxxx xxxxxxx xxxxxx posuzovat, zda xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xx uvedl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, komunitární xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dovolovalo. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Xx 60/2005-43, xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxx xxxxxxx, zrušil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „nad xxxxx“ zákona. Xx xxxx nesporné, že xxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobci 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxx x faktickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předmětem xxxxx xx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx, xx xxxxx xxxxxx žalobci úrok xxx §64 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx daní.
Meritem věci, xxxxx byla Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx otázka, xxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx s komunitárním xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xx facto zkrácen x omezen xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxxx. xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx která xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx na místě xxxxxx xxx ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx se proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše citovaném xxxxxxxx, tak xxx xx činí stěžovatel. Xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxx xx meritum xxxxxx x tom, xxx správce daně xxx povinen xx xxxxxx vyložit xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tomu tak xxx xxxx. Uvedl-li x xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx xx zákonem x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx řešil xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx x hlediska xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka x řízení nastolena xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx hovořit x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xx. xx. Xx. XX 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo přednostně xxxx českým právem xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx činit odpovědným xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty, xxx xxx xxxx xx druhou stranu xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uložených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx institut xxx. bezprostředního xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivců. Xx xx x případě xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xx směrnici, xxxxxx xx xxxx jednotlivcům xxxxx xxxxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxx bezprostřední účinek.
Přímý xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx ve xxxx X-41/74 xxx Duyn, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; byly xxx definovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) marné xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx xxxxxxxx směrnice xxxxxxx k uložení xxxxxxxxxx jednotlivci. Zejména xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydanými xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx, xxxxxxxxx směrnici xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnici, xxxxxx xxxxx xx xxxxx chybu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx jistě polemizovat x xxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stíhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx vždy xxx, xxxxx-xx se x xxxxx jednotlivců. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup (opravu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx směrnice xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx případy, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx, xxxxxxx státy xxxx xxxxxxx nástroje xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx příjemci xxxx umožněno, x xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxxxx zpět xxxxxxxxxx naúčtovanou daň).
Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o dani x přidané xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury ESD, xxx také x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Sb. (xxxxxxxx od 1.1.2009), xxxxxx xx napravován xxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší sazby xxxx (x. xxxxx 442/0, xxx 154). X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX však xxxxxx jednoznačně x xxxxxxx xx Směrnicí 2006/112/XX xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, x proto xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx plně xxxx xxxxxxxxxx a odstranit xxxxxxxx některé xxxxxxxxxx (xxxx. umožnit opravy xxxx xxxx v xxxxxxxxx,xxx plátce xxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxx osvobození od xxxx, popř. chybně xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx, zda xx xxxxx nebo xxxxxxx o předmět xxxx,….“ (xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx XX, X-35/05 Reemtsma Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Karageorgou x xxxxx).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kterou xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx autoritativně xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx přímo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Subjekt, x xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx přitom v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx orgánem x xxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (XX.XX 75/93 ze xxx 25.11.1993). Xxxx xxxxxxxx xxx může xxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 věty xxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx patnácti xxx, a xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx stanovené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxx xx xxxxxx skutečná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx byla vyšší xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx úrok xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx započítává.
Podle ust. §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx již např. XX v Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2005, č. x. 29 Xx 235/2002, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx neaplikovatelné xxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xx xx, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx x této xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx u xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu občanskoprávním xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx terminologie nezná. Xx xxxx tak xxxxx, že zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hmotně-právního xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxx x xxxxxxxxx, jako „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx není xxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 219/2000 Xx., o xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx fyzickou ani xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků). Xx tak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x hlediska občanskoprávního xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toliko fyzické, xxxxxxxxx právnické osobě. Xxxxxx zavinění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v jedné xxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnostem. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správcem xxxx x xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx důkazní břemeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxx xx zpravidla xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Daňové xxxxxx, xx rozdíl xx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx, nikoli správce xxxx (srov. xxx. §3 xxx. č. 500/2004 Xx., správní xxx vers. ust. §31 xxxx. 9 xxxxxx x správě xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx totiž xxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze xxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x neunese xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správce xxxx. Xxxxx xxx xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx (pochybení) xxxxxxx daně, dojde-li xxxxxxxx xx změně xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx teprve xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx, které nepředložil xxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx a xxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx (neunesl xxxxxxx xxxxxxx). O přeplatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ani xxxxx, byla-li nařízena xxxx povolena xxxxxx xxxxxx, neboť zde xx již x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, publ. xx www.nssoud.cz ).
Jakkoli xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkově o xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx byla doměřena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx stran interpretace xxxxx „zavinění“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxx správce daně xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x dani x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x šestou směrnicí. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského xxxxx nemůže xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx sazbu xxxx x xxxxxxx přiznání. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx řádné daňové xxxxxxxx dne 25.10.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť žalobce xxxxx následně xxx 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. zákona). Xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx bylo z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx známo, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšší, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx akceptoval, xxxxxxx xxxx aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x postupoval x intencích ust. §49 xxxx. 1 xxx. zákona, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x daň xx xxxxxx xxxxxxxxx (nezákonné) xxxx xxxxxxxxxx vyměřil.
Přizná-li xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, tzn. nesprávně xx vyšší částce xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxx., xxxxxx xxx z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx daň x jiné xxx xxxxxxx xxxx vyměří x xxxxxxx xx xx. Není xxx xx místě dovolávat xxx. §2 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxx xx xxxx, podle kterého xxxxxxx daně xxxxxxxxx x xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příjmy. Takový xxxxxx je x xxxxxxx x xxx. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx spravedlivě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx zákon x xxxx x přidané xxxxxxx procesní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx bylo lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zákonné xxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx x komunitárním právem. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx nesouladná, xxxxx xxxx xxxxxx hodnotit xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zčásti x x jiných xxxxxx, než které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx č. x. 7 Afs 140/2005-55 xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 s. x. x. Žalobce, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, které tvoří xxxxxx advokáta za xxxxx xxxx (podání xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx a xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Kč, xxxxxx 2&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „daň“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx je xxxx xxxxx povinna x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 7 s. x. x.). Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 a §47 odst. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. činí 456 Xx. Xxxxxx advokáta xxxx činí 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. listopadu 2009
XXXx. Lenka Matyášová
předsedkyně xxxxxx