Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx návrh je xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit; xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55 odst. 4 s. x. x. xxxx v xxxxxxx případě xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx č. 5/1997 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 229/95); x. 1006/2007 Xx. XXX, x. 1011/2007 Xx. XXX, x. 1372/2007 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxx X., x) Xxxxxxx X., x) Xxxxx X. (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, XXXx. Xxxxx Turkové, XXXx. Elišky Cihlářové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. K. x) X. K., x) X. X., všichni xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.2.2007, č. x. OAM?513/VL-10-08-2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. XXX-513/XX-10-08-2006, neudělil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 8.3.2007 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 16.11.2007, x. x. 56 Xx 45/2007-57, zamítl. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx 2.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx x současně x xxx požádali x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Novákovou, advokátku xx sídlem Pod Xxxxxxxx 1124/12, Praha 4, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx svým xxxxxxxxx xx dne 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, ustanovil xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 6, 602 00 Xxxx (xxxx xx xxxxxx Polní 92, Xxxx).
[2] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížností, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zástupkyní xxxx xxxxxxxxxx advokátka Xxx. Xxxxxxx Nováková, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx i xxxxxx manžela stěžovatelky x), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx zastoupení xxxxxxxxx kanceláří, xxxxx xx xxxxxx případ xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx celý případ xxxxxxxx xx počátku. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x advokátkou Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx komunikovat v xxxxxx xxxxxx. Poukázali xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx, xxx xxx stěžovatele xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kancelářemi xx věcech, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx Mgr. Bohdana Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele xx správním xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxxx xxxxxx otázkou x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §35 xxxx. 8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“, „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, zda xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právem xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2005, x. x. 6 Xxx 64/2005-25, č. 1372/2007 Xx. XXX, dospěl x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že „[x]xxxx §35 odst. 7 x. x. x. [xxxx xxxx. 8, poznámka xxxxxxxxxxx xxxxxx] může xxxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx), x xxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, předseda senátu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxx i xxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx a odborně xxxxxxxxx ochrany práv xxxxx, která xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx splnění §35 xxxx. 7 x. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. Xx-xx xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupení osobou x právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx navrhující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx by xxxx xxxxx xxxx být „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, pak by xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xx x xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxx x xxxx, xxx xxxx věc xxxx rozhodována xxxxx xxxxxxx (…), xxxxxx xx neexistovala potřeba xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, je totiž xxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 xxxx. 7 x. ř. s.“
[6] Xxxxx senát (pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci x opačnému xxxxxx, xxx který zaujal xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2006, x. j. 3 Xxx 101/2005-42, xx xxx 29.10.2007, x. x. 4 Ads 35/2007-28 x ze xxx 30.9.2008, x. x. 4 Ads 135/2008-134, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.2.2009, x. x. 7 Xxx 24/2008-111, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx za xx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x není-li x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx zastupovat, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, má-li x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx vyvozuje, xx xxxxx xxx bude xxxxx hájit xxxx xxxxx. Za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx všeobecně znám. Xxx xxxx xxxxx xxxxx uvádí, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupcem určitou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx soud, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x rozumné x věcně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nejsou-li xxxxxx xxx jiný xxxxxx, xxx mohou xxx takové okolnosti, xxxxx svojí povahou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxx respektovat xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxx účastník xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x dospěl ke xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxx senátu xx xxx 8.9.2005, č. x. 6 Ads 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX.
[9] Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx sporná xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx zda je xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu účastníka xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx zástupce (tedy xxxxx ustanoví xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx vhodné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. x., x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, u xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxx xxx osvobozen xx soudních xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx x ochraně xxxx práv, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx může xxx i xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx projevem xxxxxxx zaručeného xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudy (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx procesním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970 xx věci Delcourt xxxxx Xxxxxx, X 11 (1970)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2006, x. j. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přitom xxx účely větší xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí. X xxxx xxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx práv účastníka). Xxxxxx xxxx-xx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x tom, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli (xxxxxxxxxxx řízení) ustanoví.
[11] X návaznosti xx xxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxx senát ve xxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x věcné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osobě zástupce xxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak činí x důvodů, které xxxxxxx za xxxxxxx x věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx ona xxxx xxxxx hájit xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx advokátem x xxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, x. x. 7 Xxx 214/2005-96 ( xxx.xxxxxx.xx )]. Xxxxx důvěry xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx-xx jej x xxxx xxxx xxxx, xx-xx z xxxxxx xxxxxx obeznámena xxxx než xxxx xxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxx významnými xxxxxxx xxxx xx-xx určité xxxxxxxxxx vlastnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxx xx věci xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jiné xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx být například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx podotknout, xx x xx výkon xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx především x hlediska xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.1.1997, sp. zn. XX. XX 229/95, x. 5/1997 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxx být xxxxxx předně xx xxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (iluzorním). Xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolený zástupce xx svém důsledku xxxxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx řízení nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx, ale xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx průběh samotného xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx řízeními zde xxxxxxxxx xxxxxx jazyková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx většinou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx.
[13] Právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx absolutního. Xx rozumné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx se jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Další meze xxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na konkrétního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obstrukčního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx apod.).
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a zjistí-li xxxx, xx xxxxx xxxxx je opřen x xxxxxxx x xxxxx oprávněné důvody, xxx xx rozšířený xxxxx xx xxxxx xx sedmým xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx na ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastník xxxxx xx xxxx xxxxxx. Takovými situacemi, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx vzhledem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či k xxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se soudem, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx narážela xx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx je toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péčí. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx třeba xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx nevyhoví, je xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení ze xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101, x. 1006/2007 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx tedy xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx řízení xxxxxxx a jakkoliv xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx neukládá xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx řadit xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx (odůvodnění) by xx však měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx účastník xx svém návrhu xxxxxxx. Xxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, x. x. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx obdobném xxxxxx a identické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neustanoví, xxxx by řádně x přesvědčivě odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o neustanovení xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx ustanoví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx xxxxx
[15] V xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx projednávána xxxx xxxxxx xxx, a xxxxx xx xxxxxxx, xxx rozšířený senát xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost je xxxxx §102 x xxxx. x. x. x. přípustná. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx §104x x. ř. s. xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx nebylo, xxxxxx by být xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX, o případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednat xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná, a xx tedy xxxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006, x. x. 3 Xxx 35/2006-104, x. 951/2006 Xx. NSS, „xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx azylu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx x těchto xxxxxx a tato xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104x x. x. x.“
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Janu Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Bohdany Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx takový postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx důvodná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx xxxx středníkem s. x. x.). V xxxxx řízení xxxxxxx xxxx v souladu xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými v xxxxx xxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx ustanovení xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poté xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xx již xxxx též xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nerozhodl, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx prvá s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2009
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx