Právní xxxx:
X. Jestliže xxxxxxxx řízení splňující xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. navrhne xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx soud, xx xxxxx návrh xx xxxxx o rozumné x xxxxx oprávněné xxxxxx, pak zpravidla xxxxxxxx xxxxxx vyhoví.
II. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit; xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55 odst. 4 s. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx x. 5/1997 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 229/95); x. 1006/2007 Xx. XXX, x. 1011/2007 Sb. NSS, x. 1372/2007 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., b) Xxxxxxx X., x) Xxxxx X. (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x ustanovení zástupce, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Michala Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) X. X. x) X. X., x) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 92, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. XXX?513/XX-10-08-2006, x xxxxxxx stížnosti žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím ze xxx 14.2.2007, č. x. XXX-513/XX-10-08-2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxx xxxxxxxxxx napadli xxxxxxx xxx 8.3.2007 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 16.11.2007, x. x. 56 Xx 45/2007-57, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx 2.1.2008 kasační xxxxxxxx x současně x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátku xx xxxxxx Pod Xxxxxxxx 1124/12, Xxxxx 4, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatele zárukou xxxx, že xxxxxx xxxxx budou x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hájena. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hilleho 6, 602 00 Xxxx (nyní se xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx).
[2] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx především xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zástupkyní xxxx xxxxxxxxxx advokátka Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jinou. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxx. Bohdaně Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx detailně xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x němž xx xxxxxx samostatné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxx budou xxxx xxxxxxx xxx zastoupení xxxxxxxxx kanceláří, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znám, než xxxxxxxxx, který xx xxxxx celý xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx uvedli, xx s xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Novákovou xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx jazyce. Poukázali xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx stěžovatelky x) byla ustanovena xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx různými kancelářemi xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx především uvedl, xx xxxxx na xxxxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxx na ustanovení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx Xxx. Bohdana Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelky x). Xxxxxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §35 xxxx. 8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“, „x. ř. x.“), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právem xx zástupce, xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx soud při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 8.9.2005, č. x. 6 Ads 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. NSS, xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxx být x advokát, nikoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxxx xx xxxx xxxx podává, že „[x]xxxx §35 xxxx. 7 s. x. x. [nyní xxxx. 8, poznámka xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx), u něhož xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, a xx-xx xx třeba x xxxxxxx xxxx xxxx, předseda senátu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx a x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx tak xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §35 xxxx. 7 s. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. Xx-xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx zastoupení osobou x právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx být x xxxxxxx, xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxx na konkrétního xxxxxxxx“, pak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx by totiž xxxxxxxxxxx věděl o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x jeho xxxx seznámen x xxxx xxx x xxxxxxxxx činil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxx v xxxx, xxx tato xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), patrně xx neexistovala potřeba xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx související xx xxxxxxxx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 7 x. ř. x.“
[6] Xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x xxxx xxxx x opačnému xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2006, x. x. 3 Xxx 101/2005-42, xx xxx 29.10.2007, č. x. 4 Xxx 35/2007-28 x xx xxx 30.9.2008, x. x. 4 Ads 135/2008-134, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx xx to xxxxx senát svým xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, x. x. 7 Azs 24/2008-111, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. s. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx senát xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xx je xxxxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx důvody x xxxx-xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxx v xxxxx. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxx zastupovat, xxxxxxx tak xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozumné x xxxxx oprávněné. Xxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, má-li x ní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx vyvozuje, že xxxxx xxx xxxx xxxxx hájit xxxx xxxxx. Xx rozumné x xxxxx oprávněné xxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce jen xxxxx, xx tento xx všeobecně xxxx. Xxx xxxx sedmý xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení ustanovit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobu a xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx návrh je xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je namístě xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, což xxxxx xxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx významem xxxxxxx zájem na xxx respektovat rozumné x xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x dospěl xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2005, č. x. 6 Xxx 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX.
[9] Jak xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx navrhovatel x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx vždy přihlížet x návrhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx ustanoví xxxxxx xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx řádně odůvodnit).
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vhodné předně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. x., x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxx byl osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x je-li xx xxxxx k xxxxxxx xxxx práv, xxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxx ustanovit usnesením xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx i xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxx širšího xxxxx xx právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy „xxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x jejich procesním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, A 11 (1970)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.9.2006, x. j. 2 Xx 2/2006-50, č. 1011/2007 Xx. NSS). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí. X xxxx řadě xx xxxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 s. x. s. (předpoklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x je-li xxxxxxxxxx třeba x xxxxxxx práv xxxxxxxxx). Xxxxxx jsou-li xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx) ustanoví.
[11] X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx především xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx zástupce xxxx v xxxxx. Xxxxx totiž účastník xxxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxx, která by xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x důvodů, které xxxxxxx za rozumné x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxx xxxxx, má-li x xx z xxxxxxxx důvodů vybudován xxxxx důvěry, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ona bude xxxxx hájit xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho klientem [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, x. x. 7 Xxx 214/2005-96 ( xxx.xxxxxx.xx )]. Vztah důvěry xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx navrhovaná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx dříve (xxxx. x jiném xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx-xx jej x jiné xxxx xxxx, xx-xx z xxxxxx xxxxxx obeznámena xxxx xxx xxxx xxxxx s jeho xxxx xx x xxxxxx významnými xxxxxxx xxxx má-li určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx osoby. Xxxxxxxx specifickými xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dovednostmi xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se dorozumí.
[12] X obecné xxxxxx xx třeba ještě x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx výkon xxxxxx práva xx xxxxx nazírat především x xxxxxxxx materiálního (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1997, sp. xx. XX. XX 229/95, x. 5/1997 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx být x xxxxxx případě zastoupením xxxxxx formálním (xxxxxxxxx). Xxxxxxx pak xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany jejich xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx znamenat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xx xxxxxxxx x xxxxxx řízeními xxx xxxxxxxxx xxxxxx jazyková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx a xxxxx oprávněné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx znám (xxxxxxxxx xxxx tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx x médiích, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx na ustanovení xxxxxxxxxxx zástupce pak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx případ xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx práva xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.).
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zjistí-li xxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx a xxxxx oprávněné důvody, xxx xx rozšířený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx povahou xx významem xxxxxxxxx xxx respektováním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které účastník xxxxx xx xxxx xxxxxx. Takovými xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xx k xxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x jinými xxxxxxx narážela na xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, že navrhovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxx zaneprázdněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx a xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx péčí. X tomto xxxxxx xx xxxxxxx třeba xxxxx na tom, xx xxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx ustanovení konkrétního xxxxxxxx nevyhoví, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení ze xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101, x. 1006/2007 Xx. NSS, když xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „xxx tedy xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je rozhodnutím, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx a jakkoliv xx ho xxxx xxxxx formálně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx kterého účastník xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, x. j. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx témuž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zruší“. Xxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx účastník x xxxxxx výslovně xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx
[15] X řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sama xxxxxx xxx, a xxxxx xx xxxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx samé.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §102 a xxxx. s. x. x. xxxxxxxxx. Stěžovatelé x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. x jejím xxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 2 a 3 xxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx konstatování přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx smyslu §104a x. x. x. xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 26. 4. 2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednat xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx pochybení, které xxxxx xxx xxxxx xx právního postavení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx přijatelná, x xx xxxx xxxxxxxxx xx jí meritorně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval xx xxxx rozsudku ze xxx 26.7.2006, x. x. 3 Xxx 35/2006-104, x. 951/2006 Xx. NSS, „xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásady vyplývající x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx v xxxxxx xxxxxx a tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x.“
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti XXXx. Janu Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovali xxxxxxxxxx Xxx. Bohdany Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx řízení xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx mu již xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nerozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 2 xxxx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2009
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx