Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx (vedle xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xx xxxxxx x žalobci x žalovanému xxxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: x) Ing. Jiří X., x) Jana X., x) Xxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx ENTRUST, 2) XxXx. Marty I., XXx., 3) státního xxxxxxx „x xxxxxxxxx" Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, 4) Xxx X., 5) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XX, 7) Družstva xxxxxxxxx X Elektrárny 10, 8) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ERLEBACH, 9) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik xx. x. Prahy, 10) Xxxx P., 11) Xxxxx X., 12) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx zúčastněné xxxxx xxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. J. X., x) X. D., x) X. X. - Š., všech xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx nám. 2, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxx 28/1053, zastoupené XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) XxXx. X. I., CSc., 3) xxxxxxx České xxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. „v xxxxxxxxx“, xx sídlem Praha 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. X., 5) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx teplárenská, x. s., xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX CZ, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Elektrárny 10, xx xxxxxx Praha 7, U Xxxxxxxxxx 9, 8) xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xx Xxxxxxxxxxx 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx, a. x., xx sídlem Praha 9, Sokolovská 217/42, 10) V. X., 11) X. P., 12) xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Praha 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1) proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.4.2008, x. j. 10 Xx 94/2006-156,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení sub 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx c) xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5940 Kč, a xx ve xxxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, xx účet xxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 2) xx 12) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2006, x. x. XXXX/258127/2005/XXX/Xx (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“) xxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 29.9.2005, č. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx §39 x §41 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx změněno xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx budova „Xxxxxxxxxxx 1. x 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Na Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Holešovice, vydané Xxxxxxx xxxxxxxx architekta xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 14.2.1989, x. x. 19149/88. Xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry, x xxxxxxx x xx. 3x xxxxxxxx č. 33/1999 Xx. hl. x. Prahy, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku shledal xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, x namísto xxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §39 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx, že z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx změna xxxxxxxx x xxxxx. Rozhodnutím x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx navrhovanou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx jedinečné, xxxxxx výlučně pro xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Tato xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňujícím xxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (změní se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schválena), x xxxx x podmínky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zásadně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx odraz změny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nového xxxxxxxx rozhodnutí. Stavební xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, iniciované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x využití území xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právního xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahuje. Návrh xxxxxxxx nástupce původního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetických xxxxxx (nyní XXXXXXX, x. x. o.) xxx xxx xxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxx, x němuž xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx klíčový xxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x dalším žalobním xxxxxxxx, převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zrekapitulovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x odkazem na xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx x xxxxxxxx námitku xxxxxxx x xxx, xx podle rozhodnutí xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx současným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kapacita xxxxxx xx xxxxxx kapacitě xxxxxxxxxx v xxxxx XXX snížena. Xx xxxx, dle jeho xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx hladiny x xxxxxxxx stavby (rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx úplné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry. Xxx xxxxxxx na §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx uzávěře, xxx logicky xxxx xxxxxxxxx řízení jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Účastníkem xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čem konkrétně xxxxxxxxxxxx povolení výjimky xxxxxxx. Xxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx jde x xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neuvádí. Xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, že návrh xx x xxxxxxx xx směrnou částí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. X 212/2004. Xx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx závěr.
Proti tomuto xxxxxxxx brojí zúčastněná xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx sub 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.], neboť xxxxxxx xxxx xxx rozsudkem xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxx xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Soud xx, xxx jeho xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxx xx musel zjistit, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxx stavební xxxxxxxx (xxx 22.11.1990, x. x. 895/90/1902-1Xxx) a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx parametrů xxxxxx xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx, na základě xxxxxxx xx x xxxxxxxx době v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxx xxx 11.9.1996, xxx x. x. Výst. 16016/96/1744-xx.4/21Xx., x dne 14.6.2007, xxx x. j. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x důvodu formálního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxx nachází, xx xxxxxxxxxxx x xxxx změny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změny územního xxxxxxxxxx). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx stavby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxx stavba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x teplovodního xxxxxx) již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tudíž ani xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx předvídaná §40 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx; xxxxxxxx otázka xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx žalovaný upozornil, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx byla xx stavebním zákoně xxxxxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx energetické xxxxxx) xxxx nemohl xxxx xxxxx datem xxxxxxx od xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx záměr x xxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx x době od xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x stavební xxxxxxxx - xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx platnosti již xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zahájena. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx tedy xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodli x xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx žádný xxxxxxx nesrozumitelnosti xxxxxxx), xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x námitku res xxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vztah, xxxx x xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 7 Ca 103/2006, xxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxx účastníky x x xxxx případech xx xxxxxx opírala x jiné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x neprospěch xxxxxxx, xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž by xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práv osob xx tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx nevyužil možnosti xxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobním xxxxx uváděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stížní xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nová, xx xxxxxx původní zcela xxxxxxx, x přitom xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stavba, xxxxx xx rozestavěna, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technickému xxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx změnil tak, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx bylo, x xx dokonce xxxx xxxxxx (pouze xxxx jiným senátem).
Konstantní xxxxxxxxxx pojímá xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx; xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx x xxxxxxxx podané xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, publikovaný xxx x. 244/2004 Xx. XXX). V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; logicky xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxx přezkoumatelné, xx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx úvahy xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx již dříve xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx, xxx názoru xxxxxxxxxxx, zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx); xxxx xxxxx xxxxxxxx však nesrozumitelnost xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tj. zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedenou námitkou xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx pouhá nesprávná xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. nemůže xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2004, xx. xx. 2 Afs 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX).
Xxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxx rozsouzené (res xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, č. x. 32 Odo 151/2005, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxx.xx , x něhož xx xxxxxx, xx: „[x] xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nebo stav, x němž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x týká-li xx xxxxxxxx předmětu řízení x xxxxx xxxx. Xxxxxx předmět řízení xx dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vymezený xxxxxxxx petitem vyplývá xx stejných skutkových xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx (xx stejného xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx konečným xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx okolnostmi, jimiž xx petit xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx naplněna podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx podány (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.4.2008, x. x. 7 Ca 103/2006-76, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobcem XXXX XX, x. x. x. x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (žalovaným), za xxxxxx xxxxxxxxxxx; naproti xxxx rozsudek nyní xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx iniciovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x) xx c), xxxxx témuž xxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedených xxx 2) až 12). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx mohlo xxx x soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx mohli xxxxx nezávisle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Představa, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx neskončeném xxxxxxx xxxxxx pro překážku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx zcela neakceptovatelná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxx xxxxx, pokud by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx iudicata, xxx xxxx, xx xx x tomto xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx soudně xxxxxxxxx). Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2008, tedy xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx 22.4.2008 (napadený rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.7.2008). Pojmově xxx xxxx xxxxxxx xxxxx o možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx i xx xx xxxxxxxxx xxx, kde se xxxxx x xxxxxx xxxx různými xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx res xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti podané (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xx 103/2006-76. Rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 2 Xx 68/2008-127, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxx nutnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx) předmětnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx - xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou xxx není bezvýznamná. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx shodná. Xxxxxxxxx je, že x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx aproboval závěry xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx stojí; korigovány xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěry. X xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx „[x]xxxxxx-xx totiž xxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nijak xxxxxxxxxxx s otázkou, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´upuštění od xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahuje´ (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tam, xxx již bylo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx s xxxxxxxxx stavby bylo xxx započato (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx). Xxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx totéž území, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx zásada ne xxx xx xxxx. X tomto směru xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného, xxx je xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxxx“. Xxxxx námitka, rozporující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx bez xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dobrat x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx stavba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx povolena, xx xxxxxxxxxxx x x některých dílčích xxxxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, xxx jeho xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx nové stavby, xxx jde xxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) stavby. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xxxxx umístěná xxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx vykazuje - xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jde x stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx), xx již xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx x kvalitativně xxxxx novou stavbu (xxxx. zejména xxxx. xxxx, xx str. 15 xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx xxx jen z xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx územního řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxxx stavba xxxxxxxxx; xxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxx str. 16, xxxxxxxx xxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxx xx xxxxxx kategorický a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oprávněnou.
Bez xxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx městský xxxx xxxxx celkem x xxxxx xxxxxx. Xx prvním xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zakotvených x §41 odst. 1 stavebního xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx úvaha, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zrušujícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí (i xxxxxx x kasační xxxxxxxxx je ovládáno xxxxxxxxxx zásadou - §109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). X xxxxxxx situaci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 6 As 3/2007-72, xxxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxx, přičemž první x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x prvnímu xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento názor xxx potvrzen x xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. 8 Afs 15/2007, dostupné z xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx shledána xxxxxxxxxx, xxxxx nemířila xx xxxxxxxxxxx zrušovacích xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxx situace Xxxxxxxx mu správnímu xxxxx nezbylo, xxx xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.).
Xxxxx jde o xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x žalovaným (xxxxxx XX. x XXX.), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vždy (xxxx. §105 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx závěr xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx x. ř. x., xxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponovat xxxx předmětem. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. x. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšný xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x proto xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dožadoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx c) x x jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx straně žalovaného, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx patrný x x xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx byly zmíněny xxxx. Jinými xxxxx: xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.10.2008, x. j. 1 Xx 79/2008-105, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ) x xxxxx x xxxxxxxxx xxx logicky xxxxxx být „procesně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobci x) xx c) v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a lze xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx před xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl x právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx c) je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 3 x 2100 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], ponížené o 20 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 citované xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 téže vyhlášky), xxxxxx tedy 5940 Xx.
Xxxxxxx pokud xxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačního řízení xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx stěžovatele) xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §60 odst. 5 x. x. s. (xx xxxxxxx s §120 x. x. x.), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx práva na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxx toto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx