Právní xxxx:
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx (vedle žalobce x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážit, čí xxxxxx taková kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: x) Ing. Jiří X., x) Xxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, 2) XxXx. Marty X., XXx., 3) státního xxxxxxx „x xxxxxxxxx" Xxxxx energetické závody, 4) Xxx X., 5) xxxxxxx společnosti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XX, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, 8) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným ERLEBACH, 9) akciové společnosti Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, 10) Xxxx X., 11) Xxxxx X., 12) xxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněné xxxxx xxx 1).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců x) Xxx. J. X., x) X. X., x) X. X. - Š., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx XXXXXXX, s. x. x., se xxxxxx Praha 7, Xxxxxx 28/1053, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Zugarem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) PhDr. X. X., XXx., 3) xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, xx sídlem Praha 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. W., 5) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX XX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, xx xxxxxx Xxxxx 7, X Xxxxxxxxxx 9, 8) xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, spol. s x. x., xx xxxxxx Praha 5, Xx Mototechnou 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx, x. x., xx xxxxxx Praha 9, Xxxxxxxxxx 217/42, 10) X. X., 11) X. P., 12) xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, a. x., xx xxxxxx Praha 3, Přemyslovská 2845/43, xxxxxxxxxx zmocněncem X. X., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 22.4.2008, x. j. 10 Ca 94/2006-156,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxx 1) xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx c) na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx celkem 5940 Kč, x xx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx účet xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kratochvíla.
III. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx zúčastněným na xxxxxx xxx 2) xx 12) se xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 17.2.2006, x. x. MHMP/258127/2005/OST/No (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 odst. 2 zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 7 (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) ze xxx 29.9.2005, x. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx §39 x §41 xxxx. 1 x 3 zákona x. 50/1976 Xx., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budova „Metrocenter 1. x 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Na Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx hlavního architekta xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 14.2.1989, x. x. 19149/88. Xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx s xx. 3x xxxxxxxx x. 33/1999 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku shledal xxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxx rozhodnutí xxxxx §39 stavebního xxxxxx. Xxxxx, že z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xx xxxxxxx stanovených podmínek. Xxxx jsou xxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx změna xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad vymezuje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxx je jedinečné, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx stavbu a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx stavby. Tato xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schválena), a xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tato xxxxxx x území umísťována. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx iniciativy xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahradí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx xxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, iniciované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx platnosti xxx xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxx právního xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xx xxxxxx, x němuž se xxxxxxxxxx vztahuje. Návrh xxxxxxxx nástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetických xxxxxx (xxxx XXXXXXX, x. x. o.) xxx měl xxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x upuštění od xxxxxx, x němuž xx územní rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx x xxxxxx žalobním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postačí na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tu část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx kasační stížnosti x xxxx xxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx x námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x odkazem na xxxxx spisu, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx x uvedenou xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původním xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx XXX snížena. To xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (rozsahu xxxxxxxxxxxx pozemků), a xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx výjimky ze xxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxxxx na §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který obsahuje xxxxx účastníků tohoto xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx xxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení výjimky x xx. Účastníkem xxxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx rozhodnutí je xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxxxx, xxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního plánování xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx samo o xxxx dostatečné, x xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxx, kromě toho, xx jde o xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, neuvádí. Xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx č. X 212/2004. To xxxxxxx soud nepovažoval xx konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx sub 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozsudkem xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxx existuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx danou xxxxxx. Soud xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx musel xxxxxxx, xx na původní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení (xxx 22.11.1990, x. x. 895/90/1902-1Xxx) a xxxxxx xxx byla xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxxx době x xxxxxxx projednávání již xxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 11.9.1996, xxx x. x. Výst. 16016/96/1744-ob.4/21Ma., x xxx 14.6.2007, xxx x. x. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx (bez ohledu xx xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx). Xxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxx změny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx změny stavby xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx ve spisu, xxxxxxxx uvádí, xx xxxx umístěna xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxx názor xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx tatáž stavba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx plynovodního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do užívání. Xxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxx xxxxxxxx nelze posoudit xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správné. Xxxxxxxx změny územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míru odlišnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxx; základní xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pozbylo. Vzhledem xx specifičnosti územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Sb. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (České xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx nemohl xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx záměru, xxx tvrdí xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx záměr x zahájená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxxx povolení - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platnosti xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx nechyběly podmínky xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx neuvádí), xx pro nedostatek xxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v řízení xxxxxxx xxx sp. xx. 7 Ca 103/2006, xxxxxx xx xxxx vedeno x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx případech xx žaloba opírala x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v neprospěch xxxxxxx, xxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx osob xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; naopak xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemohl by xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx uváděným žalobci. Xxxxx žalobců dále xxxxxxxxx xxx stížní xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx byla umístěna xxxxxx nová, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozestavěna, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby. Ke xxxxxxxx závěru dospěl xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx jedná o xxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xx věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx má xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (pouze xxxx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to zejména xxxxx, xxx-xx o xxxxxx argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; dále xx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx považováno xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxxxx kterých xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS xxxx rozsudek xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130, publikovaný xxx x. 244/2004 Sb. XXX). V případě xxxxxxx nepřezkoumatelnosti se xxxxxx jedná o xxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx poté, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxx přezkoumatelné, se xxxxx zdejší soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neshledal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx a x jaké xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx); xxxx xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx námitkou xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx některý x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, xx. xx. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, č. x. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxx.xx , x xxxxx xx xxxxxx, xx: „[x] stejnou xxx xx jedná xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x tentýž xxxxx xxxx xxxx, x xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x týká-li se xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx tentýž xxxxx xxxx xxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx petit xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX XX, x. x. o. x Xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci xxx x) xx x), xxxxx xxxxx žalovanému, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 2) až 12). Xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxx xxxxx nezávisle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Představa, xx xx xxxxxxxxx xxxxx projednaná xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx vyloučeno posoudit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx překážku xxxxxxxxxx skončené xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx výsledek xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vliv xx xxxxx neskončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně zrušeno. Xxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx res xxxxxxxx, xxx fakt, že xx x xxxxx xxxxxx odpadl xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2008, xxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx 22.4.2008 (xxxxxxxx rozsudek xxxxx právní moci xxx 16.7.2008). Pojmově xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xx xx vyloučena xxx, xxx se xxxxx x řízení xxxx různými xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx je třeba xxxxx, že otázkou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zmiňovanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 2 As 68/2008-127, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxxx (xxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačních řízení xxx xxxxxxx - xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nejsou ani xxxxxxx námitky, podstata xxxx je shodná. Xxxxxxxxx xx, xx x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx aproboval závěry xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx některé xxxx dílčí závěry. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxx ke změně xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nijak xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, a jaké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´xxxxxxxx od xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx´ (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xx územní xxxxxxxxxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx stavby bylo xxx xxxxxxxx (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx xx středníkem). Xxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxx území, xxxxxxxxxx xx pro xxxxx území dvě xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. X tomto směru xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného, xxx xx xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx, rozporující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x navrhovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx shledána důvodnou, xxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nic xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nosné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx.
Xxxxx logicky xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť i xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Co xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx námitky, xx xxxx xxxxx xxxxx městského soudu, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx danou xxxxxx x xx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odlišné stavby, xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx fakt, xx stavba xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jde xxx x xxxxx stávající (xxxxxxxxxxx) stavby. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx rozsudku. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx významné xxxxxxxxxx (pokud jde x xxxxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx o kvalitativně xxxxx xxxxx stavbu (xxxx. zejména xxxx. xxxx, xx xxx. 15 xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx sporný, podstatné xx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx městský xxxx xxxxx celkem x čtyři xxxxxx. Xx xxxxxx místě xx xxxxxxx o xxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §41 xxxx. 1 stavebního zákona; xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů o xxxxxxx navrhované stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hladiny a xxxxxxxx), nesprávné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) x konečně xxxxxxxxx úvaha, v xxx konkrétně spočívá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx shledal předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). X obdobné xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x to v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 6 As 3/2007-72, xxxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx ze dvou xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x tomu, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx nepodloženého zjištění, xxxx tato skutečnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx druhý důvod xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx důvodu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx potvrzen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. 8 Afs 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx dílem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dílem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xx zamítnout (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxx xxx o xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. a XXX.), zde Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxx jsou vždy (xxxx. §105 xxxx. 1 s. ř. x.), ale x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx §102, věty xxxxx s. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx účastníky řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x jediný xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx proti účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx c) a x xxxxxx xxxxxx xxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, nelze dospět x jinému xxxxxx, xxx že v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx. Rozdílný xxxxx na výsledku xxxxxx řízení je xxxxxxx patrný x x procesních stanovisek xxxxxxx i žalovaného, xxx byly xxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx: xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 1.10.2008, x. j. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) x xxxxx x xxxxxxxxx xxx logicky xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byli xxxx žalobci a) xx x) v xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx a xxx xxx proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat. Naopak xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx před xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl x právo na xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx mu proto xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům a) xx x) xx xxxxxxxxxxxxx odměnou xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníků, xxxx částkou 3 x 2100 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxx o 20 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx v částce 3 x 300 Xx (§13 odst. 3 téže xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxx IV. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxx zúčastněným na xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §60 xxxx. 5 x. ř. s. (xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx u xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, že xxx toto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. ledna 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx