Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx řízení vozidla xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, alkoholem a xxxxxx návykovými xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx policista xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odbornému lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx řidič xxx xx nebyl ovlivněn xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX x x. 1684/2008 Xx. XXX.; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 109/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 277/96), x. 173/1999 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 485/98), x. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 22/99).
Xxx: Michal Š. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Hnízdila v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného XXXx. Vladimírem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. XXX/11894/08, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.5.2009, x. j. 17 Xx 78/2008-55,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxx dne 29.8.2008 xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x přestupcích“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx látkou.
[2] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především namítal, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx splnil, xxxx xx podrobil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx značky Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx podrobit se xx xxxxx strážníka xx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x. 379/2005 Xx.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dechová xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx spojené x odběrem xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které však xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky provedla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx po xxxxxxxx 45 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jízdu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx skutkový xxxx, x němž nejsou xxxxxxx pochybnosti, x xx v xxxxxxx, xxxxx xx nezbytný xxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“).
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx rozsudkem ze xxx 19.5.2009, č. x. 17 Xx 78/2008-55, xxxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ze správního xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že přestože xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx vyšetření xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxx žalobní námitku. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. NSS. Xxxxxxx soud uvedl, xx v nyní xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 2 Xx 9/2008, je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního zákona, xxxxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x lékařskému vyšetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx legislativní xxxxx xxxxx až xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, soud je xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxx odmítne podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxx xxxxx návykovou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví), xxxxx xxxxxxx spočívající v xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření, xxxx xx před xxx podrobil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů uvedených x xxxxxxx stížnosti x vyjádření žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx jednak, xx xxxxxxx soud xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xx 9/2008-77. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx změně x xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxxx provozu, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx odkaz na §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx správní xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybnosti x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx dechovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxx x provedení odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx situace zachycené x xxxxxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xx xxxxx přestupkového xxxxxx xxx ke změně xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dechového xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. X tohoto důvodu xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx, které xxxx xx stejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx správy x právní xxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ukončeném xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dne 29.10.2008 xxxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx úpravy účinnou xx 1.1.2009.
[8] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx finančního postihu.
III.
Právní xxxxxxxxx xxxx
[9] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx splněny všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx argumentaci x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[11] Xx xxxx vedené x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 2 As 9/2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s osobním xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 30.6.2006: „Přestupku xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx dle zvláštního xxxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xx xxxx ustanovení §47 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je „xxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních komunikacích (…) xxx níž xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby (…)“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx však xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně dvakrát xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení §22 zákona o xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 písm. x) začleněna xx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.8.2007, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 215/2007 Xx., xxxxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona „upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byl řidič xxxxxxxxx v případě, xxx způsobí xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx sobě“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tisk x. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). Xxxxx xxxxxx znění zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx níž xxxxx x xxxx vlastnímu xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x dané xxxx nezohlednil princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Jedině xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxx stanoví, že „xxxxxxxxx se dopustí xxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (…) nebyl ovlivněn xxxxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx čarou x §5 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ovlivněna xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx osoby, xxxxxxx pořádek xxxx xxxxxxx, dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s požitím xxxxxxxxxxxxx nápoje (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. bylo xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxx dechové zkoušky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx trestnímu xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, xxxxxxxxxxxx xxx č. 461/2005 Xx. NSS: „ (…) xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktní jednání xx xxxxxxx čin xxxx za xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx se xxxx uvedená Úmluva xx svém xxxxxx 6 xxxx. 1 x ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx‡, xx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx poskytované xxxx, xxx je xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx české xxxxx to xxx xxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxx článku 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x tom, xx xx nutno xxxxxx pozdějšího xxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx správním.“.
[16] Co xx xxxx samotné xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušce xx obsah xxxxxxxx x krvi, xxxxxxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnost xx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxx v §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ustanovení §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. stanoví pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx osoba xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx jiná x xxxx oprávněná xxxxx realizuje xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podrobit xx takové xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provádí xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neznamená, xx xx jednání pachatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x po 1.1.2009, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx odbornému lékařskému xxxxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxx x. 379/2005 Xx. je v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poznámky xxx čarou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx součástí pravidla xxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že „xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxx čarou xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxx čarou jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx 1999, s. 7 - 8), x navíc často x rozporu s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxx, xx rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to, xx je stanoveno x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. II. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. ÚS, dále xxxxxxx např. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. I. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x ze dne 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX).
[18] Neméně xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x. 274/2008 Xx. uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxx x možností xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nastíněné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx umožnit Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx xxx zdroje x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, tj. zachování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxx x. 440/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx novelizace bylo xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravního provozu xxxxxxxxxxxx v případě, xxx způsobí xxxxxxx xxx sobě. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť „xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‡, xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxx xx nebezpečné, xxxx dán xxxxx xxxxxxx důvod, xxx x dobíhajících xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bylo“ (xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 2 Xx 9/2008-77). X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx provedené novelizace x k xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje x xxxxxx x není xxxx důvod postupovat xxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 2 As 9/2008. Podpůrnou xxxxxxxxxxx x tomto smyslu xxx xxxxxxx xxxxxx x x úpravě xxxxxxxx x zákoně x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ten xx xxxx xxxxxxxxxx §226 písm. e) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx xxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx nadcházející xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch. V xxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx nepřiznání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §60 xxxx. 7 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx shora xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x náklady xxxxxx
[20] Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxxxx 2009
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx