Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx či jinou xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx novelizací §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x opatřeních x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx policista xx xxxx oprávněná osoba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. XXX x x. 1684/2008 Xx. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 109/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 277/96), x. 173/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. I. XX 22/99).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.10.2008, x. x. XXX/11894/08, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 19.5.2009, č. j. 17 Xx 78/2008-55,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxx xxx 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx pokutu xx xxxx 25 000 Kč x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx dopustit xxx, xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přes výzvu xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx vozidla nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx návykovou xxxxxx.
[2] Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx splnil, xxxx se podrobil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx značky Xxäxxx.
[3] Žalovaný odvolání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, xx xxxxx řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky vyšetření xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „zákon x. 379/2005 Sb.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx vyšetření spojené x xxxxxxx krve xx jiného biologického xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxxx bylo xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Žalobce zejména xxxxxx, xx x xxx hlídka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx 45 minut xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x požadavky xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 19.5.2009, x. x. 17 Ca 78/2008-55, xxxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ze správního xxxxx krajský soud xxxxxxx, xx přestože xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyl ovlivněn xxxxxxxxx, žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxx xxxxxxx námitku. X odůvodnění svého xxxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx č. 1684/2008 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx došlo xx změnám xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xx xxxxx účinném xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechová xxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx x krvi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích (xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přes xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda při xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx odmítne podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření, xxxx xx před xxx podrobil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx případ nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 As 9/2008-77. V citovaném xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx uložena xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vyšetření xx zjištění, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx xxxxx na §16 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx neprovádí. Xxxxx xxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxx vyzvána x xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.1.2009 a xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx situace zachycené x xxxxxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxx ke xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci zákona x. 379/2005 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx v xxxx spáchání přestupku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxxxx rovnosti mezi xxxxxxx, které byly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl podle xxxxxxxxxxx narušen rovněž xxxxxxx dobré xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx uložil stěžovateli xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ukončeném xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 29.10.2008 xxxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxx účinnou xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, považuje xx nepříhodnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx krajský xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupek xxxx x nižšími xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
[9] Poté, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx pod x. 1684/2008 Xx. XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[11] Xx xxxx vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem x xxxxxxxxx tak dopravní xxxxxx, xxx níž xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx dopustila xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích xx znění účinném xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx porušením zvláštního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou je xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx neprodleně ohlásit xxxxxxxxxxx“. Zvláštním xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, který xx svém xxxxxxxxxx §47 stanoví, že xxxxxxxx nehodou je „xxxxxxx v provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx (…) xxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx zranění osoby (…)“. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx dvakrát xxxxxxxxxxxx. Xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxx ustanovení §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xx xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx účinné od 22.8.2007, tedy v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx v provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx jinému xxxxxxxx xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 215/2007 Sb., xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobí xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx sobě“ (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx x. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx uložit xxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehodu, xxx xxx xxxxx x xxxx vlastnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve věci xx. xx. 2 Xx 9/2008 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.6.2006. Jedině xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx byl žalobce xxxxxxx xxxxxx přestupkem xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, kdo v xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, zda xxx řízení vozidla (…) nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) stanoví xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx poznámky xxx čarou x §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxx x. 379/2005 Xx., o opatřeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, alkoholem a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx účinném xx 31.12.2008 xxxxxxxxx, xx takovému vyšetření „xx povinna xxxxxxxx xx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx ohrožuje xxxx xxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. bylo xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí, změněno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2009 pak xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx certifikovaným xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx obě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx jedná xxxxxxxx o případ, xxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx trestnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, x. j. 6 X 126/2002-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) od xxxxxxxx, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx deliktní xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Zmiňuje-li xx xxxx uvedená Xxxxxx xx svém článku 6 xxxx. 1 x ‚xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx‡, je xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomu, xxx je obviněn, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx stabilně x judikatura Evropského xxxxx pro lidská xxxxx. Pro xxxxx xxxxx to xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx o tom, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí xxx v řízení xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx.“.
[16] Xx xx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xx případ xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě ve xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxx posuzovaném xxxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx podrobit xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x krvi, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxx. Novelizací tohoto xxxxxxxxxx xxxx nedošlo x ničemu xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, kdo xx xxxx takovou výzvu xxxxxxx xxxxxxxxx podrobit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxx xx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provádí xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dosažená prostřednictvím xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Protiprávní xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní úpravy xx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, neznamená, xx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx přisvědčit xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx naplnění byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xx 1.1.2009, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 zákona x. 379/2005 Sb. provedené xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx x xxxx vyzván.
[17] V xxxx souvislosti je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx odkaz xx xxxxx x. 379/2005 Xx. je x §5 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx čarou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX, která xxxxxxxxx xx xx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz Xxxxx, J. Xxxxxxxx xxx čarou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - Časopis xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx legislativní techniky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxx, xxxxxx xx, xx je stanoveno x xxxxxxxx pod xxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. I. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX).
[18] Neméně důležité xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx samotný účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 274/2008 Xx. uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orientačního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx přispět x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nastíněné xxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx své zdroje x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. 440/0, 5. volební xxxxxx, xxxxxxxx xx www.psp.cz ). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či jiné x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx sp. xx. 2 As 9/2008, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o přestupcích, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případě, xxx způsobí zranění xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x tomto případě xxxx nevyhnutelná, xxxxx „xx xxxxx logické, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‡, tzn. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nebezpečné, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x dobíhajících řízeních xxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xx 9/2008-77). V xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 2 As 9/2008. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx ostatně xxxxxx x x úpravě xxxxxxxx x xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ten xx xxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx obžalovaného obžaloby, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx nebylo vysloveno xxxxxxxxx správních orgánů, xxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx nadcházející xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx ve věci, x žalobci, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady právního xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Avšak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx důvod xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve smyslu §60 odst. 7 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil rovněž xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x náklady xxxxxx
[20] Ze xxxxx xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx soud xxxxx zde vysloveným xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx, že se x posuzovaném případě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. prosince 2009
XXXx. Milada Tomková
předsedkyně xxxxxx