Právní věta:
Žádost o xxxxxxxxxx seznamu všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Olomouci), kteří xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx xxx x jednotlivých konkrétně xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Si 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx členství x XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx dokonce xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x xxxxxx xxxxxxxxx, xx právo veřejnosti xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx uvedena x žalobě), zda xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx x neodporuje §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx aspektům xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x němž působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx, xxx je - ať xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou imitací xxxx, čím xx xxx xxx a xx xx xx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x celém xxxxxxx x vrátil věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), neshledal xxxxxx vady, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 odst. 3 s. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.) xxxx spočívat xxx x xxx, že xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, xx soudem xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx sice xxxxxx správný právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt poskytne xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx předpisem je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace jsou xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, a xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx v podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx svou povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného rozsudku, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxx ochraně xx Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má právo xx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx jiným zneužíváním xxxxx o své xxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x té xxxxx xxxxx. Xx xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx zejména zákonem x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, xxx xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, či xxxx xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx souvislosti není xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x tzv. veřejnou xxxxxx, x x xxxx stěžovatel dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx členství x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X tomu xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, podané x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě konstituovat xxxxx podjatosti, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. i x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx angažovanost v XXX) je vždy xxxxx posuzovat x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx okolnostem (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx osobní povahu x jejich ochranu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákon č. 451/1991 Xx., kterým xx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx