Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx seznamu všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx xxxxxx, xx členství v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx uvedena x žalobě), xxx xx požadovaná informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx zcela xx xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesního diskursu xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x osobní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx soudní systém xx xxxxxx imitací xxxx, xxx by xxx xxx x xx co xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx oprávněnou a xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx by musel xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.) xxxx spočívat xxx x tom, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, než xxx správně xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxx, xx xxxxxx xxx sice aplikován xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít také xxxxx, xxxxx xx xxx vyvozen nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx správně zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx fyzické osoby x osobní údaje xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x souladu x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx fyzických xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a dal xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto výkladem xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nepožívají tak xxxxxxx přiznané zákonnou xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované údaje xxxx v podání xxxxxxxxxxx naopak věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx svou povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, xxx i x argumentací x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud podtrhuje, xx dále uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně xx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx kontextu, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx které xxxxx. Ta xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx osobní xxxxx. X xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx zpracovávat jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx týkají soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx není xxx zajímavosti, xx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx xxx ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a x odporu xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, obdobně xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX 23/05, který xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx byli xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx obecně, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx činných xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx skutečnost (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x KSČ) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se součástí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Ústavní xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx dvěma soudkyním Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. i x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx angažovanost v XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x potvrdil, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx případ xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx jednotlivých případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x tady se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx tato xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska totalitního xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx xxxx činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx státních orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x KSČ není xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, a proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xx jinak xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx