Právní věta:
Pozemek, který xxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 289/1995 Sb., xxxxxxx xxxxxx, xx přesto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx naplňuje xxxxx „xxxxxx xxxxxxx" xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx souvisí xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxx pozemek xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 292/1998, x. 1999/2010 Sb. XXX
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxxx lesa, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXX x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 3014/16, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 31.7.2008, x. j. 30 Xx 122/2007-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. XXX 30886/2007, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Boskovice xx xxx 4.1.2007, x. x. MBO 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, kterým xxxx xxxxx §3 odst. 3 zákona x. 289/1995 Sb., o xxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 x 251/2, o celkové xxxxxx 0,5567 xx, xxx x k. x. Xxxxx, xxxx Xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx především xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx potvrdil závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx určené x xxxxxx funkcí xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx pozemky vedeny xxxx pozemky xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx x plnění funkcí xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, takové xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx druhé, xxxx se jednat x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx slouží lesnímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx však podle xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxx žalobce xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x. (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Lesů XX, x. x. X. X.), z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx pozemky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx pozemky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx význam, xx. xxxxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx žalobce xxxxxxxx xx xx, xx x průběhu roku 2006 xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci, xxxxxxx hodnotil xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxx nyní posuzované xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx lesní x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx funkcí xxxx, dospěl xxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx podobných případů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx totožných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx funkci xxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx.
X první žalobní xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx zjištění, xxx xxx o pozemky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, x nikoli xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx osnově xx xxxxxxxx mapě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezených ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxxx souvisejí x lesem či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k případu, xx kterém xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx opačně, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňoval xxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný ji xxx xxxxxxx označil xx vztahu x xxxxxxxxxxxx případu za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx tato námitka x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů.
Z xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, č. x. 30 Ca 122/2007-27, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 10.9.2008 xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „s. x. x.“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dostatečně. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je zřejmé, xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2008 (pozn.: správně xx xxx 8.11.2006), xxxxx xxxxxxx přiložil xxxx xxxxx z xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu dospěl xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, což xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx odvolacích xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx sousedící pozemky xxxxxxxx jako pozemky, xxxxx nejsou určeny x plnění xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx pozemky musely xxx xxxxxxxxx stejně. Xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně je xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xx tom, xx xxxx rozhodnutí xxxxxx předmětem jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x něm pak xxxx možno provést, xxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zahájení xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jedná, xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. s., přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx ve světle xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xx musel podle §109 xxxx. 3 xx spojení x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx“) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2009, x. x. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., o xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx citovaný xxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jednotnosti x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx a xxxx xxxxxxx vyžaduje, aby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx podle §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu, tak xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxx, a xx posouzení, xxx xx posuzovaný pozemek xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zda xx určen x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto pozemků, xxxxxxxx xxxxxxx osob, xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výluce xx xxxxxxxx přezkoumání ve xxxxxx §70 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek.
S xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx souvisí i xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, publikované xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx kterého „[x]xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. […] Xxxxx legitimace xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx tomu x procesní xxxxxxxx. Xxx byl žalobce xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxx legitimován xxxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x zjevný xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., nejedná xx x nedostatek xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xx zmatečné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ověřovat, xxx xxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx zahájení řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xx musel krajský xxxx xxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx pokud by xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx místo něj xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§107x o. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx po xx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pod pojmem „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxx, tedy jak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx. V xxxxx xxxx jde x „xxxxx pozemky“ [§3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx zákona]. Xxxxxx pozemky xxxx xxxx mají být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odstraněn xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx lesní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx. „jiné xxxxxxx“ [§3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Xxxx kategorie xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx popsána, xxxxxxx xx stanoveno, xx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx souvisejí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx musí fakticky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako pozemek xxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx tedy xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, přestože xxxxxxxx již znaky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, sv. 11, xxxxxx 1998, s. 351, ve xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx zemědělsky obhospodařován x xxx x xxxxxxxx tomu xxx xxxx být (xx. xxxxx materiální xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxx xxxx xxx naplněn, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx - pozn. XXX), xxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx byl x rozporu x xxxxxxxxx stavem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxx x některé x xxxxxxxxx zemědělské xxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx zabývat xxx, xxx xxxxx pozemek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možné dovodit, xx správní orgány xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx braly x xxxxx skutečnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx x dále x údajů o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, kde jsou xxxx pozemky xxxxxx xxxx „jiné xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx půdy x xxxxxxx pro xxxx), xxxx xx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemků, tedy xx, zda - xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx - skutečně s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí zhojit. Xxxxx xx xxx xxxx argumentaci stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního hospodáře, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx [např. x pouhého xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx související xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx zákona], xxxxxxx pomíjí, že xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx funkcí xxxx.
Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkoumával xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxx zvoleného z xxxx alternativ xxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. X takový xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x rozlišení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. Hendrych D. x kol.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6 vydání. Xxxxx: X.X. Beck, 2006, x. 379). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx vlastním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemky xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx těchto pozemků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen předložené xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx šetření (xxxxxxxx) xx xxxxx, případně xxxxx xxxxxxx prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx uvedenou stížní xxxxxxx jako nedůvodnou.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xx xxxxxxxxx spisu konstatuje, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx 2006 xxxxxxxxx x řízení podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx za xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx x žalobě přiloženou xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.6.2006, x. j. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xx xxxxx zřejmé, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pozemky xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx prováděl xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx faktický xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiloženého k xxxxxx xx rozhodnutí.
Vzhledem x výše uvedenému xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxx byly svou xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a vzniká xxx tudíž xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxx orgánu povinnost xxxx na to, xxx při rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxx jako zakotvení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx v jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx a rozhodováno xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxxxxx shodných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritérii pro xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, do xxxx míry jsou xxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx srovnatelné.
Přestože x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, kdy xx správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx odchýlí, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xx dne 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznit, xx přestože xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx pohledu se xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2006, x. x. MBO 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zatížil své xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx x §110 odst. 1 x.x s. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx nevyplývá, xx by xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx