Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, který xxxx "xxxxxx pozemkem" xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 289/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxx, je přesto xxxxxxxx určeným k xxxxxx funkcí xxxx, xxxxx materiálně naplňuje xxxxx „xxxxxx pozemku" xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx slouží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X závěru x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx určený x xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxxxxxxx, xx je xxxx pozemek takto xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 292/1998, x. 1999/2010 Sb. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xxx x xxxx pozemek xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 3014/16, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Žerotínovo xxx. 3/5, Brno, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. j. XXX 30886/2007, xxxxxxxx xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx dne 4.1.2007, x. x. MBO 16727/2007/XXXX/Xx/-XXXXX, kterým bylo xxxxx §3 xxxx. 3 zákona x. 289/1995 Sb., o xxxxxx a x xxxxx a doplnění xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „lesní xxxxx“), xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 274, 276/3, 276/7, 241/3, 241/5, 241/6, 235, 248, 250/1, 250/2, 250/3, 251/1 a 251/2, o celkové xxxxxx 0,5567 xx, xxx x x. x. Xxxxx, xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa.
Žalobce xxxxxx xxxxx výše uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který v xxxxx xxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž při xxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxx xxxxxxx vedeny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx slouží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx doložil stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře Xxxx XX, x. x. (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Lesů ČR, x. x. X. X.), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx hospodářství xxx s lesem xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx poukázal xx to, xx x průběhu roku 2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx hodnotil xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nyní posuzované xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx navíc s xxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxx způsobem, aby xxxxxxxxxx nedůvodné rozdíly. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx totožných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx pastviny, xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx principu rovnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx žalobní xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx zjištění, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx lesa ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, x nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. v lesní xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx lesního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx žádná úvaha, xxxxx xx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx předmětné pozemky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xx xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxx souvisejí x xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nemůže proto xxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
X xxxxxxx vztahující xx k xxxxxxx, xx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx v obdobné xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx odvolacím, xxxxxxx xxxxxxxx ji xxx xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakého xxxxxx tato xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx ohledu tedy xxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, x. x. 30 Xx 122/2007-27, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx stížností xx xxx 10.9.2008 xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodněno dostatečně. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2008 (xxxx.: správně xx být 8.11.2006), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx. Xx základě tohoto xxxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx tvrzení žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x obdobném xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozemky, xxxxx xxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x něm xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitkou stěžovatele xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx převedl předmětné xxxxxxx xx vlastnictví xxxx osoby, x xxxxxx tudíž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztah.
Žalobce xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx vymezeném x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxx úřední.
S xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 3 lesního xxxxxx x obdobného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxxxx č. 334/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2009, x. x. 1 Xx 89/2008 -80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx názor, xx „xxxxxxxxxx x pochybnostech xxxxx §1 xxxx. 4 zákona x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x xxxx xxxxxxxxxxx předběžné povahy xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx se citovaný xxxxx usnesení xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, princip xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti právního xxxx x xxxx xxxxxxx vyžaduje, aby xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx podle §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 lesního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, a xx posouzení, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, případně xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx lesa, xx nikoliv. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 3 lesního xxxxxx xx xxxxxxx určují xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dalších osob, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx nepodléhá xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxx §70 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X povahou xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx souvisí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx kterého „[x]xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. […] Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxx význam xxxxx x rámci xxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx podmínky. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xx. musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx ochrany xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx legitimován xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx tedy stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx měla xxxxxx xx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a nešlo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx ověřovat, xxx xxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx předmětných pozemků, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx skutečností by xx musel krajský xxxx zabývat, xxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxx by xxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxx místo něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§107a o. x. x. ve xxxxxxx s §64 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx uplatnil až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx skutečnosti xxxx x souladu x §109 odst. 4 x. ř. s. xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx objasnit, xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx lesa“ xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 lesního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx určeny x xxxxxx funkcí xxxx. X xxxxx xxxx xxx x „xxxxx pozemky“ [§3 xxxx. 1 písm. x) lesního xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx obhospodařovány. Xxx xxxxxxx x pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx lesa, xxxxxx lesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx lesní xxxxx xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx. „xxxx xxxxxxx“ [§3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx]. Tato xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx popsána, xxxxxxx xx stanoveno, že xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lesního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x lesem xxxxxxxxx xx xxxxxx lesnímu xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky lesního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) lesního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx funkcí xxxx, xxxxxx xxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zachování xxxxxxxxxxx analogie x xxxxxxxxx zemědělského půdního xxxxx zde Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx rozhodnutí Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.11.1995, x. x. 6 X 905/94, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 11, xxxxxx 1998, x. 351, xx kterém Xxxxxx xxxx v Xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxx tak xxxx být (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx - xxxx. XXX), xxxxx x xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx, byť x xxxxxxx dosud byl x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx, zda konkrétní xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx takový pozemek xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxxx tím, xxx tento pozemek xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx braly x xxxxx skutečnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx naopak vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x předmětných pozemcích xxxxxxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx x xxxx x údajů x xxxxxx pozemcích x xxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxx pozemky vedeny xxxx „jiné xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x políčka pro xxxx), xxxx xx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxx, tedy xx, zda - xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) lesního xxxxxx - xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhojit. Xxxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věty x xxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx na les, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx vyznívají xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx ani argument xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxxx důvodů. Jak xxxxxxx z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx námitek. X xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx vhodnost xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx alternativ xxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x rozlišení xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx. xxxx. Hendrych X. x kol.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6 xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2006, x. 379). Xxxxxxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx jinými xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx zákona. Xxx posouzení této xxxxxx xxx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx místě, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Při xxxxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx 2006 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx s nyní xxxxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx to, xx xx xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx přiloženou xxxxxxxxxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxxxxx ze dne 27.6.2006, x. j. XXX 9365/2006/TOŽP/Ha/Les/221, je xxxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán zde xxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx s xxxxx xxxxxx faktický xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxxxxxxx i ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiloženého k xxxxxx xx rozhodnutí.
Vzhledem x výše uvedenému xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx pozemky xxxxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětným xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx otázka, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na to, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Požadavek xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo postupu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx očekávání a xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x dřívějších shodných xx podobných případech. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx též xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx bude, do xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměnnosti xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx odůvodněny, xxxxxxx takové změny xx xxxx xxxx xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxx okolností.
Vzhledem x xxxx uvedenému nezbývá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. MBO 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznit, xx přestože xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. XXX 9365/2006/XXXX/Xx/Xxx/221, zabývat, xxx xxxxx neučinil, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxx nedostatek důvodů.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx x souladu x §110 xxxx. 1 x.x x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 18. prosince 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx