Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 x §264 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx tvrzena a xxxxxxxx prokazována tím, xxxx takováto zvyklost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků).
Prejudikatura: x.1572/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx NJK XXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Plzni x xxx z xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem xxx. T. X. X. 142, Příbram, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007, čj. 2344/07-1300-401706, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Žalobkyně je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x školení xxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx poskytuje xx úplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx x následný xxxxxx (včetně aktualizací xxxxxxxx) xxxxxx osobám. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2002 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dealerů x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx patřila xxx xxxxxxxxxx INIT xxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 žádné xxxxxx doklady za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxx nehradila. V xxxx xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx XXXX, aktualizace xxxxxxx. Xxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, xx smluvní xxxxx xxxx žalobkyní x XXXX nebyl xxxxxxxxx písemnou xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos, kterým XXXX poskytovala programátorský xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s XXXX, xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx kontrola xx xxxxxxxxx období xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvrdila, xx XXXX měla xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx software xxxx x xxxxxxxxxx bezplatné xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxx, že INIT xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx správce daně xxxx žalobkyně v xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxx poukázal xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Neprokázala xxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx byly x xxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelných pro xxx 2002 tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči společnosti XXXX DPH na xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, za použití §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx x dealerským xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx postupem dospěl x xxxxxx 1 226 195,80 Xx, x xxxx xxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx odvést 5 % DPH xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto vydal xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx žalobkyni dodatečně xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolala, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2007 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx žalobě vyhověl, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodným, x proto rozsudkem xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx 2.4.2009 rozsudkem xx. 1 Afs 4/2009-154 zrušil x xxxxxx xxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x pořadí druhým xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx břemeni xx žalobkyni xxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx aktualizace, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx zdanitelného plnění xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx důkazů, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho právním xxxxxxx. Xxxxxx výpočtu xxxx totiž nemohl xxxxxxxx x podkladů, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx x podkladů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což bylo x xxxxxxx i x předchozím xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx dospěl xxxxxxxx x správce xxxx x xxxxxx, že XXX xx výstupu xxxxxx xxxxx přiznána, xxxxx xx toto xxxxxx vystaven xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přes výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla nic xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x daňové kontrole xxxxxxxxxxx plyne, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx polovina xxxxx xxxxxx daně, odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx společností XXXX třetím xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xx přitom patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační stížnosti
[6] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. X xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxx prodávaného xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx není seznatelné, xxxx úvaha správce xxxx xxxxx x xxxxxx, že bezúplatné xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x podnikání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx zahrnuto x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x balíčku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx fakturách xxxxxxx, xxxxxxx pro jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx s dealerem, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX (xxxxxxx xxxxx agreement) xxxx XXXX (Xxx User Xxxxxxx Agreement). Xxxx xxxxxxx uvádí nejprodávanější xxxxxxxxxx produkt, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxx x rozhodně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx faktuře xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx - pozn. XXX) xxx přehlednost xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxxx, xxx INIT xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxx x tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx však na xx nereflektoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xx.
[10] S xxxxxxx xx písemnosti xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, včetně rozhodnutí, xx xxxxxxxx, jakého xxxxxx xx vlastně xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx varianty, jako xxxx 2002, xxxx xx prosinec 2002, xxxx xxx 2002, xxxx prý možné).
[11] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx správcem xxxx xxxxxxxxx, nesplňuje požadavek xxxxxx. Neplní xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx potvrzené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x údajů xxxxxxxxxxx XXXX x jejím xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, která xx xxx základem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelkou a xxxxxxxxxxx INIT xxx x roce 2002 xxxxxx menší. Stěžovatelka xxxx má ve xxxx účetnictví xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že objem xxxxxxx společnosti XXXX x celém xxxx xxx pouze 116&xxxx;224 Xx. Při započtení xxxxxxx a zohlednění xxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxx cena xxxxxxxxxxx byla xxxxx 2324 Xx, a xx včetně XXX. Xxxxx snad xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx zákazníky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx INIT, xxxx xxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx odvést DPH x těchto „nadpočetných“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xxx a v xxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx x jejím klientům xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pomůcek.
[14] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušen x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx namítáno, xx se krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje. X xxxx otázce xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx znovu zabývat xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx názor na xxxxxx hmotného práva xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx v situaci, xxx se nižší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na případy, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyložil xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se ovšem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu č. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[19] V xxxx xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx 2 452 391,70 Kč, xxxxx polovina tvoří xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx společností XXXX xxxxxx osobám, xxx byly xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xxxxxx proto xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx prvém xxxxxxxx, xx není xxxxx, xxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vzal xxxxxxx daně v xxxxx, xxxx. xxx xxxx dokonce xxxxxxxx x celkového xxxxxx XXXX bez xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 21 cit. rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto x xxxx pochopitelně xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx nijak nepolemizovala (xxx xxx 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x těch xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx proti správnosti xxxxxxxxxxx rozsudku čj. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž by xx musel xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správností xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předpis x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x konečně posoudil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nebyly dány xxxxxxxx pro výpočet xxxx použitím xxxxxxx [XX.X., důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[25] Xxx xxx xxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 18 xxxxxxxx čj. 1 Xxx 4/2009-154), na xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX je xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, x xx xx xxxxx pro xxx 2002 (xxxx xxx „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx. x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx platný xxxxx x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), pro xxxxxxxxx XXX xx období xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správce xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. Xxxx xxxxxxxxxx s xxx, jak na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx výlučně xxx xx ni. Svou xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx splnila, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dohodu xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx statutárními xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx ze xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x naprosto xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnostem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx, x současně xx xx, že xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxxx dřívějšího jednatele Xxx. Nového, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx podnikání mnohem xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx upozorňuje, xx úvahy správce xxxx jsou xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, vyjádřeny xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, vydán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx závěry správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxx, jakož x xxxxxx na vyjádření x případné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx upozorňuje xxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx daně ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx držitelem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x průmyslového vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos. Xxxxxx x dealerů programového xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx x společnost XXXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, smlouvu s XXXX však xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedoložila.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx. Program xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxx, ostatně xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, uvedl xxxxxxxx, xx neví. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx XXXX zdarma.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jednatele Xxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx XXXX xxxxxxx xxxxx z ceny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo tomu xxx xxxxx, že XXXX xx zaměřila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx opatření plynula xxx xxxxxxxxxxxx, byla, xx ušetřila náklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx oblast. Správce xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx šetřením x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx, že xx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo prováděla xxxxxxxxx analýzy, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prováděna v xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Ing. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx společnost upravovala xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx zdravotnictví. Podle xxx xxxxx xx xxxx jeho společnost xxxxxxx na vývoji xxxxxxxxxxxx xxxxx, šli xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lidem, kteří xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx správce daně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx tak xxxxxx xxxx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx analýzy, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepředávala, xx vývoji xxxxxxxx xx nepodílela, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx ani xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovala XXXX bez úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, označuje xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx činit, xxxxx xx důvody rozhodnutí xxxxxxx daně xxxxxx xx zprávy seznatelné.
[33] Xxxx proto xxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx břemene.
IV.A.2
Hodnocení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úplatu x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o takováto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx šlo x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost §7 xxxx. 1 xx xxxx případ xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX poskytovala „50 % xxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod V. xxxxxxx stížnosti, x. 6). Xxxxx ústní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX stěžovatelka sepsala xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxx xxxx xx něj, stejně xxxx xx další xx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx předně xxxxx, že stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, že xxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx v předchozím xxxx). Xxxxx xx xxxxxx soud přihlédl xxx k této xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx velmi xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jistě xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. X xxxxxx xxxxxx došel xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx ztotožnil xxx krajský xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení, podle xxxxx xxxxxxxx prodejní xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xx INIT xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx aktualizace.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uvádět v xxxxxxxx nebo x xxxxxxx průkazu xxx xxxxxxxx xxxx vyzván. Xxx judikoval Xxxxxxx xxxx, daňový subjekt xx povinnost xxxxxxxx x výzvě správce xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx ÚS xx. xx. Pl. XX 38/95 ze xxx 24.4.1996 (X 33/5 XxXX 271; 130/1996 Xx.), xxxx. x xxxxxxx též xxxxxxxx XXX ze xxx 22.12.2009, xx. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že XXXX xxxxxxx slevu x ceny x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxxxxxx daně xxxx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou požadoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X obsáhlé xxxxxxxxxx XXX pak xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Afs 24/2007-119 xx xxxx XXXX PRIM, xxxx. x r. x., xxxx X x), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, čj. 9 Xxx 30/2008-86]. X této xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx software xxx neosvědčily. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx doklady xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx ovšem cena xxxxxxxx xxxx pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx dealerům stěžovatelka xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx x daňové xxxxxxxx). Správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx společností XXXX, a to xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x INIT xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Správce daně xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasným xxxxxxxxxxx stěžovatelky x XXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (písemný důkaz x xxxxxx ústně xxxxxxxx smlouvy ostatně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx obsahem polemizuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěry, ke xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, srov. x xxxx též xxx [30] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx, xx podle informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Nového xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxx xxxx xxx proto, xx xx INIT xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x xxxxxx opatření xxxx plynout xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tuto specifickou xxxxxx.
[40] Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxx ústním xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí v xxxxxxx xxxxxxxxx opak). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx plynoucích z xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x xxx, xx analýzy vývoje xxxxxxxx měla XXXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx XXXX nedozvěděla. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ušetřit a xxxx výhody xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx INIT xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex post xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx s xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx software byly XXXX xxxxxxxxxx „ani xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx spisu).
[41] Stěžovatelka xxxxxxx, že aktualizace xxxxxxxx XXXX skutečně xxxxxxxx x INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx INIT xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx INIT xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx softwaru činila X, xxxxxxx aktualizace X a xxxxxxx xxx XXXX ve xxxxx xxxxx - X, xxxxxxx cena xxxxxxxx xxxx xxxx X. Stěžovatelka xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nastavením xxxx provize. Xxxx xxxxxxxxx tak postavilo xxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx správce daně xxxxxxxx x toho, xx INIT sice xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx činnosti xxxx všichni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko ex xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxx činnosti x xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je, xxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ceny dodávky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxx skutečnosti xx na její xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ustálená xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zvyklost xx xxxxxxxxxxx toliko tehdy, xxxxx její xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nesporná, známá xxxxxxx daně x xxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.2009, xx. xx. 23 Cdo 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx (nestanoví-li smlouva xxxxx) xxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx software, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzena x xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx xxxxxxxx zvyklost xxxxxx, xxxx v xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx.
[44] X tohoto xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „obvyklé“ xxxxxxxx xxxxx nenavrhovala. X xxxxx snad xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx navrhovala, bylo xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy xxxx xxxxx. Xxx xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak zásadu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx obstrukcím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Na xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, xx odvolací rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx podat, finanční xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. s r. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx správcem xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxx xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, a skutková xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[45] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx x prokazovat xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx správce daně. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby krajský xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx formě „xxxxxxx packů“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxx srovnatelnost xxxxxxxx Xxxx Unicos s xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x bodě [44] xxxxx) xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx správce daně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx měl ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Relevantní xxxxxx xxx xxx to, xx správce xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „neorientuje v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx irelevantní, ledaže xx se snad xxxxxxxxx též v xxxxxxxxx aplikaci práva xxxxxxxx daně. Tak xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxx.
[48] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nic takového xxxx správce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx aktualizací software xxxx zahrnuta xx xxxxxxx ceny samotného xxxxxxxx. Xxx xxxx x nic xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx připouští, xx XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx jednalo xxxxxxx x plnění xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx soudu xx x xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx software, na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že XXXX xxxxx porušit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx aktualizace software xxxxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani x xxxxxxxxx xxxxxxx x výsledků daňového xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx §50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx ochrany svých xxxx, xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nic x daňové xxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx daňová povinnost XXXX není xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx správce daně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx cena xxxxxxx xxxxxxxx mzdy Xxxxxx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx, xx xxxx období xxxx xxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká. Všechny xxxxxxxx, jako únor 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.11.2006 údaj „xxxxxxxxx období xxxx 2002“, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 obsahuje xxxx xxxx „únor xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Krajský xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx období únor 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xx táže, proč xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 na xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX byl xxxxxxxxxx obdobím kalendářní xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx stanovena pro xxxxxxxxx období xxxx 2002 (xxxx xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxx xx s. 3, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx), daňová xxxxxxxx xx xxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (text xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxx x přidané hodnoty xx xxxxxx únor 2002 až xxxxxxxx 2002; xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx zahájena daňová xxxxxxxx, jasně xxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x delšímu xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx kontrole xx xxx 2002 (tedy xxxxxx ledna), xxxxxxxx xxxxxxxxx v psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx právní xxxxxxx v dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx neplní xxxxxx, xxxxxx plnit má, xxxx možnou identifikaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] V xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx xxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx“. Obsahem xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx např. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx formu práva. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx synonymní x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obrat „xxxxxx xxxxxxx“ x §32 xxxx. 2 písm. x) xxx. x. 337/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (takto xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, x. x. x., srov. xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 23.5.2007, xx. 1 Xxx 15/2007-60, rozsudek XXX xx xxx 7.6.2007, xx. 7 Xxx 120/2006-48 xxx.; xxxx. x tomu x xxxxxxxx xxx Langášek, X. Ověřování neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Ve xxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx xx x současnosti xxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxx x XXX xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX do XX), jednak xxxxx xx zákon o XXX aplikovatelný pro xxxxx případ právě xxx §111 xxx 1 (blíže xxx xxx [25] shora). Xxxx výrok xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx daňový řád (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Smyslem xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx, xxx xx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno, xx zajistit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx vyměřena. Tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pojatým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, když xxxxxx, xx xx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně xxxxxxxx pomůcek xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
[61] Xx xx xxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x krajským xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 5 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx podle §31 odst. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxx xxxx x danou xxxx x je nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[64] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xx věci úspěch, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 3. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx