Xxxxxx věta:
Ustálená xxxxxxxx xxxxx může nabýt xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx skutečností, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvyklost, xx xxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx neprokazují xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nesporná, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zvyklosti xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků).
Prejudikatura: x.1572/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/1996 Sb. (xx. xx. Pl. XX 38/95).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Vídeňská 31, Klatovy, zastoupena Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. X. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Hálkova 14, Plzeň, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 57 Xx 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx společností, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xx xxxxx zboží xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx software x školení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx oprávnění k xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) třetím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx prováděla x xxxx 2002 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. x. (xxxx jen „společnost XXXX“ nebo „INIT“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxx místního xxxxxxx xxx 9.2.2005 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxx 2002 xxxxx xxxxxx doklady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx době xxxxxx XXXX vykonávala xxxxxx xxxxxxxx jako ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxx, xx xxxxxx xx XXXX, aktualizace xxxxxxx. Dalším xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k INIT x smluvním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx, že smluvní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x XXXX nebyl xxxxxxxxx písemnou xxxxxx. Xxx 15.2.2005 jednatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uživatelů xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxx a xxxxxxxx XXX ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s XXXX, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájena 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx tvrdila, že XXXX xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xx xxxx odůvodněno xxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xx xxxxxxxxxx odlišnosti v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx užívacích xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx aktualizace.
[3] Xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2002 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společnosti XXXX XXX xx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §7 odst. 1 a §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx použití §2 odst. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxx x dealerským xxxxxxxx uzavřeným x xxxxxxxxx dealery, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XXXX xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správně odvést 5 % DPH xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto vydal xxx 8.6.2006 dodatečný xxxxxxxx výměr x. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx DPH na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 61&xxxx;310 Xx. Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolala, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 5.3.2007 zamítlo.
[4] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.5.2007. Xxxxxxx xxxx žalobě vyhověl, xxxxx bod xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodným, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Ca 44/2007-106, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154 xxxxxx x xxxxxx xxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Krajský xxxx x pořadí druhým xxxxxxxxx v xxxx xxxx tentokráte xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 daňového xxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobkyně skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx aktualizací měla xxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx logické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X žalobě x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx aktualizace software xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxx vůbec přiznána, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dodávky xxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze zprávy x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2 452 391,70 Xx, xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx, odpovídala xxxxxxxx aktualizace software Xxxx Xxxxxx společností XXXX xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xx přitom xxxxxx, xx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx věcí xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx poskytnuto zdanitelné xxxxxx. Poskytnutí aktualizací, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prodávaného xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx bezúplatným plněním, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavu způsobilém xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx není seznatelné, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx v podnikání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktualizací x upgrade může xxx zahrnuto v xxxx produktu, xxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx programu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx praxí. Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x koncovým xxxxxxxxxx, XXX (service xxxxx agreement) xxxx XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produkt, operační xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx, opravy a xxxxxxx ve formě xxx. Xxxxxxx packů xxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxx uvedeny. Xxxxxxxxxxx XXXX byla xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx - xxxx. XXX) pro xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx platila x tento zápis xxxxxxxxxx správci daně. Xxx však xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx.
[10] S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxx varianty, jako xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx rok 2002, xxxx xxx možné).
[11] Xxxxx xx právní xxxxxxx, xxx xxx xxx správcem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx rozhodováno.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx společnosti XXXX x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx částka 2 452 391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx společnosti INIT x xxxxx xxxx xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Xxx započtení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktualizací xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2324 Xx, a xx včetně XXX. Xxxxx snad společnost XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx INIT, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx „nadpočetných“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx neuvedl xxx o tom, xxx x x xxxx výši xxxxxxx XXX společnosti XXXX. Xxxxxxx obrat xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx x jejím xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx nebyl xxx podklad xxx xxxxxxx pomůcek.
[14] Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx byla x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. S xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx otázce jí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx z dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119), xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx zabývat xxxx, x které xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxxxx hmotného práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxx na případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nesprávný xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx se ovšem xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxx x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 2.4.2009, xx. 1 Afs 4/2009-154, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Unicos společností XXXX xxxxxx osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx proto xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx vyřčená x xxxx xxxxx rozsudku, xx xxxx xxxxx, xxxx okruh zákazníků xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxx. zda xxxx dokonce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX bez ohledu xx xx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx bod 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx dalšími xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx bod 14 xxx. xxxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx vyjma xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x těch xxxxxx, xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výpočtu základu xxxx (xxx XX. xxxxxxx stížnosti).
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.), neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene [IV.A., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s.] x xxxxxxx údajné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena [IV.B., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx xx správností xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předpis x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx [IV.C., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxx použitím xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.].
[25] Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), na xxxx xxxxxx doměření XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x přidané hodnoty, x xx ve xxxxx xxx rok 2002 (xxxx xxx „xxxxx o DPH“). Xxxx 1.5.2004 sice xxxxx účinnosti xxxxx x. 235/2004 Xx. x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx xx té xxxx platný xxxxx x XXX (xxx §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx uplatnění XXX xx období xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i pro xxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 bod 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[26] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. ř. s.]. Xxxx polemizuje x xxx, xxx na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx. Podle jejího xxxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx ni. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxx zápisem sepsaným xxxxxxxx statutárními xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předkládané xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nic xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx skutečnostem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednateli Ing. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neučinil. Xxxxx Xxx. Nový xxxxxx xxx x dané xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Xxxxxx.
XX.X.1
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, č. x. 45882/06/133930/2279, vyjádřeny jednoznačným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodně xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx něhož xxx-xx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Na xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka xx xxx kasační stížnosti.
[28] Xxxxxxx daně xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx vysvětluje, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práv x průmyslového xxxxxxxxxxx x programovému xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x dealerů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dodávané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybavení. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx ústním jednání xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx legislativy, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx bylo spíše xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx, proč XXXX xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx nehradila, uvedl xxxxxxxx, že xxxx. Xxxxx správce xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou společnosti XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx informace bývalého xxxxxxxxxx x jednatele Xxx. Nového xxxx xxx uzavírání ústní xxxxxxx s XXXX xxxxxxxxx výjimka, xxxxx xxx XXXX dostala xxxxx z ceny x hodnotě poskytnuté xxxxxxxxxxx. Bylo tomu xxx xxxxx, xx XXXX xx zaměřila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neznámou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelku, xxxx, xx ušetřila xxxxxxx xx analýzy xxxxxx xxxxxxxx pro tuto xxxxxxxxxxx oblast. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx šetřením x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx analýzy, jak xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a servisu xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tyto náklady xxxx xxxxxxxxx v xxxxx její xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx zdravotnictví. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kteří xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zdarma, xxxxxxxxx, xx „xxx xx tak xxxxxx xxxx xx práci.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vývoji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Není proto x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastně xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neprokázala, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX bez úplaty.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx dán xxxx. Xxxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxxxx sama x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, označuje je xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být nezákonné. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx
[34] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o DPH xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx x xxx úplaty xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění v xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x takováto xxxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx xxx i x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx.
[35] Stěžovatelka aplikovatelnost §7 odst. 1 xx její xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod X. xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6). Obsah ústní xxxxxx se společností XXXX xxxxxxxxxxxx sepsala xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxx na xxxxx xx předložené xxxxxx, xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx XXXX aktualizace xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx být tedy xxxxxxx aplikace §7 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx plněním xxx xxxxxx xx smyslu xxxxx §7 odst. 1. X xxxxxx xxxxxx došel xxx xxxxxxx xxxx, tak xxxxxxxx, x tímto xxxxxxx se ztotožnil xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vytrhávat xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx případu. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx stěžovatelky x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx bylo xxxx tvrzení, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti INIT, xxxx. xx INIT xxxxxxxx provizi ve xxxx xxxx aktualizace.
[37] Xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vyzván. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx ty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [nález ÚS xx. zn. Xx. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (N 33/5 SbNU 271; 130/1996 Sb.), srov. x xxxxxxx též xxxxxxxx NSS xx xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 xxxx.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x pozdější xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že XXXX dostala xxxxx x ceny v xxxxxxx xxxxxxxxxx aktualizace, xxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[38] X obsáhlé xxxxxxxxxx XXX pak vyplývá, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx svá tvrzení xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxxxx [např. rozsudek xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX PRIM, xxxx. x r. x., xxxx V x), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, čj. 9 Xxx 30/2008-86]. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x aktualizaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx programu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k plněním xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx ovšem cena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx samostatné faktury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx důkaz osvědčující xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX, a xx xxxxxxx sepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX pro xxxxx daňového xxxxxx xx xxx 24.5.2005. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vypořádal x důvody, proč xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a XXXX o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx obsahem polemizuje x upozorňuje na xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. k xxxx též bod [30] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx stěžovatelky uvedl, xx xxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx s XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxx, xx se XXXX xxxxxxxx xxx distribuci xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, která x xxxxxx opatření xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, byla, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx). Xxxxxxx daně totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx plynoucích x xxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měla XXXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx činnosti, xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze programu xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx není xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx INIT xxxxxxx, což zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx x tím xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX poskytnuty „ani xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2005, x. 6 xxxxxxxxxxx spisu).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx aktualizace xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx neplatila. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x dispozici xxxxxx evidenci x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx údaje nepředkládala. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx INIT byla xxxxxxxxx tak, že xxxx softwaru xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxx XXXX ve xxxxx xxxxx - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tedy xxxx X. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx neznala xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxx, xx INIT sice xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uzavírala xxxxxxx xxxxxxx, smlouvu x XXXX uzavřela xxx xxxxx tvrzení ústní xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx vyvrátil jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko ex xxxx xxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx x obsahu xxxxx smlouvy xxxx XXXX a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zachovávat xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je, xxx xxx xxxxx xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxx shromažďovala xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx aktualizací software xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xx na její xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Xxxxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx x xxxxxxx s obvyklou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ustálená obchodní xxxxx nabude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 a §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Existence xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx eventuálně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, známá xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 daňového xxxx; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.2009, sp. xx. 23 Cdo 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxxxx (nestanoví-li xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx software, xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx takováto zvyklost xxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X tohoto důvodu xx krajský soud xxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxx xxxx upozornil, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí, xxxxxxxx nebyly (xxx x. 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné důkazy xx vztahu k xxxxxx „xxxxxxx“ obchodní xxxxx nenavrhovala. X xxxxx snad xxx xxxx xxxxxx relevantní xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx upozorňuje xxxxxxxxxx XXX, xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, a xxxxxxxxxx zjevným obstrukcím xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx je xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, na xxxxx xx založeno) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx umožněno důkazní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx atp. (takto xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxx. x r. x., publ. xxx x. 1906/2009 Xx. XXX). V souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx Vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx nebyl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx svých tvrzení x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx.
[45] X uvedeného xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce daně. Xxxxx také xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx, opravy x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx packů“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxx srovnatelnost xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Windows.
[46] Xxxxx xxxxxxx právní závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode (xxx. x xxxx [44] xxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenavrhovala xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, ani x xxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Relevantní xxxxxx xxx xxx to, xx xxxxxxx xxxx xx dle stěžovatelky xxxxxx „xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx. Tak xxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx více x nic méně.
[49] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pak xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nikoliv x plnění xxxx, xxx x plnění xxxxxxxxxxx XXXX. Dle xxxxxxxx xxxxx by x xxx bylo xxxxx x obecné xxxxxx jistě vyslovit xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přiměřeně aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky a xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x okolností xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu). Platí xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným dostatečně xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx, což xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxx).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxxx jen xxxxx, xx daňová xxxxxxxxx XXXX xxxx předmětem xxxxxx x této xxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx dodávky xxxxxxxx xxxx Unicos xxxxxxxxxxx XXXX zahrnovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software.
IV.B.
Otázka, za xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyměřená xxx xxxx. Všechny xxxxxxxx, xxxx únor 2002, xxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné. Zpráva x xxxxxx kontrole xxxxx obsahuje vymezení „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx jednání ze xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.3.2005 obsahuje xxxx xxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx období xxxx 2002. Krajský xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx únor 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xx xxxx, proč xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx 2002.
[53] X této otázce xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 1 na xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx obdobím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obrat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dosáhl 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx období xxxx 2002 (xxxx xx x. 1 xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxx xx x. 3, xxxxx a třetí xxxxxxxx), xxxxxx kontrola xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx období únor 2002 - xxxxxxxx 2002 (text xx x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx). Xx zprávě o xxxxxx kontrole (cit. x bodě [27] xxxxx) xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kontroly xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx únor 2002 xx prosinec 2002; xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.6.2006, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx únor 2002. Xxxxxx protokol x xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005, kterým xxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx únor 2002 xx xxxxxxxx 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za rozporné xx zákonem, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxx z tohoto xxxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxxxx xx promiskue xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 (xxxx xxxxxx ledna), xxxxxxxx xxxxxxxxx v psaní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxx kontrole, tak x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxx na právní xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx plnit má, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] V této xxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx svém §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx předpisů, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000 (X 99/18 XxXX 363), xxxxx xxxxxxxx, xx „výraz "xxxxxx xxxxxxx" v zákonném xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx ho považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, které xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Není rozumné xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 písm. x) xxx. č. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (takto xxxx. rozsudek NSS xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, s. r. x., xxxx. xxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Afs 15/2007-60, xxxxxxxx NSS xx dne 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 atd.; srov. x xxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Ověřování neplatnosti xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2005, s. 349-354).
[58] Xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 zákona x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx do okamžiku xxxxxxxxxxx XX do XX), xxxxxx odkaz xx xxxxx x XXX aplikovatelný xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §111 xxx 1 (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx výrok xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx řád (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zajistit informovanost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx jakého xxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx bezesporu xxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Rovněž xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx
[60] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobní xxx, xxxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu.
[61] Xx se xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který stěžovatelku xxxxxxxxx, xx ve xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 5 daňového řádu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxx opakovaná xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxx xxxx x danou xxxx x xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxx xxxxxxxx; jelikož x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx vady, x nimž xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[64] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. února 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx