Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabýt xxxxx obchodní xxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 2 x §264 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx skutečností, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx prokazována xxx, xxxx takováto zvyklost xxxxxx. Xxxxxxxx zvyklosti xx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx notorietu (§31 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků).
Prejudikatura: č.1572/2008 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 130/1996 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/95).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX UNICOS, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Vídeňská 31, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. X. X. X. 142, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.3.2007, xx. 2344/07-1300-401706, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx dne 10.6.2009, xx. 57 Ca 44/2007-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xx úplatu programové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxx sama xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dealerů x xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. x. x. (xxxx jen „společnost XXXX“ xxxx „XXXX“).
[2] Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) x xxxxx místního xxxxxxx xxx 9.2.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (software) x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx nehradila. X xxxx xxxx přitom XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, kteří xxxxx, xx xxxxxx xx XXXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xx, xx smluvní xxxxx mezi xxxxxxxxx x XXXX nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.2.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxx Unicos, xxxxxx XXXX poskytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnosti žalobkyní xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x jejímu smluvnímu xxxxxx x XXXX, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3.3.2005 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx 2002. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx tvrdila, že XXXX xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxx software xxxx x xxxxxxxxxx bezplatné xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xx xxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx neznámá. Xxx xxxxxx správce daně xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxx x software xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2002 tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezúplatného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX DPH xx xxxxxxx. XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným x xxxxxxxxx dealery, xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyúčtovala společnosti XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxx dospěl x částce 1&xxxx;226&xxxx;195,80 Xx, z xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správně odvést 5 % DPH xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 8.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 58777/06/133910/1465, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 61&xxxx;310 Xx. Žalobkyně xx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx však odvolání x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2007 zamítlo.
[4] Žalobkyně xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2007. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx částečně důvodným, x xxxxx rozsudkem xx xxx 15.10.2008, xx. 57 Xx 44/2007-106, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx 2.4.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Afs 4/2009-154 xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Krajský soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx tentokráte xxxxxx xxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxx neplatným xx xxxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového řádu x důkazním xxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx aktualizace, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx samotného xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jevil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X žalobě x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx předložila xxxxxxxxx, xxxx x podkladů xxxxxx účetnictví, neboť xxxxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 14.2.2006 xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx aktualizace xxxxxxxx xxxx, což xxxx x souladu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx daně x xxxxxx, že XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznána, xxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně jednotlivá xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve vztahu x bezplatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Kč, xxxxx polovina tvoří xxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx společností XXXX třetím xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x únoru 2002. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx smyslu především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nové kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí aktualizací, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx bezúplatným xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx užíván. Ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx bezúplatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx zahrnuto x xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx software. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx x variabilitu xxxxxxx. Xxxxxx dodávky x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx s koncovým xxxxxxxxxx, SLA (xxxxxxx xxxxx agreement) xxxx XXXX (Xxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx nejprodávanější xxxxxxxxxx xxxxxxx, operační xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx 50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx (kterou xxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxx - xxxx. XXX) pro xxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxx účely xxxxxxx xxxx oba xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x tento zápis xxxxxxxxxx správci xxxx. Xxx však na xx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daň týká (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, únor xx xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx možné).
[11] Xxxxx xx právní xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx, xxxx možnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno.
[12] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx vycházet x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx se nacházejí x xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx částka 2 452 391,70 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx naprosto absurdní, xxxxx xxxxxxx obrat xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxx x roce 2002 xxxxxx menší. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx, xx objem xxxxxxx společnosti XXXX x xxxxx roce xxx xxxxx 116&xxxx;224 Xx. Při započtení xxxxxxx x zohlednění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze 2324 Kč, x xx xxxxxx DPH. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx rozmnožila xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx INIT, xxxx xxxxxx, kterému vznikla xxxxxxxxx xxxxxx DPH x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxx x tom, xxx x x xxxx xxxx vyměřil XXX xxxxxxxxxxx INIT. Xxxxxxx obrat společnosti XXXX ve vztahu x jejím xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prodejem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž byla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, ledaže xx xxxx namítáno, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx jí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx.
[17] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx již xxxxxx soud x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Afs 26/2008-119), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, x které xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx vyslovil, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxx na případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx právními otázkami, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu x. x. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, čj. 1 Xxx 4/2009-154, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx 2&xxxx;452&xxxx;391,70 Xx, xxxxx polovina tvoří xxxxxx daně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktualizace xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx osobám, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2002. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výtka xxxxxxxxx xxxxx vyřčená x xxxx prvém xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx zákazníků xxxxxxxxxxx INIT xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx ohledu xx xx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 21 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x nimi xxxxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx bod 14 xxx. rozsudku).
[20] Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx svých bodů, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx přezkoumal x předcházejícím xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154. Nejvyšší správní xxxx proto dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku čj. 1 Xxx 4/2009-154. Xxxxx xx o xxxxxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxx (bod IV. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx
[22] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, jimiž xx xx musel zabývat x xxx návrhu.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena [XX.X., xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx posoudil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předpis x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx [XX.X., důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] x konečně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [XX.X., xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
[25] Jak xxx xxxxxx xxxx xxxxx x předchozím xxxxxxxx (bod 18 xxxxxxxx xx. 1 Xxx 4/2009-154), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxx pro xxx 2002 (xxxx xxx „xxxxx x XXX“). Xxxx 1.5.2004 sice xxxxx účinnosti xxxxx x. 235/2004 Xx. x dani x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx do xx xxxx xxxxxx zákon x XXX (viz §112 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx.), xxx xxxxxxxxx XXX xx období xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x pro xxxxxxxxx práv s xxx xxxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§111 xxx 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx.).
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx seznatelné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuto xxxx [kasační důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx polemizuje x xxx, xxx na xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx ni. Svou xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x tíži, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nic xxxxxxxxxx xx vztahu xx zjišťovaným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx jednateli Ing. Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx Xxx. Nového, což xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxx. Xxxx přitom xxx x xxxx xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než Xxx. Juriga.
IV.A.1
Přezkoumatelnost xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 45882/06/133930/2279, vyjádřeny xxxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx. X tomto xxx xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, vydán xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, výsledku x způsobu jeho xxxxxxxx, jakož x xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole [xxxxx sp. xx. XX. XX 121/01 xx xxx 27.8.2001 (X 124/23 XxXX 205)]. Na xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxx x xxxxxx, xx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx bylo. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx držitelem oprávnění x výkonu xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Unicos xxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx roku 2002 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxxxxxx x roce 2002 xxxxxx činnosti jako xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, smlouvu x XXXX však xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 27.4.2005 jednatel xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx programu Xxxx Xxxxxx xx zabývali xxxxxxxxxxxx a xx xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Společnosti XXXX xxxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxxx INIT xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, uvedl xxxxxxxx, xx xxxx. Xxxxx správce xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx aktualizace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti XXXX xxxxxx.
[30] X xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xx xxx 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx x hodnotě poskytnuté xxxxxxxxxxx. Bylo tomu xxx proto, xx XXXX xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblast xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx neznámou problematikou. Xxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xx ušetřila xxxxxxx xx xxxxxxx vývoje xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxx, xx šetřením x dokladech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx INIT poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Mzdy Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx x zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxx činnosti. Xxxxxx xx xxxx náklady xxxx prováděna v xxxxx xxxx činnosti.
[31] Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Ing. Xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx podíleli. X xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxx.“ Xxxxxxx daně dále xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx analýzy, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepředávala, xx xxxxxx programu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxx proto x důkazů xxx xxxxxx, xxxx náklady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx INIT xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správce xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx jsou xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxx dán xxxx. Xxxxx nutno upozornit, xx stěžovatelka sama x xxxxxx a xxxxxxx stížnosti se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xx nesprávné, označuje xxxxxxxxx důvody, proč xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xx těžko xxxxx xxxxx, pokud xx důvody rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zprávy seznatelné.
[33] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.2
Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[34] Podle §7 xxxx. 1 xxx xxxxx situaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx x xxx úplaty xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software Xxxx Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xx xxxx případ xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx „50 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod X. xxxxxxx stížnosti, x. 6). Xxxxx ústní xxxxxx xx společností XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx daně však xx xxx, stejně xxxx na xxxxx xx předložené xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx INIT xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v čem xx být tedy xxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by jistě xxxx plněním bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx krajský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vytrhávat xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx daně x žalovaným xxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poskytnutí následné xxxxxxxxxxx společnosti INIT, xxxx. xx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx §31 odst. 9 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx uvádět x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx průkazu byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx judikoval Xxxxxxx xxxx, daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázat x xxxxx xxxxxxx xxxx jen ty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx [xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 38/95 xx xxx 24.4.1996 (X 33/5 SbNU 271; 130/1996 Xx.), srov. x dalšímu též xxxxxxxx NSS xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Xxx 118/2009-76, xxxx 26 násl.]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx součástí xxxxxxxx ceny software xxxx x pozdější xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx judikatury XXX xxx xxxxxxx, xx daňový subjekt xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnými xxxxxxx [např. rozsudek xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119 xx xxxx XXXX PRIM, xxxx. x r. x., xxxx X x), xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, čj. 9 Xxx 30/2008-86]. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ty xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dokladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezahrnovala. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury xx xxxxxx aktualizace (xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz osvědčující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx společností XXXX, a to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x XXXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.5.2005. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proč xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasným xxxxxxxxxxx stěžovatelky x XXXX o obsahu xxxxx domluvené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důkaz x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxx daně xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x upozorňuje xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx s. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. k xxxx též bod [30] shora). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 27.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxx xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx INIT xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx, xx se XXXX xxxxxxxx xxx distribuci xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, byla, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 27.4.2005 xxxxx x to xxxxxxxxx okolnosti postupu xxxxxxxxxxxx vůči INIT, xxxx x žádném xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx klíčová (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx). Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhod xx plynoucích x xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měla XXXX xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx směrem xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti xx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ušetřit x xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x XXXX. Xxxxxxx x xxx xx jen obtížně xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx XXXX Xxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx software byly XXXX xxxxxxxxxx „xxx xx tak xxxxxx xxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2005, č. 6 xxxxxxxxxxx spisu).
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx aktualizace xxxxxxxx XXXX skutečně xxxxxxxx x INIT xxxxxxxxxxx neplatila. Xxxxxxxx xxxx tvrdila, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx servisu“ xxxxxxxxxxx XXXX, neboť xx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxx nepředkládala. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxx INIT xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X, xxxxxxx aktualizace X a xxxxxxx xxx INIT xx xxxxx slevy - X, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tedy xxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx společnosti INIT xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx XXXX sice xxxxxxxxxx x roce 2002 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce xx dodávané aktualizace xxx nehradila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x XXXX uzavřela xxx xxxxx xxxxxxx ústní xxxxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhotoveným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx nemohla xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obezřetnosti xxxxxxxx x povaze xxx činnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxx mohou prokázat, xx x xxxxxxxx xxxx aktualizací software xx ceny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2007, xx. 2 Xxx 177/2006-61).
[43] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx, xx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx praxí. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Xx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxxx obchodní xxxxx nabude formy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 2 x §264 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxx obchodní xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx existence xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx; xxxx. x xxxx xxx rozsudek XX ze dne 30.10.2009, xx. xx. 23 Cdo 3244/2007, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvyklosti, xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx) cena aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx software, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xxxx takováto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx soud xxxxx obecnou námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praxí xxxxxx zabývat. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx nebyly (xxx x. 19 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx dole, xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx). Nutno upozornit, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx „obvyklé“ xxxxxxxx xxxxx nenavrhovala. X xxxxx snad ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx rozumnou rovnováhu, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx zjevným obstrukcím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. proto, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na xxxxx je založeno) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx atp. (xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxx. s x. x., xxxx. xxx x. 1906/2009 Sb. XXX). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] X xxxxxxxxx plyne, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx posuzoval relevanci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxx softwarový produkt, xxxxxxxx xxxxxx Windows xxxxxxxxxxx Microsoft, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx packů“ xx xxxx samotného software, xxx méně, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx produktu Xxxx Xxxxxx s xxxxxxxxx Windows.
[46] Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx (xxx. x xxxx [44] shora) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx správce xxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxxx nenavrhovala xxx x řízení před xxxxxxxx xxxx, ani x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Relevantní xxxxxx xxx ani xx, xx xxxxxxx daně xx xxx stěžovatelky xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx irelevantní, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikaci práva xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxxx. Nic takového xxxx správce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx aktualizací software xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXXX snad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx její, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxxx xxxxx by x tím xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx jistě vyslovit xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx bez vědomí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx muselo xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx (nebyl xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §50 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx opět, xx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx daně x žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemůže xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [44] shora).
[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x daňové xxxxxxxxxx XXXX. K xxxx xxxxx jen xxxxx, xx daňová povinnost XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. Neprokázala xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mzdy Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx software.
IV.B.
Otázka, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx vyměřena
[52] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx týká. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx 2002, únor až xxxxxxxx 2002, xxxx xxx 2002, xxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxxx 2002“, xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 1.11.2006 xxxx „xxxxxxxxx období xxxx 2002“, protokol x xxxxxx jednání xx xxx 3.3.2005 xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxx xx prosinec 2002“, xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxx x xxxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx, proč xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxx 2002.
[53] X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Podle §36 xxxx. 1 xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x DPH xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obrat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok dosáhl 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx daň xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx období xxxx 2002 (xxxx xx x. 1 záhlaví, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x. 3, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx), daňová kontrola xx xxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 - xxxxxxxx 2002 (text na x. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxx [27] xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň x přidané hodnoty xx období xxxx 2002 xx prosinec 2002; xxx xxxxxxx x dodatečného platebního xxxxxx xx xxx 8.6.2006, xxx byla xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx únor 2002. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx jednání ze xxx 3.3.2005, xxxxxx xxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, jasně vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2002 xx prosinec 2002. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxxxxxxx xx rozporné xx zákonem, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2002 (tedy xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
[55] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[56] Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx funkci, xxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[57] V xxxx xxxxxx se zdejší xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xx xxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx“. Obsahem pojmu „xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 157/97 xx dne 27.6.2000 (X 99/18 SbNU 363), který vyslovil, xx „xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxxxx“, které xxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx, je však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxxx“ v §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 337/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 154/2007-64, xx xxxx XXXXXX, x. x. x., xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2007, xx. 1 Afs 15/2007-60, xxxxxxxx XXX xx dne 7.6.2007, xx. 7 Afs 120/2006-48 xxx.; srov. x xxxx v xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Ověřování neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 10/2005, x. 349-354).
[58] Xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx §111 xxx 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx aplikovatelný xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx o XXX xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx XX), jednak odkaz xx xxxxx o XXX xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx případ právě xxx §111 bod 1 (xxxxx xxx xxx [25] xxxxx). Xxxx výrok xxxxxxxx xx xxxxxxxx předpis, xxxx daňový xxx (xxxxx x. 337/1992 Xx.). Smyslem xxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, aby ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxx, podle jakého xxxxxxxx xx byla xxx vyměřena. Xxxxx xxxxx xx bezesporu xxxxx pojatým výrokem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použitím xxxxxxx
[60] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, když namítá, xx xx xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 daňového xxxx.
[61] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx stěžovatelku xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu, xxx dokazováním podle §31 xxxx. 1 xx 4 daňového xxxx.
[62] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x danou věcí x je nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx žádné vady, x xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[64] O xxxxxxx xxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto právo xx náhradu nákladů xxxxxx; xxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx mu však xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. února 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx