Právní věta:
I. Xxxxx xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx známé x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx provedení xxxxxx.
XX. Xxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx podle §121 x. s. x. xxxxx a jak xx o nich xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x skutečnosti xxxxx soudu z xxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxx §121 x. x. x., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 537/2005 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci žalobkyně: XxXx. H. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 6.8.2008, xx. 338/08-SOSV-OSV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. 7 Xx 216/2008-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.6.2009, čj. 7 Xx 216/2008-54, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.6.2008 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ji xxx 14.7.2008 vyzval, xxx svoji xxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož je xxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podala xxxxx postupu městského xxxxx stížnost xxx §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný ji xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, současně požádala x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a výdělkových xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx žádné příjmy x pracovní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pobírá xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 500 Xx měsíčně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3800 Xx měsíčně x xxxxxxxx příplatek xx xxxx 412 Xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx živobytí xx xxxx 835 Kč xxxxxxx). Jediným xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, který vlastní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx manželů a x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx děti, xxxxx x xx nežijí xx xxxxxxxx domácnosti, xxxxxx xx na xx bylo stanoveno xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 4100 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx s žalobkyní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8 xxxxxx věřitelům xxxx 247&xxxx;948,50 Kč x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 323 817,29 Xx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nevlastní žádný xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx x potvrzení žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx 5547 Xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx obživu xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte xxxxxx ve xxxx 1447 Xx (xxxx. 2107 Xx), z xxx xxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx soudu neosvědčují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx listiny xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxx. E. P. (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xx xxx matce, xx xxxx xxxxx nastoupily xxx nezletilé xxxx xxxxxxxxx. Dle návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sepsala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zástupkyně xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 648 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x obrazy x xxxxx známých xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxx odmítala dědictví, xxxxxx o xxxxx xxxxxxx zůstavitelky xxxxx. X odmítnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx tomu, aby xxxxx jedinci, který xx nachází v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zlepšení xxxxx majetkových poměrů, xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx špatných xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx dále x xxxxxxxxxx usnesení zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nepochybně xxxxxx xxxxxxxxx po odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx, tedy v xxxxxxxx důsledku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx šikanózní, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx samoúčelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vlastního smyslu x účelu sledovaného xxxxxx xxxxxx bylo xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx soudních xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se x xxx. 30 věcí xxxxxxxxxx xx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x takovém xxxxxxx x nadto šikanózním xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx xx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx žalobkyní vedených xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žádost o xxxxxxxxxx od poplatků xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud je xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxx xx xxxxx vedených řízení xxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smyslu. X jejím případě xxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx finanční xxxxx, xxxxx by xx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudu, nýbrž x xxxxxx optimalizace xxxxxxx, xx xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx úvahy xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému vycházejícím x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxx snazší xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx přesvědčena x oprávněnosti svého xxxxxx, xxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úspěchu ve xxxx. Xxxx soud xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 102/2008-65.
[5] Na xxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xx nejsou xxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx dle §9 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Členové xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx funkční xxxxxxxxxxx k městskému xxxxx neznamená xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro který xx byl xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx podala žalobkyně (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxx 18.6.2009 kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měl je xxxxxxxxx postupem xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. X obsahu usnesení xxxxx, že soud xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nedodržení xxxxxxx lhůty, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezuje §52 xxxx. 1 x. x. s. x §120 a xxxx. x. s. ř. xx spojení x §64 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx senátu 7 Ca je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx 2009 nebylo xxxxx xxx sdělení xxxxx sestavit xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx senátu 7 Xx vyloučení z xxxxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx den xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx si to xxxx xx svým xxxxxxxxxx náhle xxxxxxxxx.
[7] X přípisu xx xxx 10.8.2009 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podává x důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., neboť xx věci rozhodovali xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxx, xx ohledně xxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x jeho postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx úřední činností xxxxx xx smyslu §121 x. x. x.
[8] X xxxxxxxx xx dne 31.12.2009 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX přerušil xxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxxx senát téhož xxxxx rozhodne xx xxxx xx. xx. 1 Xx 23/2009. Xxxxxxx se, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx pro xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx překážku při xxxxxxxxx jejích práv x soudu. Xxxxxx, xxx stěžovatelka odmítla xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx vypraviteli xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dosud xxxxxx pravomocně rozhodnuto, xx jde x xxxxxxx zůstavitelky, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxxx „potencionální xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxxxx x tom, xx městský soud xxxxxx údaje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rodičů xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxx xxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, aby XXX xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx, že xxxxx xx zneužití soudní xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx přestal xx 4 letech xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, je, že xx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx trestáním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxx xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. xx nezákonná xxxxxxxxxx xxxxxx státní moci.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxx xxxxxxxx se výlučně x xxxxxx stěžovatelky.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X.], posléze xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx dopustil xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X.] a xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx důvodů [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., XXX.X.].
[12] X xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx soudu xx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 23/2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Stěžovatelka xxxx v kasační xxxxxxxxx neuplatnila xxxxxxx, xxxxx xx směřovala xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx přitom x xxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx přihlédnout i xxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx při posuzování xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxx požádala xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx neshledal XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx odkladu xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx 7 Xx xx xxxxxxx Xxx. Xxxxx, Xxx. Xxxxxx x Mgr. Sklenář, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx podjatý x xxx xxx z xxxxxxxxxxxx věci vyloučen.
[14] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx ze dne 10.2.2009 xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxx všech xxxxxx zařazených xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specializovaný xxxxx x že věc xxxx xxxxxxxxxx xxx §9 odst. 1 x. x. x. XXX (č. l. 23). Stěžovatelka na xxxxx xxxxxx reagovala xxx 11.2.2009 sdělením, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.6.2009 xxxx xxxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dne xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Sabolovi, Xxx. Xxxxxxxxx x Xxx. Sklenářovi. Členové xxxxxx 7 Xx xx k námitce xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xx zakládaly důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2009, xx. Nao 47/2009-78, xxxx Xxx. Xxxxx, Xxx. Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci vedené xxx xx. xx. 7 Xx 216/2008. Xxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx. Xxxx skutečnost xx x xxxxxxx x judikaturou XXX (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.2.2008, čj. Xxx 4/2008-47) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx následně městský xxxx věc xxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxx přikázání xxxxxx xxxxx dle §9 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxxx ze dne 5.11.2009, xx. Xxx 21/2009-114, byla xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx vyloučeni.
[16] Je xxxx nepochybné, xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx formálnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxxx základě xxx pochybovat o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx současně xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxx soudci x městským xxxxxx (xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx) vyvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx oznámil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu jsou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxx dán xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx známy žádné xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx pokračoval x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nekonzistentní. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudců xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx samotnými xxxxxx (§8 xxxx. 3 x. x. x.). Soudce xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 s. x. x. bez xxxxxx xx to, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasí.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx část argumentace Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaný Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádostí x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx orgán xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dle §16a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor, který xx Městský soud x Praze vyjádřil x xxxxxx správního xxxxx, xx byl xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx orgán I. xxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx typ xxxxx xxxxx xxxxx činit x vyloučení xxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.). Xxx xxxxxxxxxxx literatury xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx mohlo xxxxxx xxxx celého řízení (xxx Vopálka, V. - Xxxxxx, V. - Šimůnková, V. - Šolín, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, X. H. Xxxx, Xxxxx 2004, x. 19). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx zmařena. Xxxxxx xxx xxxx dokončit (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, zajistit xxxxx xxx §78 x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §102 o. x. x. apod. (Xxxxx, X. - Xxxxxx, L. - Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, x. 54).
[19] Xx xxxxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesnese xxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxx první x. x. s. Soud xxxx x xxxxx, xx xxx §56 xxxx. 1 x. x. s. se xxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však nelze xxxxxx tak, že xx tento typ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx priorita xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadlých xxxx. Xxxxxxxx prodleva x xxxxxxxxxxx x xxxxx typu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx (xx xxxxxxxxx věci xxxxxx soudu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx dosud nerozhodl x xxxxxx na xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx doby xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx neběží xxxxx x xxxxxx žaloby (§35 xxxx. 8 x. x. x.). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, nemůže xxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx XXX je dokonce xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx znovu vyzván x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xx xxx účelem mu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 26.1.2006, xx. 1 Xx 27/2005-87, x ze dne 19.11.2008, xx. 1 Xx 75/2008-77, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[20] Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x něhož by xxxx možno nadřadit xxxxx xx rychlosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nad xxxxx nestranného výkonu xxxxxx moci. Xxxxxxxxx xxxxxx prodleva, xxxxx xx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 xx 5 s. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx následek xxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx na xxxxxx právech.
[21] Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Již tento xxxxx by xxx x sobě postačoval xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx posoudil též xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx odstranit xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. s. x. (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykřičníkem). Občanský xxxxxx xxx ovšem xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad podání x xxxxxxxx mu x tomu lhůtu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx na osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Tento xxxxxx neslouží x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx najevo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nevěrohodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2009, čj. 1 Xx 39/2009-88). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spekuluje, xx xxxxxxxx být naráz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx spekulací xxxxx dovodit, xx xx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. XXX xxxxx jen krátce xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 26.8.2009, čj. 1 Xx 39/2009-88, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x osvobozování xx xxxxxxxx poplatků x x xxxx xx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx může xxxxxxxx xx právního hodnocení xxxxxx obdobného případu xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxx pozdějším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podrobně xxxxxxxx xxxxxx, které xx k tomu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x libovůli (xxx 20 xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxx xxxxx, xxxxx vyústily xx vydání předmětného xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx Okresní soud x Opavě x Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx x sdělení, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx projednáváno xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. a v xxxxx stádiu xx xxx xxxxxx (x. x. 30). Okresní xxxx x Opavě xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx x tohoto xxxxx pod sp. xx. 30 D 358/2008 x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. K. (č. x. 33). Xx xxxxx xx dále xxxxxxxx kopie přípisu XXXx. K. xx xxx 21.5.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vedené xxx xx. xx. 7 Xx 94/2008. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx xxx 6.6.2008, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 6.10.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Opavě xx xxx 21.11.2008, xx. xx. 30 X 358/2008, protokol x xxxxxxx ze xxx 9.2.2009, návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.3.2009. X odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pak xx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatelka nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxx xx v xxxxxx jejich xxxxx x hodlá x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx nepochybně xxxxx, xx ohledně naplnění xxxxxxxxxxx pro vyhovění xxxxxx (§36 odst. 3 s. x. x.) leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.1.2005, čj. 7 Xxx 343/2004-50). To xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx, x xxxxx xx poznatky, xxxx. xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazováním. Xxxxxxxx však dva xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx lze založit xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. notoriety), xxxxx okruh xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. ř. ve xxxxxxx s §64 x. x. x.).
[27] Xxx v případě xxx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx judikatura x xxxxxx xxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx k závěru, xx „je xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x takovými - soudem xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxx seznámeni, aby xx x xxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx předložit xxxxx xx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxx soudu o xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx totiž nemusí xxx správný. Xx xxx xxxxxxxx, aby xxxx, jenž vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx známé x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci, náležitě xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xx x nich xxxxxxxx […].“ V xxxxxxxxxx xx povaze xxxxxx xxxxx skutečnosti xxx xxxx xxxx xxx eventuálně uvést, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x rozhodoval-li xxxx x této xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ).
[28] Xxxx cit. xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx tak proto, xx na xxxxxxx §64 x. x. x. xx x x soudním řízení xxxxxxxx xxxxx užije §121 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přitom x závěru, xx xxxx xxx není. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxx (zejména §51 a §76 xxxx. 1). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx jednání (§77 xxxx. 1). Zdánlivě xx tedy xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že jestliže xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx by xxxx xx následek, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ostatně příslušná xxxxxxxx xxxxxxxxxx patrně xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx. Xxxxx prezentovaný xxxxxx xx xxx xx však xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxx rozhoduje x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx xxxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházet, resp. xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx x určitých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Účastníci totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx budou xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 6.12.2007, xx. 2 Xxx 91/2007-90). Xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bude xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedl (xxx xxx [27] xxxxx), xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx okolností dané xxxx xxxxxxx předpokládat, xx určitá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx soudem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a poskytnout xx xxxxxxx xx x xx vyjádřit. Xxxxxxxxx-xx xxxx účastníka x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxx odlišná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozporu x ústavním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo pro xxxxxxxxx předvídatelné (srov. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x x. x. 38 odst. 2 xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, např. xxxxx sp. xx. X. ÚS 777/07 xx dne 31.7.2008).
[30] X xxxxxxx, kdy xx účastník xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx činit xxxxxxxx teprve v xxxxxxx xxxxxxxxx (to xx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxxx). Dokazování xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx nepřípustné) x povahou tohoto xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx významné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx eventuálně xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §121 o. x. x. ve xxxxxxx §64 s. ř. x.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx hodlá zahrnout xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx známé z xxxx xxxxxx činnosti, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxxxxxx skutečností s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx věci rozumně xxxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxx skutečnostmi nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxx prostor x xxxx, xxx mohli xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx x navrhnout xx tím účelem xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu
[32] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx (xxxx. xxx. xxxxxx xxxxx x bodech [27] až [28] xxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní činnosti xx postupu jsou xx prezentované skutečnosti xxxxx a jak xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §121 x. x. x., x xxxx zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx vychází, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.).
[33] Xxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx jen stěží xx xxx představit, xx xx Městskému xxxxx x Praze xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx známé z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §121 o. x. ř. Postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx činnosti xxxx xxxxxx komisařky) xxxxx xx xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx chápání skutečností xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx stranou xx totiž bylo, xx xxxxxxx xxxx xx nesl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České republiky x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyplývají ze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x XX, xx xxxxxxx iluzorní, x xxxxx i x xxxxxx důvodu xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx totiž nemá xx výběr, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv, nýbrž xx povinen xxx xxxxxx vždy, x xx i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxx, Z. x kol. práce xxx. x xxxx [18], x. 578). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, de xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vyšetřovací.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke specifické xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx stížnost xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx detailně xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná, x xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Věc xxxxx x dalšímu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxx xxx přikázána xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.11.2009, xx. Xxx 21/2009-114, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.11.2009. V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. s.).
[36] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační stížnosti (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. února 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx