Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, jímž xx nařizuje (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxx Xxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx XXXX, x.x.x., xxxx koncernu, xx xxxxxx Xxxxxxxx 224/20, Xxxxx 8, zast. XXXx. Radomírem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1864/20, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, č. x. 11 Xx 5/2008-102,
xxxxx:
X. X. N., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. 224/20, X. 8, není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx stížnosti.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, č. x. 11 Xx 5/2008-102, xx ruší x věc se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 18.5.2007, x. x. S-MHMP 95919/2007/XXX/Xx, nařídil Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx odbor, obnovu xxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v územním xxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxxx [§100 xxxx. 3 x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“)].
Xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 25.10.2007, x. x. 29584/2007-83/X-1660/07, zamítl x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 9.10.2008, x. x. 11 Xx 5/2008-102, xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č.150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), ve spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) s. x. s. xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx předmětné xxxx vycházel xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1427/2008 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxx, xxx je s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx posléze městský xxxx vztáhl na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxx vykonatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx právo žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx to xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x umístění xxxxxx, xxxxx xxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic nemění. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xx. xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, pod xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x to x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2007, č. x. 5 Xx 13/2006-46, xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnova xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx), dochází x xxxxxxxx obnovení xxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx oprávněného subjektu xxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Stěžovatel považuje xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím. K xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxx x dotčení xxxx stěžovatele, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx takových xxxxxxxx xxxxx by xxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxx případné xxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx městský xxxx x řízení x xxxxxx postupoval xxx xxxx xxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx x věci xxxx, posléze xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele založená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx žalovaný x §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx in xxx, resp. jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx městského xxxxx x předcházejícím xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přípustných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ochránců xxxxxxx x xxxxxxx, x. x., jakožto xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxxx místě x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je založeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. To však x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.) x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil důvodnost xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů x rovněž zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
Kasační stížnost xx důvodná.
Klíčovou xxxxxxx, xxxxxx musel Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx zodpovědět, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí, xxxx xxxx ve správním xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X povaze xxxxxxxxxx, xxxxxx byla povolena xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, publikovaném xxx x. 1427/2008 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx zasahuje, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické osoby, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx také xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx nařizuje xx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx xx xxxx nějaká xxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxxxx zasahuje či xxxxxxxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (povolení) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel z xxxxxxxxxx §63 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x. 71/1967 Sb., xxxxx se vztahovalo xx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx má rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx vykonáno. Rozšířený xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x §100 xxxx. 6, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx obnoveno, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxx vykonáno, ledaže xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zanikly podle xxxxxxxxxx zákona. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx vztahují x xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx o nařízení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx pojmově xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx obnova xxxxx xxxxxx, v xxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx hovoří o xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx slova xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím založené xxxxxxxxxx. Tento pojem xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, „xxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx práva xxx xx svůj xxxxxxxx. Xxxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, aby xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx práva xxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastane xx xxxxxx při xxxxxxxx nebo povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu, xxx v případech xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx sankcí veřejné xxxx vykonávané, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tohoto xxxxxx, jak rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x právní xxxx x xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx teprve x xxxxx řízení obnoveného, x xx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xx byla-li xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, povolení, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx do práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (povolení) xxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, nastal-li x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) obnovy xxxxxx odkladný účinek, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx „xxxxxx xx práva“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. splněna x žalobní legitimace xxxx, do jehož xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zde bude xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x nařízení (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx vůbec v xxxxx. Půjde zde x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx, vůbec nevykonává (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxxx). Do xxxx xxxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx zařadil rozhodnutí, xxxx xx odnímá xxxxx udělené xxxxxxxxx, x xxxx tzv. „xxxxxxxxx“ rozhodnutí, xxxx xx zamítá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx právních xxxxxx není xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx se xx tomto xxxxxxx xxxxx xxx nezměnilo.
V xxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nejprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx odložit ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením.
Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx pravidlem, xx xxxxxxxx (povolení) xxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxx (§100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xx 13/2006-46 xxxxx příklady xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x odkladnému xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, vzhledem k xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2009, x. x. 8 Xxx 2/2009-102, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kategorií xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxx novou xxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx konstatovat, xx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxx kategorie tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx založeno xxxxxx xx pravomocným stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx x samotné xxxxxxxx povolení, xx xx xxxxxxxx závislé xx. právě xx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Jedná se x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx proto, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řetězce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xx xxxx a xxxxxxxxxx stavebníka. Rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx umístit za xxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx takové xxxxx xxxx navrhovateli odepřeno, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xx, xxx xx kladné rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxx x nabude xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniká xx xx základě takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-x xxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx územního řízení x jsou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §100 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na umístění xxxxxx vykonávat, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řízení přerušeno xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemalé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx pravomocném nařízení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, x xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem odmítnuta xxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx je tak xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx x po xxxx skončení rozhodl x odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx ovšem xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
Vzhledem x xxxx uvedenému xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx-xx xxxx xx xxxx splněny i xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx soud o xxxxxx rozhodne meritorně.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx X. X., xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Pobřežní 224/20, Xxxxx 8, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx s xxxxx X. X. xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 31.7.2009, x. x. 5 As 4/2009-86, xxxxxxxxxxx pod č. 1929/2009 Sb. XXX, xx kterém dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x panem X. X. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxx xxxxxx nemohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xx xxx v xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxx x §34 odst. 4 s. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. rozhodl x xxx, že xxx X. N. xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 26. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx