Právní xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je správní xxxxx povinen xx xxxxx vypořádat xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. pokud xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 citovaného xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. NSS a x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Hnutí Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Hnutí XXXX Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx a Přívoz, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XxxxxXxxx, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Lochotínská 18, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 16.10.2008, č. x. 22 Ca 26/2006-50, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/XXX/Xxx/0005, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. ú. Opavské Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx 1 x 2, x xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) upravuje podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splní, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. §4 odst. 2 zákona x. 71/1967 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“) x na xxx. §36 a §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx soud xx nepřípadný, neboť xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx podmínky. Krajský xxxx xxxx citoval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx obou stupňů xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx netýkaly xxxxxx x ochraně přírody x krajiny, a xxxxxxxxxx tento postup xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx. §3 odst. 1 xxxx. x) a §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon se xxxxxx pouze xxxxxxx x úzkém smyslu (xxxxx, xxxxx), xxx xxx krajiny, takže xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x umístění xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx podřaditelné xxx zákon o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, ale xx, xxx xxxxxx dané xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx. Důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dohody x orgánem památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx pouze označil xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx, co xxxxxxxx x xxxxxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx památkové xxxx (xx xxx 6.5.2005) s tím, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, neboť xxxxxxx orgány xx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx dotčený xxxxx xxxxxxx postupně více xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, a nezdůvodnily, xxxx xx přiklonily x poslednímu x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx zcela nepřezkoumatelná. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxx obecně x xx žaloby xxx nebylo zřejmé, x xxxxx složku xxxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx, xx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx nivy, xxxxx x obsahu xxxxx xx xxxxxx, xx xxx o území xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silnice I/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx její xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Xxxxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x věci xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Krnov. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval a xxxxxxx x xxxx xxx, xx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx územního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jakékoli xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx námitkách xxxxxxx, x to xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx x. x. 5 X 137/2000-37), x jehož obsahu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx mohou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezil nebo xx jinak xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X průběhu odvolacího xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxx opatřením podle xxx. §33 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhli xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxxx spisovým xxxxxxxxxx x teprve po xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcnými x xxxxxxxxxx vadami, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ani v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxxxx, xxx. xx se jimi xxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx námitky 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx sice dovolával xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxxxxxx. Účastník xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx ani xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dále stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.1997, xx. zn. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx x Praze x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.6.2001, x. j. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. x. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x roku 2006. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx závazném xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na ust. §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 30.1.2008, x. j. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx xxxx přiklonil x poslednímu z xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Krnov, xxxxxx vnějších vztahů xxxx xxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxx ze xxx 2.5.2005 x xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx, pak xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx tento xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx území, na xxxxxx je předmětná xxxxxxxxxx navrhována, xxxxxx, xxx zákon x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stanovisko xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistické xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na základě xxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řádem, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx tak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2005 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vymezené xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx neumožňuje.“ Xxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx vtahování xxxxxxx xx centra xxxxx, hrubého xxxxxxxxx x nevratného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stavby xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx ruchu x xxxxxxx Xxxxxx před xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanským sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x připomínky, xxxxx x rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, x uvedl, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho odvolání xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx ze sporných xxxxxx xxxx je, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, pokud xx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx netýkají xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx stavebního zákona xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx zákon toto xxxxxxxxx přiznává. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem je x xxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
Xxxxx ust. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jejich občanských xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx sdružení nebo xxxx organizační xxxxxxxx, xxxxx hlavním posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx oznámí xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x ust. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxxxx, xxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Ve správních xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx obsah námitek x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx musí věcně xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x závisí xxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx jiné, s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nesouvisející. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx smyslem x xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx sdružení hájí x které xxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx. §1 xx §3 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení (viz xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx, xxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx vymezená xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxxx námitky xxxxxxxx zájmů, xxxxx xx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x ochraně přírody x krajiny x xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X daném případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx způsob, jakým xx xxxxxxx orgány x námitkami účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx formální. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění správního xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx např. námitka xxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníkem řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodnost xxxxxxxxx bodu, x xxxx účastník řízení xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nejprve xx zabývat xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx x xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s., tvrdí-li, xx xxxxxxxx správního xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, dostupný xx www.nssoud.cz ), xx je-li xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx posláním xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, „Xxxxxxxx, podle xxx žalobce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., vystihuje xx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: ve správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. NSS).“ Xx-xx tedy žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x tvrzené xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx mohlo dojít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Občanské xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxx námitek, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
V xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, když se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx památkové péče, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, k xxxxxxx ochraně mu xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx založeno. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx podřadit xxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx řízení vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x úřední povinnosti xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx řízení bude xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Teprve xxxxx xxxxxxx soud shledá, xx se x xxxxx případě jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodní, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelností x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx x xxxx 2006, xx. po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl stav xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového postupu xx xxxxx výklad xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, pokud xx xx lišily xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí správním xxxxxxx, a nebylo xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx role Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vytýkat, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx je třeba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx žádoucí. Sám xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx stavem“ ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx rozumí xxxx xxxxxxxx řádu v xxxx rozhodování správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx, mezinárodní xxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx, které xxxx v této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx vlastnických (srovnej Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, X. Soudní xxx správní. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2004 xxx. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x xxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx podle xxx. §110 odst. 1 xxxx první před xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. O xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
Podle §110 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 změněno zákonem x. 186/2006 Xx., x xxxxx některých xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.