Právní xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, jak xx xxxxxxxx citovaným xxxxxxx (xxxxxxx zejména §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X opačném xxxxxxx postačí, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodní, xxxx xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxx sdružením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Sb. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX x x. 90G/2006 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Hnutí Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xx xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, se sídlem 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Přívoz, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XxxxxXxxx, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Lochotínská 18, Xxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze xxx 16.10.2008, č. x. 22 Ca 26/2006-50, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, xxxxxx xxxx změněno územní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.7.2005, x. x. 2004004009/XX/XX/XX, x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxxx, ul. Xxxxxxx, x. ú. Opavské Xxxxxxxxx, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxx 1 x 2, x xxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx se stavební xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx netýkaly xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx“) upravuje xxxxxxxx xxxxxx občanských sdružení x řízeních, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínky splní, xxxxx xx účastníkem xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal na xxx. §4 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“) a xx xxx. §36 x §39 zákona x. 50/1976 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) x uvedl, xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx č. x. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřípadný, xxxxx xx zmiňované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx k tomu, xx stavební xxxx xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2008, x. x. 2 Xx 57/2008-84, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx stupňů xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecným odkazem xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, x xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx x úzkém xxxxxx (xxxxx, xxxxx), ale xxx krajiny, xxxxx xxxx. námitka účastníka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámce xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o umístění xxxxxx xxxx nebude xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx význam xx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx krajský soud x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bez dohody x orgánem památkové xxxx. Stavební úřad x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dat jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, co xxxxxxxx x xxxxxxx zcela xxxxxx, xx zkoordinoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxx 6.5.2005) x tím, xx toto xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx vadný, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezabývaly xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx postupně xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, x nezdůvodnily, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx. Předmětná rozhodnutí xxxx z tohoto xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx do krajinného xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku, byla xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx velmi obecně x ze xxxxxx xxx nebylo xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku - xxxxxx xxxx, xxxxx x obsahu xxxxx xx xxxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx její xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o 3 až 4 x. Xxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x xxxx xx dále xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného v xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx zabýval x xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. x. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx citoval xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx x uvedení jakékoli xxxxxxx, jakéhokoli xxxxxx x x všech xxxx xxxxxxxxx rozhodl, x xx xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx výroku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx opíral x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 X 137/2000-37), x jehož xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavební xxxx x průběhu xxxxxxxx řízení účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva. X průběhu odvolacího xxxxxx pak stěžovatel xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §33 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx jeho zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcnými x xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx je zrušit. Xx xxxx rozhodnutí xx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx k xxx xxxxxxxxxx, xxx. xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx sice dovolával xxxxx procesních práv, xxx vydáním napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jednání, x jeho námitkách xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxx xxxxx xx podání opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxxxx xxxx procesních xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, na xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.1996, x. x. 6 X 95/94-42, a v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2000, x. x. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 1.11.2005, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x roku 2006. X případě, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx. §75 odst. 1 x. ř. x. x také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2008, č. x. 8 Xx 31/2006-78. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x odvolání, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se vzájemně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx stavební úřad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Krnov, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxx ze xxx 2.5.2005 z xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx orgánu, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx k nápravě x vydání xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx území, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhována, xxxxxx, xxx xxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, tak se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx přesně x xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajským soudem. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 a 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti, a xxxxxx sám shledal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxx stupňů xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx úřad námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x přírody, x xxxxxxx znění, nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu to xxxxxxxx xxxxx neumožňuje.“ Xxxxxxx se přitom xxxxxx dalšího vtahování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx násilného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rázu města, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Krnova xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany přírody x xxxxxxx chráněné xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, č. x. 5 A 137/2000-37, x uvedl, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tedy xx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx občanské sdružení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §34 odst. 3 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx účastníkem územního xxxxxx ten, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx x xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §70 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ochrana xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx, aby xxxx xxxxxx informováno x xxxxx zamýšlených zásazích x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx chráněné xxxxx tohoto zákona. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxx specifikována. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněno xx podmínek x x případech podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx občanské xxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxx přírody a xxxxxxx je xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx tedy, ve xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správních xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však zároveň xxxxxxxxxxx obsah námitek x xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx univerzálního xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx účastenství ekologických xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx řízeních. Hodnotí-li xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx se xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx x které lze xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx zejména xxx. §1 až §3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který rovněž xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. ust. §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x krajiny xxx, xxx xx vymezená xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů, které xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx námitku xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx nelze přehlédnout, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx formální. Xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxx v podstatě xxxxx označily xx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, aby správní xxxxx uvedl, xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hájí. Lze xxxxxx rozlišovat námitky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve smyslu xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx. námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, že xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedení xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xx jejich obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xx z xxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx rozhodnutí posoudil xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x této xxxxx nepřezkoumatelná, a xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X souvislosti s xxxxx stížní xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx tím, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxx citovaného ustanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. s., tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl zkrácen xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xx-xx žalobcem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx potud, xxxxx-xx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, „Podmínka, xxxxx xxx žalobce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx xx, xxxx se xxxxxx xxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nemohou tedy xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx účastnily správního xxxxxx x toho xxxxxx, xx v xxx uplatňovaly určitý xxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx spolky. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX).“ Xx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x tvrzené xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xx v xxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska zájmů xxxxxxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
X xxxx xxxx však krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx příslušejí, x xxx xx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zájmů, x xxxxxxx ochraně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, přičemž x xxxx vadě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxx ust. §109 xxxx. 3 s. x. x. X xxxxxx xxxxxx bude xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx orgánů jedná x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx, a xxxxx svůj závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, může x tomto rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx trpí nepřezkoumatelností x výše xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx x xxxx 2006, xx. po xxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxx ust. §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx Nejvyššího správního xxxxx dovodit povinnost xxxxxxxxx soudů xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx by krajské xxxxx nemohly ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xx lišily xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, a nebylo xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spornou právní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxx xx bylo xxxxxxxx sjednocovací role Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxx §12 odst. 1 x. x. x.). Krajskému xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx je třeba xxxxxx postup xxxxxxxxx xx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx až xxxx, xx x xxxx věci xxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx ust. §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx, které xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx), a xxxx x xxxx konkrétních xxxxxxxx vztahů, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx správní. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004 xxx. 177). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, že x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx postupem podle §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx něhož o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez jednání.
Podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. února 2010
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 změněno xxxxxxx x. 186/2006 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.