Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx odvozuje x §70 xxxx. 3 zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, tj. pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxxxx §1 xx §3 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx zdůvodní, xxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 640/2005 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX x x. 90X/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Hnutí Xxxx Jeseníky proti Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x umístění xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Hnutí XXXX Xxxxxxxx, se xxxxxx Radim 8, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx x Přívoz, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: XxxxxXxxx, spol. s x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 16.10.2008, x. x. 22 Xx 26/2006-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 22 Ca 26/2006-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 22 Ca 26/2006-50, zrušil Krajský xxxx x Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 1.11.2005, x. x. 24915/2005/ÚPS/Chr/0005, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 22.7.2005, č. x. 2004004009/RR/SU/BI, o xxxxxxxx xxxxxx „Obchodní xxxxxxx, xx. Xxxxxxx, x. x. Opavské Xxxxxxxxx, NOVOSTAVBA XXXXXXXXXX XXXXXX“. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 x 2, v xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx, xx se stavební xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx. §70 zákona x. 114/1992 Sb., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006 (dále xxx „zákon x xxxxxxx přírody a xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splní, xxxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx však nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti krajský xxxx odkázal na xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) a xx xxx. §36 a §39 xxxxxx x. 50/1976 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) a xxxxx, xx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx kteréhokoliv účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 A 137/2000-137 (xxxxxxx x. j. 5 A 137/2000-37) xxxxxxx krajský soud xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx občanského sdružení xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nezastavil, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx citoval xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2008, x. x. 2 As 57/2008-84, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96. Poté xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xx x dané xxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odkazem xx xx, že xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxx. §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §12 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx poznamenal, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x úzkém xxxxxx (xxxxx, xxxxx), xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. námitka účastníka xxxxxx o narušení xxxxxxxxxxxx rázu xxxxx xxxxxxxxxx z rámce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx o umístění xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx to, xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku, xx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx bez xxxxxx x orgánem památkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označil xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto orgánu, xxxx by xxxx xxxxxx, xx obsahují x xxxxxxx zcela xxxxxx, xx zkoordinoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ze xxx 6.5.2005) s xxx, xx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx postup xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx dotčený orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx x poslednímu x xxxx. Předmětná rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x významného xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecně x ze xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx jednat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx do významného xxxxxxxxxx prvku - xxxxxx xxxx, avšak x obsahu spisu xx patrno, xx xxx x území xxxxxxx xxxxxxxx, poblíž xxxxxxxxxxxxx silnice X/57. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx zahloubeno oproti xxxxxx xxxxxxxx x 3 xx 4 x. Xxxxx byl xxxxx této stavby xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x věci xx dále xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Krnov. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx nepovažoval xx důvodnou.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, že xx stavební úřad x územním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx x xxxxx rozsahu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2006, x. j. 5 Xx 53/2004-96, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jakékoli xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x x všech xxxx námitkách xxxxxxx, x xx xxx, xx jim xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xx shodnému závěru xxxxxx rovněž stěžovatel x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx opíral x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-137 (xxxxxxx č. x. 5 X 137/2000-37), x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx občanská xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx předmětu své xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, že ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxx xx xxxxx upřel xxxx procesní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §33 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisovým xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x námitkami účastníka xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx až v xxxx xxxxxx xx xxx 20. 9. 2005, xxxx po xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedeno, xx xx k xxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xx jimi xxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, pokud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx námitky 1 x 2 byly xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxx dovolával xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ani xxxxx xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, čehož xxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, x xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 10.7.1997, sp. xx. XXX. XX 70/97, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.12.1996, č. x. 6 X 95/94-42, x x xxxx souvislosti ocitoval xxxxxx, ke kterým xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.6.2001, x. x. 5 X 86/98-68, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2000, x. j. XXX. XX 420/2000. Xxxxxxxxxx xxxx upozornil xx xx, xx své xxxxxxxxxx xxxxx dne 1.11.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx však x napadeném rozsudku xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx 2006. X xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx závazném právním xxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by došlo x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. x také na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2008, č. x. 8 As 31/2006-78. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, pak xxx xxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x poslednímu x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx vnějších xxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dne 2.5.2005 x xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx zákon x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, stanoví, xx xx xxxxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxx památkové xxxx. Stanovisko orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úřad, xxx pouze jako xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistické xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx území, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx ochranného xxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, že xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řádem, xx xxxxxxx přesně x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx a x xxxxxx xxx xxxxxxx k vadám xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x souladu x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx shledal xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevypořádaly s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx řízení zamítl, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx vymezené zákonem x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxx uplatňovat, xxxxx mu to xxxxxxxx xxxxx neumožňuje.“ Xxxxxxx se přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x nevratného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx umisťované xxxxxx xx xxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu a xxxxxxx Xxxxxx před xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxx občanským sdružením xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uplatňovat xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx chráněných tímto xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2004, č. x. 5 X 137/2000-37, x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxx, než že x xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, že xx xxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hájí.
Podle xxx. §34 odst. 3 xxxx druhá před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ten, komu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxx ust. §70 xxxx. 1 až 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx účasti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je oprávněno, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informováno o xxxxx xxxxxxxxxxx zásazích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx žádost je xxxxxx xxxxx xxx xxx dne jejího xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx věcně a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x případech xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx písemně xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxx správy, xxxxx xxxxxx zahájil; x xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx občanské sdružení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxx. §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx tedy, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správních xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx občanských sdružení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx ochraně přírody x krajiny. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x také xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxx (§39 xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxx obsahu, ale x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx nutno posuzovat xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx hájit v xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx ochránce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx univerzálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Hodnotí-li xxxx správní xxxxxx xxxxxxx ekologického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx tyto xxxxxx zájmů, xxxxx xxxx sdružení xxxx x které xxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx. §1 až §3 citovaného zákona), xxxxxxxx pod xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxx. xxx. §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x to, xxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx extenzivně.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx uplatňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přírody x krajiny xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx zájmů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Neobstojí proto xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx minimálním xxxxxxxxxx xx odůvodnění správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uvedl, proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx xxxx občanské xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx rozlišovat xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x námitky, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx před xxxxxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat a xxxxxx-xx je z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná xxx nedostatek důvodů, xxxxx nikoliv proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxx, xx neodůvodnily, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx tím, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s., tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí.
Správní xxxxx konstantně xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx je-li žalobcem xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx potud, xxxxx-xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, „Xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx není x žalobě xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx to, xxxx xx xxxxxx xxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx: xx správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právní sféře, x nemohou xxxx xxxxxxx podle odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z toho xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx zájemníky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobní legitimaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech (x. 291/2004 Sb. XXX).“ Xx-xx tedy žalobcem xxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251).
V dané xxxx však krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, když se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx stanovisek orgánu xxxxxx památkové péče, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastník řízení xxxxxxx na právech, xxxxx mu xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxxxxx uvedených otázek xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx vadě xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx xxx. §109 xxxx. 3 s. x. s. X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, aby se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení vůbec x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozporná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů jedná x xxxxxxx, kdy xx účastník mohl xxx zkrácen xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx pokud xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x námitku související x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx svůj závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx přezkoumat napadené xxxxxxx rozhodnutí.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného xx x roce 2006, xx. po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxx ustanovení nelze xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxxx byl xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na praktickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx §12 odst. 1 x. x. x.). Krajskému soudu xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vydané až xxxx, co x xxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx stavem“ ve xxxxxx ust. §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx účinné, xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 10 Ústavy, které xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), x xxxx x stav konkrétních xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004 xxx. 177). Xxxx stížní xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný z xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. O xxxx xxxx rozhodnuto bez xxxxxxx postupem xxxxx §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. s. xx krajský xxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx některých xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.