Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx ustanovení pro xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x zrušené zmocňovací xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným).
II. Xxxxxxxx č. 174/1992 Sb., x pyrotechnických xxxxxxxxx x zacházení x xxxx, xx xx 30.1.2008 xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpisem.
III. Xxxxxxx-xx správní akt x právního xxxxxxxx xxxx neúčinného, ale xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Xx. NSS, č. 1684/2008 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 75/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 611/01), x. 568/2004 Sb., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. S 192/05); xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 28/2004 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 770/02); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 8544/79).
Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu Xxxxx obchodní inspekce x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Kaufland Xxxxx xxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Praha 4, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxx Kremlou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Štěpánská 15, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného x. x. XXX 6339/2008/0100/2400/2008/Xx/Xx, xx xxx 25.6.2008, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx"), xx xxx 16.4.2008, x. j. XXX/34/2008/2410/X1007/2008/Xx/Xx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxx x 571,64 kg x x druhém x 146,02 kg. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. 12. 2007 x provozovně Kaufland 1&xxxx;110 x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx Kaufland 2&xxxx;900 v Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx a sankci xxxxxx xxxxx zákona x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx též "zákon x xxxxxxxx činnosti"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxxx x. 64/1986 Xx., x České xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o XXX") xxxxx v §9 xxxx. 1 xxxx. x) stanoví, že xxxxxxx inspektorátu uloží xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštními právními xxxxxxxx pro činnosti xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxx postih xxxx jiný správní xxxx, xxxxxx až xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xx opakované xxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx báňské xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx mj. x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxx. Kontrolu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provádí x xxxxxxx xxxxxxx Český xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 288/1995 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx zbraních), ani xxxxxx úřadu však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postihnout Xxxxx obchodní inspekce, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx nelze přisvědčit xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 61/1988 Xx.
X odvolací xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 174/1992 Xx., x pyrotechnických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx aplikovat x xxxxxxx xx xxxxxxx §21 xxxx. 6 xxxxxx o hornické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx předpis, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že zmocnění xxxxxxxx v §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o hornické xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx účelovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx je uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxxxxxx známa, neboť xx xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí xx xxxxx žalovaného o xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx opatření, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x rozhodnutí xx dne 14.3.2006, x. j. 1033/2006, xxxxxx xxxx uložena xxxxxx 400&xxxx;000 Xx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 2000 kg, x xxxx rozhodnutí xx xxx 12.3.2007, x. x. 1003/2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx provozovně x překročením x 148 xx.
Xxxxx xxx x dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání žalobce, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, xx závady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx větším xxx xxxxxxxx vyhláška, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zjištěna xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxxx. Xx prokázanou xxxx žalovaný xxxx, xxxxxx jako správní xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx dobu xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx nebyl zjištěn xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx pokuta xxxxxx xxxxxx. Riziko, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxx x provozovně), xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx spisu jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dozorovým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx rok, xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §9 odst. 1 xxxx. x) zákona x XXX v xxxxx sazby s xxxxxxxxx výší 1 000 000 Xx a xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, přičemž xx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxx x byla jím xxxxxxx uložena xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxx xxx x xxxxx zákoně obsaženo xxxx. Xx xxx xxxxxx, zda lze xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x fyzickým xxxxxx a zda xx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx k xxxx xxxx byla xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x průběhu dvou xxxxxxxx let xxx xxx dvakrát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětů, xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxx zjistitelné, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxx škodlivý xxxxxxxx x xxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxx krátká, xxxxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxx xx zcela zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Žalobce xxxx žalovanému vytýká, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nijak neodůvodňuje xxxxx, xxxx vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx x účinnost xxxx vyhlášky xxxxx xxxx; xxxxxxxx se x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitkou, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, odůvodněnou xxxxx xxx, xx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxx stavu, ačkoli xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzení x xxx uvedená nebyla xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem. Xxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se mělo xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vyskytovaly xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xx, že z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx předmětem xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zrušil x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 299/2008-33, žalobu zamítl x xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V prvé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla pokuta xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 174/1992 Xx.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§21 odst. 6 zákona o xxxxxxxx činnosti), xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx začleněn. Městský xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxx. Vyhláška x. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx činnosti, x je tak xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx vznik, xxxxx xx zánik xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřady xxxx povinny se xxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx bylo novelizováno x xxxxxxxxx od 31.12.2007 x x xxxxxxxxx xx 30.1.2008 xxxxxxx x. 376/2007 Xx. Xxx xxxx x xxxxxx XX (xxxxxxxxxx přechodná a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti vydanou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce "x xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxx" za xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pochybnosti, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dnem xxxxxx, číslem jednacím x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx vydání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatečná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx sankce xxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxx x dané xxxx vliv na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx v podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx opakovaného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx shledaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, dopustil x xxxxx x výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že tímto xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, xx. do 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxx xxxxxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xxxx druhá xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x základní xxxxx x skutečnost, xx xxxxxxx byl již xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx pomocné kritérium xxx xxxxxxx výše xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx 300&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxxxxx xx ani x námitkou, že xxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxx x xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx deliktu, má xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx výchovnou, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xx xxxxx postihován za xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyrozuměn i x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v budoucnu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx letech xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxx objektivním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxx námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx kontrolami xxx 28.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx x xxx 31.12.2007 x xxxxxxxxxx x Xxxx nad Labem. Xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, již xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výtku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx městský xxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Xx., xxx xx k xx xxxxxxxx již xxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx žalobě uvedeny, x městskému xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx svůj xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 správního řádu.
Na xxxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx hranici, která xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Značně obsáhlý x souvislý text, x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx vztahují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx i k xxxxxxxxxx žalovaného, zda x jaké konkrétní xxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx s xxxx xxxxxxxx naložil, umožnilo xxxxxxxxx soudu provést xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx byly způsobilé x tomu, aby xx jimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx "stěžovatel") xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx "s. x x."). Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajišťuje jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx zákonný podklad. Xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného zmocnění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění uvedeného x §21 odst. 6 zákona x. 61/1988 Xx., x xxxxx xxxxxxx znění. Xxxxxxxxx ustanovení však xxxx zrušeno a x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx nestanoví xxx xxxxx zákon. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x skladování xxxxxxxxxxxxxxx předmětů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx už jen x toho důvodu, xx nedošlo x xxxxxx škodlivému následku x xxxx xxxxxx xxxx velmi krátká. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kritérii podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x jeho xxxxxxxxxx xx xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx povinen xx xxxxxxx všemi hledisky xxxxxxxxxx pro uložení xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx. Xx způsobu protiprávního xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního deliktu (xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx třídy XX x xxxxxxxx T1 x xxxxxxxx místnosti), xxx xx podle xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x jaké xxxxx lze xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx přihlížet xxx xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání - xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx jinými slovy xx je chráněným xxxxxx a xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obsažená xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx správnímu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx k xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přičítání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx pyrotechnických xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx k jeho xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx jednání dopustil xxx v xxxxxxxxx. Xx xxxx jednání xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nelze xx tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Správní orgán xxxxxx neprokázal, že xx xx xxxxxxx x trvající delikt, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx hodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx chtěl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž bylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx souhrnný xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti x xxxxxx platnosti x účinnosti xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 25.6.2008, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.12.2008 x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx se domnívá, xx předmětná xxxxxxxx xx platným x xxxxxxx prvním předpisem x nedodržení povinností xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx uloženou xxxxxx xx výši 300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx" x domnívá xx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27), lze xxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde zde x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx x trvajícím xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx jevila xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ani žalobě xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uváděl, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysokou, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx uplatňuje xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. důvod, který xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, a kasační xxxxxxxx xx tak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokuty xx xxxxxxxxx zjištěným skutečnostem x x průběhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxx rozsahem x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že ji xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x.
Xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu řízení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx vyhláška x. 174/1992 Xx., xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1992 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi, xxxx xxx 16.4.1992 xxxxxxxxxxx xxx x. 174/1992 xx Xxxxxx zákonů. X ohledem xx xxxx §9, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.4.1992. Úvodní xxxx xxxxxxxx zní: "Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §21 xxxx. 6 zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 542/1991 Xx.:". Xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx stanoví Xxxxx báňský úřad xxxxxx závazným právním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., x xxxxxxxxxx §7 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx výbuchem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Podle xxxx. 2 pyrotechnické xxxxxxxx xx smí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxx výrobce, x) x xxxxx x xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 40 stupňů Xxxxxx, c) xxxxxxxx xx hořlavých a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II a XXX a podtřídy X1 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 skladovat x) v prodejní xxxxxxxxx, x xx x nejvyšším xxxxxxxx 100 xx, xxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxx xxxx než 20 xx pyrotechnických xxxxx, x) x xxxxxxxxx xxxxxx s vyloučením xxxxx xxxxxxxxxxx osob x nejvyšším xxxxxxxx 300 xx, které xxxx xxxxx obsahovat xxxx xxx 69 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 300&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §7 odst. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. X prvé řadě xx jedná x xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx ministerstva, xxxx xxxxxxx úřady x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx báňský xxxx je podle §2 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx báňský úřad xxx xx správním xxxxxx, který xx xx xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (obdobný xxxxxxxxx xxxxxxx i čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx: Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x případech x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví.). Xxxxxxxxx xxxxx ani xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx být ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 542/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxx č. 61/1988, x hornické xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 425/1990 Sb. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.12.1991. Xx tohoto xxxx xx tedy x §21 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 315/2001 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x státní xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x využití nerostného xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z §21 xxxxxxxx 6 xx xxxxxxxx 9 (za §21 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx 5 x xxxxxxxxx odstavce 3 až 6 xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx jako odstavce 6 až 9).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provedená x xxxxxxxxx od 30.1.2008 zákonem x. 376/2007 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x hornické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 376/2007 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk 225/0 xx xxxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §21 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx náhrady xxxxxxxxx, ale pouze xxx pozměňoval, upřesňoval x xxxxxxxxx xx xxxx vkládaného §25x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxxxxx skladování x xxxxxxxxx na bezpečný xxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx návrhu přednesl xxx 19.10.2007 x xxxxxxx XX. čtení xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx Xxxxx Melčák, ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx-X=5&XX=225&XX1=2 ), xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vložení xxxxx "xxxxxxxxxxxxx výrobky" xx xxxxx "xxxxxxxx" x §1 odst. 3 xxxx. c) uvedeného xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §25x xxxx. 2 téhož xxxxxx. Dne 31.10.2007 xx xxx 22. xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx zákon x. 61/1988 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx správě, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 225, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 269 xx své 10. xxxxxx konané xxx 6.12.2007. Poté xxx xxx 7.12.2007 xxxxx doručen prezidentovi, xxxxx xxx xxx 19.12.2007 podepsal. Schválený xxxxx xxx xxx 20.12.2007 xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 31.12.2007 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 114 pod xxxxxx 376/2007 Xx. (výše xxxxxxx informace týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čerpal Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxxx stránek xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, viz xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx-X=225&X=5 ). X xxxxxxx xx xxxx xx. XX, ve xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxx xxx 30.1.2008. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 376/2007 Xx., xxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 30.1.2008 x §1 xxxx. 3 xxxx. x) stanoví, xx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx střelivo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx munici. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx 30.1.2008, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 376/2007 Sb., xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 písm. x) na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje x xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis (vyhláška x. 174/1992 Sb.), xxxxx byl xx xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxx xx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxx judikatuře opakovaně xxxxxxxx Ústavní soud. Xxx x nálezu xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Pl.ÚS 52/03, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 568/2004, xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxx x takové xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady existence x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx odvozeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx formálněprávně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxx - xxxx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx… pokud xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nutně xxxxxxxxx xxxxx x absencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. jeho xxxxxxxxx, x takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).". Totéž xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. i x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 53/03 xx v usnesení xx. xx. Xx. XX 23/06.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxxx zmocňovacího ustanovení xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. x 21 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx činnosti nemělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxx xxx xx x xx 29.1.2008 xxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx materiálních xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) již xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. takovým, xxxxx xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolávat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx aplikace xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx výslovného zákonného xxxxxxxx. Obdobné důsledky xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx činí xx xxxxxx x zákonným xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávané x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) - xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx: Xxxxxx rozhledy 20/2006, x. 735 x xxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vyhlášky x. 174/1992 Sb., jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx důsledky. X přenesení xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 30.10.2003, č. j. 5 X 75/2002-53, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2004 ve Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přenesení xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z jednoho xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delegační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx proto nestala xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x. 135/1994 Xx. xxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx totožnou xxxxx vložil do §2 zákona XXX x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxx však, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vyhlášky č. 174/1992 Sb., obsažené x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx zákon.
Zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §21 xxxx. 6, xxxx. v 21 odst. 9 xxxxxx x hornické xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx vyhláška č. 174/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 25.2.2010, x. x. 4 Xxx 120/2009-88. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx x posuzované věci xxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxxxxx aplikaci vyhlášky x. 174/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx musel zabývat xxx, xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vyhláška xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů neexistuje xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxx xxx 16.4.2008, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.6.2008. Jak xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxx xx xx 30.1.2008, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 376/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx zákon x hornické činnosti, xxxxx z působnosti xxxxxx xxxxxx vyňal xxxxxxxxxxxxx výrobky x xxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkajícího xx pyrotechnických xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vyhlášku x. 174/1992 Xx., xxxxxx možné xx 30.1.2008 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně však xxxxx xxxxxxxx č. 174/1992 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x porušení §7 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxx postih xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx až xx xxxx 1 000 000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložit xxxxxx až do xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stále platný x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxx xxxx skutečnost, xx zmocnění xxxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xx, xx k xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x prosinci 2007), x tudíž x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž porušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx retroaktivního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotven na xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o trestných xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních orgánů, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx doktrinálních názorů, xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx práva x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx doktríně sice xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posuzování xxxx a xxxxxx (xxxxxxx Průcha Xxxx, Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxx: Doplněk, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx přípustnosti xxxxxxxx použití xxxxxxxx (xx předpokladu, xx xxx x analogii xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx, "Xxxxxx poznámky x analogii v xxxxx", Právník x. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. XXXX, x. 411-414; Sládeček, Vladimír, Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, 2004, Praha: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 611/01 x II. ÚS 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz ; obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 a 2 As 69/2003).
Xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.10.2004, sp. xx. 6 A 126/2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x tomto xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx záruky, xxxxx xx xxxxx vnitrostátního xxxxx poskytují obviněnému x trestného xxxx … Z xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx od okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxx xxxx za správní xxxxxx." Ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx právo trestní. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx například xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 21.2.1984 (in: xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xx. 6, xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx," xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právem xx spravedlivý proces, xxxxx xxxx xxxx x xxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx zatímco anglické xxxxx Úmluvy hovoří x "xxxxxxxx charged xxxx a criminal xxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxx, kdo xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx širší význam, xxx uvádí x xxxxxxxxx rozsudku Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxx chápán jako xxxxxx zahrnující xxxxxx, xxxxxx, x contraventions, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx terminologie trestné xxxx x správní xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx stupňů v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx postupovaly podle xxxxxxxx x. 174/1992 Xx., kterou však x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxx možné aplikovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 174/1992 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxx xx neaplikovatelnost xxxxxxxx č. 174/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx ten xxxxxxx xxx, xxxxx trpí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Typicky xxxx xxxxxxxx vadami xxxxxxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, absolutní xxxx x osobě xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezobsažnost, požadavek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zhojit ani xxxxxxxxx času. Xxxxxxx xxx nikoho nezavazuje x xxxxx jej xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, xxx. 136-141).
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 12.1.2006, x. x. 1 Afs 6/2005-65 (xxxxxxxx na www.nssoud.cz ), xxx xxxxx, xx "x nicotnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Vady, xxxxx xxxxxxxxx nicotnost, xxxx xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, které xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx založení xxxxx něčemu, xx x právním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx osobou v xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx)."
X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxx důvod nicotnosti xxxxxxxxxxx xx vadě xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx platnosti, nicméně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinnosti, x xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx). Chybějící xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcího právního xxxxxxxx bezesporu představuje xxxx právního podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx x tomu, xx takováto vada xxxxxxxx podkladu nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx vadou (xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění), x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx nevydaného xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. X dané xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydána xx xxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx chybějící (žádný) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx nastala x posuzované xxxx, xxx xxxxxxx podklad xxxx závažnými vadami, xxxxx existuje, xx xxxxxx a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ukáže, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx usnesení ze xxx 5.5.2004, sp. xx. XX. XX 770/02, ve kterém Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx nicotnost správního xxxx xx xxx xxxxx nastat v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu jde. Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxx (např. byl-li xxxxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, apod.), xxxxxxx pak xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx "pouze" vadný, xxxxxx neexistující, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx není zjevná xx xxxxx pohled.
Za xxxx procesní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx či nedůvodnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nic změnit xx tom, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx pro výše xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 za xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V něm Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxx zejména xxxx xxxxxxxx x toho, xx vyhláška č. 174/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx (neúčinným) xxxxxxx předpisem.
V novém xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu