Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, xxx xxxx, xxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx nečinnost xxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx existenci konkrétních xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxx souslednosti, aniž xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. NSS, x. 787/2006 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 107/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XX XX 40/03) x x. 29/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 242/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 33x, Praha 6, zastoupený Xxx. Xxxxxxxxxxx Servusem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 14/682, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Celní xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 29.9.2009, č. x. 6 Xx 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.9.2009, x. x. 6 Ca 380/2008-38, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2009, č. j. 6 Ca 380/2008-38, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvoláních xxxxx xxxxxxxxx výměrům x. x. 10753/04-1761-021/PV1 xx 10753/04-1761-021/XX93, a xx xx xxxxx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxx. §50 zákona x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxx rozhodl v xxxxxxxxx době, byl xxxxx ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. X-308 ze dne 1.6.2007, x. j. 43/18&xxxx;392/2007-431, o xxxxxxxxx xxxx v daňovém xxxxxx, (dále xxx „Xxxxx č. X-308“). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxx xxxx Praha 1 xxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxx 17.7.2007. Xx xxxxxx xxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prodlevy xxxx xxxxxxxxxxxx úkony, že xx x xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx doplňování xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxx daně, xxxxxxxxxxxx xxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zahraniční xxxxxxxx x o xxxxx těchto xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x). Ze xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony, xx kterým xx x xxxxxxx s xxx. §50 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx učiněných úkonů, xxxxx xx sebe xxx xxxxxxx prodlev xxxxxx navazují, x xxxxxx s xxxxxxx xx jejich charakter, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náročnost x xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx strany, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zejména x ohledem xx xx, xx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodně, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx x podaných xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Podle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx x. X - 308, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho existenci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsah, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx dostatečně zabývalo. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx ředitelství v xxxxxxx x tímto xxxxxxxx pokynem. V xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx ředitelstvím xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.6.2008, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx data xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx argumentovat, xxxxx x dožádání xxxxx xx xxx 7.1.2009, xxxx až x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dožádání xxxxx podle stěžovatele xxxxxx v dané xxxx evidentně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, a xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx, xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2001), x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ciziny uvádí, xx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xx jedná x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx opoždění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx takového postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x důvodů xx straně xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které se xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učiněných xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx celní ředitelství xxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxxxx zdrženími xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odpovídající xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, xxxx. pod x. 605/2005 Sb. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx v xxx, xx řízení xx xxxxxxxxx v určitých xxxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel, xxxxxxx ze zásady xxxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nerespektovalo Xxxxx č. X-308, xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx cílem xx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx (vymezených) lhůtách. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ředitelství ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx učinilo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celkem 93 xxxxxxxxxx výměrů, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §127 xxxxxxx xxxxxx x. 13/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2001 xx 2002. Xxxx celní ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx úkonům x xxxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx ze spisu, xx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx), není dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2007 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1. Xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skupiny. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxx xxxxx dovezených xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx 16, 22 xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx namítal x xxxxx ostatním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx XXX - DATA Xxxxx, xxxx. x. x. x., bylo xxxxx vyslechnout xxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx XXX-XXXX Praha, xxxx. x. x. x. (xxxxxxxxx českojazyčného softwaru, xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx) xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx softwaru, xxxxx xxx tvořit 40 % z deklarované xxxx xxxxxxxxxx zboží, xxxx xxx šlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx telefonech a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx jednání xxx 9.1.2009. Xxx 2.9.2008 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx muselo xxx x různých xxxxxx xxxxxxxx přepracováno a xxxxxxxx, xxxxxxx konečná xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 7.1.2009 xxxxxx 313 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx německým xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 probíhaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 6.4.2009 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požádáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, x konkrétní přílohy xx xxx xx xxxx xxxxxxxx a 13.7.2009 o xxxxx xxxxxxx materiál xx xxxx 91 zbývajícím xxxxxxxxx případům. Xxx 25.11.2009 se dotazovalo xx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktuálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ředitelství xx dopis xx xxx 7.1.2010, x. x. 523/10-170100-21, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx materiál obsahující xxxxxx a odpovědi xxxxxxxx se zahraničního xxxxxxxx x roku 2006. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, spol. x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx nevysvětlil, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx softwaru x xxxxxxxx v xxxxxx 40% xxxxxxxx x 60% xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádaní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, neboť podmínky xxxxxxx (xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx) jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. s., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. X Xxxxxx č. X - 308 se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx nebo jiných xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty: xxx xxxx 1. xxxx. x) 6 měsíců xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx čl. XX xxxx 2. Xxxxxx x. D - 308 se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §21 xxxx. 8 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, doplňování xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx x poskytovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §48 odst. 5 x odst. 6, xxxx. xxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Běh xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx požadavku (xxxxx) xx dne xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx se xxxxx x xx dobu xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podkladů xx daňových xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx do xxxx xxxx nepočítá xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxx do uplynutí xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx poplatku, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §27 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX xxxx 6. Xxxxxx x. D - 308 xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. X. odst. 3 xxxx. a), b), x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx celního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx na dvojnásobek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že městský xxxx xx nezabýval xxxxx rozhodnými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. X - 308 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx celního xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x této námitce xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx musela xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze dne 14.7.2005, x. j. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx vyslovil, xx „xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokládat takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx postaven xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx soud xxx vypořádávání xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx aspektech xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx případně xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. xxx č. 787/2006 Xx. NSS x xx www.nssoud.cz xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.7.2003, xx. xx. XX. XX 40/03, xxxx. xxx x. 107/30 Sb. XX x na xxxx:xxxxx.xxxxx.xx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepřezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, odporuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. II. XX 242/02, xxxx. xxx č. 29/32 Xx. NU a xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx vyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx č. X - 308, xx x xxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až na xxxxxxx roku 2008, xxxx xx za 8 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx svědků, byly xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xx úkony xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX - XXXX, Xxxxx xxxx. x. x. x., xx xxxxxxxx xx měnící xxxx xxxxxxxxxxxx dožádání.
V odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx jediné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx na xxxx xxx. 7 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby opřel x xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx „provedlo xxxx xxxxx a xx xxxx xxxxx xx sebe věcně x xxxxxx xxxxxxxx“ x že probíhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx x vázané na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádělo x tím, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx z xxxx bylo třeba xxxxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nedostatečné x xxxxxx, přičemž x nich xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zejména xxxxxxxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx objasnění xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnil. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008, x. x. 1 Ans 3/2008-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nečinnost xxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx daň správně xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx x xxxx xxxxxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx x zneužití xxxxx.“ Obdobný názor xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 26.6.2008, x. j. 2 Xxx 3/2007-120, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony, například x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xx svou xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak x pohledu xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx x x hlediska xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx charakterizovat jako xxxxxxxxx správního orgánu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nesmyslná x xxxxxxxx činnost xx x obsahového xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x neodůvodněnému průtahu x xxxxxx.“ Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx při přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xx xx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání (xxx xxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx od 2.9.2008 doposud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx spočívajících xx xxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávaných x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx č. X - 308, xx nějž se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxxxx od xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx totiž týkala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx, která x žalobě zmiňoval xxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bude xxxxx xxx xx k xxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x kasační stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho nařízení.
V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx vysloven v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu