Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dožádání, xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, jaké otázky xxxx xxxx předmětem x xxx jejich xxxxxxxxxxx je pro xxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx důvodná (§81 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů.
Prejudikatura: č. 689/2005 Xx. NSS, x. 787/2006 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 107/2003 Xx. XX (sp. xx. XX ÚS 40/03) x x. 29/2004 Sb. XX (xx. xx. II. XX 242/02).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 33x, Xxxxx 6, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Rybná 14/682, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxx Praha, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 29.9.2009, x. x. 6 Xx 380/2008-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 29.9.2009, č. x. 6 Xx 380/2008-38, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.9.2009, x. j. 6 Xx 380/2008-38, xxxxxx žalobu, kterou xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx povinnosti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. x. 10753/04-1761-021/XX1 xx 10753/04-1761-021/XX93, x xx xx xxxxx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu upravuje xxx. §50 zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx době, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. X-308 xx xxx 1.6.2007, č. x. 43/18&xxxx;392/2007-431, x xxxxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx, (xxxx xxx „Xxxxx č. D-308“). Xxxx účastníky je xxxxxxxx, že Xxxxx xxxx Praha 1 xxxxx dne 10.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podal stěžovatel xxxxxxxx, které xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 17.7.2007. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provedlo řadu xxxxx, xxxxx na xxxx věcně i xxxxxx navazují. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx o takové xxxxxx prodlevy xxxx xxxxxxxxxxxx úkony, xx xx x xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, odstraňování xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x). Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxx provádělo xxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §50 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úkonů, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx prodlev xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xx jejich charakter, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxx x vázanost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx ředitelství xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zejména x ohledem xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že žaloba xxxxxx podána xxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx x. X - 308, xxxxxxxxxxx jej xxxx xx daný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn v xxxxxxxx zcela pomíjí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx existenci x vymezuje stručně xxxx xxxxx, xxxx xx xx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx, xx jaké xxxx je xxxxxx xxxxxxx ředitelství x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xx lhůta xxxx nadřízeným xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, prodloužena xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na 20.6.2008, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx data xx xxxx celní ředitelství xxxxxxxx, x xx x při zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, xxxx xx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx roku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na značný xxxxxx odstup xx xxxx, kdy předmětné xxxxxxxx xxxxxxx proběhly (xxx 2001), x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fungování xxxxx správy, přičemž xx jedná o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Také poslední xxxxxxx celního ředitelství xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx opoždění xx xxxxxxxx zahraničního xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxx nepředvídatelné, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o podaných xxxxxxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx, které se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodněním učiněných xxxxxx. X předložených xxxxxxxx xx zřejmé, xx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxxxx zdrženími xxxx xxxxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odpovídající xxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxx. xxx č. 605/2005 Sb. XXX x na www.nssoud.cz , x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, případně x xxxxxxx prodloužených podle xxxxxx určených xxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právně xxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx č. X-308, xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxx xx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení, xx. zajistit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx a v xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Rozsáhlý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celkem 93 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §127 xxxxxxx zákona x. 13/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2004, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zn. Xxxxxxx xxxxxxxx x Německa xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2001 až 2002. Xxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx vyplynuly x xxxxxxxx a které xxxxx xxxxx úřad x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx, xx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx), xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x (ne)nahrávání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx ze xxx 3.10.2007 adresovanou Celnímu xxxxx Xxxxx 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zpracovalo u xxxxx xxxxxxx písemný xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 22 vyjádření x xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx XXX - XXXX Xxxxx, xxxx. s. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx. Xxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx XXX-XXXX Praha, xxxx. x. r. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx wap, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx) je xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx 40 % x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx o aktualizaci xxxxxxxx xxx při xxxxxx nahraného v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx závěry xxxxxxxxx stěžovatele u xxxxxxx xxxxxxx dne 9.1.2009. Dne 2.9.2008 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na otázky xxxxxxxx xx případu xxxxxxx celní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zahraničního xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxx přepracováno a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dožádání xxxx xxxxxxxx xxx 7.1.2009 xxxxxx 313 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxx obratem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, listopadu x xxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků. Xxx 6.4.2009 bylo xxxxx xxxxxxxxxxx požádáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx přílohy xx dvě xx xxxx xxxxxxxx a 13.7.2009 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx 91 zbývajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.11.2009 se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dopis ze xxx 7.1.2010, x. x. 523/10-170100-21, xxxxxx xxx přeposlán xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odpovědi xxxxxxxx xx zahraničního xxxxxxxx z roku 2006. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx UNI - XXXX Praha, xxxx. x. r. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx nevysvětlil, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx softwaru a xxxxxxxx x xxxxxx 40% xxxxxxxx x 60% xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx x německá xxxxx Xxxxxxx XX, x proto je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zahraničního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx) xxxx zastřeny xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. X Xxxxxx č. X - 308 xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxxxx lhůty: dle xxxx 1. xxxx. x) 6 xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. §50 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX xxxx 2. Xxxxxx x. X - 308 xx xx xxxx stanovených xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, doplňování podání xxxxx xxx. §21 xxxx. 8 zákona x správě daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx registraci xxxxx xxx. §33 xxxx. 11 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx, doplňování xxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správce daně xxxxx xxx. §43 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §48 xxxx. 5 x odst. 6, xxxx. xxxxx xxx. §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxx xxx odeslání požadavku (xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Běh xxxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jiných xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x opakovaně. Dále xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x zaplacení správního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do dne xxxxxx správního xxxxxxxx, xx-xx zaplacen xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §27 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX bodu 6. Xxxxxx č. X - 308 může xx složitých x xxxxxxxxxxxx případech lhůty xxxxxxxxx xxxxx čl. X. xxxx. 3 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx celního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pominul xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Pokynu x. D - 308 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx námitce xxxxx, že pokud xx byla důvodná, xxx xxxx okolnost xx musela xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Sb. XXX x dostupném na xxx.xxxxxx.xx vyslovil, že „xxxx-xx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokládat takové xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o právní xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstatuje, že xxxx xx nesprávná, xxxxx xxxxxxx, v xxx (xx. x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx spočívá.“ Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publ. xxx č. 787/2006 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx vyplývá, xx xxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 7.7.2003, xx. xx. IV. XX 40/03, publ. xxx x. 107/30 Sb. XX a xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepřezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, odporuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. zn. XX. XX 242/02, xxxx. xxx č. 29/32 Xx. XX x xx xxxx:xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx odmítnutí.
Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Generální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx č. X - 308, xx x xxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx roku 2008, xxxx xx xx 8 xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx svědků, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx úkony xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxx poukázal na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX - DATA, Praha xxxx. x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x podstatě xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahy městského xxxxx, které xx xxxxxxxx povahou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ředitelstvím x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx jeho xxx. 7 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx žaloby opřel x xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx „provedlo xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx xx sebe xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ x že probíhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx náročné x xxxxxx xx xxxxxxxxx stranu. Městský xxxx dále uvedl xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, ž xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx by x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x nimž městský xxxx dospěl jsou xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nedostatečné x xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx adekvátní odpověď xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, x. x. 1 Xxx 3/2008-78, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx důležité, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterých xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxx z xxxx xxxxxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxxx, xxxx x jistém xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx názor xx nečinnost správního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 26.6.2008, č. x. 2 Ans 3/2007-120, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , v němž xxxx jiné uvedl, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, například x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, jednal xx x rozporu x xxxxxxxxx ustanovením x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx x z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx charakterizovat jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x obsahového hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dá xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právech, požadavek xxxxxxxxxx xxxxx účelnost x xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x nedůvodnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se zabýval, xx je předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxx od 2.9.2008 doposud bez xxxxxxxxxxx výsledku x xxxxxx být z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), je xxxx xxxxx x nedůvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx konstatování existence xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx neúčelné x xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx x. X - 308, xx nějž xx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx je tak xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x důvodnosti xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nebylo možné, xxxxxxx xx se xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx, xxx nebyly v xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx přezkoumatelnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 18. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx