Právní xxxx:
Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroku napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx nepřípustná xxxxx §104 odst. 4 x. x. s., xxxxx xx opírá x xxxx důvody, xxx xxxxx jsou xxxxxxx v §103 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx takovou kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Ing. Xxxxxx X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové a XXXx. Karla Šimky x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Josefa Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 2856 Xx, která xx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K. xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (dále xxxx „xxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, č. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xxxxxx Ing. X. X. (xxxx též „xxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx (xxxx také „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 4. 12. 2007, č. x. 15218/07-1500-706367 (xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x xxxxxxx xxxxxx „15218/07-1500-706367“, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“) xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Brno I. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 15.5.2007, x. x. 152213/07/288901/2226, jímž xx xxxx podle ustanovení §106 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxx x xxxxxxx hodnoty“), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx registrace plátce xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx x vyřízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, Krajský xxxx v Ostravě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2009, xxx do xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx nicotným, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxxxx, a xx xxx napadá x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx tom x pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, sp. zn. 7 Ca 279/2006, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx ředitelství v Xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ruší xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008, x jednak zrušuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx dne 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství se x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx považuje xx nedůvodnou. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx nicotnosti na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí (xxxxxxxxxx dle zrušeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), tak xxxx xxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xx. xx xx xxx xxxxxx možno xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh v xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx Krajský xxxx v Xxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně. Napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx skutečně xxxxxx xxxxxx příslušným. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxx ustanovením §109 xxxx. 2, 3 x. x. s., xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx návrh xx podle tohoto xxxxxx nepřípustný.
Podle xxx. §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedeny x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §106 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat označení xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx, x jakém xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx napadá, xxxx x xxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §37 xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 22.5.2008, x. x. 22 Ca 125/2008-11, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nesměřují xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tomu pak xxxxx odpovídá i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx pod xxxxx XX. x XXX. domáhá zrušení x xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odstraněna xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx x výzvě xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxx účinně xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx výtky) xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx tomu xxx xxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, že důvody xxxxxxx xxxxxxxxx směřují xxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxx. Xxxxx tudíž dojít x xxxxxx závěru xxx xxxx, že xx xxxxxxx stížnost xxxxx x „xxxx xxxxxx“ xxx důvody xxxxxxx v ustanovení §103 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, není xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx.x) s. x. x. odmítl. Je xxxx tak proto, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., ve spojení x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx neměl a xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx vynaložené xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Gureckým x xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx hotových xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xx náhradě hotových xxxxxx částku xx xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxx xx věci xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 odst. 3 xxxx. f) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], což xxxx 2100 Kč xx xxxxx úkon právní xxxxxx; xxxxxx 300 Xx xx jeden xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx vyhlášky x x tomu příslušné 19 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 456 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxxxxx], tak xxxx odměnu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx patrno, xx by xxxxx x uskutečnění porady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x náhrady xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm.b) xxxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2009, č. x. 22 Xx 125/2008-52, xxx advokát Mgr. Xxxxx Gurecký xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx řízení x kasační stížnosti, xxxx sama o xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.6.2002, x. j. 6 X 722/2000-35).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxx 2009
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu