Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroku napadeného xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx proti důvodům, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. ř. s., xxxxx xx xxxxx x xxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx x §103 x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Ing. Václav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Gureckým, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Xxxxx 1639/21, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 2856 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ing. X. K. xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, a xxx xxxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xxxxxx Xxx. V. X. (xxxx též „xxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) ze xxx 4. 12. 2007, č. x. 15218/07-1500-706367 (xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „15218/07-1300-706367“ x xxxxxxx číslem „15218/07-1500-706367“, xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel), kterým xxxx xxxxx ustanovení §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx I. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 15.5.2007, x. x. 152213/07/288901/2226, xxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx §106 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §33 zákona o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx k vyřízení xxxxxx správní xxxxxx xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, tj xxxx, x jehož obvodu xx xxxxx správní xxxxx, jehož rozhodnutí xx žalobou xxxxxxxx. Xxxxxxx je ve xxxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Krajskému xxxxx x Brně.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) blanketní xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx. Tomáš Gurecký xx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, xxx xx jednoho xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nicotným, xxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx napadá x xxxxx rozsahu. Opřel xx xxx tom x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx. xx. 7 Xx 279/2006, xxxxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Žalované xxxxxxxx ředitelství se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřilo tak, xx ji považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 26.2.2009, x. x. 7 Xx 279/2006-104, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxxxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx daně), tak xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx správním soudem xxxxxx. Xx však xxxxx xxx xx xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xx následek nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Neobstojí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xx podobě xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě je x souladu x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx skutečně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační stížnost xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx ovšem je, xx kasační xxxxxxxx xx přípustná.
Podle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xxxx usnesením odmítne xxxxx, xxxxxxxx návrh xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §104 odst. 4 x. x. s. xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, nebo x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx ust. §106 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, údaj x tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §37 xxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 22.5.2008, č. j. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx. Tomu pak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh, který xx xxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx stěžovatel xxx xxxxx XX. x XXX. domáhá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-57.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx věci.
V xxxx xxxx tomu xxx xxxx.
Xx xxxx tak xxxxx, že důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx, xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x jinému xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „jiné xxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx potom xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx.x) s. ř. x. odmítl. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx uvedené v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x.
Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Brně xx xxxx xxxxxx sice xxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec jeho xxxxx správní agendy. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §35 odst. 8 x. x. x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx určil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xx náhradě hotových xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2856 Kč, xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx úkonu právní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx - doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxx xxxx 2100 Kč za xxxxx xxxx právní xxxxxx; xxxxxx 300 Xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxx vyhlášky x x xxxx xxxxxxxxx 19 % sazby xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 456 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úkon - xxxxxxxx a přípravu xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx vyhlášky. Okolnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. j. 22 Xx 125/2008-52, xxx advokát Xxx. Xxxxx Gurecký xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. V. X. xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx určení odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 7.6.2002, x. j. 6 X 722/2000-35).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxx 2009
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx