Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nesměřují xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx proti xxxxxxx, xx nichž xx xxxx xxxxxxxxxx postaveno, xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítne podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Václav X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x registraci xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky x právní věci xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Josefa Xxxxx 1639/21, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Gureckému, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 2856 Xx, která xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx do 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xx x xxxxxxxx xxxxxx žalobce Xxx. X. X. xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále také „xxxxxxx xxxx“) napadeným xxxxxxxxx ze dne 22.5.2008, x. x. 22 Ca 125/2008-11, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xxxxxx Ing. V. X. (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 4. 12. 2007, č. x. 15218/07-1500-706367 (xx spise xxxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx číslem „15218/07-1300-706367“ x nikoliv xxxxxx „15218/07-1500-706367“, xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel), kterým xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx Brno X. (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 15.5.2007, č. x. 152213/07/288901/2226, jímž mu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 7 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xx ustanovení §33 zákona o xxxxxx xxxx poplatků, xxxxxxx xxxxxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xx soud, x xxxxx obvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xx žalobou napadáno. Xxxxxxx je xx xxxx dána místní xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxx, xx ji xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx xx výzvě (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xxx do xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx uvedl rozsah x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x nemůže xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx napadá x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx při xxx x pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, sp. xx. 7 Ca 279/2006, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti ke xxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxx vydal xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx ruší xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, č. x. 22 Xx 125/2008, x jednak zrušuje x xxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx v Brně xx xxx 4.12.2007, x. x. 15218/07-1300-706367.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřilo xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 26.2.2009, x. j. 7 Xx 279/2006-104, zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx o delegaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místně příslušným xxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx za xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx by xxx nebylo možno xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx návrh x xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale toliko xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx je x souladu x xxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx není skutečně xxxxxx místně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx ovšem je, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxx usnesením xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. ř. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx x xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx soudem, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
Podle xxx. §106 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx obecných náležitostí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx, v jakém xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx napadá, údaj x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §37 xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 22.5.2008, x. j. 22 Xx 125/2008-11, xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Tomu xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pro soud xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx pod xxxxx II. a XXX. domáhá xxxxxxx x vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2007, x. j. 15218/07-1300-706367. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx odstraněna xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2009, č. x. 22 Ca 125/2008-57.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o postoupení xxxx xxx účinně xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (stěžovatelovy výtky) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X této xxxx xxxx xxx xxxx.
Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxxx stížnost xxxxx o „jiné xxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x uvedeného důvodu xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 22.5.2008, x. x. 22 Xx 125/2008-11, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx.x) x. x. x. xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jinými důvody xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá o xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx ve xxxx xxxxxx xxxx xxxx, nevznikly xx xxxx vynaložené náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx ustanoveným advokátem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §35 odst. 8 x. ř. x. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2856 Xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, kterým xx xxxxxx ve věci xxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 x §9 xxxx. 3 písm. f) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], což xxxx 2100 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx; xxxxxx 300 Xx xx jeden xxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx a x tomu xxxxxxxxx 19 % sazby xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 456 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx], xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ustanovenému zástupci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x uskutečnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx.x) xxxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 22 Xx 125/2008-52, xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx sama x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 7.6.2002, x. x. 6 X 722/2000-35).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxx 2009
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx