Plné znění - 7 Afs 1/2007-64

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. se xxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech řízení.

Prejudikatura: x. 1655/2008 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 99/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/06).

Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx XXXXX, správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx TEXTILANA, xxxxx Finančnímu úřadu x Xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX, x. x. x., se sídlem Xxxxxxx 491/21, Liberec, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx TEXTILANA, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 29, Liberec, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxx v Liberci, xx xxxxxx xx. 1. xxxx 97, Xxxxxxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx xx dne 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22,

xxxxx:

X. Ustanovení §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního, xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx.

XX. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx 7. xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stav věci

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, č. j. 59 Xx 75/2006-22, xxxxxx xx xxxxxx X. rozhodnutí Finančního xxxxx x Liberci (xxxx jen „stěžovatel“) xx xxx 4.5.2006, x. x. 120252/06/192913/5300 x xx xxx 19.4.2006, x. x. 105551/06/192913/5300. Prvním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „účastník xxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatel rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 2237 Xx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků. Ve xxxxxx XX. krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx xx výši 2558 Xx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Martina Xxxxx.

2. Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x jaké výši xxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xx, xx Xxx. Xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněným xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx posoudil právní xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx trvání konkurzu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx x neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, tj. státu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx vlastnické xxxxx všech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxx za xxxxx správný x xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxx senát xxxxxx xxx předběžné xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato klíčová xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozdílně.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx otázce a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

5. K xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxx se xx xxxx může Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx věty: „Xxxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx, xx „x §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obcházení xxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxx stížnosti xx xxxx samé, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxx xx xxxxxxx; v xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xx zákona x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkázal xxxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 17.6.2008, x. x. 4 Xx 33/2008-129, xxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 30.7.2008, x. x. 9 Xxx 16/2008-74, x xxxx senát v xxxxxxxx xx dne 5.8.2008, x. x. 5 Xxx 8/2007-55.

6. Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx již xxxxx xxx stejný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2006, č. j. 2 As 54/2006-96, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2. x. ř. s. xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a respektoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxx zájmy: xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx x zájmem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx formální xxxxx kladený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx oslabovat právní xxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx (viz např. xxxxx xx xxx 13.11.2001, sp. xx. Xx. XX 15/01, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 24, xxx. 222-223; xxxxxxx xxx xxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, sv. 31, xxx. 149, xxxxx právní xxx xxxx x xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x nutně xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxx xxxxxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx beze zbytku xxxxxxxxx. Soustava přezkumných xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. x. s. je xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ji xx xxxxx xxxxxxxx vyloučit.“

7. Xxxxx posledně citovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. zn. XX. ÚS 264/07, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, že „rozdílný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 31/97, uveřejněný xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, sv. 8, x. 66). Xx xxxxx i pro xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, tj. problematiky xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx uchyluje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx základní xxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. II. XX 259/05 xx xxx 21. března 2006). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x její rozsah, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx nepatří xxx vůle zákonodárce (xxx dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx. Formalistické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebylo možno §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podružným rozhodováním, xx xx xxx xxxxxxx výkladu dalo xxxxxxx jednoduše xxx, xx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx možné x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx proti němu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxx stížnost), není x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §104 odst. 2 xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě účelová. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx interpretaci. Stěžovatel xxx xxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx projednání.“

8. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx právní názor xxxxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. zn. XX. XX 1/04, xxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxx xxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nákladech xxxxxx.

9. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx námitka směřující xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx právním názorem xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx xx dne 13.12.2007, č. j. 3 Xx 34/2006-71, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx podána proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 29.7.2003, x. j. 4 Xxx 19/2003-48, xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně, xxxx xxxxx, že „pochybení xxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx“. Xxxxxx tak se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2005, x. x. 7 As 1/2005-68, xx xxx 7.9.2005, x. x. 3 Xxx 390/2004-49, xx xxx 2.7.2008, x. x. 3 Xxx 58/2008-54 a xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98.

10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Ans 1/2004-53, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl, xx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx napravit xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Praze) x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx x věci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vyloučil x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx úpravu respektovat.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výrok xx xxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxx posuzování, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx napaden x xxxxx xx xxxx xxxx, nelze xxxxxxxx pouze x xxxx, xx kasační xxxxxxxx obsahuje i xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci xxxx, xx přípustná x xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx řízení. Xx-xx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx žádnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx neobsahuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx x jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx kterého xx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepřípustná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxx „jen“ xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx „xxx“ zcela xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Věcný přezkum xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxx „jen“ xxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxx obsaženo. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud věcně xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xx, xxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxx body xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.

12. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x usnesení ze xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07, xxxxx senát xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx přinejmenším xx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a nemožnosti xxxxxxx xxxxxxx §104 x. x. x., xxx ostatně nejlépe xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

13. X případnému xxxxxxx xx závaznost xxxxxxxx názoru vysloveného Xxxxxxxx soudem xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v usnesení, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx“ (viz nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, bod 38).

14. Xxxxx senát s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx x procesní xxxxxxxx, xxxx zodpovězení xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx kasační stížnost xx věci xxxx xx nedůvodná, ale xxxxxxxxxx důvodně napadl xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxx řízení xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx rozsahu tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx věc krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.). Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. s.

15. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x x xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 190/2006-228, xxxxxxxx závěr, xx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx by xxx xxxxxxx napadán xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx s xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 13.12.2007, x. x. 3 Xx 34/2006-71, xxxx xxxxx xxxxx odmítl kasační xxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx námitek proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx výroků, xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §110 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxx splněna xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 3 Xxx 58/2008-54, xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx městskému xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxx sedmého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx x nákladech xxxxxx, možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx celku. Tento xxxxxx označil sedmý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvodná xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xxxx xxx důvod pro xxxxxxx xxxxxx výroku. Xxxxxxx takový xxxxxx xx nehospodárný, neboť xxxxxxx xxxx xx xxx nucen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx důvody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx

17. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda má xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného, x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18. Rozšířený xxxxx xxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx:

x) xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx;

x) xxxxxxxxxx sporná otázka xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxx řešení xxxx, kterou předkládající xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86 (č. 1762/2009 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx věc xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných případů.

20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

21. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx:

§102 (xxxxxxxxxxx)

Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx účastník řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

§104 (xxxxxxxxxxxxx)

(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx

(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nepřípustná.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,

x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx;xx neplatí, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx soud xxxxxxx závazným právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx,

x) xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, nebo

c) xxxxx xx podle své xxxxxx dočasné.

(4) Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x jiné důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

22. Z xxxxxx §102 x. ř. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci spadající xx správního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xxxx vydáno xx xxxx správního soudnictví x zda xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xxxxx xx xxxxx x xxxxxx procesních předpisech (xxxx. x občanském xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splněny, xxx xxxx druhá §102 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x §104 x. x. x. Xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxx stížnost xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx x §104 x. x. x. není xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxx), avšak xxxxx xxxxx xxxxxx postihovat xxxxxxx škálu možných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x řízení podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu prvního xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §104 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx volebních x ve věcech xxxxxxxx referenda, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zamezit xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedených x §104 odst. 2, 3, 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx se prolínajících) xxxxxxxx. X první xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 odst. 3 x. x. s., xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem“. Výjimkou xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx xxxxxxx x §110 odst. 3 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, respektovat x xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx tak, x stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, x kasační stížnosti xxxxxxx namítne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx xx xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxx řízení. Na xxxxx xxxxxxx pamatuje §104 odst. 3 x. x. s. xxx xxxxxxx b) x x), kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx (xxxx. b), xxxx xxxxx xx podle xxx povahy xxxxxxx. X xxxxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezkracuje. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx může xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x), xxxx xx xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (§73 x. x. s.), přezkumu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nim xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx rozhodnutí s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx určité xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x řešenou xxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx.

24. X dalším xxxxx xxx soud zjišťuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxx xxx akcesorického xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (jen) xxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x hlediska §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testem xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí x xxxx xxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).

25. Nastupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, zda xx kasační stížnost xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx x ní uplatněných. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx podána x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 s. x. x.; x xxxxxxxxx xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx-xx xx xxx x důvody xxxx, xxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxx jiné, xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx snažil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 s. ř. x. xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xx nejširším xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx zúžen xxxxx xxxxxxx, xx něž xxxx ustanovení dopadá. Xxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 23/2004, xxxxx xxxxx, xxxx-xx krajským xxxxxx odmítnuta xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.), a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx najevo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx podřaditelný pod xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x. x. s. a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§104 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx ve věci xx. xx. 6 Xxx 113/2009, 7 Xxx 106/2009 x 8 Xx 52/2006.

26. X použití xxxxxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „pouze“, „xxxxxx“) xxx x xxxxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §104 x. ř. x. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho částem (xxxx se rozsahu xxxxxxxx) x x xxxxxx případě k xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx), xxx jsou zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx.

27. Zákonná xxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx opírá o xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx. Takto xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 23/2003 xxxxx, xx: xxxxxxx xxxxxxxx, x níž je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx neuplatnila v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv tak xxxxxx mohla, xx xxxxxxxxxxx podle ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. s. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

28. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v naznačených xxxxxxxx), musí ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. d) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx projednat x xxxxxxxxxx x ní.

29. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. není xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, zákon nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx kasační stížnost xxxx xxxxxx v xxxxx jednoznačné (čisté) xxxxxx, xxxxxx xx xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2004, x. j. 4 Xxx 1/2004-53, xxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx současně kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x věci xxxx“). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx kasační xxxxxxxxx napaden xxx xxxx výrok, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxx x věci xxxx, xxx xx xxxxxx o nákladech xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx účastníci, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spokojeni xxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxx xxxx.

30. Na jedné xxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senáty x xxxx výše xxx připomenutých xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx spojení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

31. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonnou xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx tomu, xxx x takto podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyloučit přezkum xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, ale naopak xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx osud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé bude xxxxxxxxxx i xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx výrok x nákladech xxxxxx.

32. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jako senát xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x nákladech řízení xxxxx xxxxxxxxxx absolutně, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx tomuto xxxxxx. Xxxxx senát ve xxxx citovaném rozhodnutí xxxxx jen xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx cit. xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxx klíčové. Xxxxx xxxxxxx stížní námitky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxx vyloučen xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx x cit. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

33. Xxxxxxxxx senát xx xx to, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx ani x xxxx již xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 264/07, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2006, x. x. 2 Xx 54/2006-96. Jeho xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany., xxx xxxx ostatně xxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podružným xxxxxxxxxxxx, když vylučuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti výroku x xxxx xxxx, xxxxx ty jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx zde xxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x bagatelních xxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx . Xxxxx xx takto zjištěna xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Ústavní xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx se jimi xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx musely xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx celku, a xxxxx x na xxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 187/06, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.11.2005, x. x. 6 Xx 48/2004-84, xxx xx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) 2000 Xx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x odůvodnění xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x xxxxx x xx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx otázka náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dimenze xxxx. xxxxx, pokud xx x procesu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxx věci.

36. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxx x nákladech, jímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx sama xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx činnost xxxxxxxx a xxxx xx tudíž být xxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sama. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé, která xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2007, č. x. 2 Xxx 57/2006-121, zamítnuta. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx garantovaných xx. 3, xx. 36 xxxx. 1, xx. 37 xxxx. 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 a §57 odst. 2 x. x. x. Xxxx jí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x napadený xxxxx xxxxxx diskriminuje v xxxxxx xx účastníky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vykonávají xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tomuto názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx něž xx předepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx si, zda xx xxxxx xxxxxxxxx x případně xxx xxx. Xxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělání, xxx by xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. x xx xxxxx xxxx objektivity xxxxxxxx, xxxx konkrétní specializace xx daný xxxxxx xxxx. Účastník xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx případně x xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §60 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx, xx xxxx náklady xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx” vynaložené náklady. Xxxxxxx xxxx xx xxxx domnívá, že xx xxxx interpretací xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „důvodný” x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pojistku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouvisejících x řízením, xxxx xxxxxxxxxxxx xx nadměrnými xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx, x tak xx xx facto její xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxx xxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxxxxxx. X uvedeného xx patrno, že Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx zákonnou výluku xxxxx ustanovením §104 xxxx. 2 s. x. x. xxx xxx xxxxx stanovený x jeho xxxxxxxx xx dne 5.6.2008, xx. xx. XX. XX 264/07.

37. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu v xxxxxx základní, xxxxx xxxxx zodpovědět i xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx procesní situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x tomto rozsahu xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. x contrario). Xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ním, xxxxxxx xx xxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že kasační xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx).

X.

Xxxxx xxxxxx ve xxxx

38. Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen o xxxx xxxxxx x xxx vrací xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 1. xxxxxx 2010

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx