Plné znění - 7 Afs 1/2007-64

Xxxxxx věta:

Ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1655/2008 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 99/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 187/06).

Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx, JUDr. Jana Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX, x. o. x., se sídlem Xxxxxxx 491/21, Liberec, xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXXX, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 29, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 1. xxxx 97, Xxxxxxx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Liberci xx xxx 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22,

xxxxx:

X. Ustanovení §104 odst. 2 xxxxxxxx řádu správního, xx vztahuje xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx výlučně proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí 7. xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx věci

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, x. x. 59 Xx 75/2006-22, xxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xx xxx 4.5.2006, x. x. 120252/06/192913/5300 x ze dne 19.4.2006, č. x. 105551/06/192913/5300. Prvním z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx reklamace xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx stěžovatel rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2237 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxx náklady řízení xx výši 2558 Xx k rukám xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx.

2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 1000 Xx x xxxxxxx právního zastoupení, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, x přesto xx byla soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxx. Xxxxxx Xxxxx je společníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.

3. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, představuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx finančními orgány; xxxx xxx x xxxxxxxx článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejný zákonný xxxxx x ochranu. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x který xxxx xxxxxx spočívající ve „xxxxxxx započtení“ xxxxxxxx xxxx protiústavní. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx x jimi xxxxxxxxx ustálené judikatury xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx řešena rozdílně.

II.

Dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx

5. K xxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxx xx xx tedy xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx druhý senát x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 190/2006-228, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx právní xxxx: „Xxxxxxxx-xx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že „x §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx, xx xxxxxx xxx úspěšná xxxxxxx xxxxxxxx, jíž by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx z xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výluky podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx jiná xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxx je xxxxxxx; v xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx rozsudek (xxxxxxxx konkrétní věcný xxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx) x pak xx zákona v xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znovu x x xxxxxxx xxxxxxx řízení.“ Xx xxxxxxxx rozsudek později xxxxxxxx odkázal xxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 17.6.2008, x. j. 4 Xx 33/2008-129, devátý xxxxx v usnesení xx xxx 30.7.2008, x. x. 9 Xxx 16/2008-74, x xxxx senát x xxxxxxxx ze dne 5.8.2008, x. j. 5 Ans 8/2007-55.

6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxx stejný právní xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2006, č. j. 2 Xx 54/2006-96, xx xxxxxx je xxxxxxx, xx „kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nemohl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. x. s. xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxx, že systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx a respektoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zájmem na xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx bezvadnosti) xx xxxxx důsledcích xxxx oslabovat právní xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx (viz např. xxxxx xx dne 13.11.2001, xx. zn. Xx. XX 15/01, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, sv. 24, xxx. 222-223; xxxxxxx xxx nález xx xxx 6.11.2003, xx. xx. III. XX 150/03, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 31, str. 149, xxxxx xxxxxx řád xxxx a nemůže xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. přezkumných xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Soustava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx situace xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xx ze xxxxx xxxxxxxx vyloučit.“

7. Xxxxx xxxxxxxx citovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008, sp. xx. XX. XX 264/07, x němž xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx „rozdílný xxxxx xx interpretaci xxxxxxx xxxxx sám x sobě xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 31/97, uveřejněný xx Sbírce nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. 8, x. 66). Xx xxxxx x xxx xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxxx předpisů upravujících xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhradu. Xxxxx Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx problematiky nákladů xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx základní xxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 259/05 xx dne 21. xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, a proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x její xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx případy xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx dle přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „také“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možno §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx dalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx kasační xxxxxxxx napadala xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx další. Xx xx možné x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost), xxxx x xxxxxx právním xxxx ojedinělé. Rovněž xxxxxxxx upravené občanským xxxxxxx řádem xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vylučuje xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx mohl x xxx vědět, že xx nejedná x xxxxx xxxxxxx prostředek x že tedy xxxx kasační xxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

8. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x usnesení xx dne 21.4.2004, xx. zn. XX. XX 1/04, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxx xxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost úspěšného xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxx odmítl tuto xxxxxxx stížnost v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx vypořádat; xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xx dne 13.12.2007, x. x. 3 Xx 34/2006-71, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.7.2003, x. x. 4 Xxx 19/2003-48, xxxxx toho, xx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx tak se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx věcně x x xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2005, x. x. 7 As 1/2005-68, xx xxx 7.9.2005, x. x. 3 Xxx 390/2004-49, xx xxx 2.7.2008, č. x. 3 Xxx 58/2008-54 x xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98.

10. Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, x xxxx sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl, xx „xx stěžovatelem xx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xx stávající právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napravit xxxxxx rozhodujícím o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Praze) o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx zákonodárce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx sedmého senátu xxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude stížní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx věcně xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx. S xxxxx právním názorem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx, nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustnou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx věci xxxx, xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx žádnou xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepřípustná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxx výroku. Druhý xxxxx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx „jen“ zcela xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx „xxx“ nebylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsaženo. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xx, xxxxx xxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, např. xxxxx ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. s.

12. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x usnesení xx xxx 5.6.2008, sp. xx. II. ÚS 264/07, xxxxx senát xxxxx odkázal xx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x nesouhlasu x xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx přinejmenším ve xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení nesdílí xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxx jednoznačné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a nemožnosti xxxxxxx xxxxxxx §104 x. x. x., xxx ostatně nejlépe xxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.

13. X případnému xxxxxxx xx závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx právní názor xx xxxxxx otázce xxxxxxxx x usnesení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, bod 38).

14. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právní názor xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky týkající xx výroku rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx důvodně napadl xxxxx o nákladech xxxxxx. Pro tento xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx: zrušit xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx by v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx samé xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx věc krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x.). Krajský xxxx by následně xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x tím, že xx byl xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Kasační stížnost xxxxx tomuto usnesení x nákladech xxxxxx xx byla nepřípustná xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x.

15. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x této xxxxxx xx xxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Afs 190/2006-228, vyslovil xxxxx, xx „nemůže xxx xxxxxxx kasační stížnost, xxx xx xxx xxxxxxx napadán xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2007, x. x. 3 Xx 34/2006-71, xxxx třetí xxxxx odmítl kasační xxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx výrok x nákladech xxxxxx x xxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx x takovým xxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx argumentace x podmínkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), principiálně s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx x důvodná xxxxx ve xxxxxx x výroku x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §110 odst. 1 x. x. x.), xxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 3 Xxx 58/2008-54, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

16. Podle sedmého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx sedmý xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jediná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci xxxx, tj. není xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx postup xx nehospodárný, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx nucen x xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přesto, xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx rozhodl xxxxx x nákladech xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí

17. Rozšířený xxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Podle §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxx xx splnění xxxx xxxxxxxx:

x) existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx;

x) xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx věci, kterou xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx stížností napaden x výrok xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx sedmým senátem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx předkládající xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno připomenout xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86 (č. 1762/2009 Xx. NSS), xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a xx xxx §17 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, xxx xx xx xxx postoupena xxxx senátem, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x některou x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx neřeší abstraktní xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů.

20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.

IV.

Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem

21. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx:

§102 (přípustnost)

Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož toto xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak.

§104 (xxxxxxxxxxxxx)

(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx věcech místního xxxxxxxxx xx nepřípustná

(2) Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nepřípustná.

(3) Kasační xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,

x) xxxx xxxx rozhodl xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx;xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx,

x) jímž xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, nebo

c) xxxxx xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxx.

(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxx důvody, xxx xxxxx jsou xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x řízení xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx xxx učinit xxxx.

22. Z citace §102 x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného xx xxxx spadající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxx xxxx musí při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zda xxxx vydáno xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx předznamenává, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), který xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x občanském xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splněny, pak xxxx druhá §102 x. x. x. xxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx principu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x §104 x. x. s. Xxx xxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, proti kterým xxxx stížnost xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §104 s. x. x. xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx tento xxxxx xxxxxx postihovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska §104 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zvolené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx snaha xxxxxxx xxxxxxxx x maření xxxxx s cílem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx testu přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxx. 2, 3, 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, x to v xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx (ale i xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X první xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 x. ř. x., xxxx xxx nejde x xxxxxxxxxx proti xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx přípustná. Xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxx, „že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajským soudem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, že xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx vyplývá x §110 xxxx. 3 s. ř. x. a znamená xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, respektovat v xxxxx rozhodnutí právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xx xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx případy xxxxxxxx §104 odst. 3 x. x. s. xxx písmeny x) x x), xxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. b), xxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezkracuje. Xxx xxxxxx o rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ani soud, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xx podle své xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x), xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx, (§73 s. x. s.), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx, neboť kasační xxxxxxxx xxxxx xxx xx z povahy xxxx nepřípustná. X xxxxxxxx xxxxxxxx řešeného x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxx x případy xxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx význam jen xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (pro svou xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neobsahují x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx.

24. X dalším xxxxx xxx soud xxxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx týká výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. pouze (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx nesměřuje jen xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, což xx x hlediska §104 xxxx. 2 x. x. s. rovněž xxxxxxxxxxx. Projde-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. zjistí-li xx, xx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posunuje xx xxxxx fáze (§104 xxxx. 4 x. x. x.).

25. Xxxxxxxxx xxxx konečné stadium, xx. zjišťování, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hlediska důvodů x xx uplatněných. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx přípustná xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 s. x. x.; a xxxxxxxxx xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxx jiné, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákonodárce xx snažil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 x. ř. x. tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx nejširším xxxxxxx xxxxxxx do opravného xxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx možno xxxxxxxx xx některé případy, xxxx. xx xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 23/2004, xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§37 xxxx. 5 s. x. x.), a xxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx vyšly xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele udělení xxxxx x humanitárních xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. x Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuta (§104 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 113/2009, 7 Xxx 106/2009 x 8 Xx 52/2006.

26. X xxxxxxx příslovce xxx (xxxxx synonymy xxxx výrazy „xxxxx“, „xxxxxx“) jak x xxxxxxxx xxxxxx, tak x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. x. xxxxx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x prvním xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx částem (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxx případě k xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. považuje xx nepřípustnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. ve věci xx. xx. 2 Xxx 23/2003 uvedl, xx: xxxxxxx stížnost, x níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx výlučný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv tak xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.

28. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), musí xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. ř. s. xxxxxxxxx, jinak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx.

29. Xxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. není xxxxxxxxx kasační stížnost, xxxxx směřuje jen xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (čisté) xxxxxx, musela by xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53, podle xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o věci xxxx“). Xxxxx řečeno, xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx o věci xxxx, xxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností na xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx též xx xxxxxx x xxxx xxxx.

30. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senáty x řadě xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx námitka směřující xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx přípustná. Xxxxxxx tomuto xxx xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je stížní xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xx musí xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

31. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxx. Nevidí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx zaujatého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ta totiž xxxxxxx xxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx výrok krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxx o nákladech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx tam, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává xxxxx o xxxx xxxx. Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx aplikovatelné pouze xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx zde uvedených, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx napaden xxxxx x xxxxxxxxx řízení.

32. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. s. Citované xxxxxxxxxx přezkum výroku x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jen opomíjí, x xx x xxxxxx, že při xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by xxx vyloučen xxxxx x případě, xx xx slovo xxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx vůbec obsaženo.

33. Xxxxxxxxx xxxxx má xx to, že xxxx xxxxx není x rozporu xxx x xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 5.6.2008, sp. xx. XX. XX 264/07, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, x. x. 2 As 54/2006-96. Jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1, 2 Listiny, xxxxx xxxxxxx x něho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx., xxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx níže.

34. Xxxxxx xxxxx zaujatý xxxxxxxxxx xxxxxxx vychází rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezatěžovat Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení, xxx x xx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxx samé, xxxxx ty jsou x hlediska ustanovení §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx přezkoumán xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováním x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx věcí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx . Xxxxx xx takto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zákonného xxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxx výroku rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx x x jiných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx samotný xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, x xxxxx x na xxxx xxxx řízení xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Např. nálezem xx dne 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 187/06, zrušil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.11.2005, x. x. 6 Xx 48/2004-84, xxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx (xxxxx) 2000 Xx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx x xx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxx právní dimenze xxxx. tehdy, pokud xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisu xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, svévole nebo xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti. Taková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx sama xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své xxxxx dostatečně kvalifikovaným xxxxxxxx sama. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx stížností směřující xx xxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2007, x. x. 2 Xxx 57/2006-121, xxxxxxxxx. X xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx tvrdila, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 3, xx. 36 xxxx. 1, čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxxxxx x ustanovení §35 xxxx. 2 a §57 odst. 2 x. x. s. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx svého xxxxx x napadený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mají právnické xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx advokacie. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx přisvědčil x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxxx) xxxxx účastníka xxxxxx xx, xxx xx nechá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx. x xx vyšší xxxx objektivity zástupce, xxxx xxxxxxxxx specializace xx xxxx xxxxxx xxxx. Účastník xx xxxx xxx xxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxx i xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx procesní předpisy (xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx slova „xxxxxxx” vynaložené náklady. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx interpretací xxxxx mimo meze xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx” x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxxxx x řízením, před xxxxxxxxxxxx či nadměrnými xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxx pomoc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx, x xxx xx xx facto xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx diskriminovat“. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx patrno, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššímu správnímu xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výluku xxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. jde xxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx dne 5.6.2008, xx. xx. II. XX 264/07.

37. Protože xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xx vztahu v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci samé xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx podle xxxx xxxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxx xxxxxxx stížnost zamítnout. X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx věci xxxx je jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. x contrario). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxx, xxxxxxx xx xxx vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. (xxxxxxxxx xx xxxxx xxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx).

X.

Xxxxx xxxxxx xx xxxx

38. Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx otázku. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxx 2010

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx