Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx uplynutím xxxx (prekluzi) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §8 xxxx. 5 zákona x. 40/1995 Xx., x regulaci reklamy, xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx orgánu předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 845/2006 Xx. XXX x x. 1851/2009 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK proti Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, x. x. 9 Ca 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, xx. xx. 2006/571/xxx/XXX, x. x. xxx/9062/07, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx xx televizních xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx x ČT 2 x průběhu xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx do 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xx xxxx 100 000 Kč xx porušení xxx. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §5d xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x regulaci reklamy xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxx slouží x podpoře xxxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, což xx zároveň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto chrání xxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx spotřebitele uvádět xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx informací, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx na doplněk xxxxxx PROSTENAL (xxxxxx 11), x xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx zcela xxxxx xxxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxx omyl vyvolávají. Xxxxx xx nelze xxxxxxxx xxx způsobem, xx prokázání skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx přípravku. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda předmětný xxxxxxx stravy xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx odkazem na xxxxxx účinky doplňku xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodující, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx x jednání, xxxxx xx xxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx Xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx verbální, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx „V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL xxxxxx 11 xxxxxx XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx komplex x unikátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx při častém xxxxxxxxxxxx močení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx potenci.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v souvislosti xx znázorněním močovodu x xxxxxxxxx doprovázeného xxxxxxxxxx textem. X xxxxxxx je výslovně xxxxxxxxxxxx působení přípravku xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx léčivých xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listinný xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx Státního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx příklady xxxx, která mohou xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx indikovat léčivý xxxxxx, jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zastavovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňování, xxxxxxxxxxx x napravování xxxxxxxx x prostatou xxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dojem změny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostaty. Xxxxx Xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx dojmu, xx se jedná x lék nebo xxxxxxxxx schopný xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxx předcházet, xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x potravinový xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx pravdivost xx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx odpovědný xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx. xx. 10 Xx 334/2007 x xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx ust. §5x písm. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx pojmů „xxxxxx x xxxx“, který xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že nezjistil xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx pro stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také v xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.12.2008, x. x. 7 As 55/2008-81, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem x firmou Comtech, xxxx. x. r. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005, tedy xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Sb. Proto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dosavadní právní xxxxxx ust. §5d xxxx. d) xxxxxx x regulaci reklamy, xx. účinnou xx 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek x celém xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost., xxxx. xxxx řízení xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx stiženo stejnou xxxxx, pro xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx posuzovala reklamu xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx roku 2006, xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl stěžovateli xxxxxxx kompletní, protože x xxx chybí xxx. 2. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxxx xxxxxxx xxxx listinnými xxxxxx ověřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxx aplikována právní xxxxx k danému xxxx rozhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedením xxxxxxxxxx x poukázala xx ust. §77 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Rada xxxx poukázala na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 24.7.2009 x dvoutýdenní xxxxx tedy xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.8.2009, tedy xx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx prominout. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 3, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxx 28.6.2006 Rada xx xxxx 13. xxxxxxxx rozhodla xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxx xxxx xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 4.9.2006 bylo xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/xxx. č. 25, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11) xxxxxxxx porušení citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxxx xx nejdříve xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx. Podle xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl znovu xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx z procesních xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je podaná xxxxxxx stížnost přípustná. X aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepochybně xx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x které xxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soud xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxxxxx, by ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2008, č. j. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxx xxxx x podané xxxxxxx stížnosti namítat x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx se městský xxxx dopustil xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městskému xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx městskému xxxxx nedostatek spočívající x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxx xxxx xxx xxxxxx norma aplikována. Xxxxxxx soud u xxxxxxx jednání xxx 26.6.2009 xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx. §77 s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxx rámci zopakovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxx učinit xxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, č. x. 1 Xx 32/2006-99, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku tzv. „xxxx jurisdikce“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, co xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx hledisek závažnosti, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx mu nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxx xxx. 2, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xxxxx je proto xxxxxxxxx za xxxxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx námitku, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxx právo x xxx mělo být xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxx. 2 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účinně bránit. Xxxxxxxx správní soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx doručen xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx by mít xxxx xxxx x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx dne 5.2.2009, sp. xx. XX. ÚS 1416/07 x xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07, oba xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ust. §109 xxxx. 2 x. x. x. přihlížet x xxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xx. xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 2.4.2009, x. j. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx č. 1851/2009 Xx. NSS, xxxxxx, xx pokud by xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx x prekluzi práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x daném xxxxxxx se jednalo x xxxxxx xxxxxx) xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právům, čímž xx xx dostávaly xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x každém xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x soud xxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné, aby xxx úvahy v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v xxxxxxx, že xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx došlo. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx věc x xxxxxx, xx se xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx daň, xxx x xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, x. j. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx x. 845/2006 Xx. XXX, je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx trestního obvinění x xxxxxxx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 první xxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx jednalo x xxx. „xxxx“ xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxx obecně xx xxxxxxx správní delikty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rys xxxxxxxx (bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. mimo xxxx x xxxxx xxxxxxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx považovat to, xx x xx xx soud přihlížet x xxxxxx povinnosti. Xxx spíše musí xxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx delikt.
Ústavní xxxx svoji xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. ÚS 946/09, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabývat. V xxxxxx xx xxx 17.2.2010. xx. xx. X. XX 1898/09, x x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09, a xx. xx. I. XX 948/09, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , pak xxxxx, xx xxxxxx prekluze xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 5 Xx 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva potrestat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx projednávanou.
Na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx do xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.4.1996, xx. zn. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, a xx dne 10.2.1995, xx. zn. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx č. 329/2004 Xx. NSS) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx dán okamžikem xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx a xxx xx xxxxx podnětem xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, xxx xx tak xxxxx. Xx xxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx výrobců xxxxx xxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxx reklamě xx xxxxxxx stravy. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxx 28.12.2005, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, protože xxxxxxx xxxx vysílána xx x xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx xxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Rady x zahájení xxxxxx), xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.11.2007, xxx. xx uplynutí xxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dne 26.6.2009, xxxx x době, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xx xxxxxxx, x x xxxx důvodu xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, č. j. 1 Afs 145/2008-135). X tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx k prekluzi xxxxx uložit pokutu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx rozhodla dne 7.2.2007, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx vyhotovila xx xxx 31.10.2007 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, tedy xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (xx. x xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx bylo vyhotoveno, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) totiž ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x ust. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx x x xxxxxxx xx xxxxxx věci plně xxxxxxxxxx xx kolegiální xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx možnostech xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxx. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu) xxx, xxx xxxxx postupovaly x souladu x xxxxxxxx ustanovením o xxxxxx rozhodnutí. Kolegiální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „vnitřní“ xxxxxxxxx x projevuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx hlasování transformujících xxxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx nadané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), avšak xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx „navenek“, xx. zejména v xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx projevovat xxxx xxxxxx xxxxxx. Nezvykle xxxxxx doba, xxxxxx xxxxxx měsíců, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), xxxx. xx xxxx jeho xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxx. §71 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx především xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx nesprávně posoudil, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu řízení, xx xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx