Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx soudy všech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 5 zákona x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx dán okamžikem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx zákona jako xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního řádu x roku 2004 xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení xxxxx §19 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, č. 845/2006 Xx. XXX x č. 1851/2009 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 x x. 684/2000.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vojtěchem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 9 Xx 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Xx 410/2007-89, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. j. 9 Ca 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, xx. zn. 2006/571/xxx/XXX, č. x. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mutace 11), xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx televize Xxxxx, Xxxx a XX 2 v xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 40/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx úvahách xxxxx především x xxxx, že zákon x regulaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x selektivně xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, komu jsou xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x zájmu xxxxxxx spotřebitele uvádět xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Vdaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na doplněk xxxxxx PROSTENAL (xxxxxx 11), x proto xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx omyl xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxxxx x způsob prezentace xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitele xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda předmětný xxxxxxx xxxxxx má xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinky doplňku xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §5x xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx údaje xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x prezentací reklamy xxxxxxx. Správným xxxxxxx xxxxxxx xxxx úvahy Xxxx ohledně celkového xxxxxxxx reklamy na xxxxxxxxx XXXXXXXXX - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i obrazové xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx působení, xx. xx „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX xxxxxx 11 nového XXXXXXXXXX xxxxxxxxxx perfekt xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx při častém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prostatou doprovázeného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx odůvodnila, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diváka x omyl. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listinný xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolu xxxxx uvádějící xxxxxx xxxxxxxx xxx rozlišení xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx spojení xxxx x kontextu s xxxxxx indikovat léčivý xxxxxx, xxxx uvedena x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, obnovovat. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, zastavování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx unikátnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dojem změny x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostaty. Xxxxx Xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx dojmu, xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx schopný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx městského soudu xxxxxxx x souladu x pravidly logického xxxxxxxxx. Navíc divák xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a výslovně xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx obsahem prezentované xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Ca 334/2007 x xx. xx. 10 Xx 227/2007, xx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmů „xxxxxx x xxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x sankčního xxxxxxx. Xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx uloženého xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx shledal, xx uložená pokuta xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřená. Městský xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, č. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx byl xxxxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 9 Xx 406/2007-38, zkoumal data xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracovatelem nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy (xxxxxxx příloha xx xxxxxxx o poskytování x zajišťování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Comtech, xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytvořených xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx uzavřené v xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 25/2006 Xx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx ust. §5d xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. účinnou xx 25.1.2006.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost., xxxx. xxxx xxxxxx před xxxxxx spočívající v xxx, xx soud xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx stiženo xxxxxxx xxxxx, pro xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx svého zrušovacího xxxxxxxx konstatoval, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx účinné xx 25.1.2006, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx nezrušil x nevrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx ani provedením xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx rozhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx za dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx vyjádřila xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že soud xxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ust. §77 x. x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Rada xxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2009 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.8.2009. Xxxxx xxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxx 10.8.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxx 28.6.2006 Xxxx xx xxxx 13. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxx xxxx mutace 11) xxxxxxxx správní řízení. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx svém xxxxxxxx 3/xxx. č. 25, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 a vypraveno xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s. je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znovu poté, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, poukázal xx xx, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx jedenkrát xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovil, a xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx tímto právním xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soud xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx soud xxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx ustanovení také xx případy, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 10.6.2008, č. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku.
Nejvyšší správní xxxx tuto stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jednání xxx 26.6.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxx odstranil. Xxx. §77 s. x. x. xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxx zopakovat xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx správním orgánem. Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx opírat x xxxxxx, xx základě xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, a musí x něj být xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvažování, x xx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99, x němž xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx skutkových otázkách xxx xxx, xx xxx nalezl správní xxxxx, a to xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy zcela xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx správnost a xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, xxxx xxxxxxxx jednak tím, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxx. 2, ale xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx jasně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rekapitulaci odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx doručeno. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx doručen xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou prekluze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 5.2.2009, sp. xx. XX. XX 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, oba dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ust. §109 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx x prekluzi práva x xxxxxx povinnosti, xx. xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil či xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx v rozsudku xx dne 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, publ. xxx č. 1851/2009 Xx. XXX, shrnul, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx nepřihlížely x prekluzi xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx (x daném xxxxxxx se jednalo x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítnuta, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právům, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx rozporu xx xxxx xxxxxxx posláním, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx došlo xx xxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prekluzi nenamítal x xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zabýval, dospěl x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí výslovně xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx x xx xxxxx věc i xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.12.2005, x. j. 3 Xx 57/2004-39, publ. xxx x. 845/2006 Xx. XXX, xx xxxxx, aby soud xxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění x učiněno xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 první xxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx věci xx xxxx xxxxxxx x xxx. „jiný“ xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obecně xx xxxxxxx správní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx společný rys xxxxxxxx (bez ohledu xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx i práva xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx povahy) xxx xxxxxxxxx xx, xx k xx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx delikt.
Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx dále rozvinul x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ukládání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §5d xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. X xxxxxx ze xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. ÚS 946/09, dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx jí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xx dne 17.2.2010. sp. zn. X. ÚS 1898/09, x x nálezech xx dne 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, a xx. zn. X. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , pak xxxxx, xx otázku xxxxxxxx xxxxxx správní xxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 5 Xx 73/2008-17, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 odst. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx lze xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx orgán xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xxxxxxx však xx xxx xxx ode xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X judikatury xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1996, xx. xx. 6 A 103/94, xx dne 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, a xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX) x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Rada x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx dne 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není patrné, xx x kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxx zahájení tohoto xxxxxx. Xx xxxxxx xx zasedání rady 13/xxx. x. 49, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx odbor Xxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxx xx přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx stalo. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx přípis Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx léčiv x xxxxxxxx Sdružení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx reklamě na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx dne 28.12.2005, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta začala xxxxx xx 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Rady x xxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xx xxx 7.11.2007, xxx. po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx v xxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, že xx prekluzí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že k xx xxxxxxx, a x xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, č. j. 1 Xxx 145/2008-135). X tímto xxxxxxx xxxxxxx městského soudu xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uložit pokutu xxxxxxxxxx došlo. Xxxxxx Xxxx rozhodla xxx 7.2.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 31.10.2007 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, tedy xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x x kolegiálního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení xxxxx xxx. §19 správního xxxx (xx. x xxxx xxxx 7.11.2007, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx předáno x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx přijal xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx delikt). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx kolegiálním xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestanovují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidlo xxxxxx, xxxxxxxxx v xxx. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, je i x xxxxxxx na xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xx kolegiální xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx možnostech xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §134 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) tak, xxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx zásadní xxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ fungování x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupů (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx do xxxxxx xxxx kolegiálního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx entity xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx projevovat xxxx xxxxxx entita. Nezvykle xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, od xxxxxxxx „vnitřního“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), resp. xx doby xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nejen zcela x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 xxxx. 1 správního řádu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, když xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx tento vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu