Právní xxxx:
X. X xxxxxx odpovědnosti za xxxxxxx delikt uplynutím xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Vydáním xxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx x u xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, č. 845/2006 Xx. NSS x x. 1851/2009 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx č. 317/1998, x. 553/1999 a x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxx Cihlářové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXX, x. x., se sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vojtěchem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx xxx. 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.6.2009, č. x. 9 Ca 410/2007-89,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.6.2009, č. x. 9 Ca 410/2007-89, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.6.2009, č. x. 9 Ca 410/2007-89, xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xxxxxxxx xxx 7.11.2007, xx. zn. 2006/571/xxx/XXX, č. j. xxx/9062/07, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11), xxxxxxxx xx televizních xxxxxxxxxx xxxxxxxx Prima, Xxxx x ČT 2 x xxxxxxx xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx ust. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxxx xx 25.1.2006 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xx porušení xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx výkladu xxx. §5x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výrobcích. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x selektivně xx zaměřením xx xxxxxxxxx konkrétního výrobku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, což xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx jsou xxxx účelové informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx právem na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Vdaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx PROSTENAL (mutace 11), x proto xx třeba xx xxxx reklamu vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx spotřebitele x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nelze xxxxxxxx xxx způsobem, xx prokázání skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx omylu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepravdivých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx uváděn x xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx ust. §5x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx omyl xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x prezentací xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx shledal xxxxxxx soud xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy na xxxxxxxxx PROSTENAL - xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který naznačuje xxxx xxxxxxxx, xx. xx „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx XXXXXXXXX mutace 11 xxxxxx PROSTENALU xxxxxxxxxx xxxxxxx komplex x unikátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek, xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx působí xx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx močovodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxx xxxxx na xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky vyvolává xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, a xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxx xx spojení nebo x kontextu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, zastavovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, předcházet, xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x napravování xxxxxxxx x prostatou proklamují. Xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dojem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Úvaha Xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x lék xxxx xxxxxxxxx schopný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx divák xxxxx x reklamě xxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx propagovaného xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 10 Ca 334/2007 x sp. xx. 10 Xx 227/2007, xx xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx různý xxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x sankčního xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx x xxxxxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nezjistil xxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, č. x. 7 Xx 55/2008-81, xxxxxx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, č. x. 9 Xx 406/2007-38, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx reklam na xxxxxxxxx XXXXXXXXX a xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x firmou Comtech, xxxx. x. x. x.) bylo prokázáno, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxx 2005, xxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2006 Xx. Proto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §5x xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx 25.1.2006.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů uvedených x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx., resp. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že soud xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx stiženo xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx PROSTENAL, xxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxx roku 2006, xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x regulaci xxxxxxx účinné xx 25.1.2006, xxxxxxx x xxxxxx aplikace zákona x xxxxx účinném xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxx nezrušil x nevrátil xxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxx své xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx kompletní, xxxxxxx x něm xxxxx xxx. 2. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k danému xxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku považuje Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srozumitelné x xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedením xxxxxxxxxx x poukázala xx xxx. §77 x. ř. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud oprávněn xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl zástupci xxxxxxxxxxx doručen dne 24.7.2009 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uplynula xxx 7.8.2009. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx až xxx 10.8.2009, xxxx po xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prominout. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx 28.6.2006 Rada xx svém 13. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (mimo xxxx mutace 11) xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx 4.9.2006 xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ust. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je zadavatelem xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11). Xxx 7.2.2007 xxxxxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx 3/xxx. x. 25, že xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXXXXXXXX (xxxxxx 11) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx až dne 31.10.2007 x vypraveno xxx 7.11.2007.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx jako důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. zn. IV. XX 136/05, poukázal xx xx, že „xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx se nižší xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx řídil“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nemusel xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxx právní xxxxx na výklad xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx správní soud xxxxx vytýkal procesní xxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 10.6.2008, x. x. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamních xxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady xxxxxx, neboť xx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx stavu pro xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx norma xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxxxx jednání xxx 26.6.2009 provedl důkaz xxxxxxxxx, a tím xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx. §77 s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx zopakovat xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx opírat x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a jasný xxxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, na základě xxxxxx důkazů xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x racionálního xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx také Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, x. x. 1 As 32/2006-99, x němž konstatoval, xx „xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. „xxxx xxxxxxxxxx“ coby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx být omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení xx xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx správním orgánem x zjistí-li přitom xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich odstranění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx.“
Xxxxxxxxxx sice v xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudek doručen xxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxx str. 2, xxx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx jasně x xxxxxxxxx formulovanou xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx neuvedl, jaké xxxx xxxxx a xxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, na xxxxxxx kterých byla xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. 2, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx v xxxxx případě xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx xxx 5.2.2009, sp. xx. XX. ÚS 1416/07 x xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. ÚS 1169/07, oba xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx níž jsou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxxx řízení námitku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx x rozsudku xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, publ. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (v daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítnuta, pak xx poskytovaly ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xx dostávaly xx xxxxxxx xx xxxx hlavním posláním, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx přitom xxxxxx x každém xxxx xxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx věci xxxxx xx nedošlo k xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 zákona x. 337/1992 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx poté, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud má xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx i xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, x. j. 3 Xx 57/2004-39, xxxx. xxx x. 845/2006 Xx. XXX, je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. X xxxx xxxx xx xxxx jednalo x tzv. „xxxx“ xxxxxxx delikt, xxxxxxx x přestupek, tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zcela koresponduje x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxxx prekludovaného xxxxx, xx. xxxx xxxx i práva xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx považovat xx, xx k ní xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx spíše xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx svoji xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozvinul x xxxxxxxx týkajících xx ukládání pokut xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §5d xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09, dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za problematiku xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx dne 17.2.2010. xx. xx. X. XX 1898/09, x v nálezech xx dne 17.3.2010, xx. xx. I. XX 947/09, x xx. zn. I. XX 948/09, http://usoud.nalus.cz , pak xxxxx, xx otázku xxxxxxxx xxxxxx správní xxxx (xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 5 Xx 73/2008-17, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx. §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx lze uložit xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode dne, xxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx let ode xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 30.4.1996, xx. zn. 6 X 103/94, xx xxx 18.2.1997, xx. xx. 7 X 167/94, x xx xxx 10.2.1995, xx. xx. 7 X 147/94, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx č. 329/2004 Xx. XXX) x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 5 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx porušení xxx. §5x písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 28.6.2006. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxx zahájení tohoto xxxxxx. Ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 13/xxx. č. 49, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na přípravek XXXXXXXXX (xxxxxx 11) x xxxxxx, xx xxxx porušeno xxx. §5x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx zřejmé, kdy xx xxx stalo. Xx správním xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxx výrobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx Xxxx dne 28.12.2005, xxxx ještě předtím, xxx byla předmětná xxxxxxx vysílána. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx xxx považováno xxxxx 28.12.2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxx 2006. X xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx od 28.6.2006 (xxx xxxxxxxxxx Xxxx x zahájení řízení), xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx bylo vydáno xx xxx 7.11.2007, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 26.6.2009, xxxx x době, xxx již byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx offo, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xx nedošlo, x x xxxx důvodu xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2009, x. x. 1 Afs 145/2008-135). X xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje, xxxxx v daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2007, xx. v xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx vyhotovila až xxx 31.10.2007 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 7.11.2007, xxxx xx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytné xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. §19 xxxxxxxxx xxxx (tj. v xxxx xxxx 7.11.2007, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 31.10.2007, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 7.2.2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx delikt). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§134 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestanovují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx. §71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, je x x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť je x xxxxxx možnostech xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx (zejména jednacím xxxxx xxxxx xxx. §134 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu) tak, xxx xxxxx postupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ fungování x xxxxxxxxx xx xxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupů (zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxx kolegiálního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx entity xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že „navenek“, xx. zejména x xxxxxxxxxx x účastníkem xxxxxx, xx uvedený xxxxx xxxxxxxxx x xxxx projevovat xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, od xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx Radou (7.2.2007) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (31.10.2007), resp. xx doby xxxx xxxxxx (7.11.2007), xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. §71 odst. 1 správního řádu, xxx především xxxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx předmětné prekluzivní xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx nařízení.
Zruší-li Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. ř. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx samé (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu