Právní xxxx:
Xxxxxxxx sdružení, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, je oprávněno xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx občanské sdružení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Xx. XXX a x. 2061/2010 Sb. XXX.
Xxx: x) Občanské xxxxxxxx Xxxxx most, x) Ing. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x účast xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: 1) Občanské xxxxxxxx Xxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 5, České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, 2) Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xx xxx 23.2.2009, x. j. 10 Xx 245/2008-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2009, x. x. 10 Xx 245/2008-41, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2008, x. x. OdaSH-5035-1/08/ŠM,Zo, xxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx M. Xxxxxxx x Xx Xxxxxxx xx účelem xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx (x. xx. XX-009) xxx xxxxxxxxxxxxx dopravu“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komunikací xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxx řeku Xxxxx xxx obousměrný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 3,5 t.
Proti xxxxxxxxx rozhodnutí speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 1) x xxxxxxx 2) xxxxxxxx. Xxxxxxxx však rozhodnutím xx dne 8.10.2008, x. x. XXXXX/29001/08/XXXX/-Xxx., xxxxxxx odvolání xxxxxxx 1) za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 2), xxxxxx jako xxxxx xxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu potvrdil.
Žalobci 1) a 2) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx 1) xxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“). Xx xxx xxxxxxxxxxx žalobci poukázali xx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 4 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxx zvláštní xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“).
Další xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx xx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx dle názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx x řízení x xxxx xxx 30 účastníky.
Dále žalobci xxxxxxxx, že xxxxx xx způsobu xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx posouzena v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx Xxxxx xxxx, jenž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx používán xxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 3,5 x, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xx způsobu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx podle §81 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx stavby x o xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx území. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dále poukázal xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2008, ve xxxxxx xxxxxx stavební xxxx x odkazem na §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona sdělil, xx „stavební xxxxxx xxxxxxxxxx ul. Xxxxx Xxxxxxx - v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx mostu“ xxxx v souladu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonnou povinnost xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxx na soulad xxxxxx xxxxx x xxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací. Samotný §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx „povolení xxx xxxxxx mohou [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx] xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného k xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx […]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věty xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povolit xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx záměry územního xxxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx §81 xxxxxxxxxx zákona.
V posledním xxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2008, x. x. 2635/08/HOK.CB, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x hlukové xxxxxx xx xxxx 2007 xxxxxxxxx Xxx. L. X., ZESA, jejímž xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Modrého xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravu) jasně xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx provozem x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx limity xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zkušební xxxxxx, x jehož xxxxx by xxx xxx v návaznosti xx xxxxxxxx hlukovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, že nezákonnost xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx namítána xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatováním, xx Krajská hygienická xxxxxxx Jihočeského kraje xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný měl xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxx si xxxx potvrzení nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx příslušnému k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
Krajský xxxx rozhodl xxx, xx výrokem X. x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu žalobce 1) zamítl. Xxxxxx xxxxxxx 2) xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx xxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (na rozdíl xx §85 stavebního xxxxxx, xxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) účastenství xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx nepřiznali xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x uvedenému tedy xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxxx.
Xx ostatní xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxx ze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx porušení svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobci 2) xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce 2), aniž xx xxxxxxxxxx v souladu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxx xx xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 2) xxxxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx změnu od xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Proti xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. X nákladech xxxxxx xxxxx žalobce 1) (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, xx. xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx §108 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 9.4.2009, x. j. 10 Xx 245/2008-62, xxxxxx kasační stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel reagoval xxxxxxx ze dne 12.5.2009, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx přiložil xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilové dopravy xx Modrém xxxxx xxxx řeku Malši x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 23.10.2008, x. j. 4618/2008/XXX/XX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx šetření xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilové dopravy xx Modrém mostě xxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2009, x. x. 4618/2008/XXX/XX, x odpověď Ministerstva xxx místní xxxxxx xx xxx 3.9.2008, x. j. 26554/08-82, xx dotaz xxxxxxxx Xxxxx - Sdružení xxx záchranu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx účastenství ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nadto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx pod x. 124/2004 Sb. x. x., xxx xx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x šetření xx dne 23.10.2008, x. j. 4618/2008/VOP/MH, x xxxxxxx ochránce xxxx, který xxx xxxxx: „Navzdory xxxx, xx cit. ustanovení §109 stavebního zákona xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx také xxx, xxxx xx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jsem xxxx xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, kde se x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxxx xx xxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxx x právním xxxx zastávaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. […] X xxxx stavební zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx taxativně (x speciálně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxxx §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., je xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx speciálním, které xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxxxx. Občanská xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx (při splnění xxxxxxxx vyplývajících x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx jak stavebního, xxx územního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xx xx §85 stavebního xxxxxx na xxxxx, x kterých xx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx. z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xx. 6 x čl. 9 Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. Xxxxxxxx xxxxxx, x. 124/2004 Xx. x. x.) x x xx. 6 xxxx. 4 a xx. 10a směrnice Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patří xxx xxxxx Aarhuské xxxxxx, xxx i xxxxxxxx Rady 85/337/XXX, xxxx nevládní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx a splňující xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxx případech xxxxxx xxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx i x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX.“
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx se pak xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §81 xxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x šetření xx xxx 23.10.2008, x. j. 4618/2008/VOP/MH, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.1.2009, č. x. 4618/2008/VOP/MH. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxxxxx a nesprávný xxxxxx §81 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nevyžadovala xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxx, jde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v předpolí xxxxx, xxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx však xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §81 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. XXXXX/35236-2/08/XXXX/Xxx.
Xxxxxxx 2) se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, neboť xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, neboť xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší správní xxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx x dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx 26.11.2007 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahem byla „xxxxxx x xxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx řízeních týkajících xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx mostu (x xxxxx xxx pěší x xxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.1.2008, xx xxxxxx xxxxx, xx Statutární xxxxx Xxxxx Budějovice xxxx xxxxxxxx Modrého xxxxx podal xxx 21.12.2007 žádost o xxxxx x xxxx xxxxxxx. Speciální stavební xxxx xxxxxxx vyzval Xxxxxxxxxx město Xxxxx Xxxxxxxxxx, aby zmíněnou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx změna x xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Bude xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda z xxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xx xx navrhovaná xxxxx v xxxxxxx xxxxxx Modrého mostu xxxxxxxxx xxxxxx dokončené xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx stavebního xxxxx taxativně xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx účastenství xx stavebním řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx posláním xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či jiné xxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, prováděny xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznal, a xx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu.
Ze xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.4.2008 xxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx xxx „Stavební xxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx x Xx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx Xxxxxxx mostu (x. xx. XX-009) xxx xxxxxxxxxxxxx dopravu“. Xxx 30.4.2008 xxx xxxxxxxx xxxx oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, způsobu provádění x xxxxxxx stavby xxxxx xxx 28.5.2008. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2008 xxxxxx, xxxx by se xxxx xxxxx xxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx pravdou, že xxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiných účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx x 5. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx nepřípustné, neboť xxxxxx podáno účastníkem xxxxxx. Přestože formulace, xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 1 správního xxxx, xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx projednal (xx xxxx pravdou, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx připomněl, xx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx x pochybnostech xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ten, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, přičemž x xxx, zda xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí sdělil.
Vzhledem x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxx posléze určující xxx možný xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, jímž bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítnuto xxx nepřípustnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxx odvolání z xxxxxx xxxx opožděnosti xx nepřípustnosti, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx meritorně posoudit, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustného odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx tedy xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xx, xxx se skutečně xxxxxxx x opožděné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2003, x. x. 5 X 14/2002-35, xxxxxxxxxxx xxx x. 287/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 8 Xx 51/2006-105, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.9.2008, č. x. 8 Xx 51/2006-112, xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 2 Xx 53/2007-111, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 23.12.2009, x. x. 5 Xx 105/2008-135, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2010-75, všechny dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).
Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxxxxx xxxxxxxxx absencí xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §81 stavebního zákona. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zřejmý. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2), xxxxxxx xxxx xx vztahu x osobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že i xx xxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx otázku, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx xxxxx zamítnuto xxxx nepřípustné, jinými xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx předcházet xxxxxx xxxxxx, prozatím zabývat.
Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, zda i x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xxxxx xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jednoznačně odůvodnil, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx:
„x) xxxxxxxxx,
x) vlastník xxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx práce, xxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx g),
c) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx prováděna, xxxx-xx xxxxxxxxxxx,
x) vlastník xxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx,
x) vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx,
x) xxx, xxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající věcnému xxxxxxx, xxxx-xx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx spoluvlastnický xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx domu činí xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že zákonodárce xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xx nutno xxxxx x xxxxxx xxxxx, jimž xx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx opřel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob xxx xxxxxxxx, které xxxx v §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřadí xxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastenství x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx osvojil xxxxxxx soud, xxxxx x část xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx Xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx účastníků xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx veřejné x účastenství x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x charakteru řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.“ (X. Xxxx, Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, Grada Publishing, Xxxxx, 1. xxxxxx, 2007, str. 98). Xxxx autoři xxxxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §85 odst. 2 xxxxxx x §109 výslovně uvedeny xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxx zákonem xxxxxxxxx.“ (X. Hegenbart, X. Xxxxx x kol., Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, Xxxxx, X.X.Xxxx, 1. xxxxxx, 2008, xxx. 307 -308).
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx citovanému právnímu xxxxxx. Zákonné ustanovení, xxxxx doplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx obecnou. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nejpřesněji, s xxxxx poskytnout xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx, bude xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali aplikována xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xxx xxxxx nahradí xxxx xx xxxxxxx xxxxxx způsobem modifikuje. X tomto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. j. 4618/2008/XXX/XX.
Xxxxxxx x posouzení xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolných xxxxx xx xxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“) je oprávněno, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zamýšlených xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, při nichž xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx oznámí svou xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den doručení xxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx první xxx xxxxxx zveřejnění xx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny se xxxx vztahuje xx xxxxxxxxxx vymezený okruh xxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o občanská xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X uvedeného xx zřejmé, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx vymezená správní xxxxxx. Kritériem xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx chráněné tímto xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx se ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x cílem prosazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx bylo možné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na něž xx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx účastenství xxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, vyloučit veškerá xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nich mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 3.9.2008, x. j. 26554/08-82, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxxx xxx záchranu xxxxxxxxx k xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx ústřední orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx na §90 xxxx. 4 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx 30.11.2009, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx věc x podle xxxxxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx zvláštními předpisy xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, územním plánování x stavebním xxxx, x ochraně nerostného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (důraz xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx samotný xxxx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxx zákonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxxxxxx x. 349/2009 Xx. xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx tom, xx §70 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, nemusel se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx případně x xxxxxxx s xxxxxxxx procesních xxxxxxxxx, xxxxx ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx úmluva, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx o xxx, xx účastenství stěžovatele xxxx občanského sdružení xxxxxxx xxx založeno xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx němž xxxxx xxx dotčeny zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x. j. 3 Xx 8/2005-118, xxxxxxxxxxx xxx č. 825/2006 Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx, xx by xx vztahovala xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx toliko xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“ (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, č. x. 7 Xx 2/2009-80, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péči x volně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x geologické celky, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajinné xxxxx, jakož i x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx o takové xxxxxxx řízení, při xxxx některé xx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxx dotčeny, xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx x jenž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx podmínkou xxx xx, xxx již xxxx xxxx řečeno, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xx 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx posláním podle xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx občanské sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušných xxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxx předem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx žádost xxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sdružením xx dále xxxxxxxx x xxxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx podmínky, xx xxxx účast xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dnů ode xxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx tedy na xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného případu xxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx x závěru, xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, a xxxxxxx, xx se x souladu x §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zabývat i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.11.2007, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx se x xxxxxxxxxxx případě nejednalo x xxxxxx, xxx xxxx mohly xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X pokud by xxxx xxx xxxx, xxxxx xx se xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 správního xxxx x tom, že xxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxx xxxxxx, xx by x něm xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny), a xx skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xx x samotném xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx s §109 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx rozsudku a x xxx souvisejícího xxxxxx XX. o xxxxxxxxx xxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx napaden xxxxx (§109 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.).
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 2), xxxxxxxx xx xxxxx osobě xxxxxxx zvlášť, x xx vždy v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, přestože žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce 2) jako xxxxx, xxxx včetně 5. xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele zamítnuto xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxx aktuálně nemalé xxxxxxxx potíže. Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xxx totiž xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx, tento xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumával xxxxxxxxx xxx neexistujícího (zrušeného) xxxxxxxxxx žalovaného.
Zde xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2008, x. x. 1 Xx 21/2007-272, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že „xxxxxx x podmínek xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx podmínka xxxxx ze samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: ty xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. (Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok xx xxxx hypoteticky xxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pochopitelně xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx přínosu pro xxxxxxxxx.) Xxxxxxx soudy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx-xx ji - xxxxxxxx praktické xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx zabývat, xxxxx xxx už xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx ní xxxx žádnou moc“.
Vzhledem x xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx nezbývá xxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx související xxxxx x nákladech xxxxxx, xx xx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx X. x XX. daného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx by xx působilo x xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výroky X. a XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxx výroky související xx smyslu §109 xxxx. 2 s. x. x. X xxxxxxx na xxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „obživne“, xxxxx xx xxxx xxxx nebude existovat xxxxxx rozhodnutí, které xx je (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx budou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx shledá xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce 2) (2. x 6. xxxxx), xxxx 5. xxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zruší x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx obstát).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x v souladu x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2009, x. x. 10 Xx 245/2008-41, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 27. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx