Právní xxxx:
X. Xxxxxxx-xx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx hodnotou „xxxx zjištěné xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxx" (§14 xxxx. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xx důkazem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Xx-xx x téže xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx co xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx bez xxxxxxx uvážil, který x xxxx xxxxxxx xxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx prostřednictvím výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nevedly-li by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzešlých nejasností, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXXX XXXXX a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 757, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalované - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 17.12.2009, č. x. 30 Ca 45/2008-36 x věc xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxxx „krajský xxxx“) napadeným xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 30 Xx 45/2008-36, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx ředitelství“) xx xxx ze xxx 18.12.2007, č.j. 21190/07-1300-707271, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx AUTO XXXXX x.x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 17.7.2007, č. j. 24430/07/092970/3949, jímž xxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 3 čtvrtletí xxxx 2001 dodatečně xxxxxxxx daň x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 144&xxxx;711 Kč (xxxx jen „daň“), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx majetku“), které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonným procesním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x rozporům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx ani toto xxxxxxxx nevedlo k xxxx, xxxx vyžádat xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxx upřednostnili xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxxxxx správných řešení) x xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxx, xxx cena za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx byl krajský xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xx xxxxxx xxxxx daň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx šlo x xxxxxxx povinnost xx zdaňovací xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2001 (xxxxxxx xx xxx xxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxx 2001) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ? xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.3.2004, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit ani xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nebo nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx. X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolacími námitkami xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x jakého xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx stránce právní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybeními, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
Stěžovatel především xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxx znalce Xxx. X. M. xxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2005, x.x. 27670/05/092930/3432, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xx seznámení xx s xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxx xxx o xxxx, ale stává xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx (srov. §31 odst. 4 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Žalobkyně xxxxxx xx xxx 16.4.2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. Xxxxx znalecký xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečný x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz. Důvody, xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání. Touto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvahou xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx M. zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. Správní orgány xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx nepochybily xxxx. xxxxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Rigidní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x situaci, kdy xx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nositelů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X důvodům kasační xxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxx mýlí, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxx x ustanovením §31 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znaleckých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx nejúplněji xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx x teprve xxx případ, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx předchozími kroky, xxxx na xxxxx xxxxxxx revizní posudek. X žádném xxxxxxx xxxxxxx soud neurčil, xx xxxxxxx možným xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx (krajský soud xxxxx k xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx upřednostnily xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. x něm xxxxxxxxxx xxxxx částku xxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx se xxx xxx opírá x xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx čtvrté a xxxx zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx větu xxxxxx x třetí), x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx posudek není xxx o xxxx xxxxxxx x xx xx jím xxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx. X pořadí xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx dne 21.10.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx strojů“ x byl xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.6.1993, x. Xxx 3936/92 xxx xxxxx: 1. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx textilní xxxxxx x zařízení x 2. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zařízení. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 x od 1.1.2002 xx 31.12.2002. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx 33/2005 x sestává se x 13 xxxxx xxxxxxx x 23 xxxxx příloh (xxxx xxx „xxxxxxx I.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2002 xxxxxx 2&xxxx;785&xxxx;883 Xx. X pořadí druhý xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 11.4.2007 x xx označen xxxx xxxxxxx X.3-155/2007. Xxxxxxxxxx účelem xxxxxxx xxxx: „stanovení ceny xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 01/2001 xx 31.12.2002“ a xxx x xxxxxxxxxx xxxxx XXXX RACEK x.x. xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxx jmenovaným rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.7.1999, x. x. Xxx 4481/99 pro xxxx: Xxxxxxxxx, odvětví xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Posudek xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx pod x. 19 a xxxxxxxx 4 xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxxx jako x xxxxxxx I. a xx xxxxxxx období (xx 1.1.2001 do 31.12.2002) xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx. xxxxxx 479,6 xxx. Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx znaleckými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx než 580%).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxx ustanovení §14 odst. 7 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty“), xxx xxxxxxx xxxxxx upřednostnily x xxxxxxx cenu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx použit xxx stanovení ceny x nespecifikuje metodiku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento znalec xxxxxxxx x pořizovacích xxx oceňovaných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx ceny xxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx X. xxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků, provedené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 7 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx úplaty nebo xx-xx poskytnuta sleva x xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu bez xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx §31 xxxx. 4 zákona x správě xxxx x poplatků bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je důkazem x daňovém xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxx xxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhy důkazních xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxx správce xxxx zjišťoval xxxxxxxx xxxx věci - xxxx. faktický xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x od xxxx xxxxxxx xxxxxx daně. Xxxxxx v této xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx určen xxxxxxxx „xxxx zjištěné xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx daně“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx této ceny xx právě xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx správní orgány xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ale xxxx třetí osoby - xxxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxx tedy xxxxxxx situace, xxx xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předmět xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mají x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx-xx pak k xxxx xxxxxxx, xxx xx xx svých xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxx x 580 %), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx si bez xxxxxxx procesních kroků xxx xxxxxxxxxxxxx určil, xxxxx posudek xx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx je naopak xxxxx „nesprávný“. Je xxxx tak xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx znalecký posudek xx správný a xxxxx xxxxxxx. To xx žádného xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx, aby xxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxx dikci, xx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxx daně správní xxxxxx. Tak tomu xxx xxxx.
Xxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx stěžovatele, xxxxx mu „xxxxxxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx. Xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxx především potřebné xxxxxxx znalosti.
Zjistí-li xxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx posudky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx rázu, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (není xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx metody xxx.) je na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §31 odst. 2 a §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
Rozpory a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v prvé xxxx prostřednictvím výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckému xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura xxx, xx: „Xxxxx měl xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx samé xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xxxxx z nich x z jakých xxxxxx vezme xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx; xxxxx tuto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx znalce. Xxxxxxxx by xxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxxxx dát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vědeckému ústavu xxxx xxxx instituci“ (X 45/84-Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Nad xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx, xx xx přiléhavý xxxxxx žalobkyně xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX., z xxxxxxx I., xxxxxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx majetku. Není xxx xxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty cena, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx rozhodnou.
Stěžovatel xx proto mýlí, xxxxx s xxxxxxxx xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx dovozuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxx „xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx (které xxxxxxx x které xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx dokazování xxxx správný. Xxxxx x správě daní x poplatků jej xxxx v ustanovení §31 odst. 4 xxxx xxxxxx a xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x selekci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx selekce xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, tj. xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Tato kompetence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxx xxx provede - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xx xx jeho xxxxxxxxx) - xxxxx se xxxx důkazem. Rozdílná xx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx přiznává). Dikce xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx směru mírně xxxxxxxxxx, xxxx používá xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxx“. Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX. (xxx. 7, 8 rozhodnutí x xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Nepřípustně mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) důkazní hodnotu. Xx tohoto xxxxx xxxxx proto než xxxxxxxxxxx, xx xx xx právě xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxx, kdo si xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx o správě xxxx poplatků.
Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pozornosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, č. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x.1566/2008, vyslovil xx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí nalézt xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx)“. To xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx není xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx podstatného, xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxx xx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní průběh x xxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx zasazení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxx věci xxxx. Xxxxxxxxxx po xx, xx xxxxxxxxxxx včasnost xxxxxxxx x nezbytnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel ve xxxx xxxxxx neměl x podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 1. července 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.5.2004 nahrazen xxxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.