Xxxxxx věta:
Obnova řízení xxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je - na xxxxxx xx úpravy přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx právního posouzení xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx by xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Xxx. Lubomír X. x x) Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 9597/2007-83/X-554/07 xx xxx 19.6.2007, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x. x. 5 Xx 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovanému s x náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx označený xxxx jako xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba žalobců x) x b) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 6.2.2007, x. j. S-MHMP 48545/2007/XXX/Xx, bylo potvrzeno, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 23.7.2004, č. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx obnovovaného xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx nařízeno odstranění xxxxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, oplocení x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v x. ú. Štěrboholy.) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxx náhradu xxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx, xx x obnovu xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn) požádali xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. x. Prahy. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x nově vzniklé xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx především xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx skutečnostech dozvěděli x zákonných xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/OST/Kš, xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nemohou být xx xxxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxx řád“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále nespecifikují, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx polemizují x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, právní xxxxx xxxx není xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodem xxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx důvodem xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud x Praze xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.11.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx odvolání xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx se xxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2007, x. j. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x podstatě xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx za splnění xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx důkazy, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudky x xxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxx xx třeba xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, zdravotní xxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxx budovy. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výklad. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx obnova řízení, xxxxx xxxxxxxx přezkum x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu.
Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx podrobném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účastník správního xxxxxx po vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. odvolání, xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivými prostředky xxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx, cestou xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx řízení xxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitřní kontroly xxxxxxx xxxxxx). Naznačené xxx cesty právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxxxx, kdy má xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x proběhlém xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, že důvodem xxx xxxxxx řízení xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury ukazuje xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx případně zakládá xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx využili možnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve, nebyli xxxx xxxxxxx). Xxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaným x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení měly xxx xxxx najevo xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx provedené xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx právní prostředky, xxxxx xxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx i judikátem xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008 xxx x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx žalobci odkázali x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx žalobců xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx způsobem xx xxxxx vykládat xxxxx „xxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx §100 x násl. xxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 x 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx skutkové xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxxx“ použitý x §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx obnovou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx skutečností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx otázek xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x tím, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxxx bylo to, xx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx pro nařízení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §100 x násl. xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodně x xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x. x. s. xxxxxxx žalobu zamítl.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shledává stěžovatel x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a/ s. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.) a xxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx., stavebního xxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“) „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxx. Odstranění stavby xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxx 1.) stavba xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na výstavbu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy x (podmínka 2.) xxxxxxxx stavebník x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podá žádost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a (xxxxxxxx 3.) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x v rozsahu xxxx x žádosti x stavební xxxxxxxx“. Xxxxx podmínka xx xxx stěžovatele xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx přehlédly xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: v xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázali xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx. Klíčovým xxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně x xxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxx stěžovatel zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx z 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxx opožděnosti), ač xx xxx xxxxxxxxx xxxx odstraňovat xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx závěru, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x spor o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.11.2006 xxxxxxxx xx xxxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (poprvé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx např. xxxxxxxx ze xxx 16.2.2006 pod sp. xx. 7 As 21/2005). Podání xxxx xxxx xxxxxx hmotněprávním, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx na něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx srozumitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje dle xxxxxx účastníka xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx NSS xx 17.7.2007, xx. zn. 2 Afs 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx části: „Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx x zajištění xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxx x věci xxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xx základě nesprávně xx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu, popřípadě xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podstatnými xxxxxx. Xxx xx také xxxxxx xxxxxx xxxx xx jiných mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxx k dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx a spravedlivost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nahlížet jinak. Xxx xxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx zjištění závažných xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx, xx xxxxx (xxx respektování xxxxxxxx x xxxxxx práva xx soudní x xxxxx ochranu) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.10.1994, xx. xx. Xx. ÚS 4/94, x v xxxxxx ze xxx 9.10.1996, xx. xx. Xx. ÚS 15/96, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ (xxxxxxxxx vyznačeno xxxxxxxxxxxx). Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 127/2002, xxx zdůrazňuje xxxxx: „pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx nesprávný postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit nejpozději xxxxxxxxx“ Xxxxxx v xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 X 63/2002, xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora X-453/00 x 13.1.2004 x xxx směru, že xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx povolit xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 11.12.2008, sp. xx. 6 As 18/2008, xxxxxxxx xx xxxxxx míry (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x principu právní xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xx objevila xx několik let xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx existovala xxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx něj příznivý. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. a) správního xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005, žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx o odstranění xxxxxx, a to x x odvolacím xxxxxx, x lhůta xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 As 41/2004, dále xx. xx. 7 Xx 21/2005 xxxx.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx v §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx nejsou totožné x důkazy, které xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx plyne x xx srovnání xxxxxxx tohoto xxxxx x xxx. §50 xxxxx předpisu. Xxxxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu sp. xx. 4 Xxx 174/2008, xx. zn. 2 Xx 76/2006 x xx. zn. 7 Afs 212/2006 xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxx x správního xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx neshrnul ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný správní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx uvedly, xx obnova xxxxxx xx pro xxxx xxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 odst. 1 písm. a), x) a x) x. x. x., xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx na xxxxx soudu x xxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“), byla podána xxxx (§106 odst. 2 s. x. x.) a stěžovatel x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x jakém xxxxxxx a z xxxxxx důvodů stěžovatel xxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 odst. 1 x. ř. s.). Xxxxxxx stížnost je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“), ale xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ukončené xxxx. Xx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxx (xxxxxx) nové a (xxxxxx) xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx x mezidobí od xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx řízení). Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx dle §100 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxx xxxx, které xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx) je - xx xxxxxx od xxxxxx xxx. přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxx důvody xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Teprve xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stability xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx striktně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx domáhal obnovy xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) správního řádu, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyšly xxxxxx dříve neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxxxxxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx způsobeny xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx existovaly xxx x době xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxx x takovému zjištění xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustálení (xx xxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx považovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx nesprávnosti původního xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx pochybení - xx. xxxx správního xxxxxx - mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) je x xxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nepřiléhavá. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx C - 453/00 z 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x z xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx) pozdější xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno níže (xxx poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx věci xxx, jak xx xxxxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozhodnutí.
V napadeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vycházel xx xxxxxx a účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, které xxxxxxxx, nevybočují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx je považovat xxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neučinily xxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx naopak xxxxx xxxxx podrobný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x něhož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx: „... Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx obrany xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, přezkumné xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xx institut xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení pamatuje xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx možnost účastníka xxxxxxx o nařízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, vyjdou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx bez své xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx sporné xxxxxx x žádost je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, tak objektivní. Xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jinou xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. ... Xxxx xxxx souhlasí x právním názorem xxxxxxxxxx jak správním xxxxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx obnovy řízení. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxx xxxxxx právních, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx navrhována. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx najevo vyšlé xxxxxxxxxxx x že xx provedené xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx situace xxxx x xxxxxxxxx ku xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (správní žalobu, x xxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ Xx třeba uvést, xx xxxxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx nedostatečnou, xxxxxx - xxxx xxxxxxx vystihuje x xxxxxxxxx, a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx právními xxxxxxx x xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nevyšly xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, zdravotní xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stav xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich výklad. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx, nýbrž případný xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost.
K xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx vyjádřil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx i x přihlédnutím a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx vysvětlením ztotožňuje. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx XX xx xxx 17.12.1997, xxxx. xxx x. 30/1998 Xx. xx xxxxxxx: „Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx si, x xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (ve xxxxxxx xxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxxxx o skutkové xxxxxxx xxxx, xxxxx x tomuto cíli xxxxxxx mj. i xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx výklad výše).
Pro xxxxxxx a nad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: jestliže xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx předmětem xxxxx xx otázka, zda xxxxxxx podali xxxxx x xxxx xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx (xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxx z 3.6.2004, x podle xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení) xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxx) stránce nezakládá xx xxxxxx. Předně xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx tvrdit xxxxxxxxxx. Xxxxx - jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o obnově xxxxxx (x xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. a/ xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx shledáván ve xxxxxx judikatury XXX), xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxx nezbytného xxx vysvětlení xxxxxxxxxxx: Xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 6 As 38/2007, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx odkazem xx (xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 Xx 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005). Lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx do protokolu xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, tedy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavebníci zde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx stavba, tak xxx xxxx navržena x xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx okolnost uplatňoval xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx a uvedl - x rozporu x tvrzeními x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx: „Stěžovatelům xxx dát xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx podat xxxxxxx x průběhu řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005) x xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřinesla xxxxxx xxxxx, xxx x xx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxx správní xxxx - xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx spor: o xxxx o určitost xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx. Xxx tomu xxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx nebyla v xxxxx případě vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxx při nejlepší xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x citovaném protokole xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx alespoň v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kdykoli x xxxxxx - xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx xx prostudování xxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Především xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxx žádost o xxxxxxxx povolení. Xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xx evidentně xxx nezměnilo xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxxxxxx Xxx. X. totiž xxx x xxxxx xxxxxxxx následovně: „ ... Oba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prohlašují, xx žádost x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x 06/2003 xxx xxxxxxx platí x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Navrhujeme tímto, xxx xxxxxx, tak xxx byla navržena x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx věty x kontextu xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zopakoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxx má spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, než xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx.“ ) Spolu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx již xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdejších xxxxxxxxxxx, kteří - xx náležitě xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx rámci bylo xxxxx xxxx stav xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx rozumně xxxxxxxx, x čímž se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnocení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x něm pochybení. (Xx však xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx odstavec xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx spíše charakter xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x obnově xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a ve xxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xx zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx mu xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx spisu nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx