Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 je - xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxx zákona - xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností. Xxxxxxxx xxxxx xx ustálení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x není xxxxxxxxxxx xx důkazem, x něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxx X. x x) Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) Y. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 9597/2007-83/X-554/07 xx xxx 19.6.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 5 Xx 238/2007-39 xx xxx 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx žalobce x) xxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba žalobců x) a x) xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxx místní rozvoj xx dne 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 23.7.2004, x. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn (Pro xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx o xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxx nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x. ú. Xxxxxxxxxx.) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu x xxxxx případě xxxxxxx, xx x obnovu xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xx xxx 23.7.2004, č. x. MHMP-63727/2004/OST/Kš/Hn) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. x. Prahy. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xx x těchto xxxxxx skutečnostech dozvěděli x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2007, x. j. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zejména uvedl, xx xxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx ustanovení §100 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalobci, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 8.11.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx §100 xxxx. 1 správního xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx důkazy, neboť, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, citované xxxxxxxx x době rozhodování xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx právní předpisy xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Cestou x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx případný přezkum x xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx obsáhlém x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx obrany xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, rozklad). Xxxxx podrobně x xxxxxxxxx vysvětlil xxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx považuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx řízení xxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx je především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx důvodů možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tuto skutečnost xxxx obšírně xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se účastník xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (V xxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby x obdobnými xxxxxxxxx xxx dříve, nebyli xxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx důvodem pro xxxxxx řízení xxxx xxx nově najevo xxxxx skutečnosti a xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, přičemž xx této xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx x judikátem xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2008 xxx x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx xxxxxxx odkázali x žalobním xxxxxx. Xxx žalobců xxxx x tomto judikátu xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x ustanovení §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx „skutečnosti“ použitý x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 a 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x §100 x násl. xxxxxxxxx xxxx, který xx zabývá obnovou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx x případě xxxxxxxxxx upravujícího xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx odlišný právní xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v dané xxxx žalovaný své xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxx nikterak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §100 a násl. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx za důkaz xxxxx považovat xxxxxx xxxxx správního orgánu. Xx základě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxxxxx xxxxxx spočívajících x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo je x nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. ř. x.) x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) „xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení xxxx x rozporu s xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxx 1.) xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, cíli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu, xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxx 3.) předloží xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx stanovené xxxxx x v rozsahu xxxx x žádosti x stavební povolení“. Xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx podmínka xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx protokolu xxx 3.6.2004 (stavebníci xxx xxxx výslovně xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, tak xxx byla navržena x xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxx podmínka je xxxxxxxx, xxxxxx přehlédly xxxxxxx orgány x xxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázali žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení stavby. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x jinému závěru, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx o xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z 8.11.2006 xxxxxxxx xx názoru, xx xxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx až do xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 Xx 21/2005). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx hmotněprávním, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu srozumitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xx byl xxxxxxx pomoci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vyzvat x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být právní xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX ze 17.7.2007, sp. xx. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx části: „Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx soudní a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx x věci xxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx také xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, který xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxx, neměl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy x xxxx, případně vycházel x nezákonných důkazů xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, apod. x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (vztahující xx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx totiž (xxx xxxxxxxxxxxx podstaty x smyslu xxxxx xx xxxxxx x xxxxx ochranu) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx přednost xxxxx xx xxxxxxxx x spravedlivém xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 12.10.1994, xx. xx. Xx. ÚS 4/94, x x xxxxxx ze xxx 9.10.1996, xx. xx. Xx. XX 15/96, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omezení základních xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 5 X 127/2002, xxx xxxxxxxxxx xxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxxxx je rozhodující, xxx nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 A 63/2002, odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx dvora C-453/00 x 13.1.2004 x xxx xxxxx, xx xxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx povolit xxxxxx xxxxxx, pokud (xx.) xx založena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 11.12.2008, sp. xx. 6 As 18/2008, xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (neformální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxx pro jeho xxxxxx se xxxxxxxx xx několik xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, x pokud xx xxxx judikatura xxxxxxxxxx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxx, byl xx výsledek xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx objevila xx xx právní xxxx xxxx rozhodnutí, xx xxx důvod x xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Jak totiž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx teprve x xxxx 2005, žádost x xxxxxxxxx povolení xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x v odvolacím xxxxxx, x lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX sp. xx. 4 As 41/2004, dále xx. xx. 7 Xx 21/2005 xxxx.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x důkazy, které xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x ze srovnání xxxxxxx tohoto xxxxx x xxx. §50 xxxxx předpisu. Xxxxxxxx xxxxx 2005 je xxxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx x tím xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, o čemž xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 174/2008, sp. xx. 2 Xx 76/2006 x sp. xx. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx neshrnul ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx svého právního xxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 správního xxxx. Žalovaný správní xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řízení xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §103 odst. 1 písm. x), x) x d) x. x. x., xxxxxx v závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx k xxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné náležitosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost podal xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxx podána xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.) a xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. x. x. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx důvodů stěžovatel xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu napadá (§106 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx přípustná a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby mohla xxx xxxxx projednána.
Napadené xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx především xxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx netýká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé (xxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx „Montovaného rodinného xxxx včetně inženýrských xxxx, oplocení a xxxxxx“), ale xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek (xx. xxx řízení). Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x/ správního xxxx, které xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx) xx - xx rozdíl xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx primárně x xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxx rozhodnutí. Okamžik xxxxxx moci xx xxxxxx důležitým xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže vyšly xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, nemohl x xxxxxxxx řízení uplatnit, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, x pokud xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx nebyly známy xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx) judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případu. K xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx) xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxx zřejmé, xxx xx xxxx xxxxx shledávat xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (která xxxxxxx - dle xxxxxx stěžovatele - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx řízení jako xxxxxxxx pochybení, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxx kritéria xxx. §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx předkládá stěžovatel, xxxxx xxxxxx již x z toho xxxxxxxx, že xx x původním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nejedná, jak xxxx rozvedeno xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, jak je xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, městský xxxx x správní xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nevybočují ze xxxxxxxxxx logických a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx obnova xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx vyjímá: „... Xxxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, přezkumné xxxxxx) xx týkají xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xx, xx správní orgán xxxxxxxxx aplikoval právní xxxxx. Zcela xxxxxxxx xxxxxxxx je institut xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pamatuje xx xxxxxxx, kdy x proběhlém xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkových, xxxxxxx základním principem xxxxxx řízení v xxxxx procesní úpravě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, vyjdou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxx nemohl uplatnit. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporné otázky x xxxxxx xx xxxxxxxxx nutno uplatnit x určité xxxxx, x to jak xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xxxxx nemůže xxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, který xx, xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ukazuje xxxx xxxxxx. Xxxxxx pochybení xxxxxxxx zakládá nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx cestou, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. ... Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxx žalovaným x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. ... Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyšla xxxxxx, xxxxx se netýká xxxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předmětných rozsudků xxx xx, zda xxxxxxxxxx v době xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx najevo xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx provedené důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ku xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx, x xxx již xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx).“ Xx třeba uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejeví nedostatečnou, xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx právními xxxxxxx i xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu x xxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx nevyšly xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx prokazujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. průběh xxxxxxxx, zdravotní stav xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stav xxxxxx. Xxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnost rozhodnutí; xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neshledává za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx srozumitelném x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x účelu ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx interpretaci a xxxxxxxx. X nálezu XX xx xxx 17.12.1997, xxxx. pod x. 30/1998 Xx. xx uvedeno: „Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, x xx xxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, smysl a xxxx xxxxxx normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“. „Xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxxx dle xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx obnovy řízení) xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxx xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu institutu xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x skutkové xxxxxxx věci, xxxxx x tomuto cíli xxxxxxx xx. i xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx právní úpravy (xxx xxxxxx výše).
Pro xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: jestliže xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx x včas žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxx x 3.6.2004, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx námitka xx xxx xx faktické (xxxxx) xxxxxxx nezakládá xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxx - xxx xxx bylo uvedeno xxxx - předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (x důvodů xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx shledáván ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxxx řízení x xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx rámec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx sp. zn. 6 Xx 38/2007, x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x vjezdu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx na (xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxx“ uplatňovaný) xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 Xx 21/2005 - xx &xx;&xx;xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX sp. xx. 7 Xx 21/2005). Lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem není xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby naprosto x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxx do xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 3.6.2004, xxxx x xxxx probíhajícího xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - tedy xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - následující: „Stěžovatelům xxx dát xx xxxxxx x tom, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu řízení x xxxxxxxxxx stavby (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005) a xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx není propadná.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změnu, xxx x ní xxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx nemění xxx xx podstatě xxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx správní xxxx - podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxx, xx xx jedná o xxxx xxxx: x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (přesněji xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxx xxxx vyhodnotit xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - přes poučení xxxxxxxx orgánem - x citovaném protokole xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postačí - xxx citace x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podali žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxx alespoň x xxxxxxxxx řízení, tato xxxxxx xx xxxx xxx akceptována x xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx tedy xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kdykoli x řízení - xxxx alespoň ve xxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věta xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Především xx xxxxx xxxxx, xx stavebníci po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítali s xxx, xx žádost x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx přístupu x xxxx xx xxxxxxxxx xxx nezměnilo ani xxx xxxxxx jednání xxx 3.6.2004. Vyjádření Xxx. X. totiž xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 06/2003 xxx xxxxxxx xxxxx x xxx toto řízení, xxxxxxxx ji xxxx xx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx věty x xxxxxxxx je xxxx zcela xxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxxxxxx citovaná xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx výslovně x xxxxx xxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, než xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ ) Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx x vyzváni x xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů spočívající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx pochopit, x xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxx tehdy ztotožnil. Xxxxxxxx hodnocení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. (Xx však xxxxxx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podstatu xxxx xxxxxxxx - xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť předmětem xxxxxxxx je rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx nepovolené stavby.)
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xx náleželo žalovanému, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani jinak xx xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx