Právní xxxx:
Xxxxxx řízení xxxxx §100 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 je - xx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx x není xxxxxxxxxxx xx důkazem, x xxxxx xx xxxx možné dovodit xxxxxxxxx skutková zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případu.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: x) Ing. Xxxxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Ing. L. X., x) X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx náměstí 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 9597/2007-83/O-554/07 xx xxx 19.6.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x. x. 5 Xx 238/2007-39 xx dne 20.2.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) podal kasační xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx žaloba žalobců x) x x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/O-554/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/XXX/Xx, xxxx potvrzeno, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobců x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx stavebního, ze xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx (Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí, xxxxxxxx x xxxxxx“ umístěných xx xxxxxxxxx v x. x. Štěrboholy.) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl tak, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2004, x. x. XXXX-63727/2004/XXX/Xx/Xx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2007 Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci svou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x odkázali xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx skutečnostech dozvěděli x zákonných xxxxxxx x podávají xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Magistrát xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, x. x. X-XXXX 48545/2007/OST/Kš, tento xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx žalobci citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxx xxx“), novými xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem správního xxxxxx, xxxxxx názor xxxx není xxxxxxx x xxxx zpochybnění xxxxxx xxx důvodem xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx názoru, xxx tvrdí xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2006 žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx se xxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2007, x. x. 9597/2007-83/X-554/07, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx najevo xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx důkazy, neboť, xxx správní orgán xxxxxxx stupně správně xxxxx, xxxxxxxx rozsudky x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x právní xxxxx, žalovaný uvádí, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx případný xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyložil, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xx. xxxxxxxx, rozklad). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxx možnost požádat xxxxxxx orgán o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx především xxxxxxxxx vnitřní kontroly xxxxxxx správy). Xxxxxxxxx xxx cesty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy má xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx nebylo x xxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x uzavřel s xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx být xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chybný. Takové xxxxxxxxx případně xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bránit výše xxxxxxxxx xxxxxxx. (X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve, nebyli xxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního stupně, xxx žalovaným x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx sice tvrdí, xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, věcně xxxx xxxxx zpochybňují právní xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx využili.
Soud xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008 xxx x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx žalobců xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojem „skutečnosti“ xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o jakékoli xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx xx právní xxxxxx správního xxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx dovozovali, xx xxxxxxx způsobem xx xxxxx vykládat xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx soud xxxxxx x tím, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 a 7 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx skutkové xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ použitý x §100 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx obnovou xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stejným způsobem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu institutu xxxxxx řízení xxxxxx xxx odlišný xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx otázek xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v dané xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx nikterak xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §100 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx správně uvedl, xx xx xxxxx xxxxx považovat právní xxxxx správního orgánu. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žaloba xxxxxx podána xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx výše jako xxxxxxx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx shledává stěžovatel x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. x. s.), vadách xxxxxx spočívajících v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím zjišťování xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx zákonnost (§103 xxxx. 1 písm. x/ s. x. x.) a xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.). Xxxxxxxxxx nejprve pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, v tehdy xxxxxxx znění (dále xxx „stavební xxxxx“) „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby nebo xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxx xxxxxxxx postavené xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo x rozporu s xxx. Xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxx 1.) stavba xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na výstavbu, xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x (xxxxxxxx 2.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx dodatečné xxxxxxxx x (xxxxxxxx 3.) xxxxxxxx xxxxxxxx x doklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx lhůtě x x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení“. Xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), druhá xxxxxxxx xxxx splněna xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 3.6.2004 (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx x zhotovena byla xx základě xxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx: x citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx předanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxx řádně x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x 3.6.2004 xxxxxxx věcné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxx opožděnosti), xx xx xxx správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx povinen. Následně xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx závěru, xx xx xxxxx x xxxx xxxx: x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z 8.11.2006 xxxxxxxx xx xxxxxx, xx lhůta k xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (poprvé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 7.11.2005, sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.2.2006 xxx xx. xx. 7 As 21/2005). Podání xxxx xxxx xxxxxx hmotněprávním, xxxxx procesním, xxxx xx xx xxx xxxxx nahlížet xxxxxxxx x xxxxxxx srozumitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vědomí xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx x poučit x xxxxxxxxxx neodstranění. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xx ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx chybný“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx NSS xx 17.7.2007, xx. zn. 2 Xxx 51/2006, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx části: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxx o věci xxxxx rozhodováno, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadami. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, který xxxxxxx xxx ve věci xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx o xxxx, případně vycházel x xxxxxxxxxxx důkazů xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, apod. x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vinit z xxxxxxxxxxxx. ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx x spravedlivost xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xx střet xxxxxxxxx orgánu a xxxxx nahlížet jinak. Xxx xxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x smyslu xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx projednání věci x přiměřené xxxxx x xxx zbytečných xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 12.10.1994, sp. xx. Pl. ÚS 4/94, x v xxxxxx xx xxx 9.10.1996, xx. zn. Xx. XX 15/96, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 127/2002, kde xxxxxxxxxx xxxxx: „xxx povolení xxxxxx xx rozhodující, xxx nesprávný postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxx“ Xxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, xx. xx. 6 A 63/2002, xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X-453/00 x 13.1.2004 v xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx.) xx založena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 11.12.2008, xx. xx. 6 Xx 18/2008, xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (neformální) xxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx několik xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci, x pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx výsledek xxxxxx xxx něj příznivý. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx objevila až xx právní moci xxxx rozhodnutí, xx xxx důvod x xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx teprve v xxxx 2005, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS sp. xx. 4 Xx 41/2004, xxxx xx. xx. 7 As 21/2005 xxxx.). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx totožné x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §51 správního xxxx, což plyne x xx srovnání xxxxxxx xxxxxx pojmu x xxx. §50 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxxxx, že žádost x dodatečné povolení xxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 174/2008, xx. zn. 2 Xx 76/2006 x xx. zn. 7 Xxx 212/2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx omezil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný správní xxxxx ani xxxx xxxxxxxxx žádné vlastní xxxxxx xxxxx a xxx stručně uvedly, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opírá x §103 odst. 1 písm. x), x) a x) x. ř. x., xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx se na xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné náležitosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx x xx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx napadá (§106 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xx pro xxxxxxxxx věci zásadní. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména (xxxxxx) nové x (xxxxxx) odchylné judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx žaloby do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neuplatňuje x xxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx řízení). Xxxxxx xxxxxx (specificky xxx §100 odst. 1 xxxx. a/ správního xxxx, xxxxx xx x daném případě xxxxxxxxxxx) xx - xx xxxxxx xx xxxxxx xxx. přezkumného xxxxxx xxx §94 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávností. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a vad xxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx stanoví xxxxxx xxx povolení obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. Okamžik xxxxxx xxxx xx xxxxxx důležitým momentem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx zasáhnout xxx xx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Stěžovatel xx v daném xxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx něhož se xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původního xxxxxx x které xxxxxxxx, xxxxx jsou ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx ve zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx existovaly xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx) judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx určité xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnost, xxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. X uvedeného xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx. vady xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx řízení) je x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxx zřejmé, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx otázky) x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx X - 453/00 x 13.1.2004, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx použít xxx x x toho xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx níže (xxx poslední xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx, xxx xx xxxxxx Městský soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx také x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, městský xxxx x xxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, ve svých xxxxxxx vycházel xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nevybočují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx za nepředvídatelné xxx svévolné. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jen stručně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxx věc xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozbor věci, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx vyjímá: „... Xxxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx považuje vydané xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx odlišným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xx situace, kdy x xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx se tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxx účastníka xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, vyjdou-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx a xxxxxxxx xx bez xxx xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnosti zároveň xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxx lhůtě, x xx jak xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxx účastníka xxxxxx, xx světle xxxxxxxxxx ukazuje jako xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. ... Xxxx tedy xxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaným x xxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx řízení. ... Protože xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx najevo, xxxxx xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek, xxx otázek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx datum xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudků xxx xx, zda xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx najevo xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx provedené xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx situace xxxx x dispozici xx xxx xxxxxx jiné xxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx).“ Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx i žalovaný xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, když xxxxx, xx obnovu xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podkladového xxxxxxxxxx x xxx nevyšly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důkazy. X pojmu důkaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prokazujícím určitou xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxx stav budovy. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost.
K xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx vyjádřil městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x účelu ustanovení xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X nálezu XX xx xxx 17.12.1997, publ. pod x. 30/1998 Sb. xx uvedeno: „Mechanická xxxxxxxx abstrahující, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, x xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“. „Skutečnosti“ (ve xxxxxxx dle ust. §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx).
Xxx xxxxxxx x nad xxxxx nezbytného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: jestliže xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx x včas žádost x dodatečné povolení xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x 3.6.2004, a podle xxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx povolení) xxx xxxx xxxxxxx se xxx xx faktické (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Předně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx (z xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přesto xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vysvětlení xxxxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené u Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 38/2007, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Montovaného xxxxxxxxx domu včetně xxxxxxxxxxxx sítí, oplocení x xxxxxx“, xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxxxxxxx xxxxxx - již xxxxx xxxxxxx xx (xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx XXX xx. xx. 7 Xx 21/2005 - že &xx;&xx;xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavebník xxxxx kdykoli v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS sp. xx. 7 As 21/2005). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx do xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.6.2004, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Navrhujeme xxxxx, xxx stavba, tak xxx byla xxxxxxxx x zhotovena xxxx xx základě tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“&xx;&xx;. Xxxx xxxxxxxx uplatňoval xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxx xxxxxx bylo přezkoumáváno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx - tedy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx - podrobně xxxxxxx a xxxxx - x rozporu x xxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx: „Stěžovatelům xxx dát xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxx kdykoli x průběhu řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. xx. 7 Xx 21/2005) x xxxxx stanovená stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxx xxx posuzování zákonnosti xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ani x xx xxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nemění xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud - podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxx xxxx: x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx vyhodnotit xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem - x xxxxxxxxx protokole xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postačí - xxx citace x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. zn. 6 Xx 38/2007: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné povolení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx x řízení - xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx zněním protokolu xxx ústním xxxxxxx xxx 3.6.2004. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx uvést, že x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Především xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxx nemusejí, xxxxxxx xxxxxxx již dříve xxxxxx žádost x xxxxxxxx povolení. Xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxx nezměnilo xxx xxx ústním jednání xxx 3.6.2004. Vyjádření Xxx. X. xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ ... Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxx stavebního povolení x 06/2003 bez xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx tímto, xxx xxxxxx, tak xxx xxxx navržena x zhotovena xxxx xx základě xxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx.“ Xxxxxx citované xxxx x xxxxxxxx je xxxx zcela xxxx, xxx xxxx mu xxxx vkládají x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Kontextuální xxxxxxxxxxxx xxx osvětluje, xx stěžovatelem citovaná xxxx xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx.“ ) Xxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx - xx náležitě xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Celkový xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx pochopit, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx. (Xx však přesto xxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrečný xxxxxxxx xxxx pro podstatu xxxx xxxxxxxx - xx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx.)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x ve xxxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. xx xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani jinak xx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů žalovanému xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxxx 2010
XXXx. Bohuslav Hnízdil
předseda xxxxxx