Právní věta:
Přezkumné xxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx skutečnost, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §55b xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xx speciálním x xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx obsažené v §4 xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx x daň x přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X.X. xxxxxxx, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 65, Xxxxxxxxx xxx Xxxxx, zastoupeného XXXx. Milanem Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.12.2004, xx. 6107/130/2003-Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 27.2.2009, xx. 31 Xx 162/2008-65,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 8.12.2004, čj. 6107/130/2003-Xx, xxxxxx odvolání žalobce xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (správce xxxx) xx xxx 20.3.2003, xx. 4200/03/228932/2221 (x. 3/03), xxxxxx xxx xx přezkoumání xxxxx §55x xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2000, xx. 32995/00/228912/5098, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1998 ve xxxx 110&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 21.12.2005, xx. 31 Xx 27/2005-26, xxxxxx odmítl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxx §55x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 8 Afs 88/2006-50, x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, xx. 31 Xx 162/2008-65. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx vede xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a napravit xxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxx, jen v xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx E. A. X. za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx pro xxxxxxxx nedostatky vyloučil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uznal, xx výslech svědka X. X. X. xxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §16 xxxx. 4 xxxx. x) daňového xxxx. Xxxxxxx xxxxxx je x současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx výpověď svědka „xxxxxxxx“ z důkazních xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezná, xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxx žalovaného neovlivnil.
Za xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx žalobce byl x xxxxxx nejistotě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx provést xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x §55x xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §4 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx nepochybil ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx A. X. X. xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu, v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx svědka, bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx identifikovat. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daně, xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Namítl, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx k některým xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru xxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx poukázal zvláště xx nezákonnou xxxxxxx X. X. X., xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x proběhlém xxxxxxxxxx xxxxxx x x následně x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důkazních prostředků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 26.3.1999. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx výpověď svědka xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx lepší postavení. Xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi důkazy x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx podle §4 xxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x §55x xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vůči xxxxxx v §4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxxxxxxx místní, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že z xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty.
Stěžovatel namítl x xxxxxxxx daně, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx kontroly xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1998, xxxxx xxxxxxxx x xxxx 1999, xxx xxxxx dne 15.2.2000 xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2002. Rozhodnutím o xxxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2003 xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8.12.2004 (xxxxxxxx 10.12.2004). X xxxx z přidané xxxxxxx mělo xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2002, xxxx xx xxx xxx xx xxxxx xxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přezkumné řízení xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2004, xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx ze xxx 2.12.2002, xx. 6141/150/2000-Mat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za vhodné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx ani xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán, xxx xxxxxxxx rozsah x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Daňový orgán, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, které okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení prvotně „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx tak xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx subjekt v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neznamená popření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x to, xx x xxxxxxxx §56x daňového řádu xxxxx dojít k xxxxxxxx, xxx xx xxx soudní přezkum „x mezích žalobních xxxx“ (§75 xxxx. 2 x. ř. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxx 28.2.2006, xx. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxx zdejší xxxx x závěru, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) xxxxxx napadeno xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu. X xxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byla dodatečně xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1998 xxxxxxx dokonce xxx xxxxxxxx, natož xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx k celému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx přenášet xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx, které, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx daňovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx upozornit xx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxx normou xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „procesních xxxxxxxxx“ na str. 2 xxxxxxx stížnosti.
Krajský xxxx v xxxxxxxx xx. 30 Ca 278/2001-19, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx…“Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx pochybení. Z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx již xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nastalá v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků XXXx. X. x X. X. X. (xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pojmu „svědeckých xxxxxxxx“) x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxx vada xxxx ve vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx neztotožnil s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxx pokládá xx podpůrný důkazní xxxxxxxxxx, xxxx jej xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx rámec rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení, xxx které xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx rovněž nezabýval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, mu xxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x daňovém řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx výši. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědka x klást xx xxxxxx, xx taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 30 Xx 278/2001-19, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx nařízeno xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx být argumentace xxxxxxxxxxx na tomto xxxxx správná, musel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 30 Ca 278/2001-19 vyhodnotit, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx x procesním xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxx neopodstatněný xxxxxx xxx týkající se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, že §55x xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx neřeší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx obecná úprava xxx §4 odst. 1 daňového xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Daňový xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx místech xxxxxxxx xxxx xxxx x x jiných právních xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx x v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx odstavci jednoznačně xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx „rozhodl“ xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tom, zda x xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xx, xx §55x xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx pojmu „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxx předpokládat, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx příslušnosti x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx…“ a xxxxxxx xxx možnost případné xxxxx této xxxxxxxxxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx x §54 xxxx. 5 xxxxxxxx, podle kterého „xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x původní xxxx xxxxxxxxxx, návrh xx xxxxxx řízení xx xxxxxx u xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx podání xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povolaného xxxxxxx přezkumné řízení xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx okolnost xxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx, že „xxxxxxx“ xxxxxxx daně xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx budou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x přezkumu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx spis xxx jeden x xxxxxxxxxx orgánů x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx §55x xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx prostor xxx zohlednění skutečností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §55b xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §4 odst. 1, alespoň xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxx. Xx však xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx tvrdit, že xx xxxxxxxxx §55b xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. X xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ správce xxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx daňový xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit xxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxx místní příslušnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx předtím xxxxxxxx xxxxx opravné prostředky x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x přezkumnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x xx xxx 9.3.2010, xx. 1 Xxx 97/2008-88. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxx lhůtou x xxxxxxxx (doměření) xxxxxx xxxxxxxxxx (§47 xxxx. 1 daňového řádu), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§55b xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) x nejzazší, xx. objektivní, xxxxxx, x xxx lze xxx xxxxxxx a xxxxxxx (§47 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx druhá).
Zahájení xxxxxx xxx §55b xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x povolení xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxx a daňovému xxxxxxxx doručeno ve xxxxx xxxx let xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (§55b xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxx, xxxxx xx xxx stalo až xx uplynutí xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxx lhůta xxxxx §47 xxxx. 1 daňového řádu. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx úkony xxxxxxx xxxx provedené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinek xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx §47 xxxx. 2 daňového xxxx x tom xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx deseti xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání. Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX.
Xxx xxxx posuzovanou xxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací období xxxxxxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.2.2000, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx lhůta xxxxxxx x §55b xxxx. 2 daňového řádu: xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.12.2002, tedy xx lhůtě xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx č. 3/03 xxxx vydáno a xxxxxx právní xxxx x xxxxxxxx roku 2004. Byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakotvená x §47 odst. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx stěžovatelem uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti. Proto xxxxxxx stížnost x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 1. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx