Xxxxxx věta:
I. Právní xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx správní orgán (§78 xxxx. 5 x. ř. s.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx měnit, xxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx skutkového xx právního xxxxx, xxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx možnost přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústící x xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 698/2005 Xx. NSS, x. 781/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Sb. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Finanční xxxx v Xxxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací období xxxx 1997. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx k žalovanému. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 26.10.2005, čj. 2 s 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Xx. NSS, xxxxxxxx výměr xxxxxx xxx, xx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Xxxxxxx změny xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx opravu x xxxxxx pronajaté výměníkové xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx v odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny hmotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "HIM") ve xxxx 31&xxxx;896 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xx xxxx 53&xxxx;874 Xx, neuznání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x r. 1997 (450&xxxx;000 Kč) x xxxxxx 98&xxxx;760 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladů xxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem, který xx rozsudkem xx xxx 5.3.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx jen xxxxxx xxx"), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx č. 698/2005 Xx. XXX, x xx nález Ústavního xxxxx xx dne 11.1.2007, sp. xx. XX. ÚS 493/05. Xxxxxxx xxxx také xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx úroky z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městem Xxxxxxxxx nad Xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx prekluze poukázal xx protokol x xxxxxx jednání ze xxx 16.8.2000, xxxx xxxx x stěžovatele xxxxxxxx daňová kontrola.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x písm. x) x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx prekluze. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxx "xxxxx vadu xxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx sice xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxx by xxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; v xxx xxxxxxx by xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx implicitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za stěžejní. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx x xxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a neučinil xxx, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx x xxxx xxx vyslovena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx hodnocení ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, sp. xx. 5 Xxx 36/2003, a nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2007, xx. xx. II. XX 493/2005, x xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx x v xxxxxxxx věcech x xxxx xxxxxx.
Xx třeba xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxx x nejednotnému rozhodování xxxx otázky, xxxxxxx xx jí rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Ten v xxxxxxxx ze xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí lhůty xxxxxxxxx v §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." (xxxxxxxxxx xxx x. 1542/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ze znalosti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 493/2005, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx názoru. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxxxx xxxx argumentace, xxxxxxx x xxxxx X. usnesení:
"Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 citovaného xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx zejména na xxxxxxxxxx zásadě, xxxxxxxxx xxxx xxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx správní x §76 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tom xxxxxxx xxxx vysloví xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.), ten však x xxxxxxx s §99 daňového řádu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti).
V xxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxx, jako jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolávající xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (č. 793/2006 Xx. XXX), se xxxxxxx, xx nicotným xx správní xxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx vůbec za xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx. Tyto vady xxxx xxxxxxx závažné, xx způsobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; za xxxx xxxxxxx tu není xxxx xxx, co xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x vadu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx s instituty xxxxxx (nezákonnost, xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 daňového xxxx, podle něhož xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx doměření xxxx xxxx tříletá xxxxx znovu xx xxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vzhledem x §41 s. x x., xxxxx xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona lhůty xxx zánik xxxxx xx věcech xxxx, xxxxxxxx apod. neběží. Xxx lhůty xxxx xxx přerušen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dané xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx řízení.
Vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
Z §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. se xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx pod xxxx. x), x) x x) xxxx xxxx zrušit napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx. (..)
X xxxxxxx řízená jednají xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práv x xxxxxx chráněných xxxxx daňových xxxxxxxx x také xx xx, xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěny xx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odvolatelem xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx pří xxxxxxxxxxxxx najevo. Je xxxx zřejmé, xx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxx byla xxxxxxxx xxxx doměřena po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dvouměsíční lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 odst. 1 x. x. x. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nalézacím, xxx řízením xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx celý správní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx ctít xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx jen shora xxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx přihlížet x prekluzi z xxxxxx povinnosti, musel xx xxx xxxxx xx ,xxx xxxxxx´, xxxx kupříkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.... X xxxx xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, že trestní xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, podléhají x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, smysl, xxx i xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx z §51 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx-xx x tomto xxxx jiném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [tedy xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx podle §175 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 12.7.2001, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x. 5/2001, x. 212), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. IV. XX 545/07. X xxxxx XXX. usnesení xxxxx:
"Xxxxxxxxx senát přihlédl x k xxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxx též na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (www.nssoud.cz). X xxxx je xxxxx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx argumentace x prekluzi xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx XXX pod x. 845/2006 (xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxx žalobní xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připomíná, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (www.nssoud.cz), xxx xxxx xxxxxxxx uvedl x xx" xxxxxx xxxxx, xxxxx xx ,xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, nemohl se xxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že ... rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxx ucelenou, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se měl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci řídit. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxx xxxxxxx x možných xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx odlišná (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx straně jedné x v usneseních xxxxx soudu xx xxxxxx druhé. Stejně xxx xx xxxxxxxxx xxxxx na paměti, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX ÚS 545/07 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxx je zcela xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxx xxx jako x xxxxxx xxxxxxxx orgánů) xx může x xxxx xxxxxxx, nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx změny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. IV XX 545/07 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce [xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx)], xxxxx xx xxxx možné x xxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx případech ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x mezidobí xx vydání citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xx xxx 1.7.2008, xx. xx. III. XX 1420/07), x xxxx xx pozicích xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. N. XX 545/07 setrval, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx střet xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavním. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x takovými xx x xxxx xxxxx i xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x právní názor xxxxxxx, a to x nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů, xxxxxxx se x xxxxxxxxx srovnatelnou s xxxxxxxxxxx právním xxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, část XX. X 1. 1x), dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx), xx "xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx založen xx principu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxxx uspořádání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxx xxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx jiné - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hierarchie xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxx dovodit, xx obecné xxxxx (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) jsou xxx svém rozhodování xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 83 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x právě v xxxxx xxxxxx musí xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx výslovného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, nezřídka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud takový xxxxxx xxxxx není, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zformuluje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, byt xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Opačný xxxxxx, xxxxx xx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx XX odmítal xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx logickou chybu, xxxxxxx tato vázanost xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) xxxx musí xxx xxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Nelze rovněž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx existovat xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx animozita. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto nemyslitelné, xxx xxxxxx xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.... Xxxxxxxx xxxx se Xxxxx xxxxxxxxx nenachází x xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx xx xx xxxxx přistoupit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, pokud xx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vnitřně xxxxxxxxx x nepředstavovala by xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) judikaturu; nevypořádávala xx xx dostatečně xx všemi možnými x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozicemi x xxxxxxx xx xxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx společenských xx ekonomických poměrů, xxx xx obecný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x jejich argumentačním xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx v xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx onen xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx otázku prekluze x xxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx nepřípustnou xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx takový úkon xxx xxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroků z xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx dne 22.4.2002), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovídalo xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx byly xxxx xxxx a odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu logicky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se jimi x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xx právním xxxxxxx, který vyslovil xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vyslovujícím nicotnost, x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán vázán. Xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodům, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí zrušeno, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nedůvodné. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx původní xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znovu. Xxxxxx právní xxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. s.); xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.9.2004 xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx; tj. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxx žalobu proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)