Právní věta:
I. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx správní orgán (§78 odst. 5 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxx xxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx skutkového xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce nemohl xxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxxxxxx a následně x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx alternativami x ústící x xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx xxxxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci postrádající xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. XXX, x. 781/2006 Xx. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Městská xxxxxxx proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Kadani xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997. Proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem x Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 s 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx výměníkové xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (dále xxx "HIM") xx xxxx 31 896 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx), neuznání xxxxx z xxxxxx xx výši 53&xxxx;874 Xx, neuznání částek xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v x. 1996 (450&xxxx;000 Xx), x r. 1997 (450&xxxx;000 Xx) x xxxxxx 98&xxxx;760 Xx xx projekt xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, ale x technické zhodnocení xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx žalobce napadl xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 5.3.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nerespektoval §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx jen xxxxxx xxx"), neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxx přihlédnout z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx č. 698/2005 Xx. XXX, x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. XX 493/05. Xxxxxxx xxxx také xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Ohří. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úplnosti, xxxxx xxxx jeho povinností xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx vznesenými v xxxxx žalobě.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.8.2000, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důvody uvedené x §103 odst. 1 písm. x) x písm. x) x. x. x. Xxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxx. Xxxx námitku xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx nevytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx "xxxxx xxxx řízení", xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i tak, xx pokud xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x toho, xx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxx nicotné), xxx xxx xx xxxx xxxxx být xxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet x xxx xxxxxxx; x xxx případě xx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jednalo by xx o xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Afs 36/2003, x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2007, xx. xx. II. ÚS 493/2005, x nichž, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx věcech z xxxx xxxxxx.
Xx třeba xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxx otázky, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "vyměření xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx přiznání nároku xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení." (zveřejněno xxx x. 1542/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 493/2005, na xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxx x podpoře xxxxx názoru. X xxxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx třeba zmínit xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx nastíněných sporných xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, účastníků xxxxxx a dalších xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx zásadě, vyjádřené xxxx xxxx x §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní x §76 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx vysloví rozsudkem xxxxxxxxx x bez xxxxxx. Xxxxxx nicotnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.), ten xxxx x xxxxxxx x §99 xxxxxxxx xxxx x daňovém řízení xxxxxxxxx nelze (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §175 správního xxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxx xxxx, jako xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxx nesmyslnost xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 X 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. XXX), se xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx vadami, že xxx vůbec za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx způsobí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx dané xxxxxxx tu xxxx xxxx xxx, co xx xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (nezákonnost, xxxxxxxxxx). Xx věcech xxxx xxx xxxx být xxx obtížně xxxxxxxxxxx, xxx x prekluzi xxxxxxxx došlo, a xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx směřujícím x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx běží xxxxxxx xxxxx znovu xx xxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k §41 s. x x., xxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx věcech xxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx různými xxxxx správce dané xxxx. zahájením xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx intenzívní x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
X §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx podává, xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, mohlo-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx pod xxxx. a), x) x x) xxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by žalobce xxxxxxxx xxxx vady xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx body xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx byt xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx. (..)
V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x také xx xx, xxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. I x odvolacím xxxxxx xxxx odvolací orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx najevo. Xx xxxx zřejmé, že x xxxxxxx řízení xxxxxxx daně x xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen k xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx bod) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty xxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízením přezkumným. X xxxxx tohoto xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx x prekluzi x xxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx xxx xxxxx xx ,obě strany´, xxxx kupříkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani.
Rozšířený senát xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není x rozporu se xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx učinil xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.... X xxxx xxxxxxxxxxx xx ovšem třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx daní xx xxxxxx druhé, xxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jistě není xxxxx zdůrazňovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx, smysl, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx. Xxx navíc xxxxx x §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx-xx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx x přestupcích obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx [tedy správní xxx (x. 500/2004 Xx.)]; podle §99 xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 12.7.2001, ve xxxx Ferrazini xxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x. 5/2001, s. 212), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx."
Xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx znalosti judikatury Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx problematice, včetně xxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 545/07. V xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x k tomu, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.3.2007, xx. 1 Xxx 108/2006-104 (www.nssoud.cz), xxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2006, čj. 2 Xxx 1/2006-119 (www.nssoud.cz). X tomu je xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxxx x prekluzi práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx x. 845/2006 (xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx, xx tento rozsudek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx rozšířený xxxxx ještě připomíná, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (www.nssoud.cz), xxx xxxx výslovně uvedl x jí" xxxxxx xxxxx, xxxxx xx ,xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxx, nemohl xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx ... xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ucelenou, xxxxxxxxxxxx a bezrozpornou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx kterého xx xxxxxx odlišná (xxxxx) xxxx závazností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x usneseních xxxxx xxxxx xx xxxxxx druhé. Stejně xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX XX 545/07 xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx (pravidlo lex xxxxxxxxx) ve vztahu x závěrům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxx vyvíjet, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx otázky x projednávané věci xx natolik přehlednou x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX XX 545/07 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx x prekluzi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxxx soud x xxxxxx povinnosti (xx xxxx)], které by xxxx xxxxx v xxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx xx skutkově i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxx, xx v mezidobí xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nález (xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07), x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 545/07 setrval, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx soudem x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to x xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [x xxxx srovnej xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxx XX. X 1. 1x), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx x rozsudku xx xxx 14.9.2005, xx. zn. 2 Xxx 180/2004 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx), xx "xxxx vnitrostátní právní xxx xx založen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx maxima musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxxx jeho jednotlivých xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x formálního. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx velmi významným xx. 95 Xxxxxx, xxxxx lze - xxxx xxxx - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxx xxxxx xxxxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx svém rozhodování xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. a xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx hlavní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx aplikující xxxxx xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx x ústavností, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ústavních xxxxxxxx x hodnot, xxxxxxxx x xxxxxxxxx textech xxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřených. Xxxxxx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxx x v obdobných xxxxxxx, byt xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx xx xxxx. s odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) síly xxxx xxx xxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx závěr by xx svých důsledcích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx samozřejmě představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakotvené x xx. 4 Ústavy, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx oběma xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxx x harmonie, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx právního státu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolil takovou xxxx interpretaci, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.... Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxx je pro xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xxxxx xx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx judikatura by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) judikaturu; nevypořádávala xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by xxxx x obsahu takovéhoto xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx, že k xxxxxx nevypořádání nedošlo xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx přesvědčivě odůvodnil."
V xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů xxxxx x xxxxxx argumentačním xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se vypořádávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodněný názor, xxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x nevyslovil nicotnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, jedná xx o kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxx, xxxx xx stěžovatel xxxxx cokoliv, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxx xxxxxxxxxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xx k xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxx poskytnuté stěžovateli xxxxxx Klášterec nad Xxxx. (...)
X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx věci xxxx rozhodováno opakovaně. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, jímž xxxxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx dne 22.4.2002), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonu (xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxxxx žalovaným proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Afs 23/2005-93, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx soudem x předchozím xxxxxxxx xxxxx správným, x xxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx x kasačním řízení Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx vyslovujícím xxxxxxxxx, x dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx vztahuje xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx zabýval xxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx druhém xxxxxxxxxx respektoval xxxxxx xxxxx vyslovený o xxxx xxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx nedošlo xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxxxxx xx bylo xxxxx původní xxxxx xxxxxx. X připojených xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic, xx by xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxx, přičemž kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§102 s. x. s.); je xxxxx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, neměl xxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobních námitek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení; xx. xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxx. (...)