Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán (§78 odst. 5 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, znamená xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňuje. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx novému rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Opačný xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch v xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůvodnění, xxxxx xxxxxxxx z mezí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 698/2005 Xx. NSS, x. 781/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem o xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Finanční xxxx v Xxxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997. Proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 x 23/2005-93, xxxxxxxxxxx xxx x. 781/2006 Sb. NSS, xxxxxxxx výměr xxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 xxxxxx. Důvodem xxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výměníkové xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxx xxx "XXX") ve xxxx 31&xxxx;896 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xx xxxx 53 874 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x. 1996 (450 000 Xx), x r. 1997 (450&xxxx;000 Xx) a xxxxxx 98&xxxx;760 Kč xx projekt zaúčtovaný xx xxxxxxx opravy (xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 5.3.2008 zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx krajský xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nerespektoval §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx jen daňový xxx"), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prekluze, x xxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxx úřední. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 36/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 698/2005 Xx. NSS, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2007, xx. zn. XX. XX 493/05. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx nad Ohří. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i s xxxxxxxxx vznesenými x xxxxx žalobě.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx o xxxxxx jednání xx xxx 16.8.2000, jímž xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) x. ř. s. Xxx xxxx právního xxxxxxxxx stěžovatel řadí x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx otázkou prekluze. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně, xxx že xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxx "xxxxx xxxx xxxxxx", xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxx nicotné), ale xxx xx tomu xxxxx xxx jen x případě, xx xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; x xxx xxxxxxx xx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcný xxxxxxx implicitním vyjádřením xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxxxx by xx o xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxx xxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 36/2003, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007, xx. xx. XX. ÚS 493/2005, x xxxxx, xxxxx xxxx názoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx věcech x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx. Xxxx, co došlo x nejednotnému xxxxxxxxxxx xxxx otázky, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxx xxxx doměření xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx daňový odpočet xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx." (zveřejněno xxx x. 1542/2008 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx xxxxxx vycházel x xx znalosti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 493/2005, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k podpoře xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx:
"Xxx xxxxxxxxxx xxxxx nastíněných xxxxxxxx xxxxxxxx otázek je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené xxxx jiné x §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx x dispoziční zásady xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní x §76 xxxx. 2 xxx případ zjištění, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost. X tom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (č. 500/2004 Xx.), xxx xxxx x xxxxxxx s §99 daňového xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx nelze (x xxxxxxxx postupu xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodila, xx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx rozsudku xx xxx 22.7&xxxx;2005, xx. 6 A 76/2001-96 (x. 793/2006 Xx. NSS), xx xxxxxxx, xx nicotným xx správní akt xxxxx trpí natolik xxxxxxxxxxxx vadami, že xxx vůbec za xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx. Tyto vady xxxx natolik závažné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; za dané xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxx jednat x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zřejmou. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx daní xxx může xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx k §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxx roku, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k §41 x. x x., xxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx zákona lhůty xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx daní, xxxxxxxx apod. neběží. Xxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxx různými xxxxx xxxxxxx dané xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (..)
Z §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xx podává, xx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx x xxx uvedených xxx xxxx. x), x) x c) xxxx xxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx body xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., z nichž xxxx xxx patrno, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné. (..)
V xxxxxxx řízená xxxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx xx zákony x xxxxx přitom xx xxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx x xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx daňové povinnosti xxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x xxxxxxx (v mezích xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízením xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx ctít xxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě nicotnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx xx ,xxx xxxxxx´, xxxx kupříkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx učinil ve xxxxxx x zániku xxxxxxxxxxxx xx přestupek.... X xxxx xxxxxxxxxxx xx ovšem třeba xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx daní xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásady, xxxxx, xxx x cíle xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx. Xxx navíc xxxxx z §51 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxx-xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx [xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Xx.)]; xxxxx §99 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.7.2001, ve xxxx Ferrazini xxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX č. 5/2001, s. 212), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 545/07. V xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxx přihlédl x x tomu, xx Ústavní soud x citovaném xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2007, čj. 1 Xxx 108/2006-104 (www.nssoud.cz), xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 28.11.2006, xx. 2 Xxx 1/2006-119 (xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xx xxxxx třeba xxxxx, xx tento rozsudek, xxx vlastní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu dodatečně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 845/2006 (xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 57/2004-39, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx offo, aniž xx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 6 Xxx 25/2003-64 (www.nssoud.cz), xxx xxxx xxxxxxxx uvedl x jí" xxxxxx xxxxx, xxxxx xx ,xxxxx tedy stěžovatelka x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenamítla xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx´.
X výše xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx ... xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xx měl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědom xxxxxxx x možných xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX XX 545/07 xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je zcela xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxx xxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx orgánů) xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx změny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu i x projednávané xxxx.
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX XX 545/07 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx základě by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce [tedy xxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx vyměřit daň xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxx)], xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxxxxxx správnímu soudu xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx (xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07), x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 545/07 xxxxxxx, xxxx xxxxx zmínil jakékoliv xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx závěru xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x této věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx soudem x xxxxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx nálezy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx s xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx x zacházet. Xxx se jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x nad rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx srovnatelnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem [x xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, část XX. B 1. 1x), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomu xxxxx v xxxxxxxx xx dne 14.9.2005, xx. xx. 2 Xxx 180/2004 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx), xx "xxxx vnitrostátní xxxxxx xxx je xxxxxxx xx principu vnitřního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nazírána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx jiné - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx z xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx něž x xxxxx smyslu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx) xxxx xxx svém rozhodování xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx (xxx. a xxxxxx ad xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx XX ochrana xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x právě x xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx zvolený výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x ústavností, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnot, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možný xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit. X xxxxx xxxxxxxx viděno, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad právního xxxxxxxx, xx nutno xxxxx výklad xxxxxxxxxxx x x obdobných xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx by xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx musí xxx pro soud xxx aplikaci jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k nerovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudného xxxxxxxxxxx, xxx samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Mezi oběma xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx obecný xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xx dikci xxxxxx zvolil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx.... Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx obecné xxxxx povinny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx ní xx mohly přistoupit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy; xxxx judikatura by xxxx xxxxxxx nesourodá x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx dostatečně xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž v xxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx společenských xx xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx obecný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil."
V xxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx širší závaznosti xxxxxxxxxxx nálezů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vypořádávající x názorovými xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx věci upřednostnit xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x argumentaci míjející xx x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx. Obsahuje-li xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxx námitka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tvrzením stěžovatele x xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úkon xxx byl xxxxxx x že k xxxxxxxx nedošlo.
Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. (...)
V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2004, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 22.4.2002), vyslovil x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxx prvému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx přisvědčeno, x Xxxxxxxx správní xxxx xx jimi x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 23/2005-93, xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx brojí proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správným, x xxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 15.9.2004 xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §78 odst. 5 s. ř. x. xx právním xxxxxxx, který vyslovil xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx vztahuje xxxxx k důvodům, xxx které bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx zabýval již x xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2000, xx. 7 X 57/99-36, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx není xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx námitce nedůvodné. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx vyslovený x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X připojených xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenachází xxx, xx by xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx k neuznaným xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o nedůvodné xxxxxxx námitce xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§102 s. x. s.); je xxxxx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2004 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx; xx. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroků xxxxx xxxxxxx. (...)