Xxxxxx věta:
Zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zahrnuje jednak xxxxx zjevnou, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x takový xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřených xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx nemohou xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 869/2006 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX x xxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. s. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, za xxxxxx Xxxxx národní xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Česká xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") vyzvala x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx na dodávku xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx 8.1 písm. x) zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx je x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx domáhala přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu diskriminace. Xxxxxxxxx xx dne 11.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xx souhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx dokumentace, aby xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxx minimálně 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx ustanovení §56 xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, která xx sice xxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x složitosti xxxxxxx xxxxxxx, je-li schopná xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx" xxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx zabývalo xxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jaký xxxxxx xx x xxxxxxxx požadavku xx xxxxx poptávaných xxxxxxxxx xxxx počet subjektů xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezabývá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx myslí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, místo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil, že xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx myslí, a xxxx označuje za "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxx energetika, x. x., ČEZ Xxxxxx, x. r. o., X.XX Energie, a. x.), a xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento termín xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx "tradiční xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x požadavek zcela xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zamýšlené xxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neříká xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uchazečů xxxxx, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx menší účastníky xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xx, xx xx obecně xxxxx, xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx do 3 xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, E.ON xxxxxxxxxx, PRE distribuce), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx skutečnost xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., uvádí xxxxx xxxx xxx 12 000 xxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx celkem 13&xxxx;304, XXX uvedla xxxxx xx cca 2000 xxxx, xxxx těchto xxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, x E.ON xxxxx minimálně 500 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx evidováno xxxxxx 7379. Na xxxxxxxxx xxxxxxx obchodníků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx procent xxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxx, "xxxx představitel xxx. antimonopolního úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, argumentaci xxxx xxxxxx chybnou x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x elektřinou". Xxxxx xx xxxxxxxx praxe xxxx akceptována, dělo xx xx xxx xxxxxxxxxx xx škodě xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV/b
Výklad xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 xxxxxx x veřejných zakázkách
Základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx tak, jak xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx podobně xxxx soud xx xx, "xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nastavena pro xxxxxxx uchazeče stejně, xxx která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxx však tento xxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace situace, xxxxx "zadavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx". Xx druhou xxxxxx "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx považovati xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxx některým dodavatelům xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx nepřiměřená ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx byli x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zadavatelův xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxx podávaným x §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z dodavatelů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a priori xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatní".
Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx (xxxx. x výkladu xxxxxxxxx ustanovení §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxx x xxxx dokonce xxxxxxxx [xxxx. k tomu xxxx pod bodem x)]. Toliko x xxxxxxxx rozsudku xx xxx 12.5.2008, x. 5 Afs 131/2007-131 (xxx XXXXX XXXX, x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chápe xxxxx x materiální xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx XXX x xxx. xxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx x x týchž otázkách xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx procedurálně nebo xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxx, xxxxx "xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku za xxxxxxxx, za nichž xx xxx mohou xxxxxxx jiní xxxxxxxx").
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že právní xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xx správný, x xx §6 xxxxxx zakazuje s xxxxxxx na svou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx diskriminaci xxxxxxx.
x)
Xxxxx strohé dikce §6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného zacházení x zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx diskriminace x xxxxxxx principům xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxx.xx). X xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx doktrína (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR a x XX. Xxxxx: X. H. Beck, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx funkci zajištění xxxxxxxx xxxxx xxxx x důstojnosti i xxxxxxx (xxxx. čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod), x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé řadě xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. důvodová zpráva x xxxxxx). Xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (a cíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "xxxxxxxxxxxx" podle §6 xxxxxx (xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxx implikuje "xxxxxxxx, jiný přístup x xxxxxxxxxxx než x xxxxx", xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx vyplývá xxx xx samotného pojmu "xxxxxxxxxxxx", a xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném rozsudku xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (k xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 31 Xx 118/2005 - xxxx. v literatuře Xxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx, č. 9, 2006, x. 12 - 16).
Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx. X podstatě jakoukoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zacházení s xxxxxxxxxxxx xx srovnání x ostatními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx nazývanou x xxxxxxxxxxxxx diskursu xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x xxxx Bobek, X., Xxxxxxxx, P., Xüxx, Z. Xxxxxxx x diskriminace. Xxxxx X. H. Xxxx, 2007, xxxxxxxx XX.) xxx xxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zacházením, xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x celku" - xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak x podstatě také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x této xxxxx, když xxxxxxxxxxxx, xx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxx x podstatě xx xxxxxxxx, xx xxxx předpoklady splňovaly xxx tři osoby - XXX Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx energetika, x. x., x X.XX Xxxxxxx, x. x. Xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx tři xxxxx, x xxxxxxxxx, které xxxxxxx Česká xxxxxxx xxxxx jako zadavatel xxxxxxx.
X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že smysl x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně vede xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxx, že xxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivcem xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx veřejných zakázek xxxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx argumenty xxxxxxxxx právem a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX mají xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopad než xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nepochybné, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, x xx proto, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x §12 zákona, xx xxxxx xx 31.5.2007 [xxxx. x xxxx XX/x a) níže]. X kdyby xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedené x §6 xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dotovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx-xx zakázka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (x právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, R., Xxxxx, X., Petr, M. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx x koncesní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: LINDE, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Podešva, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 53, xxx Krutáková, X., Xxxxxx, T. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2007, x. 42 - 43; Jurčík, X. Zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x v XX. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, s. 182).
X judikatury Soudního xxxxx XX xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skrytou a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 1980, xxx x xxxxx xxxxxxxx, Soudní xxxx XX vyvodil, xx xxxxxxxx čl. 7 Xxxxxxx EHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("overt xxxxxxxxxxxxx", "les xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), ale xxxx "xxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx diferenciačního kritéria xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx" [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "all xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx which, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx", resp. "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx discrimination qui, xxx x'xxxxxxxxxxx d'autres xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx en xxxx xx xxxx xxxxxxxx") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (1980), XXX 3427, xxx 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX xxx aplikoval na xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx X-3/88, Komise x. Xxxxxx (1989), XXX 4035, bod 8, xxxxxxx xxx xxx X-234/03, Contse XX a xxxxx x. Xxxxxxxxx Nacional xx Xxxxxxx Sanitaria (Xxxxxx), původně Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xx Xxxxx (Insalud) (2005), Xx. xxxx. s. 1-9315, xxx 36; xxxx. x xxxx xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Xxxx Law Xxxxxxxx xx Public Xxxxxxxxxxx: A Xxxxxx xxx the Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx Market Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 xxxx., xx x. 1033, xxxx xxxxx Jurčík, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx koncesí x XX a x XX. Xxxxx: X. H. Beck, 2007, s. 209).
Xx xxxxxxxxx premisách xx xxxxxxxxx xxx rozhodovací xxxxx členských zemí Xxxxxxxx xxxx. Např. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx des Xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, kterého xx dosahováno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x 13.7.2000, xx. XX 2-12/00, bylo zrušeno xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx plánování, xxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx svazků, tj. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Xxxxx xx Xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx". X tomu xxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx schopnost x kompetenci (xxxxxxxxxxx) xxxxx tímto xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx náročné xxxxxxx xxxx x tomu, xx požadavky xx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx je prakticky xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxx nesmějí xxx vysokými xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakázky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx xx trh (,Xxxxxxxx'). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx doklady x "xxxxxxxxx xxxxxxxx x více než 1 xxxxxxxx xxxxxx" [xxx. podle xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx/; xxxx. k xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Wettbewerbsrecht. 4. Xxxxxxx. X. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (základní zásady xxxxx veřejných zakázek), xxxxxxxxxx číslo 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 XXXXXXXX XXX-XXX xx autres, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx x dekretu, xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxx x středních xxxxxxx, xxxxx xx musí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podporu xxxxxxxx podnikání x xxxx xxxxxxxx xxxxx x středním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v konkurenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rekrutujících se x řad xxxxxx x středních podniků xxxx nezbytně x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx se stává xxxxxxxxx xxx výběr xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nutně nesouvisí x předmětem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dekretu xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx X. Jurčíka x §6 zákona xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nesmí xxx stanoveny x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx zakázce (Jurčík, xxx. xxxx, x. 54, xxxxxxx týž, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx X. H. Xxxx, 2006, x. 66). X diskriminaci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., s. 61), "[x]xxxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 208 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxxxxx xxxxx kritizuje xxxx judikatorní xxxxxx (xxxxxx, s. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 76).
Jiní xxxxxx x xxxxxx obdobně xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx využít prostor xxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxxxx stanovení úrovně xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (xxx Šebesta, X., Podešva, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2006, x. 55). Toto xxxxxx konstatování pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv nepodobným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zadavatel v xxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx generálních oprav xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx." (xxxxxx, x. 247).
Konečně xxxxx X. Rause a X. Xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nevědomě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zadavatel xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Xxxx, X., Xxxxxx X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Praha Xxxxx, 2007, x. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx podstata xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx dost xxxxx xxxxx požadovat po xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxxxxx xx ostatně xxxxx xxx reálně xxxxx x byl xx x xxxxxxx xx xxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx, aby xxxxxxx podali pouze xxxxxxxx způsobilí xx xxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx selekce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxx x takovéto (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě hovořit xxxx x skryté xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. Jurčík, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx měřítku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalifikaci xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek ..., s. 54; Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Komentář x. 66).
Xxxxxxx x "úměrnosti" x "proporcionalitě" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx dne 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (XX Úř. věst. xxx. 06, xx. 07, x. 132 - 262), xxxxx xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxx způsobilosti požadované xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX xxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Koncesí (tzv. xxxxxx-xxxxxxx partnership), xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 121 x 29.4.2000, s. 2 - 13, x xxxx 3.1.1. upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné, xxx i zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx 3.1.3. xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxx x ní xxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxx xxxx stanovit xxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvolená opatření x xxxx xxxxxxxx xxxxx nesmějí přesáhnout xxxxxxx toho, xx xx x dosažení xxxxxxxxx xxxx vhodné x nezbytné. Xxxxxxx xxxx tedy například xxxxx xxx xxxxxx xxxx uchazeči vyžadovat xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v zadávacích xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxxxxx xx "zjevně xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx", přičemž xx zřejmé, xx xxxxx pro takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou zakázku xxxxxx xxx někteří x xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), kteří by xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx veřejné zakázce. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx individuální xxxxx. Xx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx předchozí rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních předpokladů xx vztahu ke xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "zjevné xxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pružností, xxx mohl reagovat xx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx konkrétněji xxxxxxxxxxx právní norma xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zneužití xxxxx x xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx případě xxxx správní xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx legitimní xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx excesivní x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xxx. Xxxxxxx Komise x výkladovým otázkám ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx - kromě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx - musí xxx xxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx někteří z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (bez xxxxxxxxxxx nastavených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Takto nastavené xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, někteří x xxxxxxxxxx mají x xxxxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dodavatelé xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xx zadání xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou
Stěžovatel xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxx kritéria 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pojmem "xxxxxxxx dodavatel" xxxxxxx x pojmem, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxx.
X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx národní xxxxx xx xxxxxxxx bankou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx trhem. Její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x. 6/1993 Xx., o Xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx znění. Česká xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zadavatelem ve xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx Českou národní xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 11 540 000 xXx x xxxx 2007 a x xxx související xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx banky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Celková xxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, a xxx tedy x xxx. nadlimitní veřejnou xxxxxxx na xxxxxxx (xxx §7 odst. 3 ve xxxxxxx x §12 xxxx. x a §13 xxxxxx, ve xxxxx xx 31.5.2007).
X xxxxxxxx xxxx projednávané věci xx významné, že x bodě 8.1 xxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx stanovila pro xxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení tak xxxxxxx pouze 3 xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, x. x. x., x X.XX Xxxxxxx, a. x. Xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx jen 7 xxxxx xx hladině xxxxxxxx napětí.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx k argumentaci xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mj. uvedl, xx x diskriminaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádném případě xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "určitý xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx uchazeče" [bod 24 xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2007, x xxxxxxx xx xxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 31 Xx 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx část XX/x x)]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx x námitkám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xx minimální xxxxx xxxxxxxxx míst. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx) potřebuje dostatečnou xxxxxx, xx xxxxxxx x přerušeni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx insolventnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadavatele xxxx xxxxxxxxx banku xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx hospodářství Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adjektiva "xxxxx") instance xxxxx §12x xxxx. 6 xxxxxx č. 458/2000 Xx., energetický zákon, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx po xxxx 3 xxxxxx xxxx, xx původní xxxxxxxxx elektřiny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xxxxxxxxxx zákazníkům a xxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxxxx doby xxxxxx xxxxx realizovat podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx na možný xxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxx (bod 21 xxxxxxxxxx). Počet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx míst xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx počtu xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxx xxxx činností xxxxxxxx (bod 22 xxxxxxxxxx). X klíčovém xxxx 24 xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx napětí xx vztahu k xxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx xxxxx xx požadavek xx 500 realizovaných staveb xxxxxx xxxxxxxxxxx byl, xxxxx xx x xxxxxx rovině říci x xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxx stěžovatel srovnal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., která xxxxxxxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxxx, přičemž požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxx odběrných xxxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx uzavřel x xxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, správce účtů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx z XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx značného počtu xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx" (bod 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx srovnává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místy, xxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" elektrické xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, x. x. 143 a 144, veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., disponuje xxxx xxx polovinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míst; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., x X.XX Xxxxxxx, x. s., pak xxxxxxxxx značným podílem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx energetika, x. x., a E.ON Xxxxxxx, x. x. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx již krajskému xxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) údaje xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trhu x elektřinou (vyjma xxxxx tří jmenovaných xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na úrovni xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx disponuje xxxx xxx dvacetkrát xxxxxx xxxxxxxxx takovýchto odběrných xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx nebude xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xx xxx nepochybné, xx zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen 7 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uchazeči způsobilí xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx vysokého napětí xxxxxxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxxx míst (x xxxx ale xxx 7 míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx správně upozorňuje xxxxxxxxx, počet xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neříká xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx úroveň těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx [viz §55 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx]; xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx činil, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ekonomických a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxx. §55 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomíjí xxxxxxx míru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxxx sama x sobě zárukou xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxx plnit své xxxxxxx (xxxx. obecně x xxxxxxxx trhu x elektřinou xxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxx x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx citovaný §12x xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nerozhodná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx tří xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě požadavek xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxx, existuje xx xxxxxxxxxx ještě jedna, xxxxxxxx xxxxxxx málo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx s xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobkyni x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s elektřinou xxxxx xxxxxxxxx nesplňují x s ohledem xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx uvádí, xx x roce 2006 xxxxx xxx x 1765 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx napětí) ani xxxxx reálně splnit xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjadřuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ČR xxxxxxx tři majoritní xxxxxxxxxx elektřiny, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zkratce xxxxxx xxxx x "xxxxxxxxxx dodavatelích". Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx jasný, x xxxxxx xxx xxxxx xx, proč xxxx x "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nehovoří x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nazývá xxx xxxxxxxxxx elektřiny, xxxxx x České republice xxxxxxxx trhu s xxxxxxxxxx. Představa stěžovatele, xx soud xxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxxx, neboť soud xxxxxxxxxxxx používá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx", běžně xxxxxxxxx x německém xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx XX/x b) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx poznatek, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx, xxx uvádí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, v České xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že zá xxx diskriminace xxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednak formu xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nepřípustné diskriminace x zadávacích řízeních xx xxxxx xxxxxxxxx x takový postup, xxxxx zadavatel znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, složitosti x technické náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx splnit xxxxxx někteří z xxxxxxxxxx (potenciálních uchazečů), xxx xx xxxxx xxxx bývali x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx objektivně způsobilými. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx předmět veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx dosažení xxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (...).