Xxxxxx věta:
Zákaz diskriminace xxxxxxx x §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevnou, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, kterým zadavatel xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřených xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 869/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 27.10.2005, Xxxxxx XX x xxxxx x. Instituto Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx) (X-234/03, Sb. xxxx. s. I-9315).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx České národní xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx banka (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie. X xxxx 8.1 písm. x) xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2006 dodavatelem xxxxxxxxx do xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx požadavek nesplnila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před žalovaným.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxx zastavil x tím, že xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx dne 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx, který xxxxxxx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx povinnost dodržovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 11.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2007 xxxxxx a xxx vrátil žalovanému x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx o dodávce xxxxxxxxx v xxxx 2006 pro minimálně 500 odběrných míst xx hladině xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx nepřiměřená xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006 pro xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" byl xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxx-xx xxxx stěžovateli, xx xxxx xxxxxxxxxx (napadené xxxxxxx) toliko převzato xxxxxxxxxxx zadavatele, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx počet odběrných xxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxx x jaký xxxxxx má x xxxxxxxx požadavku xx xxxxx poptávaných odběrných xxxx počet subjektů xxxxx činností xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, že x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, xxxxxxx účtů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co tímto xxxxxxxx myslí, a xxxx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., ČEZ Xxxxxx, x. x. x., X.XX Xxxxxxx, x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedla, že x xxxxx xxxxxxx xxx x požadavek xxxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xx více než 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx je nepochybné xx samého xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x ohledem na xxxxxx x složitost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takovéto technickokvalifikační xxxxxxxxx xxxxxx zhola xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uchazečů xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx zcela náležitě xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejasnosti xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xx, xx je xxxxxx xxxxx, xx území XX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX distribuce, X.XX xxxxxxxxxx, XXX xxxxxxxxxx), xxxxxxx x rámci xxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nepotřebuje xxxxxxxxxx. X XX xxxxxxxx xxxxxx 22 613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysokého xxxxxx, x xxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., uvádí xxxxx xxxx než 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx územně distribučním xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx 13&xxxx;304, XXX xxxxxx počet xx cca 2000 xxxx, když těchto xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, a E.ON xxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7379. Xx zbývající xxxxxxx obchodníků tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěr pozastavuje xxx xxx, že xxxxxxxxxx, "coby xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx chybnou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikační předpoklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to vůči xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx tak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX/x
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx polemikou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx krajský xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx "x nejobecnější xxxxxx" xx podobně xxxx soud za xx, "xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uchazeče xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx omezit xxxxx potencionálních dodavatelů", xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx zpochybňuje, xxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxxxx formou porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx vůči celku". Xx xxxxxx xxxxxx "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx považovati takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx zakázku nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx nepřiměřená ve xxxxxx k velikosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní veřejné xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx Za kumulativního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx podávaným x §6 xxxxxx, neboť xxxxxxx x dodavatelů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmět xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx §6 zákona (xxxx. x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx pod xxxxx x)]. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, x. 5 Xxx 131/2007-131 (xxx XXXXX XXXX, x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxx x materiální xxx xxxxxxxx podobě (xxxx. xxxxxxx xxxxx XXX v xxx. xxxxxxxx, že porušení xxxxxx nediskriminace zadávacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. situaci a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxx o veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxx tehdy, pokud "xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku za xxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxx xxxxxxx jiní uchazeči").
V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx §6 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxx diskriminaci xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxx dikce §6 zákona je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx x zákazu diskriminace. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona řadí xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx x hlavním principům xxxxxx (xxx důvodová xxxxxx k návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx adrese xxx.xxx.xx). S tím xx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x x XX. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x ohledem na xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plní. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřené x ústavních xxxxxxxxxxx xxxx funkci zajištění xxxxxxxx všech lidí x důstojnosti x xxxxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx je ve xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxx k cíli xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx. Zákon tohoto xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. důvodová zpráva x xxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxx xxxx zásady spočívající x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx pochopitelně xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx §6 xxxxxx (xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx §25 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách) v xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx, xxxx přístup x xxxxxxxxxxx než x xxxxx", xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vyplývá xxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx", x xxx x xxxx již xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx dne 14.5.2007, x. 31 Ca 166/2005-125 (k xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006 v právní xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 31 Xx 118/2005 - xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx XXX x xxxxxxxxx zakázek. Právní xxxxxxxx, č. 9, 2006, x. 12 - 16).
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx omezení zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx jen na xxxxx definovanou zjevnou xxxxxxxxxxxx by x xxxxxxxx vytvořilo xxxxxxxxxxx xxxxx, jak zákaz xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx zakázek obejít. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojatou jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx nazývanou x xxxxxxxxxxxxx diskursu xxxxxxxxxxxx xxxxxx - srov. x xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xüxx, Z. Rovnost x diskriminace. Xxxxx X. X. Xxxx, 2007, xxxxxxxx XX.) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zacházením, kterým - jakkoliv by xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx "xxxxxxxx, xxxx přístup x jednotlivci než x xxxxx" - xx se xxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v této xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx x zadání xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx - ČEZ Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., a X.XX Xxxxxxx, x. x. Xxxxx žalobkyně tedy xxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx připustilo xxx xxx tři xxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx smysl x xxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákaz zahrnuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxx, jednak xxx xxxxx diskriminace xxxxxx, xxxxx xxxx vede x podstatě k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx, že argumenty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX mají na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopad xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx smyslu §7 xxxx. 3 x §12 zákona, xx xxxxx do 31.5.2007 [xxxx. x xxxx XX/x x) xxxx]. X kdyby xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6 jsou x každém případě xxxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx x dotovaného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx zakázka nadlimitní, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, M., Machurek, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2006, x. 53, xxx Xxxxxxxxx, I., Xxxxxx, T. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Olomouc: XXXX, 2007, s. 42 - 43; Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 182).
X judikatury Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x oblasti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již x rozhodnutí xx xxx 29. xxxxx 1980, xxx x xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX vyvodil, xx xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("overt xxxxxxxxxxxxx", "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), ale xxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke stejnému xxxxxxxx" [srov. x xxxx anglickou, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "xxx xxxxxx xxxxx of xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx to xxx xxxx result", xxxx. "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x'xxxxxxxxxxx d'autres xxxxxxxx de distinction, xxxxxxxxxxx en xxxx xx xxxx xxxxxxxx") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Gerstenmeier (1980), XXX 3427, bod 9).
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx XX xxx xxxxxxxxx xx xxxxx v oblasti xxxxxxxxx zakázek [xxxx. xxx X-3/88, Xxxxxx x. Itálie (1989), XXX 4035, xxx 8, xxxxxxx pak xxx X-234/03, Contse XX x xxxxx x. Instituto Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xx Xxxxx (Insalud) (2005), Xx. xxxx. x. 1-9315, xxx 36; xxxx. k tomu xxxx Xxxxx, X. Xxxxxx Xxxx Xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: X Beacon xxx the Integration xx Public Xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx, xx. 39, xxx 2002, x. 1025 xxxx., xx x. 1033, xxxx xxxxx Jurčík, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělování koncesí x XX a x XX. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, s. 209).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx členských zemí Xxxxxxxx unie. Xxxx. Xxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxx xxx veřejnými xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cíl, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx materiálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x 13.7.2000, čj. XX 2-12/00, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zakázku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx svazků, xx. xxx 38 000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Bonnu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx". X xxxx německý xxxx xx. xxxxx, xx xx třeba xx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx schopnost x kompetenci (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx požadavky na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx určité zakázky, xxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xx trh (,Xxxxxxxx'). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těmito subjekty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 1 milionem xxxxxx" [xxx. podle http://www.bundeskartellamt.de/; xxxx. k německé xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Xxxxxxx. X. H. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx 10x.].
Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx podstatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx francouzské Státní xxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx d'État, Section xx contentieux, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 SYNDICAT XXX-XXX xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Předmětem xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Code xxx marchés xxxxxxx), xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x středních xxxxxxx, xxxxx se musí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podnikání x xxxx napomoci xxxxx x xxxxxxxx podnikům xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konkurenci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rekrutujících se x řad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, že velikost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx pro výběr xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětem veřejné xxxxxxx, představuje opatření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx projevuje x koncepci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, převažují i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx X. Jurčíka z §6 xxxxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (neproporcionálním) rozsahu xx xxxxxx k xxxxxxx zakázce (Xxxxxx, xxx. dílo, s. 54, xxxxxxx xxx, Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Komentář Xxxxx X. X. Beck, 2006, s. 66). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., s. 61), "[x]xxxxxxxx xx xxxxxxxx a ekonomickou xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 208 tamtéž). Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně Xxxxxx xxxxx kritizuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, s. 209, xxxxxxx týž, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 76).
Xxxx autoři x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx omezí xxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxx. Zadavatel je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatele. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, jinak xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Machurek, X.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx konstatování xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenému x xxxxx projednávané xxxxx: "Xxxxxxxxx kvalifikační požadavky xxxx musejí být xxxx přiměřené xx xxxxxx x druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy xxxxxxx xxxxxxxxx souprav, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx generálních xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx souprav." (tamtéž, x. 247).
Xxxxxxx xxxxx X. Rause x X. Nerudy §6 xxxxxx znamená, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx "přímo xxxx xxxxxxx, vědomě xxxx xxxxxxxx zvýhodněn xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx postavení", xxx xxx autoři shrnují xxx, xx zadavatel xxxx xxxxxxxxxx "materiálně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx" (Raus, D., Xxxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, 2007, x. 64 - 65).
c)
Samotná podstata xxxxxx tzv. skryté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxx aplikaci. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nebyl xxx reálně xxxxx x xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zajistit xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stranou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxx x takovéto (legitimními xxxxxxxxxxxx xxxxx podložené) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx hovořit xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx uvádí xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx chápali xxxxxx zákazu diskriminace "x xxxxxxxxxx měřítku, xxx i samotný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx rovnosti" (Xxxxxxxx veřejných zakázek ..., x. 54; Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 66).
Xxxxxxx o "úměrnosti" x "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří xx. 44 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx dne 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx stavební xxxxx, xxxxxxx a služby (XX Úř. věst. xxx. 06, xx. 07, s. 132 - 262), xxxxx xxxxx xx. minimální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zakázku xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázky x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX pak xx xxxx Sdělení k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (xxx. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x Úředním věstníku X 121 x 29.4.2000, s. 2 - 13, v xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx diskriminace zjevné, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx skryté, x xxxx x xxxx 3.1.3. formuluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx "zadavatel xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvolená xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxxxxx. Členský xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxx výběru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx něhož za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v zadávacích xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet se x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xx "zjevně xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx, složitosti a xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky", přičemž xx zřejmé, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx kvalifikační předpoklady xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxx jen někteří x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů) xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx tedy "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxx xxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno ji xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxxxxxx "zjevné xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce. Xxxxxxx xxxxx "zjevné xxxxxxxxxxxxxx" se xxxxxxxxx xxxxxx obsahovou pružností, xxx xxxx xxxxxxxx xx nekonečné množství xxxxxxxxx situací, na xxx nemůže ve xxx obecnosti konkrétněji xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek XXX ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx).
X každém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx nepřiměřenosti" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele, x xxxx shledání xxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vybočují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že - kromě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky - musí xxx xxx zřejmé, xx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx předpokladů mohou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchazečů, xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxx nastavené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě x xxxxxx znemožněnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx jako dodavatelé xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zadání xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx dodavatel" jakožto x xxxxxx, který xxxx oporu x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx obecnou pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx na závažné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx.
X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx národní xxxxx xx ústřední xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 98 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx bance, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx taková xxxxxxxx zadavatelem xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x jako xxxxxxx zadavatel xxxx xxxxxxx veřejnou zakázku, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx elektrické energie xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx množství 11&xxxx;540&xxxx;000 xXx v xxxx 2007 x x xxx související xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx xxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §7 odst. 3 xx spojení x §12 odst. x x §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
X hlediska xxxx projednávané xxxx xx významné, xx x xxxx 8.1 xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Česká xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž pro xxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetika, x. x., ČEZ Xxxxxx, x. x. x., a X.XX Xxxxxxx, a. s. Xx spisu xxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxx 7 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mj. xxxxx, xx x diskriminaci xxxxxxxxxxx podnikatelů nemůže x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx" [bod 24 rozhodnutí xx xxx 12. března 2007, s xxxxxxx xx xxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 28.3.2006, čj. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx xxxx XX/x x)]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Česká xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x přerušeni dodávek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx výpadek xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ekonomickým xxxxxxx x dopadem xx hospodářství České xxxxxxxxx. Tuto záruku xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adjektiva "xxxxx") xxxxxxxx podle §12x odst. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, x platném znění, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejdéle xx xxxx 3 xxxxxx xxxx, xx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxx xxxxxxx jiným způsobem; x xxxxxxx xxxxx xxxxxx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx řízení, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). V klíčovém xxxx 24 xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx vysokém xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx x zadavatele. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřený byl, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxx disponuje xxx 12&xxxx;000 odběrnými xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani 5 % xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx uzavřel x xxx, že "vzhledem xx xxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx xxxx centrální xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx mezibankovního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx x VN xxxxxxxxx xx přiměřený, x to x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx značného xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem v xxx, xx tyto xxxxxx závěry stěžovatele xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx evidentně nesprávné.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jde x xxxxxxxx, xxxxx xxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx napětí jeví xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to právě xxxxxxxxxxxxxxx nepřiměřeného nastavení xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z opakovaně xxxxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx žalobkyně (např. xxxxxx xxxx, x. x. 143 x 144, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stránky Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), x XX xxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. x. x., xxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míst; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x X.XX Energie, x. x., pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxx x to splnit xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., Xxxxxxx energetika, a. x., x X.XX Xxxxxxx, x. s. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx předložené (x x ze xxxxxxxxx xxxxx přístupné) xxxxx xx xxx nepochybné, xx na desítky xxxxxxx účastníků xxxx x elektřinou (xxxxx xxxxx xxx jmenovaných xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na úrovni xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxx uvádí, že xxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx větším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), stěžovatel xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx již nebude xxxxxx xxxxx několika xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 7 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
Xx nepochybné, xx xxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx způsobilí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxx a se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx vysokého napětí xxxxxxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxx elektřinu pro 29 xxxxxxxxx míst (x toho xxx xxx 7 míst xx xxxxxxx vysokého xxxxxx) Xxxxx národní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkoumávaném rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxx xxx xxx dostatečnou zárukou xxxx, xx xxxxxxx x přerušení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odběrných xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele neříká xxxxx nic. Ostatně xxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k faktickému xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx druhu, xxxxxxx x složitosti xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [xxx §55 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx]; xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx případě činil, xxxxxxxxxxxxx x mylným xxxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ekonomických a xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx [xxx cit. §55 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastaveného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx regulace xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x elektřinou xxxx x sobě zárukou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx plnit své xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x regulaci xxxx x xxxxxxxxxx zákon x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx). Argument xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx Xxxxx národní xxxxx xxxx odběratel x xxxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instance (viz xxxxx citovaný §12a xxxx. 6 energetického xxxxxx).
Xx světle tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, existuje či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx splnit. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx tří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx) xxxxxxx ostatní účastníci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx x xxxx 2006 xxxxx jen k 1765 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx napětí) xxx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx xx xxx Nejvyšší správní xxxx vyjadřuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovuje x xxxxxx rovině souhlas x žalobkyní, xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx známo, xx xx xxxxx ČR xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x tomto ohledu xxxxxx xxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx majoritních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx je v xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxx tak xxxxx xx, proč xxxx x "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nehovoří x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jednoduše tímto xxxxxxxx nazývá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx zmíněný x xxxxxxx anglofonní xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x německém xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx XX/x b) xxxxxx rozsudku]. X xxxxx xxxxxxx nemůže xxx x takový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžadoval xxxxxxxxxx, xxxxx tato skutečnost xx, xxx uvádí xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx, v České xxxxxxxxx nejen v xxxxxxx distribuce elektřiny xxxxxx xxxxxx skutečností.
V.
Shrnutí
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx zá xxx xxxxxxxxxxxx uvedený x §6 zákona xxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxx, xxxxxx formu xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx by jinak xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, byť xx předmět xxxxxxx xxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxx úspěšně jako xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (...).