Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v důsledku xxxxx je xxxxxx, xx zakázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx jinak byli xxxxxx x plnění xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 869/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.10.2005, Contse XX a xxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxxx) (X-234/03, Xx. xxxx. s. X-9315).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Lumius xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx banka (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx veřejné xxxxxxx na dodávku xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesplnila, xx soutěže xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xx domáhala xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxx před xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2006 xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007 xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007 zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
V xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx v xxxx 8.1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx "x xxxxxxxxxxxx rovině" xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nastavena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx povaze x složitosti veřejné xxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxx okruh potencionálních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxx elektřiny x xxxx 2006 xxx xxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx" byl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vytýká-li xxxx stěžovateli, xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxx odběrných xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx požadavku xx xxxxx xxxxxxxxxxx odběrných xxxx xxxxx subjektů xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx se touto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx (centrální xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtu, místo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x přezkoumatelné. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx pojmem "tradiční xxxxxxxxx", xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx označuje xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxx xxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, x. x. o., X.XX Energie, x. x.), x nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxx, neboť požadavek xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx než "xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku, xx se xxxxx x požadavek xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx x složitost xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neříká xxxxx xxxxxx směrem xx xxxxxxxxxxxx uchazečů plnit, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou. Xxxxx krajského xxxxx xx v xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, E.ON xxxxxxxxxx, XXX distribuce), xxxxxxx v rámci xxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelé elektřiny; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V XX xxxxxxxx xxxxxx 22 613 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx vysokého xxxxxx, x xxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., uvádí xxxxx xxxx xxx 12 000 xxxxxxxxx míst, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx celkem 13 304, XXX uvedla xxxxx xx xxx 2000 xxxx, když xxxxxx xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx 1912 xxxxxx, x E.ON xxxxx minimálně 500 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx evidováno xxxxxx 7379. Xx zbývající xxxxxxx obchodníků xxxx xxxxxxx řádově jednotlivá xxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx, "coby xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zadavatelem užitou, x xxxx xxx xxxxxxxx užitou, xxxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to vůči xxxx xxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxx". Pokud xx xxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX/x
Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách
Základní xxxxxx polemikou xxxxxxxxxxx x rozsudkem krajského xxxxx je argument xxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx xxx, xxx xxx učinil xxxxxxx xxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "v xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, "xx xxxxxxxxxxxxx xx i taková xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uchazeče stejně, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx schopná xxxxxx xxxxx potencionálních xxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xxxx upozorňuje, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxxxx "zadavatel postupuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx". Xx xxxxxx xxxxxx "xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxx některým dodavatelům xxxxxxx xx o xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, přitom xx xxxxxx, že xx xxxxx splnit xxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), jež xx xxxxx byli x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xx kumulativního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx podávaným x §6 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx úspěšně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx otázce xxxxxxx §6 zákona (xxxx. x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nevyjádřil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx je xxx v této xxxxxx sama x xxxx xxxxxxx rozporná [xxxx. k tomu xxxx pod bodem x)]. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, x. 5 Xxx 131/2007-131 (xxx XXXXX XXXX, x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx diskriminace chápe xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podobě (xxxx. xxxxxxx xxxxx XXX v xxx. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nediskriminace zadávacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinak xxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx "xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztíženo xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx").
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x níže uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správný, x xx §6 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx diskriminaci xxxxxxx.
x)
Xxxxx strohé dikce §6 zákona je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx řadí xxxxxxx xxxxxx diskriminace x xxxxxxx principům xxxxxx (xxx důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx č. 1076/0, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxx.xx). X xxx xx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, R. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX a x XX. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 53 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx odvrácenou xxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx, xx určován x xxxxxxx na xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plní. Xxxxxxx klasické xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxx x důstojnosti x xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), x x jistém xxxxx smyslu je xxxx rovnost x xxxxxxx lidskoprávní hodnotou xxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx xx zajištění hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxx. důvodová xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx x zajištění konkurence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásada zákazu xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx zásady xxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx §6 xxxxxx (obdobně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách) x xxxx řadě xxxxxxxxx "xxxxxxxx, jiný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx než x xxxxx", xxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skupiny, jak xx vyplývá již xx samotného pojmu "xxxxxxxxxxxx", x xxx x tomu xxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. 31 Xx 166/2005-125 (x obdobné xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.3.2006 x xxxxxx xxxx vedené xxx xx. xx. 31 Xx 118/2005 - xxxx. x literatuře Xxxx, X. Rozhodování xxxxxxx soudů xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 9, 2006, x. 12 - 16).
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx jen na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx zákaz xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X podstatě jakoukoliv xxxxxxxxxxxx pojatou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx diskursu xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. x tomu Bobek, X., Xxxxxxxx, P., Xüxx, X. Xxxxxxx x diskriminace. Praha X. X. Beck, 2007, xxxxxxxx II.) xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxxxx zacházením, xxxxxx - jakkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikátu Krajského xxxxx v Brně "xxxxxxxx, jiný přístup x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx" - xx xx xxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx v této xxxxx, xxxx upozorňovala, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky na xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx předpoklady xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx - ČEZ Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x E.ON Xxxxxxx, a. s. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx do zakázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx §6 zákona x závěru, xx xxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxx zákaz diskriminace xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s jednotlivcem xx xxxxxxxx s xxxxxx, jednak xxx xxxxx diskriminace skryté, xxxxx tato xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zakázaným xxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli).
b)
Právě xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx doktríny.
Nutno xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopad než xxxxx argumenty v xxxx části xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x plném xxxxxxx evropské xxxxx, x xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §7 xxxx. 3 a §12 xxxxxx, xx xxxxx do 31.5.2007 [xxxx. x tomu XX/x x) níže]. X xxxxx ale xxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx x každém případě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a dotovaného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zakázky bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx malého xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx shodně např. Xxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, M. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX, 2008, x. 82; Xxxxxxx, X., Podešva, X., Xxxx, X., Machurek, X. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2006, s. 53, xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, T. Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 42 - 43; Xxxxxx, X. Zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x v EU. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 182).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjevnou. Xxx x rozhodnutí xx xxx 29. xxxxx 1980, xxx x xxxxx xxxxxxxx, Soudní xxxx ES xxxxxxx, xx tehdejší čl. 7 Smlouvy XXX xxxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ("overt xxxxxxxxxxxxx", "les xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx, které aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke stejnému xxxxxxxx" [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx: "xxx xxxxxx forms xx xxxxxxxxxxxxxx which, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx criteria of xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx in xxxx xx xxx xxxx xxxxxx", resp. "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x'xxxxxxxxxxx x'xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx en xxxx xx meme resultat") (xxx 22/80, Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx XX x. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (1980), XXX 3427, bod 9).
Xxxxxxxx byl tento xxxxxx xxxxx vysloven x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx dvůr XX xxx aplikoval xx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx X-3/88, Komise x. Itálie (1989), XXX 4035, bod 8, xxxxxxx xxx xxx C-234/03, Xxxxxx XX a xxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Gestión Sanitaria (Xxxxxx), xxxxxxx Instituto Xxxxxxxx de la Xxxxx (Xxxxxxx) (2005), Xx. xxxx. s. 1-9315, xxx 36; xxxx. x xxxx xxxx Xxxxx, C. Xxxxxx Xxxx Law Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx: X Xxxxxx xxx xxx Integration xx Xxxxxx Markets. Xxxxxx Market Xxx Xxxxxx, sv. 39, xxx 2002, x. 1025 xxxx., xx x. 1033, xxxx xxxxx Jurčík, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x x XX. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 209).
Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Např. Xxxxxxxx orgán vykonávající xxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxx xxxx cíl, xxxxxxx xx dosahováno materiálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Například xxxxx xxxxxxxxxx Bundeskartellamt x 13.7.2000, xx. XX 2-12/00, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx zadavatele o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Účast x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (14&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx archivu x xxxxxxxx x 1,3 xxxxxxx svazků, xx. xxx 38&xxxx;000 xxxxxxxxxx xxxxx) x Xxxxx xx Xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx. přehledem xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 1 milionem xxxxxx x xxxxxxx". X tomu německý xxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (kvalifikaci) xxxxx tímto způsobem. "Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx náročné xxxxxxx xxxx k xxxx, xx požadavky na xxxxxxxxxxx xxxx nastaveny xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž mezi xxxxxxxx. Zejména xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx (,Xxxxxxxx'). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx obezřetně." Xxxxx Xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxx xxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxx x více než 1 xxxxxxxx xxxxxx" [xxx. xxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx/; xxxx. x německé xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxäxxxx, E. X. Wettbewerbsrecht. 4. Xxxxxxx. C. X. Xxxx, 2007, §97 XXX (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx), xxxxxxxxxx číslo 10n.].
Velmi xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2007 (Xxxxxxx x'Xxxx, Xxxxxxx xx contentieux, Xxx 297711, 297870, 297892, 297919, 297937, 297955, 298086, 298087, 301171, 301238 SYNDICAT EGF-BTP xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx-xxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dekretu, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x středních xxxxxxx, xxxxx se musí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podnikání a xxxx napomoci xxxxx x středním xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx podniků. Státní xxxx xxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxxxxx rekrutujících xx x xxx xxxxxx x středních podniků xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx výběr xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětem veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dekretu xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx materiální koncepci xxxxxx diskriminace, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x x české xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx z §6 zákona xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, xxx. xxxx, s. 54, obdobně xxx, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Komentář Xxxxx X. X. Beck, 2006, s. 66). X diskriminaci xxxx xxxxx nepřiměřeně nastavenou xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx ..., s. 61), "[x]xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ekonomickou xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx" (x. 208 tamtéž). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx Xxxxxx ostře xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, x. 209, xxxxxxx xxx, Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 76).
Jiní autoři x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace, v xxxxxxxx čehož účelově x x xxxxxxx xx xxxxxxx omezí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zadavatel je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx možné xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Šebesta, X., Xxxxxxx, V., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem. Xxxxx: ASPI, 2006, x. 55). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ilustrují tímto xxxxxxxxx, nikoliv nepodobným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k druhu, xxxxxxx x složitosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souprav, xxxxxx xxxxxxx zadavatel v xxxxx minimální xxxxxxxxxx xxxxxx ... požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx stě xxxxxxxxx souprav." (tamtéž, x. 247).
Xxxxxxx xxxxx X. Rause a X. Nerudy §6 xxxxxx znamená, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx být "přímo xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nevědomě zvýhodněn xxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxx xxxxxx shrnují xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxxx" (Raus, X., Xxxxxx R. Xxxxx x veřejných zakázkách. Xxxxxxxx Xxxxx Linde, 2007, x. 64 - 65).
x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. skryté xxxxxxxxxxxx znemožňuje jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxx. Takovýto xxxxxxxxx xx ostatně nebyl xxx reálně možný x xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxxxxx xx zajistit xxxxx to, xxx xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx způsobilí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x takovéto (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. Jurčík, xxxxx bychom xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalifikaci xx x rozporu xx zásadou xxxxxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ..., x. 54; Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 66).
Xxxxxxx o "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních xxxxxxxx xxxxxx čl. 44 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx postupů při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx a služby (XX Xx. xxxx. xxx. 06, xx. 07, s. 132 - 262), xxxxx xxxxx xx. minimální xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadované xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vztaženy x xxxxxxxx xxxxxxx x být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX xxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx (xxx. xxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x Úředním věstníku X 121 x 29.4.2000, s. 2 - 13, x xxxx 3.1.1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné, xxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx 3.1.3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvolená opatření x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesáhnout xxxxxxx xxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx cíle vhodné x xxxxxxxx. Členský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při výběru xxxx uchazeči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx finanční schopnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx nebo excesivní".
Krajský xxxx tedy správně xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx něhož za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet se x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xx "zjevně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou zakázku xxxxxx jen někteří x xxxxxxxxxx (potenciálních xxxxxxxx), kteří by xxxxx (bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x plnění předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xx tedy "zjevná xxxxxxxxxxxxx" kvalifikačních předpokladů xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx nepřiměřenost xxxx vymezitelná xxxxxx xxxxxxx floskulí, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxx vždy se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx parafrázovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx "zjevné xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xx vyznačuje xxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxx konkrétněji xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, publikováno xxxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxx aplikaci kritéria "xxxxxx nepřiměřenosti" poskytnout xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace je xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx (xxxx. shora xxx. Sdělení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ... ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx x xxx, xx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti kvalifikačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky - xxxx být xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx někteří x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli bývali x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxx nastavené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkurenčnímu xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, někteří x dodavatelů mají x xxxxxxx xxxxxxx x priori znemožněnu xxxxx v zadávacím xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(...)
XX/x
Xxxxxxxx xxxxx vyložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zadání xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud vyslovil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst ve xxxxxx k velikosti, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx; jinými slovy xxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxx případ. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx dodavatel" xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posouzení této xxxx.
X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
Xxxxx xxxxxxx banka xx xxxxxxxx bankou Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 98 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 6/1993 Xx., x České xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx banka je xxxxx xxxx taková xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx národní xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 11&xxxx;540&xxxx;000 xXx x xxxx 2007 x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx elektřinu. Celková xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx (bez DPH) 17&xxxx;261&xxxx;532 Xx, x xxx tedy x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §7 odst. 3 xx xxxxxxx x §12 odst. x x §13 xxxxxx, xx xxxxx xx 31.5.2007).
Z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxx 8.1 xxxxxxx x) zadávací xxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx stanovila xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., XXX Xxxxxx, s. r. x., x E.ON Xxxxxxx, x. x. Xx xxxxx dále xxxxxxx, xx x xxxx 2005 Xxxxx xxxxxxx banka xxxxxxxxxxx xxxxxx 29 odběrnými xxxxx, x toho xxx jen 7 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napětí.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xx x diskriminaci xxxxxxxxxxx podnikatelů nemůže x xxxxxx xxxxxxx xxx, neboť Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx" [xxx 24 xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2007, s odkazem xx xxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 28.3.2006, čj. 31 Ca 118/2005-36, xxxx. x xxxx xxxx část XX/x x)]. Předtím se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x námitkám žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (Česká xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxx dodávek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x důvodu insolventnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vedl x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ekonomickým xxxxxxx x dopadem xx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adjektiva "xxxxx") instance xxxxx §12x xxxx. 6 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx po xxxx 3 xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx elektřiny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx oprávnění zákazníci xxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele zajištěnu xxxxxxx xxxxx způsobem; x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx subjektů, xxxxx jsou na xxx xxxx činností xxxxxxxx (xxx 22 xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx 24 se xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx přiměřeností počtu 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx napětí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky x zadavatele. Xxxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx xx 500 realizovaných xxxxxx xxxxxx nepřiměřený xxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na dodávky Xxxx xxxxxxxxxx srovnal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., která xxxxxxxxx xxx 12&xxxx;000 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. o. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx uzavřel x xxx, xx "vzhledem xx specifické xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx rozpočtu a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx z XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxxxxx značného počtu xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či jinak xxxxxxxx" (xxx 23 xxxxxxxxxx).
x)
Xxxxxxxx správní soud xx shoduje s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dílem xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx srovnává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxx disponuje xxxxxxxxx 12 000 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jde x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" elektrické xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx z opakovaně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobkyně (např. xxxxxx xxxx, x. x. 143 x 144, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx), x XX existuje xxxxxx 22 613 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněná ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míst; Xxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x E.ON Xxxxxxx, x. x., pak xxxxxxxxx značným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx nedostatek veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně schopna xxxxxxxx, že zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly x to splnit xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. r. x., Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., a X.XX Xxxxxxx, x. x. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx předložené (x x xx xxxxxxxxx xxxxx přístupné) údaje xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxx x elektřinou (xxxxx xxxxx xxx jmenovaných xxxxxxxxxxx) zbývá xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxx xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx společnost ČEZ Xxxxxx, x. r. x., je zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx 500 xxxxxxxxx míst na xxxxxxx vysokého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xxxxxxx disponuje xxxx xxx dvacetkrát xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx x elektřinou. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx obsluhuje xxx 7 takovýchto xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uchazeči xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx není vůbec xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxxxxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxxx míst (x xxxx xxx xxx 7 míst xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx prý měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že nedojde x xxxxxxxxx xxxx xxx elektrické xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele. Xxx xxxxx správně upozorňuje xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx hladině xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx solventnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neříká xxxxx xxx. Ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, který xx xx tyče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx říká, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x složitosti předmětu xxxxxxx zakázky [viz §55 odst. 3 xxxx. x) zákona, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřený x §6 zákona]; xxxxx xx v xxxxxxxx zadavatel x xxxxx případě činil, xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů [xxx cit. §55 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx řadě xxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxx xxxx regulace xxxx s xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, je xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxx plnit xxx xxxxxxx (xxxx. obecně x xxxxxxxx trhu x elektřinou xxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx národní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dodavatele xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx citovaný §12x xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xx světle xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxx vedle xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 500 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jedna, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobkyni x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx účastníci xxxx s elektřinou xxxxx xxxxxxxxx nesplňují x s xxxxxxx xx stav trhu x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxxx, xx x xxxx 2006 xxxxx xxx x 1765 xxxxxx dodavatele xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx splnit xxxxxxx.
x)
Xx xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxx "tradiční xxxxxxxxx" Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobkyní, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xx území XX xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx majoritních xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx o "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Tento xxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxx tak xxxxx xx, xxxx xxxx x "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx soud nehovoří x xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx elektřiny, xxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele, xx soud může xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx daného xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx anglofonní xxxxxx "Xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxx - xxx xxxx XX/x x) xxxxxx xxxxxxxx]. X xxxxx případě nemůže xxx x xxxxxx xxxxxxxx poznatek, xxxxx xx vyžadoval xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x České xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx distribuce elektřiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx diskriminace xxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxxxx jednak formu xxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx dodavatelům ucházet xx x xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx splnit xxxxxx někteří x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxx by xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatní. Xxx xx xxxxxxxxxx dosažení xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního prostředí xxxx dodavateli (...).