Xxxxxx xxxx:
Xxxxx-xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Ústavního xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x sporné xxxxxx xxxxxx rozhodl, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1554/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx R. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXX, x přezkum xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, xx. 6 Xxx 19/2005-117, xxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 11.10.2004. Xxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx předložil, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx preventivní xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trvale xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výluka xxxxx §70 písm. x) x. x. x., xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxxxxx na to, xx x xxxx xxxx vydaný rozsudek xx xxx 24.10.2006, xx. 6 Ads 19/2005-87, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx/xx stížnosti stěžovatele xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Ostravě x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí žaloby, xxx nálezem ústavního xxxxx xx xxx 20.6.2007, xx. xx. XXX. XX 117/07, xxxxxx s tím, xx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x xxxxx nálezu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Neučinil-li xxx a xx xxxx sám xxxxxxx, xxxxxxxx státní moc x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx ústavní xxxx - xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x procesněprávnímu xxxxxxxx - se xxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xx nesprávností xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx již rozšířený xxxxx zabýval, a xx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, č. 1554/2008 Xx. XXX, www.nssoud.cz. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závodní xxxxxxxxxxx péče o xxxxxxxxxxxx k práci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sféře xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odborného poradce xxxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxx xxxx vykonávat. X xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 (2) x. x x. xxxx není zaměstnanec xxxxxxxxxxx, stejný závěr xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx, pro účely §37 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxx je xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci sp. xx. 4 Xxx 81/2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. XX. ÚS 11/08, xxxxxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxx x režimu xxxxxx x xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 5 xxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako návrh xx xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §77x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx jinak, ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nic xx povaze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx procedura xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů posudku."
Ústavní xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveným xx xxxx sp. zn. 4 Xxx 81/2005: "xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxx (lékaře) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úkonem, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx tentýž xxxxx platí x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádem, ovšem xxxxxxxxxx xx povaze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že "ani xxxxx přezkumný akt xxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx povinnosti xx smyslu §65 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxxxx správnosti, xxxxx xxxx výsledkem xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudku, xxxx xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxx změna." Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx "xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx koncepci, xxxxx xxx posudek xxxxxx (xxxxxxxx) závodní preventivní xxxx, xxxxx x ,xxxxxxxxxx´ o xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy, x xxxxx nepodléhají xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxx cestou x xxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx žaloba xx neplatnost úkonu xxxxxxxxxxxxxx opírajícího xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
7. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nacházel x xxxxxxx, kdy mu xxxxx senát vázán xxxxxxx názorem ústavního xxxxx předložil x xxxxxxxxx xxxxxx otázku, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125. Xx xxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxx otázka, xxx je xxxx xxxx věcná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x zdraví lidu, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, čj. 4 Xxx 81/2005-125.
9. Xxx posuzování xxxx xxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení §17 x. x. s., xxxxx xxxxx
"(1) Xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx odst. 1 xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ve stanovisku Xxxxxxxxxx správního soudu."
10. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xx myšlence, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx znamená, xx xx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivováním xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x rovině xxxxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxx, kdo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx interní xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zákona, povolánu xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záležitosti. Xxxxxxxxx atributem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zřízený soud, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pouze zákon xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxx. Xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, určení xxxxxxxx xxxxx a složení xxxxxx na základě xxxxxx x pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soudů. Xxxx xxxxxxx zásada xx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každé xxxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx, xxx x xx či xxx xxxx xxxxxxxxx senát xx samosoudce, x xx xxxxxxxx soudního xxxx správního nepochybně x x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx dána jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
12. Xxxxxxx nesprávné obsazení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 2.4.2007, xx. xx. Xx. XX 4/06. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx "účelem xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx (teprve!) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto soudu xxxxxxx ústavního xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx má (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxx který byl xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx..." (bod 20 xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, že "xxxxxxx xxxxxxxx dispozice x xxxxxxxxx soudu xxxx rovněž xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x to v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce podle xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xx xxx zde xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx" (xxx 22 xxxxxx).
13. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx šestý xxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předložil, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., xxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se lišícího xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
14. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx změnila. Jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77a zákona x. 20/1966 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 1554/2008. Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sjednotil. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nemohl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx sjednocovatele xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydán x xxxx, kdy se xxxxx xxxxxx otázkou xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxxx x mezidobí xxxxxxx xxxxx, x xxxxx již nelze xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 4 Ads 81/2005.
15. Xxxxxxx obdobný postup xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 30/2003, x xxx přípisem xx dne 9.3.2005 xxxxxx věc sedmému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zjištění, xx x xxxxxxxx, od xxxxxxxx x postoupení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, rozšířený xxxxx o xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxx pod sp. xx. 4 As 47/2003 x sp. xx. 5 As 11/2003. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - odchylka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu - xxxxx dán, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx věcí xxxxxxx.
16. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xx změně xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx rozšířený senát x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxx názory jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 x. x. x.