Právní věta:
Došlo-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxx právní xxxxxx rozhodl, není xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx již odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1554/2008 Xx. XXX.
Xxx: Petr X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, o přezkum xxxxxxxxxx posudku vydaného x rámci lékařské xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 25.10.2007, xx. 6 Xxx 19/2005-117, postoupil xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 11.10.2004. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lékařskému posudku xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trvale xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xx zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 6 Xxx 19/2005-87, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ke xxxx/xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, xx. xx. XXX. XX 117/07, xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx otázce x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx přerušit x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx a xx xxxx xxx rozhodl, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxx řízení vadou xxxxxxxxx obsazeného soudu, xxx v xxxxxx xxxxxxx právní představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce. Xxxxxxx zjištění podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opodstatňovala kasaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, takže ústavní xxxx - vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - se xxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx již rozšířený xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, www.nssoud.cz. X xxxxx rozsudku xxxxxxxx, že "posudek xxxxxx xxxxxxxxx závodní xxxxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci xxxx xxxxxxxxxxx určitou práci xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 (2) x. ř x. xxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx, xxxxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxx shora uvedených xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx "xxxx krajského xxxxx xxxxx §77x xxxxxx x. 20/1966 Xx., o péči xxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx, xxx xxxxx §37 odst. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx odmítne."
Správnost závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 4 Xxx 81/2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2008, sp. xx. XX. ÚS 11/08, xxxxxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx "xxxx okolnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §77 odst. 5 tohoto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx tohoto přezkumu xx podle §77x xxxxx zákona řídí, xxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx, ustanoveními xxxxxx o správním xxxxxx, xxxxxx nic xx xxxxxx posudku xxxx podkladového xxxxxxxxx, xxxxx sám o xxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivity xxxxxxxxx závěrů xxxxxxx."
Xxxxxxx xxxx souhlasil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 4 Xxx 81/2005: "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxx (lékaře) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jenž xx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx aktu, xxxx xx xxxx formálně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxx xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx výsledkem může xxx xxx potvrzení xxxxxxxx posudku, nebo xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx "xxxxxxxxxx-xx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx posudek xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx preventivní xxxx, jakož i ,xxxxxxxxxx´ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydanými správním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy, a xxxxx nepodléhají xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v řízené xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx cestou x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx žaloba xx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx způsobilosti."
Rozšířený senát xxx xxxxxx šestému xxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxx:
7. X xxxxxxxxxxxx xxxx se rozšířený xxxxx nacházel x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je dána xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77a xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx lidu, xxxxxx xxx přezkoumán xxxxxxx lékaře zdravotní xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx způsobilosti k xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125.
9. Xxx xxxxxxxxxx této xxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx především x xxxxx ustanovení §17 x. x. s., xxxxx xxxxx
"(1) Xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx svůj odlišný xxxxxx xxxxx zdůvodní.
(2) Xxxxxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx."
10. Xxx výkladu citovaného xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxx x funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a předvídatelná, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle x xxxxxxxxx principu xxxxxxxx. Aktivováním xxxxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxxxxxx situace, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx senáty rozhodujícími xxxxxxx xxxxxxx. Základním xxxxxxxx předpokladem pro xxxxx xxxxxx je xxxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, příp. xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx význam i x rovině xxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Zákonným xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxx právních předpisů x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tímto dala xxxxxxx zákonodárci k xxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx soudce, xxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, xxxxxx obsazení xxxxx a složení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zásada xx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx složení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxxx, zda x xx xx oné xxxx rozhoduje xxxxx xx samosoudce, x xx půdorysu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X uvedeného xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx jeho xxxxx působnost, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx spočívající v xxx, xx xx xxxxx tříčlenného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx xxx 2.4.2007, sp. xx. Xx. XX 4/06. V xxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx (xxxxxx!) xxxx xxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 89 odst. 2 Xxxxxx) v xxxxxxx, kdy rozhodující xxxxx xx (xxxxxxxx x xxxx vázanosti) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx..." (bod 20 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxx dispozice x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rovněž xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxx zde xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kritiky, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx" (bod 22 xxxxxx).
13. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci zavázal Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x poukazem xx existující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx problematiku, x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být aplikováno xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. x. x., xxx je xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx tím xxxxxxxx pravidlem pro xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx však xxxxxxx změnila. Jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x povaze xxxxx krajského xxxxx xxxxx §77a xxxxxx x. 20/1966 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém rozsudku xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, publikovaném ve Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1554/2008. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sjednotil. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxx xxxxxxx rozhodoval v xxxxxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx, neboť xx nemohl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx rozšířeného senátu xx se xxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxx právních názorů xxx dříve vyslovených, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx funkce sjednocovatele xxxxxxxxxx. Navíc nutno xxxxx, xx předchozí xxxxxxxx šestého senátu xxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozšířený senát xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem) je xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x nyní x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxx. Procesní xxxx, x xxxxx ústavní xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, vyjde-li xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 4 Xxx 81/2005.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 30/2003, x níž xxxxxxxx xx xxx 9.3.2005 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx, od xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx do vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x sporné xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 47/2003 x sp. xx. 5 As 11/2003. X xxxx xxxxxxx základní předpoklad xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu - xxxxx xxx, x xxxxxx proto zapotřebí, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zabýval.
16. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx xx změně procesní xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, není xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx x §17 x. ř. x.