Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx výlučně xx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odborným podkladem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §37 odst. 2 x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 a xxxxxxx xxx řízení xxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Stavební xxxx xx vázán změnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), ačkoliv x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: xxxx. x. 640/2005 Xx. XXX, č. 1602/2008 Xx. XXX x x. 5975/26 Xxx. X.
Xxx: x) Jiří X., x) Hnutí XXXX Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, 2) Xxxxxx X., x xxxxxx na umístění xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.6.2003 x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx. sousedů), mezi xxxx x xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) a 3), xxxx xxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xxxxx xxx 14.10.2003 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jej xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.10.2005 xxx xxxx řízení.
Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxxx došlo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxxxxx Sey Xxxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, x. x. o.) a x dílčí změně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx opět žádosti x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.4.2006.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2006 xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) a b), x to xxxxxxxxx xx dne 10.4.2008. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pravda, xx Xxxxxxx hygienická stanice Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx dotčený xxxxx xxxxxx správy na xxxxx ochrany před xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x následně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a), který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlukové xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný si xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx námitka žalobce x), v xxxxx xxxxxxx tedy krajské xxxxxxxxxx stanice. Nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.6.2006 požádala xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sčítání xxxxxxx, xxxxxx hluku x xxxxxxx x novou xxxxxxxx studii, jelikož xx doby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx krajská hygienická xxxxxxx k dispozici, xxxxxxxx již xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxx koncentrace, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobce x) xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx), xxxxx xx x xx nevypořádal. Tímto xxxxx k podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx a) x xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, které mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 brojil xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x chybnému xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice. Žalobce x) směřoval xxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o žádosti x vydání územního xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx. X xxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně aktualizace xxxxxxxx podkladů, neboť xxx vznesen až xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx).
Xxxxxxx x) ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxxxxx podklady, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxx by xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nikterak nevypořádali x námitkou žalobce x) ohledně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jejího zastarání. Xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx x založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx proto povinen xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx stanoviskem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx doplnění xxxxxxxx, není na xxxxx, nebít xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xx xxx obrátit xx xxxxxxxx hygienickou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány však xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx a dovolily xxxxxxx xx území xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx hlukovou zátěž x oblasti xxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxxx obchodního centra xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stavba xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pra xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx z xxxxxx, xx žalobce b) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 xxx xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xx Nejvyšší xxxxxxx soud přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže správním xxxxxxx I. stupně x xxxxxxxxxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským soudem xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxx xx zpracované xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx územního řízení.
a)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákonný xxxxx xxx xx samého xxxxxxx. Počínaje odvoláním xxxxx původnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx odvolání xx xxx 18.11.2003, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx studii xxxxxxxxxxxx xxx 12.11.2003 xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxx. x x. x., x xxxxxxxx x xxxxxxx měření x. 385/03 ze xxx 10.11.2003). V xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006 xxxxxxx x) xxxxx, že x hlukové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vozidel xx komunikacích, xxxx x xxxxx několika xxx metrů xx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provedené x xxxx 2003 x 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx udává xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku x jednom xxxxxxxxxx xxxx 68,8 xX, xxx xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04 xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnota 73,7 dB. Žalobce x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx o úředním xxxxxx x. 273a/04 xx dne 6.12.2004, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, spol. x x. x., a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxxxx xxxxxx vypracované Xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Olomouc 07/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx krajskou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalec xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace vlivem xxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xxxxxxxxx x dodavatelů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situací x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Hluková xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zatížení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx předpokladech. Xxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nadlimitní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku xx xx uvedení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Správní xxxxx X. xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xx xxxxxx 43 - 44 x 31 - 32 xxxxx rozhodnutí. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x hlukové xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, přičemž xxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxx stavbu obchodního xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx křižovatek, xxxxxxx x rozjezdy xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolem xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx atd. Hluková xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx inženýrem xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx xxxx xxxxxxxxx akreditovanou xxxxxxxx laboratoří. Hodnocení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x která xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. stupně je xxxxx stanoviskem xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku. Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx počet xxxxxxx xx komunikacích xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx studie xx xxxxxx, xx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, vycházela x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxx inženýrské posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu XXXX, xxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx studii, XXX XX 2002". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx situaci po xxxxxxxxxx zatím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hluková xxxxxx xxxx xxxx použitelná xxx xxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx dřívějším xxxxxxxxxx ze xxx 13.10.2005 (xxx bod [1] xxxx) x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žádný x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy nepožadoval xxxxxxxxxxx hlukové studie. Xx závěr správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxx ("hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx překračování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx exponované xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx"), a proto xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hlukové xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vypočtenou xxxxxxxx akustického xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hladinou xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04). V xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx a) uvádí, xx vypočtená hladina xxxxx xx xxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Součástí správního xxxxx nejsou dva xxxxxxx k hlukové xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx laboratoře xxx hluk x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx tak neměla x xxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxx jasné, xxx xx vyjadřuje x územnímu nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (přípis x xxxxx 2006). Xxx xxxxxxxxx řízení xx nemohli s xxxxxx dokumenty xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx v územním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx se x podkladům rozhodnutí (§32 x §33 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967).
[23] Stěžovatel xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 132/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx podkladem xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx byla v xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumána x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx stupni, xxx xx xxxx nestalo. Xxxxxxxx posudek, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxx udělovala xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx územní xxxxxx.
x)
(...) [25] Xxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx požadovaného xxxxxxxx x území x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, bezpečnosti xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopravní, ochrany xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx památky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxxxxxx např. §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Citovaný §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx z teze, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x části xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx škálu odborných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx postavení je xxxxxxx pomoc stavebnímu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx hájení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pomoc xx projevuje xx xxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx stanovisek, rozhodnutí xxx., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stanovisky xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť sám xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblastech xxxxxxx xxxxxx, které zastupují xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxx roli "xxxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxx XXX nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx závislé xx xxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x hmotném xxxxx žadatele o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx napadnout xxx výrok samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X jednotlivými námitkami xx musí xxxxxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x spočívá buď x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důvodů (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 19.2.2004, čj. 5 X 137/2000-37, x. 640/2005 Sb. XXX). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x jiné vadě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx řadě x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zkrácení žalobce x) na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx mýlí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx námitce xxxxxxx x) tykající xx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyla podkladem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie. Důvody xxx rozhodnutí o xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze spisu xxxxxxx, xx souhlas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx záměrem byl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 14.8.2003 a přípisem xx xxx 16.1.2006 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 15.3.2006, xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx až poslední xxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjadřovala xx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně hlukové xxxxxx Xxx. Staňka - XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxx o zkoušce, xxxxxxxxxxxxx xxx 22.7.2003 xxxxxxxxxxx OKD, XXX, x. s. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx dle §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx být k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stavby na xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx podkladem xxxxxxxx řízení byl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxx územního řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx hlukem).
[29] Xxxxx xxxxxxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxx x) ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitku, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.4.2008, xx. 9 As 61/2007-52, x. 1602/2008 Xx. XXX, xx x. 607). V xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice), x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx orgánem státní xxxxxx, xx xxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx a). Xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx souhlas vydaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxx x); xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx neměla xxx udělení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx záměrem x dispozici dokumenty, xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxx v územním xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx o úředním xxxxxx). Ze xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx a) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spis xxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx, x něhož by xxxx patrno, k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx' xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx x) x územním xxxxxx, x může xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx oporu xx spise.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), které náleží xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx (krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx opřít xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx dotčený xxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx uvedený xxxxx xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx žalobce x). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx, zachází xxxx xx xxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou oporu xxx takový xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxx merita xxxx. Xxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zváženy xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx znamená xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §179 xxxx. 1 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX.
[31] Územní xxxxxxxxxx xxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx studie. Xxx §59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxx. Přesto xxx xxxxxxxxxx povinen vypořádat xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxxxxx Xxxxxx, R. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx 2003, x. 509), xxx však xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těžištěm posudku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, navíc xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. X xx xxxx xx xxx zarážející, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx x této xxxxxxx, xxxx xx xx vyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx orgán X. xxxxxx, tedy xxxxxxx §126 x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadní, jejíž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby x území), postupoval xxxxxxx xxxx zcela x souladu xx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil xxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x)
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx posouzení, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx přihlédnout ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.6.2006, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx měření xxxxx x dopravy x hlukovou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x územním xxxxxx xx xxxx zabýval x xxxx [25] x xxx1. shora. Xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, stanoviska vydaná xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízenými xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xx xx, x jakém xxxxxx se územní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx navenek (nelze xx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx). Xxxx adresátovi xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx finálního xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Hendrych, X. a kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx 2006, x. 231 - 232). X xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, z čehož xxxxxxx, xx na xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx x užším xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx již vydané xxxxxxxxxx, vyžádat xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx vůbec xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xx 47/2005-86, xx dne 21.10.2008). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx též §77 xx xxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx x účinností xx 27.9.2005 xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx státní správy xx po xxxxxx xxxxxx moci územního xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx posoudit, zda xxxx skutečnost může xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx třetími xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxx xx založil, xxxxxx xx zrušil xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxx xx xxxxxx, xx dotčené xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx vydat xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx účastníkům řízení xxx podání námitek. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kladného xxxxxxxxxx. Jiná je xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nesdělí xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xx stavebním xxxxxxx xxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno před xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx stanovit podmínky, xxx xxxxx nastoupí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx, které xxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxx x upouští xx dřívější xxxxx, xxx xxxx potřeba xxxxxxxxxx potvrdit platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xxx xx x době xxxxxxxxxxx. Totéž xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx XXX ze xxx 20.10.1925, xx. xx. 8179/25, Boh. X. č. 5975/26), xxx xxx xxxxxxx x x §75 xxxx. 1 x. x. s. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x době xxxxx vydání. Právní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx nových skutečností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxxxxx xxx z xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto projevy xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxx rozsahu (xxx xxx [31] xxxxx, odlišně xxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání spočívá x tom, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xx xxxxxxx a xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nové. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nemělo xxx xxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x X. xxxxxx, bylo xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xxxx cit. x xxxx [31], x. 510 - 511). X xxxxx xxxxxx xx neměla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo právní xxxxxxxx (tamtéž, x. 474). Neznamená xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. stupni, xxxxx xxx xxxxxx x xxx vrátit k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx §59 správního xxxx z roku 1967 změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.2.1997, čj. 6 X 202/94-28, Xx: Judikatura ve xxxxxx životního prostředí 1990 - 1999, Xxxxx 2000, x. 36 - 37, x. 1/56; k xxxx srovnej §90 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004).
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx skutečnosti, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podaná xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odvolala xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxx stanoviska, dopustil xx stěžovatel nezákonnosti, xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx kladné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná. (...)
*) X účinností od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).