Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx x námitce účastníka xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx výlučně xx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §37 xxxx. 2 a §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, která má xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx změnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx (zde xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 640/2005 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. NSS x x. 5975/26 Boh. X.
Xxx: x) Xxxx X., x) Xxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx HORNBACH Xxxxxxxxxx HK, 2) Xxxxxx X., x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.6.2003 x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx. sousedů), xxxx xxxx x xxxxxxx x) x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) a 3), xxxx též žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxx 14.10.2003 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx při stanovení xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx dodržet. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.10.2005 xxx xxxx řízení.
Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx došlo xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx společnosti Xxx Xxxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx HK, s. x. x.) a x dílčí změně x projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.4.2006.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2006 xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x žalobě xxxxxxx x) a x), x to rozsudkem xx xxx 10.4.2008. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx hygienická xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje vydala, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx ochrany xxxx xxxxxx, kladné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány státní xxxxxx, nýbrž je xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx proti hlukové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, do jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x), x xxxxx xxxxxxx xxxx krajské xxxxxxxxxx stanice. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxx přípisem ze xxx 1.6.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k dispozici, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xx zásadu koncentrace, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx, neboť byl xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx však rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx x) týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx (xx xxxxxx řízení x X. xxxxxx), xxxxx se x xx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx označil rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx x chybnému xxxxxx, pokud xxx x námitku ochrany xxxx hlukem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) směřoval xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx k hlukové xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xxx byla xxxxxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx vznesen až xx vydání rozhodnutí (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx a) ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházela xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxx xxxxxx stanoviska, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, jenž by xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x) ohledně nesrovnalostí x xxxxxxx studii x jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, x správní xxxxx X. xxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xx nevychází xx xxxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xx krajskou xxxxxxxxxxx xxxxxxx s žádostí x xxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx orgány však xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xx hlukovou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem, xxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxxx obchodního centra xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx i moderní xxxxxxxx infrastruktura. Stavba xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x odstraněním xxxxxxxxx zdroje znečištění xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §65 odst. 1 xxx xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxx x vadu, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §109 xxxx. 3 x. x. x.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x stěžovatelem
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které lze xxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským soudem xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) tykající se xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
x)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx žalobce x) xxxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákonný xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Počínaje odvoláním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 18.11.2003, xxxxx podepřel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx studii xxxxxxxxxxxx dne 12.11.2003 xxxxxxxxxxx SON xxxxxx, xxxx. s x. x., x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 385/03 xx xxx 10.11.2003). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2006 xxxxxxx x) xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xx vyskytuje xxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxxx počet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx x úseku xxxxxxxx xxx metrů xx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provedené x xxxx 2003 x 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxx předložená x xxxxxxxx xxxxxx udává xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jednom konkrétním xxxx 68,8 xX, xxx xxxxxxx xxxxxx x. 273a/04 xxxx x tomtéž bodě xxxxxxxx xxx xxxxxxx 73,7 xX. Xxxxxxx x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 273x/04 xx dne 6.12.2004, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SON xxxxxx, xxxx. x x. o., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Dobrozemským v xxxxx 2005 x xxxxxxxxx hlukové x xxxxxxxxxx studie. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypracované Ing. Xxxxxxx xxx společnost XXXXXXXXXXX, Xxxxxxx 07/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanicí. Znalec xxxxxx hlukové xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s případnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku jiných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx realizaci obchodního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx nadlimitní, přičemž xxxxxxx akustického xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx provozu xxxxx zhorší.
[21] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxx na xxxxxx 43 - 44 x 31 - 32 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx důsledek xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx x správní xxxxx X. xxxxxx, přičemž xxxx studie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, parkoviště, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozjezdy xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolem xxxxxxxxxxx, xxxxxx depa xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx inženýrem xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx laboratoří. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx stanoviskem, x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uvedený x xxxxxxx studii. X xxxxxxx xxxxxx xx patrné, xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x expertního materiálu "Xxxxxxxx inženýrské posouzení xxxxxxxx obchodního xxxxxx XXXX, příloha x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XXX CR 2002". Xxxxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx dopravy pro xxxxxxxxx stav, pro xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx centra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxxxx situaci po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2005 (viz xxx [1] výše) x xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepožadoval xxxxxxxxxxx hlukové xxxxxx. Xx závěr xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx x) předložený xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znečišťujících xxxxx - xxxxxxx xxxxx dusíku - xx podle xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx křižovatky Xxxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx"), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx x) x odvolání xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči hlukové xxxxxx (ztráta vozidel, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx studii x naměřenou hladinou xxx dokladu x xxxxxxx xxxxxx č. 273x/04). V xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx a) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxx hodnota xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou dva xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, ani vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hluk x xxxxxxx a další xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx tak neměla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx považovat xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx není xxxxx, xxx xx vyjadřuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x ledna 2006). Xxx účastníci xxxxxx xx nemohli x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx zásady materiální xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí (§32 x §33 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967).
[23] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 132/1997 Sb., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx studie xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx od krajské xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx stupni, xxx xx však xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx, mohl být xxxxxx uplatněn xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxx. X ohledem xx kladné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx hlukové xxxxxx. Xx souhlasu krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx jej udělovala xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx řízení.
b)
(...) [25] Xxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx xxxx povinen posoudit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx péče x xxxxxxx prostředí x xxxxxx požadovaného opatření x xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx stanoví podmínky xxxxxxxxxx, protipožární, bezpečnosti xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopravní, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx fondu xxxx., pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx jinému orgánu, xxxxxxxx xxxx. §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stavební úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostí xxxxx x části xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stavební úřad xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx účastníků řízení, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; podstatou xxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx jejich stanovisky xxxxx (§126 stavebního xxxxxx), neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odbornou kompetencí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx roli "xxxxxxxxxxxx" x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky (§37 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx xx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání územního xxxxxxxxxx.
[27] Dle xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx stavby x xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x hmotném xxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx námitkami xx musí stavební xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx se xxxx vztahovat xxxxx x xxxxxxxx výroku x spočívá xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, x. 640/2005 Xx. XXX). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti, xxx x jiné xxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx x xxxx řadě o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce x) xx xxxx xxxxxxx, současně x x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xx stejného důvodu (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx mýlí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x něhož vyplývá, xx námitce žalobce x) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) podle xxxx správních orgánů xxxxxxxxxxx nevyvrací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvody xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx jsou tedy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx ze spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení dne 14.8.2003 x xxxxxxxx xx dne 16.1.2006 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení byla xxxxxxxxx do 15.3.2006, xxxxxxx a) podal xxxxxxx xx poslední xxx xxxx lhůty. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx - XXXXXXXXXXX x Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dne 22.7.2003 xxxxxxxxxxx XXX, DPB, x. x. Xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí přiloženy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx, že podkladem xxxxxxxx řízení xxx xx souhlas xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, o xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, x. 1602/2008 Xx. XXX, xx x. 607). V xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x níž xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx stanovisko k xxxxxxx žalobce x). Xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hygienickou stanicí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce a); xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Krajská hygienická xxxxxxx totiž neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (znalecký posudek, xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx x) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spis však xxx neobsahuje xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dospělo a x jakých xxxxxxxx xxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx přezkoumalo [xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx' xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx být považováno xx xxxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, xxxxx xx stanovisko bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxx.
[30] V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, který je xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x námitkách xxxxxxx x), které xxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx hygienické xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx x konstatování, xx xxxxx dotčený xxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx žalobce x). Xxxxxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako x bariérou, xxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxx úspěch jakékoliv xxxxxxx týkající xx xxxxx. Xxxxx uděleného xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxxxxxx, nebol nevychází x posouzení xxxxxx xxxx. Xxxxxxx podané x územním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx věcné stránce, xxxx postup znamená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §179 xxxx. 1 větu xxxxxx správního xxxx x roku 2004 x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX.
[31] Územní rozhodnutí xxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx §59 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx, přitom xxxxx xxxxx důvody uplatněnými xxxxxxxx a) x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxxx Xxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx 2003, s. 509), xxx však xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku pouze xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx rozptylových xxxxxxxx. Těžištěm xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx situace, xxxxx xxxxx této části xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v jeho xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx více xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx z xxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx orgán X. stupně, xxxx xxxxxxx §126 x §37 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. hlavního výroku x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), postupoval xxxxxxx soud xxxxx x souladu xx xxxxxxx, když rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil pro xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxxx.
x)
[33] Poslední xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx byl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2006, kterým požadovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx xxxxxx x aktuální xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dopravy x xxxxxxxx studii x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x bodě [25] x nás1. xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx řízení, např. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ba xxxxxx, stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx závazný i xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xx xxxxxx x územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, měnící či xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx 2006, x. 231 - 232). X formálního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx subsumované xxxx, x čehož xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x užším xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx stanoviskem xxx.). Xxxxxx subsumovanými xxxx xxxxxxxxx k zásahu xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx administratae. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx jejich xxxxxxx xxxxx nové stanovisko (xxxxx xx vůbec xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - srov. x xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xx 47/2005-86, ze xxx 21.10.2008). Xx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §77 in xxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxx xx 27.9.2005 xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx možno xxxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dle okolností xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx třetími xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx uvedenému xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiná xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Účelem xxxx xxxxx xxxx umožnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx stanovisko xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx stanovit podmínky, xxx nichž nastoupí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x ustanovení, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx vychází xxx xxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx platí x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. již rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx XXX ze xxx 20.10.1925, xx. xx. 8179/25, Xxx. X. x. 5975/26), xxx xxx xxxxxxx x x §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxxxx soud přezkoumává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx (odvolací) xxxx vycházet xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx mohou stanovit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §36 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx projevy xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x plném rozsahu (xxx xxx [31] xxxxx, xxxxxxx xxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
[37] Odvolací xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx skutkovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxx, že xxxx věc přechází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xx stejném xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxx zjištění skutkového xxxxx x xxxxx xx za tímto xxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx toho provést x důkazy xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nemělo být xxxxxxxx rozsahu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, R. xxxx cit. x xxxx [31], x. 510 - 511). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx nová základní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (tamtéž, s. 474). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx k novým xxxxxxxxx zjištěním x xxxxxxx xxxxxxxxx, jen xx neměl xx xxxxxx podkladě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. stupni, xxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §59 správního xxxx z xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x v xxxxxxxxxx odvolatele (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.2.1997, xx. 6 X 202/94-28, Xx: Xxxxxxxxxx ve xxxxxx životního prostředí 1990 - 1999, Xxxxx 2000, x. 36 - 37, x. 1/56; x xxxx xxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004).
[38] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vytvářely xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. Změna xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx se xxxx promítnout xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx.
[39] Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podaná xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x X. xxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxx odvolala xxx xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, kdy xxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx nedůvodná. (...)
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).