Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx (§114 stavebního xxxxxx x xxxx 2006) mají dvojí xxxxxx, jednak xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx a §27 xxxx. 2 správního xxxx z roku 2004). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxxx, xxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastenství v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x účastenství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 162/2004 Xx. XXX, x. 1602/2008 Xx. XXX x x. 1641/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx XX, o xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Olomouc - Xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx jde o xxxxxxx venkovní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxx HK (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx dne 29.5.2007 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2007 podal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxx nebyl x ani nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx historické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx k xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené x územním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx akustického xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx uzavřel, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Otázka hluku xxxx xxxxxxxxx dostatečně x územním řízení. Xxxxxxxx x manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodatečně povolená xxxxx nemá vliv xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx centrum xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx domu xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zastřešení xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Je však xxxxxx xxxxxx skutečností, xx město Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx dohlédnout xx xxxxxxxxxx panorama xxxxx xxx xxx 100 xxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výhledu. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení. Jestliže xx stěžovatel přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx svoji xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx svém rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení, zda xxx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx xxx x xxxx 2004, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx aplikuje, xx postaven xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jím x xxxxx, x xxxxxx správní xxxxx xxxx x účastníkem xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Xxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx účastníka, xxxxxxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (§84). Xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx správní řád), x xxxx svědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 2 As 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 A 56/2002-54*), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006, xxxxx xx třeba xx xxx xxxxxxxxx, neboť xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxx okruh účastníků xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx §115, které xxxx xxxxxx nevymezují xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§192 stavebního xxxxxx) xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx či povinnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx" xx typickým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxxxxxx správní soud xx zabýval otázkou xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, čj. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x bodě [10]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx dobře xxxx, xxxxx byly účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vzájemně vytvářet xxxxxxx kruh. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[12] Xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl jednak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx vytýká záměru, x xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx neklade žádné xxxxxxxxx na formální xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxxxxx x proto, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx xxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x xxxx (xx meritorní stránce). X rozhodnutí stěžovatele xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxx ovšem xxxx xxx xxxxx obecně x rámcově) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx však xxxx xxxxxx xxxxxx opačným xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (účastenství x xxxxxx x xxxxx toho xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx) x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xxx účastenství postačuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx úspěšnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx reálnost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx hluku x dopravy a xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxx prostředí xxxx předmětem územního xxxxxx, a xxxxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx §114 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxx již xxxxx nevyhodnotil, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx související x xxxxxxxxx povolovanou stavbou. X xxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xx x této xxxxxxx nepřihlíží, xxxxxx xxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žalobci. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samo x xxxx, bez xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S postavením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx přítomen xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx práv xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx vyjádřit (xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxx xxxxxxxx, xxx může xx xxxxxxxx ve velmi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx tomu xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx ze správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx eventuálně xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx díky využití xxxx xxxxxxxxxx práv.
[14] Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx právech.
[15] Jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx zhoršení xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obchodního centra, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxx stížnosti týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní řízení xxxxxxxxxx manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx posoudil otázku xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxx §114 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, dle xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx o takové xxxxxxx úsudek sám, xxxxxxx-xx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Sb.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx žaloba, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zpět xx stavební úřad (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2008, xx. 9 Xx 61/2007-52, č.1602/2008 Xx. NSS). Posouzení, xxx je o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x vyhodnocení, xxx xx námitka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx nikoliv xxxxxxxx xxxx, který vede xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx podání žaloby x xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přerušit (§137 xxxx. 2 starého xxxxxxxxxx zákona).
[17] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x námitce xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad za xxxxxxxxx nového stavebního xxxxxx xxxxxxxx učinit xx xxxxxx o xxxxxx výhledu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dvakrát, xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx když xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxx, xxx může xxxxxxx účastenství žalobce x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx rozsudek NSS xx xxx 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Xxxxxxxxxx upřesnil xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti. Xxxxxxxxx soudního přezkumu xx však samotné xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním řízení (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozsudku čj. 1 Xx 16/2008-48 (xxx. x xxxx [10]), přesto však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod 162/2004 Xx. XXX.