Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dle stavebního xxxxxx (§114 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxx xxxxxx, jednak xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxx věcné výtky xxxxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx nejprve x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§192 xxxxx xxxxxx x §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004). Xxxxxx pokud xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx kladná, xxxxxxxx věcné námitky xxxxx záměru. Xxx xxxxxx námitek xxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxx vyhovění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx úspěšnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx postačuje xxxxxxx xxxxxxx práva (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Sb. NSS, x. 1602/2008 Xx. XXX x x. 1641/2008 Sb. NSS.
Věc: Xxxx S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Immobilien XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Stavba xxxxxxxxxx xxxxxx Olomouc - Xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXX Immobilien XX (xxxxxxxxx) od xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stavebník xxx 14.5.2007 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx města Xxxxxxxx vydal dne 29.5.2007 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastaveno.
Dne 25.7.2007 podal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxx žalovaného nebyl x ani xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx být změnou xxxxxx dotčen xx xxxx xxxxx (vlastnickém xxxxx) ve smyslu §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Pokud xxxxxxx namítal, xx xxxxxx stavby dojde x xxxxxxxxx výhledu x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx centrum xxxxx, jedná xx x námitku, která xx xxx stavebního xxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx úřadu x xxxx x xx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx x xxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx na xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla předmětem xxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx k xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nedostatečná. X xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy. Vliv xxxxxxxxxx manipulační plochy xx hladinu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Soud uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx hluku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z manipulační x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx stejná xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodatečně povolená xxxxx xxxx xxxx xxx xx návštěvnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx viděl xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx města xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx centrum xx mohla xxxxxx xxxxxx Hornbachu, xxx xxxxxxxx plocha, o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, se xxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx rozloženo x xxxxxx, čili xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 100 xxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxx žalobce účastníkem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...)
[9] Xxxxxx xxxx předesílá, xx správní řád x roku 2004, xxxxx xx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxxx se xxx x xxxxx, x xxxxxx správní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx (viz Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha XXXX XXXXXXX 2006, x. 220). Xxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx. (xxxxx správní xxx), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (např. rozsudek xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xx 20/2005-52, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. 7 A 56/2002-54*), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS jsou xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[10] Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, neboť xxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx postupuje x xxxxxxx xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx dle §111 xx §115, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx použití správního xxxx (§192 stavebního xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx žalobce xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx dotčení na xxxxxxx xx povinnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka "xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Sb. XXX).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 22.3.2007, čj. 7 Xx 78/2005-62, xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 16/2008-48 (cit. x xxxx [10]), xxxxxxx přinejmenším posledně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx nevidí xxxxx xxxxx xxx odklon xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Proto xxx xxxxxx shrnuje, xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů je xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tyto podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zda xxxx zjištění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podklady. Xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxxxxxx vytvářet xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se domáhá xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx samotné důvody xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx, x němž se xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tvrzení, xx xxxx tak xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxx obsahově xxxxxx. Stavební xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx povinen xx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx (xx meritorní xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx říci xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx) po xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx opačným xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx toho xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx reálnost zásahu xx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, x xxxxx xx touto námitkou xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §114 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx může xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx snad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žalobci. Xxxxxxxxxxx xxxx obstojí xxxx x sobě, xxx xxxx, xxx následně xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx xx x věci, xxxxx důkazní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, není povinen xx xxxxxxxx (zde xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Pokud je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx následek zkrácení xx xxxx právech. Xxxx zkrácení xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx může xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx xxxx xxxx xxx kupříkladu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx některé argumenty, xxxxx xxxx zjistitelné xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxx xx jinak byly xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pohledu, xxx xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zhoršení xxxxx x jiných složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má soud x dispozici x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (xx. xx. 1 Xx 68/2008), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx územní xxxxxx xxxxxxxxxx manipulační a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx vydáno xxx xxxxx jiné xxxxxx rozhodnutí.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx výhledu na xxxxxxxx xxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx posoudil otázku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x takové xxxxxxx úsudek xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx účastníky řízení, x xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Sb.) xx byla situace xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx povahy xxxx xx xxxxxxxx úřad (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2008, čj. 9 Xx 61/2007-52, č.1602/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x vyhodnocení, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. I xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx občanskoprávní xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xxxxxxx stavební xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx xx náleželo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxx svědčí x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx žaloby x soudu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občanskoprávní námitky xx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§137 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[17] X xxxxxxxxx xxxxx, že xx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vznesené xxxxxxx založit účastenství xx xxxxxxxx řízení (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx přímého xxxxxxx xx právech) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnout (§114 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nového stavebního xxxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města, xxxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xx záležitostí xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx, což xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx je jeho xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx odvolání nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx rozsudek XXX xx dne 16.11.2007, xx. 5 Xx 33/2007-69).
[19] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx důvody svého xxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozsudku xx. 1 As 16/2008-48 (xxx. v xxxx [10]), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxxxx. (...)
*) Publikované pod 162/2004 Xx. XXX.